Presentación ante Candidata Presidencial Michelle Bachelet

Transcripción

1 Presentación ante Candidata Presidencial Michelle Bachelet Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid. Vicepresidente del Consejo de Rectores Santiago, 26 de Septiembre de 2013 Estructura de la Presentación 1. Quiénes Somos 2. A qué nos comprometemos 3. Que solicitamos de la política pública 1

2 Ofrecemos cobertura nacional 25 instituciones 20 de ellas regionales 39% 28% Matrícula Total : , 45% del sistema universitario y 28% del sistema de Educación Superior 33% Matrícula Universidades Públicas (CRUCH) Matrícula Universidades Privadas Matrícula IP y CFT (privado) Fuente: SIES, Base de Datos, En términos de matrícula Crecimiento controlado al 6% anual Financiamiento CAE U. ESTATAL U. TRADICIONAL NO ESTATAL U. PRIVADA CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA 2

3 Quiénes Somos En términos de matrícula y composición socioeconómica Universidades CRUCH Universidades Regionales CRUCH 17% 30% 10% 32% 53% 58% MUNICIPAL PARTICULAR SUBVENCIONADO PARTICULAR PAGADO MUNICIPAL PARTICULAR SUBVENCIONADO PARTICULAR PAGADO Fuente: DEMRE. Compendio Estadístico Proceso de Admisión Quiénes Somos En términos de matrícula y composición socioeconómica MUNICIPAL Universidades del CRUCH PARTICULAR SUBVENCIONADO PARTICULAR PAGADO 8 Universidades Privadas Adscritas al Proceso de Admisión 3

4 En términos de investigación y desarrollo 8000 Publicaciones en Revistas ISI años Universidades Privadas Universidades CRUCH Universidades del CRUCH publican el 90% de los artículos ISI a nivel nacional Fuente: VRIDI, USACH En términos de innovación (Inscripción de Patentes por Año) Universidades CRUCH Universidades Privadas Otras Instituciones Fuente: VRIDI, USACH 4

5 En términos de investigación y desarrollo Proyectos Fondecyt Regular. Proyectos aprobados 452 Fondecyt Ues. CRUCH Fondecyt 2011 Ues. Privadas Fondecyt Fondef2011 Universidades CRUCH Fondef I+D Adjudicados 47 5 Fondef2012 Universidades Privadas Fuente: Acreditación en Investigación UNIVERSIDADES / TIPO ACREDITACIÓN Universidad Acreditada en Investigación Total UES Subsistema % Universidad CRUCH % Universidad Privada % Total Universidades Acreditadas en Investigación Fuente: consultado el

6 En términos de calidad (acreditación) Carreras acreditadas (1) Oferta Académica (2) Universidades CRUCH Universidades Privadas Promedio sistema Elaboración propia en base a información disponible en (Dic. 2011) y (Oferta Académica 2011) Quienes somos En términos de Financiamiento AFD en Universidades CRUCH PÉRDIDA: MM$ (MUS$ 174 aprox) en MM$ PÉRDIDA AFD EN RELACIÓN A ALUMNOS UES. CRUCH ($ DEL 2012) $ 2010 AFD1981 / ALUMNOS AFD2012 / ALUMNOS

7 En términos de aranceles y calidad Relación Aranceles / Índice de calidad por Universidad. Carrera: Medicina Relación Aranceles / Indice de calidad por Universidad. Carrera: Derecho Valor arancel ($ millones) Indice de calidad Fuente: Revista America Economía, Octubre 2011, p. 49 y 50. Tipo de Institución (*) Total JCE académicas (1) Total Total Académicos JCE Académicos JCE DOCTORES (2) MAGISTER (3) Total proyectos I+D (Fondecyt 2012 y Fondef 2012) (4) Total Publicaciones ISI SCIELO 2010 (5) Universidad CRUCH Universidades privadas Item Total Universidades CRUCH Total Universidades Privadas Diferencia (%) Mts2 construidos ,7% Mts2 Laboratorios y Talleres ,4% Nº de Laboratorios ,1% Nº de volúmenes ,7% Fuente: Mendez P. a partir de Ficha Académica extraida de Año Fuente: (1), (2) y (3) Ficha Académica 2010; (4) Conicyt; (5) Web of Science Thomson Reuters (ISI) (*) No considera información de la Universidad del Mar 7

8 En términos de eficiencia económica Tipo de Institución (*) Tipo de Institución Costos operacionales/jce (Doctores+Magister) Costos Operacionales/ alumno Costos operacionales/ publicaciones ISI + SCIELO Universidad del CRUCH 172,23 193,82 Universidades privadas 277,00 998,97 Valores en millones del pesos Ingresos Operacionales/ alumno Costos operacionales/ (proyectos I+D Fondecyt + Fondef) Margen/ Alumno Universidad del CRUCH 4,41 4,52 0,11 Universidades privadas 2,49 2,83 0,34 En términos de las expectativas de los estudiantes UNIVERSIDADES (Proceso Admisión 2012) Vacantes Postulaciones Postulantes/ Oficiales BEA Efectivas Vacantes U. DE CONCEPCIÓN ,57 U. DE CHILE ,48 U. DE VALPARAISO ,44 U. DE PLAYA ANCHA ,31 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE VALPARAÍSO ,31 U. CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN ,14 U. CATÓLICA DEL MAULE ,12 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE ,10 U. DE TALCA ,81 U. TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA ,78 U. AUSTRAL DE CHILE ,54 U. DE LA FRONTERA ,52 U. DE ANTOFAGASTA ,28 U. DEL BÍO BÍO ,17 U. DE LA SERENA ,09 U. DE SANTIAGO DE CHILE ,04 U. METROPOLITANA DE CS. DE LA EDUCACIÓN ,92 U. CATÓLICA DEL NORTE ,84 U. CATÓLICA DE TEMUCO ,62 U. TECNOLÓGICA METROPOLITANA ,41 U. DE ATACAMA ,19 U. DE LOS LAGOS ,17 U. ARTURO PRAT ,03 U. DE MAGALLANES ,94 U. DE TARAPACÁ ,92 Más postulantes que vacantes 8

9 A qué nos comprometemos 1. Expandir la matrícula de pregrado universitario y ampliar la cobertura territorial de Educación Superior. En carreras pertinentes y de calidad 2. Colaborar para crear un Instituto Técnico Estatal por Región como mínimo. A partir de lo que existe (IPs y CFTs de propiedad de las universidades CRUCH) Independiente o integrado a las universidades CRUCH A qué nos comprometemos 3. Continuar con nuestro proceso de Rendición de cuentas con transparencia 4. Obtener niveles de acreditación máximos, en el entendido que exista un nuevo sistema de acreditación. 5. Mejorar la relación existente entre mérito, equidad e inclusión en el Sistema de Admisión a la Educación Superior. 6. Avanzar hacia una gratuidad progresiva a partir de un nuevo sistema de financiamiento institucional 9

10 A qué nos comprometemos 7. Incrementar la cantidad y calidad de nuestra investigación, ciencia y tecnología aplicada al desarrollo de las regiones. 8. Fortalecer el desarrollo de las Humanidades, Arte y Ciencias Sociales en todas las regiones. 9. Generar un proceso de Innovación Curricular para la Formación Inicial Docente que sea referente para el sistema educativo nacional. 10. Otros que defina la política pública (tasas de titulación oportuna, índices de retención, innovación curricular, etc.) Que solicitamos de la política pública 1. Una nueva Institucionalidad Un Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología Debe considerar una División de Educación Superior Estatal para las universidades estatales Una nueva Ley Marco para Educación Superior (reemplazo LOCE) Debe considerar la desburocratización de las universidades estatales Un Sistema de aseguramiento de calidad que incluya una Superintendencia 10

11 Que solicitamos de la política pública 2. Un nuevo proceso de Licenciamiento para crear carreras y sedes 3. Una Política que incentive la coordinación y articulación de un sistema de Educación Superior y no la diferenciación por la vía de la publicidad. 4. La eliminación efectiva del lucro en todas las instituciones de Educacion Superior. Que le pedimos a la política pública 5. Una nueva relación del Estado con las instituciones de Educación Superior de su propiedad. 6. Un Plan de inversión en infraestructura y equipamiento para las universidades estatales. 7. Una Especial preocupación por las universidades regionales. 8. Un Plan para el fortalecimiento de la Educación Técnico Profesional, con aportes especiales para su desarrollo. 11

12 MUCHAS GRACIAS 12