Ahorro a Largo Plazo: un impulso necesario Perspectivas de los Planes de Pensiones Jornadas MAPFRE

Transcripción

1 Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones Ahorro a Largo Plazo: un impulso necesario Perspectivas de los Planes de Pensiones Jornadas MAPFRE Madrid, 23 de Febrero 2016

2 INVERCO es la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones INVERCO representa tanto a Fondos de Inversión como de Pensiones, con unos activos en torno a los millones de euros y 9,7 millones de partícipes y accionistas en Fondos de Inversión y 9,9 millones de cuentas de partícipes en Fondos de Pensiones 2/19

3 INDICE 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 2. Pensiones públicas: sostenibilidad a largo plazo 3. Pensiones Privadas: modelos de elección 4. Propuestas 5. Conclusiones 3/19

4 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 1.1 Tasa de ahorro de los hogares españoles Desde 2009 la tasa de ahorro ha bajado fuertemente (dedsde13,4% hasta el 9,6% En 2015, la fortaleza del consumo de hogares hizo que la tasa de ahorro continúe bajando 4/18 4/19

5 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 1.2 Vivienda en propiedad/ Activos financieros per cápita La estructura de la propiedad inmobiliaria justifica la heterogeneidad de los patrones de ahorro financiero entre países. Aquellos con menores porcentajes de población con vivienda en propiedad son los que presentan mayores activos financieros per cápita 5/18 5/19

6 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 1.3 Riqueza financiera/inmobiliaria de los hogares 100% Activos financieros Activos no financieros 75% 30% 40% 46% 51% 60% 62% 65% 73% 50% 25% 70% 60% 54% 49% 40% 38% 35% 27% 0% EE.UU. Japón Canadá Reino Unido Alemania Italia Francia ESPAÑA Fuente: INVERCO con datos Banco de España y OCDE La composición de la cartera de activos de las familias muestra una gran diversidad entre países En EE.UU. más del 70% del total de los activos de los hogares son financieros, mientras que en España casi las tres cuartas partes del total de los activos de los hogares son no financieros(principalmente inmobiliarios) 6/19 6/18

7 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 1.4 Activos financieros de las familias europeas (%PIB).2014 En la mayoría de los países europeos, las familias tienen acumulado un porcentaje de ahorro financiero sobre PIB muy superior al de las familias españolas 7/19 7/18

8 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 1.5 Composición del activo financiero de las familias europeas La composición del activo financiero de los hogares españoles muestra notables diferencias respecto al de las familias europeas. Destaca la inversión muy inferior en fondos de pensiones y en seguros 8/19 8/18

9 1. Patrones de ahorro en España vs. Europa 1.6 Evolución de los activos financieros de las familias españolas La estructura del ahorro de los hogares españoles continúa concentrada en los depósitos bancarios Desde 2008 ha ido disminuyendo su cuota, en favor de IIC 9/18 9/19

10 2. Pensiones Públicas: sostenibilidad a largo plazo 2.1 Proyección del gasto público en pensiones (% PIB). OCDE Gasto público en pensiones (%PIB). Proyecciones Variación Luxemburgo 9,2 10,8 14,0 16,5 18,1 18,6 9,4 Bélgica 11,0 13,1 15,5 16,5 16,7 16,6 5,6 Austria 14,1 15,1 16,7 16,5 16,4 16,1 2,0 Finlandia 12,0 14,0 15,6 15,2 14,9 15,2 3,2 Francia 14,6 14,4 14,9 15,2 15,1 15,1 0,5 Hungría 11,9 11,5 11,1 12,1 13,5 14,7 2,8 Grecia 13,6 13,7 14,1 14,9 15,4 14,6 1,0 Italia 15,3 14,5 14,5 15,6 15,7 14,4-0,9 Noruega 9,3 11,6 12,9 13,7 13,9 14,2 4,9 ESPAÑA 10,1 10,6 10,6 12,3 14,0 13,7 3,6 Alemania 10,8 10,9 12,0 12,7 13,0 13,4 2,6 EU27 10,8 11,1 11,9 12,6 13,1 13,2 2,4 Portugal 12,5 13,5 13,2 13,1 13,1 12,7 0,2 República Checa 9,1 8,7 8,9 9,7 11,0 11,8 2,7 Irlanda 7,5 9,0 9,0 10,0 11,4 11,7 4,1 Holanda 6,8 7,4 9,1 10,4 10,4 10,4 3,6 Suecia 9,6 9,6 10,1 10,2 9,9 10,2 0,6 Polonia 11,8 10,9 10,9 10,3 10,0 9,6-2,2 Dinamarca 10,1 10,8 10,7 10,3 9,6 9,5-0,6 Reino Unido 7,7 7,0 7,7 8,2 8,2 9,2 1,5 Estonia 8,9 7,7 8,2 8,1 8,0 7,7-1,1 Rusia 7,1 8,9 9,0 8,4 7,5 6,9-0,2 Corea 0,9 1,4 2,5 3,9 5,5 6,5 5,6 Canada 5,0 5,8 6,6 6,5 6,3 6,2 1,2 EE.UU. 4,6 4,9 4,9 4,8 4,8 4,7 0,1 Sudáfrica 1,3 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 0,1 Brasil 8,5 15,8 Media OCDE 9,3 9,7 10,5 11,1 11,4 Suiza 6,3 6,8 8,1 8,6 8,6 Argentina 5,9 8,6 Nueva Zelanda 4,7 5,3 6,7 7,7 8,0 Islandia 4,0 6,9 Australia 3,6 3,7 4,3 4,7 4,9 China 2,2 2,6 India 1,7 0,9 Fuente INVERCO con datos OCDE: "Pension at a glance 2013" Los países de la OCDE experimentarán en las próximas décadas un importante aumento en el gasto público por pensiones,derivado del envejecimiento de la población Sólo el gasto en pensiones en España va a aumentar al 14,0% del PIB en 2050, lo que supone 4 puntos porcentuales anuales de PIB de gasto adicional(un 40% más que ahora) 10/18 10/19

11 2. Pensiones públicas: sostenibilidad a largo plazo 2.2 Tasas de sustitución pensiones (públicas y privadas) Tasa bruta de sustitución en cada sistema Sistema público Sistema privado obligatorio Total obligatorio Sistema privado voluntario Activos en fondos de pensiones privados (% PIB) Méjico 3,8 24,7 28,5 28,5 12,3 Japón 35,6 35,6 35,6 26,3 Corea 39,6 39,6 39,6 5,4 Chile 4,8 37,2 41,9 41,9 60,0 Polonia 24,5 24,3 48,8 48,8 17,2 Estonia 27,4 24,8 52,2 52,2 8,7 Australia 13,6 38,7 52,3 52,3 91,7 Grecia 53,9 53,9 53,9 0,0 Nueva Zelanda 40,6 40,6 14,1 54,7 16,7 Portugal 54,7 54,7 54,7 8,8 Finlandia 54,8 54,8 54,8 79,3 Suiza 32,0 23,1 55,2 55,2 113,6 Suecia 33,9 21,7 55,6 55,6 9,2 Bélgica 41,0 41,0 15,1 56,2 4,6 Luxemburgo 56,4 56,4 56,4 1,8 Alemania 42,0 42,0 16,0 58,0 6,3 Francia 58,8 58,8 58,8 0,3 Noruega 45,7 6,8 52,5 11,3 63,8 7,6 Turquía 64,5 64,5 64,5 3,8 Eslovaquia 37,6 28,3 65,9 65,9 9,5 Reino Unido 32,6 32,6 34,5 67,1 95,7 Media OCDE 40,6 13,4 54,0 14,0 67,9 77,0 Italia 71,2 71,2 71,2 5,6 Islandia 6,5 65,8 72,3 72,3 141,0 Canadá 39,2 39,2 33,9 73,1 67,3 Israel 22,2 51,1 73,4 73,4 52,0 Hungría 73,6 73,6 73,6 3,3 ESPAÑA 73,9 73,9 73,9 8,4 EE.UU. 38,3 38,3 37,8 76,2 74,5 Austria 76,6 76,6 76,6 5,3 Dinamarca 30,6 47,9 78,5 78,5 50,1 Irlanda 36,7 36,7 43,0 79,7 49,2 República Checa 43,5 43,5 39,2 82,8 7,1 Holanda 29,5 61,1 90,7 90,7 160,2 Fuente INVERCO con datos OCDE: "Pension at a glance 2013" Tasa se sustitución de un trabajador con ingresos medios y que accediendo hoy al mercado laboral de su país, complete en su totalidad el período de cotización Holanda República Checa Irlanda Dinamarca Austria EE.UU. ESPAÑA Hungría Israel Canadá Islandia Italia Media OCDE Reino Unido Eslovaquia Turquía Noruega Francia Alemania Luxemburgo Bélgica Suecia Suiza Finlandia Portugal Nueva Zelanda Grecia Australia Estonia Polonia Chile Corea Japón Méjico 4,8 3,8 6,5 13,6 22,2 Tasas de sustitución públicas y privadas (OCDE 2013) 29,5 43,5 36,7 30,6 38,3 40,6 32,6 37,6 41,0 33,9 32,0 27,4 24,5 37,2 39,6 35,6 24,7 28,5 76,6 73,9 73,6 61,1 39,2 43,0 47,9 37,8 51,1 39,2 33,9 65,8 71,2 13,4 14,0 34,5 28,3 64,5 45,7 6,8 11,3 58,8 58,8 42,0 16,0 58,0 56,4 56,4 15,1 56,2 21,7 55,6 23,1 55,2 54,8 54,8 54,7 54,7 40,6 14,1 54,7 53,9 53,9 38,7 52,3 24,8 52,2 24,3 48,8 41,9 39,6 35,6 78,5 76,6 76,2 73,9 73,6 73,4 73,1 72,3 71,2 67,9 67,1 65,9 64,5 63,8 82,8 79, Sistema público Sistema privado obligatorio Sistema privado voluntario Relación inversa entre tasa de sustitución del sistema público y desarrollo de pensiones privadas 90,7 11/18 11/19

12 2. Pensiones públicas: sostenibilidad a largo plazo 2.3 Rentabilidades FP en OCDE Evolución de la pirámide de población española La rentabilidad neta de gastos e inflación de los Fondos de Pensiones en España (8%) en 2014, fue muy superior a la media de países OCDE (5%) 12/18 12/19

13 2. Pensiones públicas: sostenibilidad a largo plazo 2.4 Patrimonio FP/PIB (%) El Patrimonio de los Fondos de Pensiones sobre el PIB en la OCDE es del 84,4% en media ponderada (36,6% en media simple), mientras que en España es del 9,5% (casi un 90% inferior a la media de la OCDE). Las aportaciones brutas anualesson: en Suiza 8,1% PIB, 7,5% en Australiao 5% en Holanda En Alemania no se incluyen las reservas contables, ni en Francia el sistema de reparto de gestión privada del segundo pilar, ni en Italia el TFR. 13/17 13/19

14 3. Pensiones Privadas: modelos de elección 3.1 Modelos de elección HOLANDA Planes de empleo: voluntarios (empresa) y obligatorios (sectores) 91% trabajadores con cobertura privada No conversión renta vitalicia (en estudio) SUIZA Posible regulación de AD para Planes de Empresa Hasta ahora PD con una rentabilidad mínima garantizada. Sistema Obligatorio desde 1985 OBLIGATORIO SUECIA Reforma 2001 (2,5% cotizaciones cuenta individual) Universo de opciones de inversión Grupo de expertos para reforma (2014): (rentabilidades, número de opciones y costes) DINAMARCA ATP y SP (segundo pilar):participación obligatoria Baja Tasa de sustitución pública y fuerte desarrollo de Planes de Empleo Menor implantación en Pymes (50% población no cubierta) CUASI OBLIGATORIO REINO UNIDO Stakeholder Pension Plan (2012): aportaciones 4% empresa, 3% trabajador y 1% Gobierno Soft Compulsion/Automatic enrolment : 8,3 millones partícipes en Planes de empleo (cifra más alta desde 1953). Se estima hasta 15millones en Segunda fase SME s millones anuales (contribuciones) 2036: AD>PD (activos) No obligación de rentas vitalicias: millones Liquidez desde los 55 años Defined Ambition : Híbrido AD-PD Límite comisiones: 0,75% IRLANDA Posible Soft compulsion Cobertura actual: 40% 14/19

15 3. Pensiones Privadas: Modelos de elección 3.1 Modelos de elección (y 2) ALEMANIA VOLUNTARIO FRANCIA Plan Riester: deducciones fiscales Reservas Contables siguen estando incentivadas Posibles Fondos sectoriales de AD (oposíción generalizada) Sistema público: 64 años jubilación y 44 años de trabajo para pensión completa (2024) Insostenibilidad de Agirc y Arrco: reservas terminarían en 2017 y 2023 Sistema privado: Perco 15/18 15/19

16 3. Pensiones Privadas: Modelos de elección 3.2 Tratamiento fiscal de los sistemas privados (OCDE) Países Rendimientos Aportac. Unión Europea del Fondo Prestaciones Alemania E E T (1) Austria T (1) E T (1) Bélgica E (4) E T (1) Dinamarca E T (3) (15%) T España E E T Finlandia E E T Francia E E T (1) Grecia E E T Holanda E E T Irlanda E E T (1) Italia E T (3) (12,5%) T (1) Luxemburgo E E T Polonia E E T Portugal E (4) E T (1) Reino Unido E E T Rep. Checa T (2) E T (1) Rep. Eslovaca E E T (15%) Suecia E T (3) (15%) T Otros Países Aportac. Rendimientos del Fondo Prestaciones Canadá E E T Corea E E T (1) Estados Unidos E E T Japón E E T (1) México E E T (1) Noruega E E T Suiza E E T Turquía E E E (1) Exención o deducción parcial E: Exento (2) Subsidio estatal T: Sujeto a tributación (3) Tributación parcial (4) Crédito fiscal Fuente: OCDE (2.003) Todos los países de la OCDE otorgan reducciones a las aportaciones, eximen de tributación los rendimientos y hacen tributar las prestaciones, con mínimas matizaciones. En España no hay gasto fiscal. 16/18 16/19

17 4. Propuestas Potenciación de la constitución de PLANESDE PENSIONES DE EMPRESAS Mejora del régimen de APORTACIONESY PRESTACIONES Medidas Fiscales 1. Restablecimiento de la deducción fiscal en el Impuesto sobre Sociedades por contribuciones empresariales a Planes de Pensiones. 2. Restablecimiento de la no inclusión en bases de cotización por contribuciones empresariales a Planes de Pensiones 3. Aumento de los límites de las aportaciones de los partícipes, especialmente de los de mayor edad 4. Ampliación de los límites a las aportaciones a favor del cónyuge 5. Tratamiento de las prestaciones como rendimientos irregulares, con aplicación del porcentaje de reducción correspondiente, o tributación de los rendimientos como renta del ahorro 6. Incentivar la transformación de otras fórmulas de ahorro (especialmente de inmuebles) en todos los instrumentos de ahorro-previsión Medidas Financieras 7. Establecer un sistema de aportaciones de empresas y trabajadores, con contribución adicional del Estado, equivalente al 1% de la masa salarial en cada caso, lo que permitiría unas aportaciones anuales equivalentes al 3% del salario del trabajador, con carácter obligatorio o mediante autoadhesión 8. Pymes: Creación de un tipo de Plan de Pensiones simplificado. Permitirles la realización de aportaciones a Planes de Pensiones individuales en favor de sus empleados, con deducción fiscal 9. Fondo de Capitalización por despido transformable en PSC (modelo austriaco) 10. Principio de no discriminación: cumplimiento progresivo 17/18 17/19 4/18

18 4. Propuestas (y 2) INFORMACIÓNA LOS FUTUROS PENSIONISTAS y propuesta al Congreso de los Diputados de las medidas para promover el ahorro-previsión en España Medidas Fiscales Medidas Financieras Comunicación a los trabajadores del importe estimado de su pensión de jubilación, tanto pública como privada, (Disposición Adicional Vigésimo Sexta de la Ley 24/2014, de 1 de agosto Remisión por el Gobierno al Congreso de los Diputados del informe sobre el grado de desarrollo de la previsión social complementaria y sobre las medidas que podrían adoptarse para promover su desarrollo en España (Disposición adicional 19ª de la Ley 27/2011, de 1 de agosto) 17/18 18/19 4/18

19 5. Conclusiones El aumento del gasto público por pensiones derivado del envejecimiento de la población no va a hacer sostenible la actual cobertura del sistema público (disminuyendo de forma relevante su tasa de sustitución) El Gobierno debe informar mediante el envío a los trabajadores de su pensión estimada Es imprescindible fomentar una Concienciación social sobre la importancia del ahorro para la jubilación, promoviendo el conocimiento de estos productos Por ello, es necesario fomentar el desarrollo de los Planes de Pensiones, incentivando desde la Administración los Planes de Empleo (con beneficios que permitan su desarrollo), en especial para PYMES Fomento del ahorro financiero a largo plazo y no del inmobiliario: La última crisis ha demostrado que los países con una proporción superior de activos inmobiliarios (como el los hogares españoles), han sufrido un deterioro mayor de su riqueza total frente a aquellos que con una mayor proporción de activos financieros (Italia, Bélgica y Japón) 18/18 19/19