TAMIZAJE EN CANCER DE OVARIO SCREENING IN OVARIAN CANCER. Dr. David F. Cantú de León

Transcripción

1 TAMIZAJE EN CANCER DE OVARIO SCREENING IN OVARIAN CANCER Dr. David F. Cantú de León

2 ACOG en 2012 ABIM No realizar tamizaje en las mujeres asintomáticas con riesgo promedio. En estudios poblaciones existe una evidencia limitada que el Ca125 y el UST puedan detectar CEO en etapas mas tempranas

3 Ovarian cancer screening--what women want. Pavlik EJ, van Nagell JR Jr. En 2011, 748 pacientes respondieron 97% consideran al cáncer de ovario como un problema para su salud. 3% de los que respondieron consideran que no tienen factores de riesgo para este cáncer. 91% consideran que sus compañías de seguro pagarían mas de 150dlls para el tamizaje. 64% pagarían ellas si su compañía no les cubre el tamizaje. 78% considera que el tamizaje para este tumor debe ser estándar. Int J Gyencol Cancer2012 May;22 Suppl 1:S21-3

4 ??

5 SELECCIÓN DE PRUEBAS DIAGNOSTICAS. DIAGNOSTICO PRECOZ SCREENING O TAMIZAJE: La presunta identificación de enfermedad o defecto no reconocido, por la utilización de pruebas o exámenes u otros procedimientos que pueden implementarse rápidamente. (Según Last : 1951 por la Comisión Americana de Enfermedades Crónicas) Las pruebas de tamizaje separan un grupo de personas aparentemente sanas que probablemente tengan la enfermedad de otro grupo que probablemente no la tenga. Una prueba de tamizaje no tiene un fin diagnóstico. Las personas con hallazgos positivos o sospechosos deben ser referidas a sus médicos tratantes para diagnóstico y eventual tratamiento.

6 CONDICIONES QUE JUSTIFICAN PROGRAMAS DEL SCREENING 1. Problema de Salud Investigado Problema común y de consecuencias graves La Historia Natural del proceso Existe una fase latente o Pre- Sintomática Existe evidencia admisible de los beneficios de la detección cribado 2. Calidad de la o las P.D. de Cribado Es Sensible y Especifica Sencilla y barata Segura y aceptable Fiable 3. Tratamiento Existe un tratamiento disponible y accesible y efectivo

7 CALIDAD DE LAS PRUEBAS DE CRIBADO SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD: Sensibilidad elevada Para captar todos los Enfermos Especificidad elevada Para disminuir los FP ACEPTABILIDAD DEL MÉDICO Y EL PACIENTE SIMPLICIDAD Y BAJO COSTO: No deberían requerir preparaciones complejas (colonoscopias) Costo - de la técnica P.D. - costo de evaluaciones post.en pacientes positivos - costos indirectos (traslados, ausentismo laboral etc) SEGURIDAD: Minimizar riesgos a que se somete un individuo sano (sin enf. conocida Ej: Perforación de intestino en colonoscopias)

8 CANCER DE OVARIO EPITELIAL EPIDEMIOLOGIA A nivel Mundial: 225,500 nuevos casos 8º Lugar Estimando 140,200 muertes 7º Lugar. Países en vías de Desarrollo: 125,200 nuevos casos 9º lugar Estimando 75,700 muertes 8º Lugar GLOBOCAN 2008

9 CANCER DE OVARIO EPITELIAL EPIDEMIOLOGIA En EUA en 2013 se estiman: 22, 240 nuevos casos 3% de los canceres en mujeres 14,300 muertes 5% de las muertes por cáncer en mujeres Siegel R, CA CANCER J CLIN 2013;63:11 30

10 CANCER DE OVARIO EPITELIAL EPIDEMIOLOGIA MEXICO (MUJERES): Incidencia de 5.6 por 100,000 habitantes Mortalidad de 3.6 por 100,00 habitantes 5 º 7 º GLOBOCAN GLOBAL CANCER STATISTICS

11 CANCER DE OVARIO EPITELIAL INCAN NEOPLASIAS MALIGNAS EN ORGANOS GENITALES FEMENINOS

12 Puntos a tomar en cuenta

13 La enfermedad impacta en la salud Pública. Cuando se habla de prevalencia por edad. A quien debo tamizar? Debe ser incluida la población joven? Cuando se habla de costos. Realmente se disminuye el costo del tratamiento en las pacientes y se baja la mortalidad?

14 Existe una moderada a alta probabilidad de que ocurra en la población? Si se compara con ca de mama Ovario Mama Incidencia 22, ,060 Mortalidad 15,500 39,510 Relación de mortalidad Ovario >>> 70% Mama >>> 17.2%

15 Existe un punto crítico COMIENZO BIOLOGICO DIAGNOST. PRECOZ DIAGNOST. CLÍNICO RESULTADO * + Dx R. I. M PC1 PC2 PC3

16 Existe un tratamiento que impacta en la sobrevida del paciente? En este caso, tanto la cirugía como la quimioterapia se encuentran disponibles con relativa facilidad. ESTADIO FIGO N Pacientes Supervivencia global % 1 año 2 años 5 años IA IB IC IIA IIB IIC IIIA IIIB IIIC IV % 80% 30% 15% INT J GYNAECOL OBSTET 2006; 95:S161

17 A quien ofrecerlo? RIESGO NORMAL ALTO RIESGO

18 UK FOCSS 3,563 pacientes 2002 a 2008 Riesgo de CEO y CTF > 10% Historia familiar de Ca de mama u ovario Familia con mutación genética conocida Familia con Sd de Lynch Familias del grupo Azhkenazi Al menos 35 años Tengan al menos un ovario US TV + Ca 125 anual TAMIZAJE EN PACIENTES CON ALTO RIESGO Rosenthal AN J Clin Oncol Jan 1;31(1):49-57

19 Resultados: TAMIZAJE EN POBLACION DE RIESGO UK FOCCS (UK Familial Ovarian Cancer Screening Study ) CONCLUSION; Sensibilidad a 1 año de tamizaje: 81.3% VPP 25.5% alto riesgo VPN: 99.9% Estos resultados apoyan el estricto apego a tamizaje en pacientes con Tamizaje mas frecuente a 1 año puede ofrecer una mejor detección de pacientes No es posible demostrar efectos en mortalidad 13 casos relacionados a tamizaje 30 % en EC I y II 26.1% en EC IIIC o > Hasta el momento en ausencia de evidencia clara en beneficio de tamizaje en mortalidad, La SO reductora es el tratamiento estándar en pacientes con alto riesgo de CEO. Pacientes sin tamizaje el año previo: 85.7 % diagnosticados en EC IIIc o > (p 0.009) Esta corriendo la II fase del estudio con Intervalos de CA 125 asociado a algoritmo ROCA c/4 meses y US TV anual. Retraso en intervalo de detección promedio de 88 días Rosenthal AN. Int J Gynecol Cancer May;22 Suppl 1:S27-8.

20 OPCIONES EN RIESGO NORMAL Examen pélvico Ca-125 Ultrasonido Transvaginal Paneles de marcadores múltiples

21 OPCIONES Examen pélvico Ca-125 Ultrasonido Transvaginal Paneles de marcadores múltiples

22 Bloomfield

23

24

25 Los datos pueden no ser de la mejor calidad. Solo se incluyeron estudios en lengua inglesa. Cerca del 30% de las pacientes les causa algún tipo de molestia. En una gran área de oportunidad para estudios diseñados especialmente para esto.

26 La realidad es que mas del 95% de los ginecólogos consideran el examen pélvico como parte de la evaluación de la población sana.

27 OPCIONES Examen pélvico Ca-125 Ultrasonido Transvaginal Paneles de marcadores múltiples

28 Menon U, Lancet Oncol 2009; 10:

29 Menon U, Lancet Oncol 2009; 10:

30 Menon U, Lancet Oncol 2009; 10:

31 Menon U, Lancet Oncol 2009; 10:

32 Menon U, Lancet Oncol 2009; 10:

33 Sensitivity and specificity of multimodal and ultrasound screening for ovarian cancer, and stage distribution of detected cancers: results of the prevalence screen of the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS) ECA Mujeres años 2001 a grupos Tamizaje anual con Ca 125/US TV (MMS) Tamizaje anual solo US TV (USS) Hubo diferencia estadístisticamente significativa en sensibilidad (< 0.001) pero no en especificidad. USS S: 75% E: 98.2% VPP 2.8% MMS S: 89.4% E: 99.8% VPP: 43.3% Menon U, Lancet Oncol 2009; 10:

34 Effect of Screening on Ovarian Cancer Mortality The Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Randomized Controlled Trial ECA mujeres 55 a 74 años 1993 a 2001 Seguimiento Hasta 13 años 2 grupos Tamizaje anual (US + Ca 125) VS Seguimiento usual Evaluaba Mortalidad Buys S y cols, JAMA. 2011;305(22):

35 Effect of Screening on Ovarian Cancer Mortality The Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Randomized Controlled Trial DETECCIÓN 212 vs 176 casos (RR % CI 0.99 a 0.48) INCREMENTO EN IATROGENIAS MORTALIDAD 118 vs 100 casos (RR 1.18, 95% CI 0.82 a 1.71) Buys S y cols, JAMA. 2011;305(22):

36 Long-Term Survival of Women With Epithelial Ovarian Cancer Detected by Ultrasonographic Screening Mujeres > 50 a asintomáticas Mujeres > 25 años de riesgo 1987 a ,253 mujeres DX EN EC I Y II TAMIZADOS: 70% Tamizaje con US anual Si (+) MT Índice Morfológico de Malignidad Cx Media de seguimiento 5.8 años NO TAMIZADOS: 27% P<0.01 Objetivo: Supervivencia y EC al Dx Van Nagell JR, Obstet Gynecol 2011;118:

37 Long-Term Survival of Women With Epithelial Ovarian Cancer Detected by Ultrasonographic Screening SUPERVIVENCIA A 5 AÑOS TAMIZADOS: 74.8% NO TAMIZADOS: 53.7% P= < 0.01 Van Nagell JR, Obstet Gynecol 2011;118:

38

39

40

41 OPCIONES Examen pélvico Ca-125 Ultrasonido Transvaginal Paneles de marcadores múltiples

42 CANCER DE OVARIO EPITELIAL MARCADORES TUMORALES Ca 125 Valores > 35 U/ml 82% Ca de ovario 50% EC I 90% EC II 92% EC III 94% EC IV 80% Serosos 69% Mucinosos 75% Endometroide 78% Células Claras Postmenopáusicas S: 71 a 78% E: 75 a 94% VPP: 95% (> 95u/ml) Morales V F, Cancerología 2; Suplemento 1 (2007): s21-s24

43 CANCER DE OVARIO EPITELIAL CA 125 FALSOS POSITIVOS 14 A 52% Condiciones Benignas: Enfermedades Hepáticas crónicas (cirrosis) Endometriosis Menstruación Pancreatitis Peritonitis Procedimientos quirúrgicos Condiciones Malignas: Ca de mama Ca de Cérvix Ca endometrio Ca de Hígado Ca de Pulmón Ca de Páncreas Ca Uterino Sturgeon C M, Ann Clin Biocherm 2011; 48:

44 Glicoproteína, que se sobre expresa en el epitelio de tumores de ovario. Con concentraciones elevadas en ADENOCA endometroide y seroso. Aprobado por FDA 2008 UTILIDAD: determinar enfermedad recurrente o progresión. Parte de la evaluación de RISK OF MALIGNANCY ALGORITHM (ROMA) Valor de referencia < 150 Pm. Allard J, J Clin Oncol 2008; 26:5535.

45 CANCER DE OVARIO EPITELIAL OVA 1 Aprobado por la FDA Sep 2009 Uso en candidatas a cirugía EVALUAR REFERENCIA A ONCÓLOGO 5 proteínas Ca 125 B-2 microglobulina Transferrina Transthyretina Apolipoproteina A1 S: 91.3% Y E: 41.8% Miller R W, Clin Obstet Gynecol Mar;55(1): Review

46 TAMIZAJE CONCLUSIONES Importante la detección temprana Disminución de mortalidad US TV y CA 125 los mejores métodos Ensayos aleatorizados aun no apoyan el tamizaje de rutina en la población general En pacientes de alto riesgo aun no existe tamizaje validado.

47 Es necesario esperar los resultados finales de los dos estudios aleatorizados que aún se encuentran pendientes.

48 Gracias.

49 Historia natural de la Enfermedad COMIENZO BIOLOGICO DIAGNOST. PRECOZ DIAGNOST. CLÍNICO RESULTADO * + Dx R. I. M PC1 PC2 PC3 PC1 PC3 PC2 Antes del diag. Precoz No corresponde Screening demasiado tardío Luego de diag. Clínico - No tiene sentido detectar enf. Screening cumple su objetivo Diagnostico precoz

50 Int J Gynecol Cancer May;22 Suppl 1:S21-3. doi: /IGC.0b013e318251cbc2. Ovarian cancer screening--what women want. Pavlik EJ 1, van Nagell JR Jr. Author information Abstract BACKGROUND: The attitude of women with regard to the threat of ovarian cancer and toward screening for this disease is undefined. OBJECTIVE: To examine the 30-day moving results of a poll presented to women with a brief instructional component about ovarian cancer. METHODS: A poll was incorporated into the information page ( used for recruitment of women into the University of Kentucky Ovarian Screening Research Program. Instructional information on ovarian cancer was included in the poll. The information page has received 26,055 unique visits, with 89.6% originating in the United States. Poll tabulation changes daily to cover the most current 30-day moving window. RESULTS: The current window (December 19, 2011) of poll results included views from 748 respondents. Ninety-seven percent of the respondents felt that ovarian cancer was a concern or threat to them. Only approximately 3% of women who felt that they were without risk factors and did not have any symptoms responded that they either did not want to participate in screening or were undecided, whereas only 2 women (<1%) with risk factors answered similarly. Ninety-one percent of the responders replied that their health insurance should pay $150 or more for screening, whereas 64% replied that they would pay $150 or more if their insurance would not. Only 1% replied that they would not want or need ovarian screening no matter what the cost, whereas 78% felt ovarian screening cost should be in line with other screening tests and be part of the standard of care. CONCLUSIONS: Women in the United States indicate in the ongoing poll that they are concerned about ovarian cancer and want screening to the extent that they express a willingness to pay for it from their own resources.

51

52