: Nulidad del despido, despido injustificado, solidaridad, y Cobro de prestaciones.

Transcripción

1 PROCEDIMIENTO MATERIA : Ordinario : Nulidad del despido, despido injustificado, solidaridad, y Cobro de prestaciones. DEMANDANTE : LUIS FERNANDO GOMEZ HOFFER C.I. : DOMICILIO : Las Amapolas N 1475, departamento 403 COMUNA : Providencia ABOGADO PATROCINANTE Y APODERADO : MARIA JOSE LEON TORRES C.I. : DOMICILIO : General del Canto 105, oficina 407 COMUNA : Providencia CORREO ELECTRÓNICO : mj.leontorres@gmail.com DEMANDADO : GIANETTI Y ASOCIADOS S.A. RUT : REPRESENTANTE LEGAL : MARCELO GIANETTI FAUNDEZ RUT : DOMICILIO : Nueva de Lyon N 096, oficina 405 COMUNA : Providencia DEMANDADO SOLIDARIO (1) : CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE RUT : K REPRESENTANTE LEGAL : JUAN CARLOS AVENDAÑO DIAZ RUT : DOMICILIO : Huérfanos N 1270 COMUNA : Santiago DEMANDADO SOLIDARIO (2) : SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A. RUT : REPRESENTANTE LEGAL : LUIS EUGENIO PONCE LEROU RUT : DOMICILIO : El Trovador N 4285 COMUNA : Las Condes EN LO PRINCIPAL: Demanda laboral en procedimiento ordinario, despido injustificado, nulidad del despido, solidaridad y cobro de prestaciones; PRIMER OTROSÍ: Se adjunta documentos. SEGUNDO OTROSÍ: Se tenga presente. TERCER OTROSÍ: Autorización. CUARTO OTROSÍ: Se ordene notificación que indica; QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y poder.

2 SEÑOR JUEZ DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUIS FERNANDO GOMEZ HOFFER, chileno, casado, Cédula de Identidad número , trabajador, domiciliado en Las Amapolas N 1475 departamento 405, comuna de Providencia, a U.S., con respeto digo: Que vengo en interponer demanda conforme al procedimiento ordinario en contra de GIANETTI Y ASOCIADOS S.A., de giro servicios de ingeniería prestados por empresas N.C.P., entre otros Rol único tributario , representada legalmente por don MARCELO GIANETTI FAUNDEZ, representante legal, cédula nacional de identidad número , ignoro estado civil y nacionalidad, todos domiciliados para estos efectos en Nueva de Lyon N 096, oficina 405, comuna de Providencia; y solidariamente contra la empresa CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE de giro extracción de cobre, entre otros, rol único tributario K representada legalmente por don JUAN CARLOS AVENDAÑO DIAZ, ignoro nacionalidad y estado civil, representante legal, Cédula de Identidad , todos domiciliados en Huérfanos N 1270, comuna de Santiago y de SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A. giro fabricación de otros productos químicos N.C.P., entre otros, rol único tributario , representada legalmente por don MAURICIO CAVIGLIA FUENTES, chileno, ignoro estado civil, representante legal, Cédula de Identidad , ambos domiciliados en El Trovador N 4285, comuna de Las Condes; por las razones de hecho y de derecho que a continuación expongo: I.- Relación circunstanciada de los hechos: Con fecha 8 de marzo de 2016, comencé a prestar servicios para el demandado como ingeniero civil mecánico, para diferentes proyectos que la demandada en autos prestaba para CODELCO y SOQUIMICH. Desde mi ingreso se me contrató para el desarrollo de estudios de ingeniería encargados por CODELCO división Chuquicamata, para diversos estudios, los cuales se extendieron hasta el 10 de septiembre de 2016, razón por la cual y en el ejercicio de mis labores tuve que viajar para efectuar levantamientos en terreno y reuniones de trabajo con el representante de CODELCO para el proyecto, don Rolando Maluenda Salfate. Habiendo finalizado los estudios para los proyectos antes mencionados, se me asignó el estudio de ingeniería para SOQUIMICH, en el proyecto Ingeniería Estación de Bombas Sector Taller de Camiones Mina Oeste Nueva Victoria, para quienes por requerimiento del

3 demandado principal en autos realice visitas en terreno y reuniones con representantes como el señor Davor Versalovic. La jornada laboral pactada según contrato de trabajo, se extendía de lunes a viernes de 8:30 a 18:30 horas. Por la labor señalada, y según consta en contrato de trabajo firmado con el empleador, recibía una remuneración mensual y fija compuesta por los siguientes ítems: - Sueldo base $ Gratificación $ Colación $ Conceptos que deben ser considerados como última remuneración mensual según el fallo de la Corte Suprema quien en el Recurso de Unificación de Jurisprudencia Rol conoció de la materia, señalando: la última remuneración mensual comprenderá toda cantidad que estuviere percibiendo el trabajador por la prestación de sus servicios al momento de terminar el contrato de este modo, cabe concluir que para que el beneficio o asignación de que se trate deba ser incluido en el concepto de última remuneración mensual, es necesario que tenga el carácter de permanente, razón por la que las asignaciones de colación y movilización, que aparecen canceladas mensualmente, reviste la naturaleza de permanencia que exige la disposición especial que rige la materia y son aplicables a la base de cálculo de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios que se otorgan al trabajador. Dichos ítems sumados que dan un total de $ pesos, como última remuneración mensual, suma de que deberá servir de base de cálculo según el artículo 172 del Código del Trabajo. II.- Antecedentes del término de la relación laboral: Quisiera hacer presente que durante los más de 7 meses prestando servicios para la demandada de autos, realice mis labores como ingeniero civil mecánico de manera fiel, proactiva y comprometida con mi trabajo, manteniendo una excelente relación con todo mi entorno laboral. Con fecha 9 de septiembre de 2016, se me hace entrega de una carta donde se me informa que se pone término a mi contrato de trabajo, en virtud de la norma contemplada en el artículo 161 inciso 1 del Código del Trabajo, dicha misiva exponía los fundamentos de mi desvinculación de la siguiente forma:

4

5 Frente a los hechos anteriormente narrados, el despido es completamente injustificado, ya que en primer lugar, se pone término a mi contrato de trabajo, sin demostrar la efectiva disminución de la actividad económica, por lo demás mi empleador me desvincula olvidando el cumplimiento de su obligación de pagar mis cotizaciones previsionales, las cuales se encuentran impagas desde julio de 2016; en segundo lugar, ya que con conocimiento del desarrollo de mis labores, sé que mi función no es posible suprimir por racionalización o modernización, ya que la realización de estudios de ingeniería para los diversos proyectos efectuados por la empresa demandada en autos son necesarios para el desarrollo de cualquier labor que lleven a cabo los demandados solidarios en autos y clientes de la demandada principal, por cuanto la supresión de mi labor implicaría una baja en El artículo 162 del Código del Trabajo impone al empleador la obligación de señalar no solo la causal legal que motiva el despido, sino también los hechos en que se funda, lo

6 que busca proteger el derecho del trabajador para lograr un equilibrio, situación que en este caso en particular se ve transgredida, dado que mi ex empleador no demuestra en forma alguna la efectiva disminución de la actividad económica, muy por el contrario, mi desvinculación produce una disminución en la actividad económica de la empresa, considerando que el estudio de ingeniería de cada proyecto es esencialmente necesario para el posterior desarrollo del mismo, consideración respecto de la cual el despido es injustificado y arbitrario. El despido por la causal necesidades de la empresa, que se encuentra establecido en el artículo 161 del Código del Trabajo, parte de la premisa que la terminación del contrato debe estar asociada, por regla general, a una causa que no sea la sola voluntad unilateral y discrecional del empleador, por cuanto el despido debe fundarse en hechos objetivos que hagan inevitable la separación de uno o más trabajadores. Así consta en la Sentencia de 5 de marzo de 2009, causa Rol N de la Corte de Apelaciones de Santiago: La aplicación de la causal mencionada supone un proceso de racionalización estructurado y debidamente fundado en razones económicas, como pueden ser bajas en la productividad de la empresa, cambio en las condiciones de mercado o de la economía en general. Aceptar que la causal pueda ser invocada en otras condiciones significaría abrir un espacio de arbitrariedad que no se condice con un sistema de despido reglado, como es el que consagra la legislación laboral actualmente vigente Además de todo lo anterior, en mi caso particular, se me presenta un finiquito que no refleja los verdaderos montos que se me adeudan con motivo del trabajo que preste para la demandada de autos por más de siete meses, montos correspondientes a remuneración adeudada y feriado proporcional. Más allá de las cotizaciones previsionales respecto de las cuales mi ex empleador no ha cumplido con su obligación correlativa de pagar. III.- Trámites Administrativos: Del despido arbitrario e ilegal, interpuse reclamo ante la Inspección del Trabajo con fecha 1 de diciembre de 2016, organismo que nos cito a comparendo de conciliación con fecha 4 de enero de 2017, en la cual mi ex empleador comparece, pero no llegamos a acuerdo. IV.- Consideraciones de Derecho: a) Despido injustificado: El artículo 168 del Código del Trabajo, dispone que: en caso que el despido haya ocurrido por aplicación de las causales de los artículos 159, 160 y 161, y el juzgado competente declare que

7 dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, como ocurre en mi caso; el Juez ordenara el pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y de los inciso primero o segundo del artículo 163, según correspondiere En mi caso, el despido fue mediante carta, de fecha 9 de septiembre de 2016, en la cual se invoca la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, en virtud de la cual se establecía que mis funciones para con mi ex empleador cesarían el día 10 de octubre de El despido es completamente injustificado, ya que con conocimiento del desarrollo de mis labores, sé que mi función no es posible suprimir por racionalización o modernización, ya que los estudios de ingeniería de un proyecto son necesarios para el correcto desarrollo de un proyecto. A mayor abundamiento no se señalan ni se fundamentan las bajas en la actividad económica que motivan mi desvinculación. Tal como he explicado, en mi caso, tal causal no se ha configurado, toda vez que no se dan los argumentos fácticos y por tanto hace imposible que la empresa invoque dicha causal, de este modo y frente a mi despido, quedo en la más completa indefensión. Por lo tanto, es procedente que S.S., califique mi despido como carente de causa y condenar al pago de las indemnizaciones correspondientes. Que a mayor abundamiento, resulta arbitrario por parte de mi ex empleador, utilizar una causal de despido objetiva, justificando sus fundamentos en motivos que no corresponden a la realidad, y donde la carencia de mi labor implica mas una baja en la actividad económica que el hecho de suprimirla.. Que además de lo anteriormente descrito, agrava todo lo anterior, la circunstancia que el finiquito que se me presenta, no hace plena fe de los montos adeudados por mi ex empleador a mi persona con ocasión del trabajo que preste por más de 7 meses para la demandada de autos. Frente a todo lo anterior, y luego de más de 7 meses de trabajar para ellos, quedo en total indefensión, provocándome el despido un grave perjuicio emocional y económico. b) Feriado proporcional: El artículo 73 inciso segundo del Código del Trabajo señala: El trabajador que termine antes de completar el año de servicio que da derecho a feriado, percibirá una indemnización por este beneficio.

8 Se adeuda el pago del feriado proporcional por el periodo desde el 8 de marzo de 2016 a 10 de octubre de 2016, correspondiente a 12,25 días ascendiente a la suma de $ c) Remuneración Por este concepto, mi ex empleador me adeuda la remuneración correspondiente a los 30 días efectivamente trabajados del mes de septiembre de 2016, por el monto de $ y los primeros 10 días del mes de octubre de 2016, por el monto de $ , lo que asciende a un total de $ d) Solidaridad: Los artículo 183-A a 183 E del Código del Trabajo regulan el trabajo en régimen de subcontratación. Así el artículo 183-A, define este régimen de la siguiente manera Aquel realizado en virtud de un contrato de trabajo por un trabajador para un empleador, denominado contratista o subcontratista, cuando este, en razón de un acuerdo contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios, por su cuenta y riesgo y con trabajadores bajo su dependencia, para una tercera persona natural o jurídica dueña de la obra, empresa o faena, denominada la empresa principal, en al que se desarrollen los servicios o ejecutan las obras contratadas. Del artículo transcrito se desprende con claridad la situación de esta causa: Un contrato de trabajo por un trabajador para un empleador: que en este caso sería entre mi persona LUIS FERNANDO GOMEZ HOFFER y GIANETTI Y ASOCIADOS S.A.. Que exista un acuerdo contractual entre el contratista y la empresa principal: Dicho acuerdo en el presente caso, es que la empresa subcontratista, GIANETTI Y ASOCIADOS S.A. le presta servicios a las empresas principales, CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE y SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A., como un tipo de relación Empresa-cliente. Que los señalados servicios sean ejecutadas por el contratista con trabajadores de su dependencia: los estudios de ingeniería se desarrollaban directamente para proyectos de la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE y SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A., donde GIANETTI Y ASOCIADOS S.A. prestaban sus servicios como subcontratista. Finalmente estos servicios fueron prestados de manera permanente durante toda la relación laboral: Dichos servicios se prestaron desde el 8 de marzo de 2016, hasta la fecha de mi despido, esto es, el día 10 de octubre de 2016.

9 Teniendo presente que se han configurado todos los elementos del régimen de subcontratación, se debe dilucidar la responsabilidad de la empresa principal, que la encontramos en el artículo 183-B del código del ramo, que dispone: La empresa principal será solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas a favor de los trabajadores de estos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral. Tal responsabilidad estará limitada al tiempo o periodo durante el cual el o los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación para la empresa principal. La misma norma agrega el trabajador, al entablar la demanda en contra de su empleador directo, podrá hacerlo en contra de todos aquellos que puedan responder de sus derechos, en conformidad a las normas de este párrafo. Del contexto de esta disposición, queda claro, que se hace solidariamente responsable a la empresa principal y contratista, de las obligaciones laborales y previsionales de dar, que afectan a contratistas y a los subcontratistas a favor de sus trabajadores, incluido las eventuales indemnizaciones por término del contrato de trabajo. Sin perjuicio de lo anterior, la ley ha establecido una alternativa en cuanto al tipo de responsabilidad que afecta a la empresa principal, señalando que en general esta responsabilidad será solidaria (art 183-B). Sin embargo, según el artículo 183-D del Código del Trabajo, si la empresa principal hiciere efectivo el derecho a ser informada y el derecho de retención, responderá subsidiariamente de aquellas obligaciones laborales y previsionales que afectan a los contratistas y subcontratistas a favor de los trabajadores de éstos, incluidos las eventuales indemnizaciones legales que corresponden por el término de la relación laboral. De esta manera, solicito que se condene a los demandados a responder solidariamente de las prestaciones adeudadas, en la medida que la empresa principal no acredite haber ejercido los derechos antes mencionados o bien de manera subsidiaria en la medida que las empresas CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE y SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A. hayan hecho uso de su derecho a ser informadas y al derecho de retención. e) Nulidad del despido: El artículo 162 desde su inciso 5, del Código del Trabajo, señala: Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo.

10 Con todo, el empleador podrá convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del trabajador, lo que comunicará a éste mediante carta certificada acompañada de la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes, en que conste la recepción de dicho pago. Sin perjuicio de lo anterior, el empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el período comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al trabajador. No será exigible esta obligación del empleador cuando el monto adeudado por concepto de imposiciones morosas no exceda de la cantidad menor entre el 10% del total de la deuda previsional o 2 unidades tributarias mensuales, y siempre que dicho monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 días hábiles contado desde la notificación de la respectiva demanda. Lo anterior se aplica a mi caso ya que se adeuda: AFP Habitat: Se adeudan los meses de abril a octubre de Isapre MasVida : Se adeuda de julio a octubre de Asociación de fondo de cesantía: adeuda los meses de abril a diciembre de De lo anterior se desprende que no se ha dado cumplimiento a la legislación laboral vigente por cuanto a la fecha del despido no se encontraban pagadas las cotizaciones previsionales en su totalidad, según lo previsto en el artículo 162 inc. 5º del Código del Trabajo. Por consiguiente el auto despido de que fui objeto es nulo y procede el pago de todas remuneraciones que se devenguen hasta la fecha de su convalidación. POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo establecido en los artículos 7, 8, 9, 10 y siguientes 32, 41, 45, 55, 67, 73, 159, 160, 162, 163, 168, 170, 171, 173, 425, 446 y siguientes del Código del Trabajo, principios propios del derecho laboral y demás normas legales que fueren aplicables, RUEGO A SS: Se sirva tener por interpuesta demanda en juicio del trabajo, en procedimiento ordinario, en contra GIANETTI Y ASOCIADOS S.A., y tener como demandados solidarios a CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE y a SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A. todos ya individualizados, acogerla a tramitación y en definitiva, dar lugar a ella, condenando al demandado a lo siguiente: 1. Declarar nulidad del despido, y por lo tanto el pago de las cotizaciones adeudadas y de las remuneraciones y cotizaciones desde la fecha del despido, esto es 10 de octubre de 2016 hasta el pago íntegro de las mismas. 2. Que se declare la responsabilidad solidaria de las empresas CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE y SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A.

11 3. Declarar que el despido realizado con fecha 10 de octubre de 2016 es injustificado. Y por ende, se condene al pago de las siguientes prestaciones: a. Feriado proporcional por 12,25 días trabajados, por la suma de ascendiente a la suma de $ b. Remuneración correspondiente a los 30 días del mes de septiembre de 2016 y los 10 días efectivamente trabajados de octubre de 2016, ascendiente a la suma de $ Todas las sumas anteriores deben ser pagadas con los reajustes e intereses legales que correspondan, con expresa condenación en costas. PRIMER OTROSÍ: Solicito a SS., tener por acompañados los siguientes documentos: Copia reclamo administrativo interpuesto ante la Inspección del trabajo con fecha 1 de diciembre de 2016 Copia acta comparendo de fecha 04 de enero de SEGUNDO OTROSÍ: Para efectos de las notificaciones y en conformidad al artículo 442 del Código del Trabajo, sírvase SS., efectuarlas en forma electrónica a través del correo electrónico. TERCER OTROSÍ: En conformidad al artículo 433 del Código del Trabajo, solicito a SS., acceda que la realización de las actuaciones procesales de esta parte sea a través del correo electrónico de su Tribunal, estimándose las actuaciones de esta parte enviadas a su correo electrónico como válidamente presentadas. CUARTO OTROSÍ: Vengo en hacer presente que las cotizaciones previsionales demandadas, deben ser enteradas en los siguientes organismos, y notificadas a siguientes instituciones previsionales, a fin que se haga efectivo lo dispuesto en el artículo 446 inciso final del Código del Trabajo. 1. Isapre Mas Vida. 2. AFP Provida. 3. Asociación de Fondo de Cesantía.

12 QUINTO OTROSÍ: Sírvase SS., tener presente que designo abogado patrocinarte y confiero poder a doña MARIA JOSE LEON TORRES, abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, con todas las facultades especiales consagradas en los incisos 1 y 2 del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, en especial las facultades de percibir, avenir y transigir; domiciliado en General del Canto 105, oficina 407, Providencia (Teléfono ).

13

14

15

16

17

18