Nll600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3 PLANTA.- GIJÓN SENTENCIA. En GIJON, a veintiséis de Mayo de dos mil quince.

Transcripción

1 ADMli\lSTRAClON DE JUSTICIA JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA : 00094/2015 Nll600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3 PLANTA.- GIJÓN N. I.G: Procedimiento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO /2014 / Sob r e: OTRAS MATERIAS De 0 / D": Letrado : Procur ador D. /o : Contra D./O" AYUNTAMIENTO DE GIJON Le t r ado: Procurador D./O" SENTENCIA En GIJON, a veintiséis Mayo dos mil quince. Vistos por el Ilmo. Sr. D., Magistrado- Juez l Juzgado lo Contencioso-Administrativo número Uno Gijón, los presentes autos Procedimiento Abreviado número 362/14, segui do ante este Juzgado, entre partes, como mandante Doña, representada y asistida por Letrada ; como mandada el Ayuntamiento Gijón representado por e l Procurador y asistido por el Letrado ; sobre tributario. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO : Por parte actora se presentó manda en que alegó los hechos y fundamentos recho contenidos en misma y terminó suplicando al Juzgado dicte sentencia por que se cre nulidad resolución 3/10/14, crándose igualmente nu cración- autoliquidación. Transmisiones Inter vivos número , l Impuesto sobre el Incremento Valor los Terrenos Naturaleza Urbana, procediéndose a su rectificación y estableciéndose que ha dado lugar a un ingreso i nbido por i mporte , 83, acordando su volución junto con los intereses correspondientes. PRINCIPADO OC A STURIAS SEGUNDO: La manda fue admitida a trámi te señalándose día y hora para celebración vista, acordando recmar Administración mandada el correspondi ente expediente administrativo, e l cual f ue remitido, celebrándose vista con el resultado que obra e n autos.

2 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO : La parte actor a interpone recurso contenciosoadministrativo contra resolución l Tribunal Económico Administrativo Local por que se sestima recmación económico- administrativa con referencia número /14 presentada contra resolución l Concejal Delegado Administración Pública y Hacienda l Ayuntamiento Gijón , por que se sestima el recurso reposiclon interpuesto frente a resolución sestimatoria solicitud volución ingresos inbidos correspondientes a autoliquidación n l ingresada con fecha por el concepto IIVTNU. Se seña en manda que se inicia el presente procedimiento mediante solicitud volución Ingresos Inbidos frente a Decración- Autoliquidación, transmisiones Intervivos l IIVTNU, rivado venta llevada a cabo por, el , vivienda sita en calle - Gijón en base : a) La inexistencia en términos económico s y reales incremento valor vivienda entre fecha adquisición y fecha venta l misma y b ) Cálculo incorrecto l impuesto al no ajustarse a lo dispuesto en los arts. 104 a 107 LHL. Se aduce que el criterio alegado por recurrente inexistencia hecho imponible encuentra su soporte en doctr ina establecida por distintos tribunales (sentencia l TSJ Cataluña y y sentencia l TSJ Madrid ). En esta última se seña que parece evinte que ausencia objetiva l incremento l valor dará lugar a no suj eclon l impuesto, simplemente como consecuencia no realización l hecho imponible, pues l a contradicción legal no pue ni be resol verse a favor l "método cálculo" y en trimento realidad económica, pues ello supondría sconocer los principios equidad, justicia y capacidad económica. La misma conclusión ha aplicarse cuando sí ha existido incr emento valor, pero cuantía éste es probadamente inferior a resultante aplicación dicho método cálculo, al infringirse l os mismos principios. Se indi ca que no ha existido, en términos económicos y reales incremento valor, por lo que no pue tener lugar el presupuesto hecho fijado por Ley para configurar el Tributo (art LHL) y por tanto este tributo no se pue exigi r. PRINCP A DO OC Subsidiariamente se seña que e l Ayuntamiento Gi j ón calcul a forma incorrecta el I IVTNU, al no ajustarse a lo dispuesto e n los arts. 104 a 107 LHL, al tomar como valor inicial el valor catastral l suelo en el momento transmisión, por lo tanto lo que hace el Ayuntamiento Gijón es calcur el i ncremento l va lor l suelo en años sucesivos y no en los años transcurri dos entre adquisición y venta.

3 Por Administración mandada sestimación l recurso interpuesto. ADM INlSTRACION oejustrcra se solicitó SEGUNDO : Se alega, en primer lugar, inexistencia en términos económicos y reales incremento valor vivienda entre fe cha adquisición y fecha venta mis ma. Se indica que el valor adquisición finca fue , 38 euros y se ha vendido por el precio euros, existiendo un cremento patrimonial ,3 8 euros. El precio estipudo en l a escritura compraventa fue , 24 euros (folio 54 causa), mientras que en escritura extinción condominio (folios 58 y ss. causa), cuota que correspon a cada uno los condueños es , 26 euros. Si se suma este último importe a mitad l precio acordado en escritura , esto es, , 12 euros resulta l a cantidad señada , 38 euros. Sin embargo no pomos acoger este pnteamiento que toma como valor adquisición valoración cuota adjudicada a actora en escritura extinción condominio (a que se suma mi tad l precio adquisición que figura en escritura ), y ello por cuanto en autoliquidación l impuesto presentada por actora (folio 2 l expediente) solo se hace referencia como fecha adquisición l bien o recho por e l tra nsmi tente a , como parte adquirida e n cada fecha : 100, y como años completos tenencia 11. Esto es, autoliquidación no hace ref erenc ia a adquisición por parte recurrente mediante escritura extinción condominio cuota que correspondía en éste a su hijo, siendo un acto propio (art. 7 l Código Civil) que recurrente no pue sconocer, por lo que no pue admitirse alegación que ha computarse en el valor adquisición l inmueble el correspondien te a adjudicación a actor a en dicha escritura, pues, insistimos, propia recurrente parte su inexistencia en autoliquidación presentada. Bajo esta perspec tiva nos encontramos con que el precio adquisición vivienda el f ue , 24 euros (folio 54 causa), mientras que el precio venta estipudo en escritura fue euros (folios 39 y 40 causa), prá cticame nte co incinte con el valor catastral , 4 2 euros (folio 4 8 vuelto causa). Ocurre que propia recurrente aportó un certificado tasa ción, al que cabe atribuir el valor prueba pericial en el que se fija un valor euros (folio 74 causa), superior al precio d e venta estipudo en escritura , al que ha estarse, al consirar que es e l valor real y verdaro l inmueble. (S. TS ). PRINCPADO DC A STURIAS A ello ha añadirse en línea a rgume ntal recurrente qu e ésta no ha alegado ni probado cual era el valor

4 l suelo en el año 2001 en orn a realizar comprobación que propone. Acreditado que sí existió en el momento l vengo l impuesto un incremento l valor los terrenos, terminación base imponible ha realizarse con arreglo a l sistema l egal previsto en el art párrafo 2 l RD. Leg. 2/04 (valor catastral) y no con arreglo a diferencia entre el valor adquisición y transmisión, que no es el legalmente previsto, por lo que no se aprecia fecto invaliz en resolución recurrida por este motivo impugnatorio. Alega actora, con carácter subsidiario, que el Ayuntamiento calcu forma incorrecta el I IVTNU, al tomar como valor inicial el valor catastral l suelo en el momento transmisión, por lo que lo que hace el Ayuntamiento es calcur el incremento l valor l suelo en años sucesivos y no en los años transcurridos entre adquisición y venta ; es cir que aplica el valor catastral en el momento venta, que es cuando el bien tiene un valor más elevado y lo multiplica por el número años transcurridos y por un coeficiente por lo que se está gravando con l a fórmu fendida por el Ayuntamiento, el incremento valor l suelo hacia el futuro. Sin embargo, como señamos en sentencia este Juzgado , fórmu matemática aplicada por el Ayuntamiento es legalmente prevista (base imponible = valor catastral x porcentaj e establecido por el Ayuntamiento x número años generación l incremento), mientras que ofrecida por actora no es contempda en el art. 107 l RD. Leg 2/04. En este sentido Ley establece una reg terminación base imponible cra y objetiva. Por ello l a existencia métodos más idóneos para calcur el incremento valor los terrenos es jurídicamente irrelevante ya que e l legisdor ha optado por uno ellos y ha configurado por Ley todos l os elementos l tributo en función dicho método cuantificación, modo que utilización métodos más apropiados para medir capacidad económica real l contribuyente no constituye una opción legal, sino que ha aplicarse reg prevista en Ley en cada caso. En finitiva el recurso ha ser sestimado. TERCERO: En materia costas conformidad con lo establecido en el art. 139 LJCA no proce su imposiclon, habida cuenta controversia jurídica existente entre s partes sobre s cuestiones litigiosas este proceso. FALLO PRINCPADO 0[ Que bo sestimar y sestimo el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por Letrada en representación y asistencia

5 ,\ D1\11i'<1STRACION DE JUSTICIA contra r esolución l Tribunal Económico Administrativo l Ayuntamiento Gijón por resultar misma conforme a recho ; sin costas. La presente sentencia es firme y contra misma no cabe recurso ordinario alguno. Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leída y publicada fue anterior sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que l a suscr ibe, estando celebrando audiencia pública el día su fecha ; doy fe. PRINCPADO 0(