Saltillo, Coahuila, a 26 de abril de 2016.

Transcripción

1 MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO BERCHELMANN ARIZPE SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: JESÚS ALFREDO HERRERA IBARRA Sentencia Penal Número 132 Saltillo, Coahuila, a 26 de abril de Visto para resolver el toca 39/2016 que se formó con motivo del recurso de apelación interpuesto por el agente del ministerio público y el imputado, en contra de la sentencia condenatoria de 30 de noviembre de 2015 que dictó la Juez Primero de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Saltillo, en el proceso 18/2014 que por el delito de robo con fuerza, con intimidación y por tres personas, se siguió a **********, quien manifestó ser originario y vecino de esta ciudad, tener veintiséis años de edad, vivir en unión libre, con cuarto semestre de preparatoria, taxista, con ingresos variables, sin bienes ni antecedentes penales, y R E S U L T A N D O PRIMERO. La resolución impugnada concluyó con los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO. Quedaron debidamente acreditados en autos los elementos constitutivos del cuerpo del delito de robo agravado con fuerza en las cosas y especialmente agravado por cometerse con intimidación en las personas y cometido por tres personas, previsto y sancionado por el articulo 410 en relación con el 414, fracción I y 415, fracciones I y V del Código Penal del Estado, en perjuicio de la persona moral denominada **********, así como la plena responsabilidad penal de ********** en su comisión por lo tanto: SEGUNDO. Se condena a ********** a sufrir una pena privativa de la libertad de cinco (05) años, nueve (09) meses de prisión, misma que deberá compurgar en el lugar

2 2 que para tal efecto señale el Ejecutivo del Estado, y que empezará a contar a partir del día quince (15) de febrero de dos mil catorce (2014) fecha de su detención legal, con abono de tiempo que estuvo privado de su libertad que fue al día veintitrés (23) de mayo de dos mil catorce (2014) en que se concedió la suspensión condicional del proceso, siendo tres (03) meses, ocho (08) días; así como del día veintitrés (23) de octubre de dos mil quince (2015) en que se reaprehendió ante la revocación de la aludida suspensión, a la fecha, que es un (01) mes, siete (07) días; por lo que la condena finalizará en fecha treinta (30) de junio de dos mil diecinueve (2019). Lo que se determina en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley de Ejecución de Sanciones Penales y Reinserción Social para el Estado de Coahuila de Zaragoza; debiendo comunicarse lo anterior inmediatamente al sentenciado. TERCERO. Se impone a ********** en concepto de multa autónoma, la cantidad de veinte (20) días multa, equivalente cada día multa a un día de salario mínimo general vigente en esta ciudad al momento de la comisión de los hechos, a razón de $63.77 (sesenta y tres pesos 77/100 moneda nacional) diarios, lo que da un total de $1, (un mil doscientos setenta y cinco pesos 40/100 moneda nacional); sanción pecuniaria que deberá enterar ante este juzgado, en efectivo, para su remisión y aplicación al Fondo para el Mejoramiento de la Administración de Justicia. CUARTO. Se condena a ********** al pago de la reparación del daño material y moral causado, cuyo importe se liquidará en ejecución de sentencia. QUINTO. Se niega a **********, el beneficio de la condena condicional, en los términos precisados en el considerando octavo del presente fallo.

3 3 Toca Penal 39/2016 SEXTO. Ha lugar a la suspensión de derechos del sentenciado **********, por los motivos expuestos en el considerando noveno de la presente resolución. SÉPTIMO. Se decreta el decomiso y la destrucción de los objetos puestos a disposición de esta autoridad, por tanto una vez que la presente resolución quede firme, procédase en los términos de lo expuesto en el considerando decimo de este fallo. OCTAVO. Hágase saber a las partes el derecho y término que la ley les concede para interponer el recurso de apelación en caso de no estar conforme con esta resolución; así mismo, distribúyanse los oficios y copias de ley y hágase las anotaciones del caso en los libros respectivos. Notifíquese personalmente SEGUNDO. El recurso de apelación se admitió por la juez con efecto suspensivo, enviándose junto con el expediente del proceso a esta Sala Penal, en la que una vez que se formó este toca y se substanció el recurso, se citó a las partes para la sentencia que hoy se pronuncia, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Con base en el artículo 23-I de la Ley Orgánica del Poder Judicial, esta Sala Penal tiene competencia por materia y grado para conocer y resolver los recursos de apelación que se interpongan en contra de las sentencias pronunciadas por los jueces penales del Estado. De acuerdo con el artículo 550 del Código de Procedimientos Penales, el recurso de apelación tiene por objeto que la Sala que corresponda, modifique, revoque o confirme la sentencia apelada, con base en los agravios que se hagan valer en su contra, salvo los casos que exceptúe la ley.

4 4 SEGUNDO. El hecho que el ministerio público atribuyó a **********, lo hizo consistir en que éste aproximadamente a las 00:16 horas del 14 de febrero de 2014, en compañía del menor ********** y de otro sujeto, se dirigió en un vehículo de la marca **********, tipo **********, con placas de circulación **********, al negocio denominado **********, ubicado en la esquina que forman las calles de ********** de la colonia Ciudad ********** de **********, y de manera violenta quebraron uno de los vidrios de la puerta de acceso de dicha negociación para introducirse e intimidaron a los dependientes del negocio con dos armas de gas comprimido cuyas características estructurales se asimilan a las armas de fuego, para apoderarse con ánimo de apropiación sin derecho y sin consentimiento de 4 botellas de tequila de la marca Codorniz blanco, 2 de 500 mililitros y 2 de 940 mililitros, así como de 2 botellas de tequila reposado de la marca Codorniz de 940 mililitros, 1 botella de tequila de la marca Jimador de 950 mililitros cada una, 1 botella de tequila de la marca Jimador blanco de 700 mililitros, 1 botella de tequila de la marca Jimador blanco de 950 mililitros, 2 botellas de Brandy de la marca Presidente de 500 mililitros, 3 botellas de tequila reposado de la marca José Cuervo de 990 mililitros, 1 botella de tequila de la marca José Cuervo de 695 mililitros, 2 botellas de Ron de la marca Capitán Morgan de 750 mililitros, 1 botella de Ron de la marca Oakhearth Murciégalo de 750 mililitros, 1 botella de Bacardi blanco de 750 mililitros, 2 botellas de tequila de la marca Azul Centenario reposado de 700 mililitros, 2 botellas de tequila reposado de la marca José Cuervo Tradicional una de 950 mililitros y otra de 695 mililitros, 1 botella de tequila de la marca Cabrito reposado de 1.75 litros, 1 botella de ron Bacardi Blanco de 1.75 litros, 1 botella de tequila reposado Azul de 375 mililitros, 1 botella de Vodka de 1 litro de la marca Smirnof, 1 botella de Vodka Absolut de 750 ml, 1 botella de vino tinto de la marca Cetto de 750 mililitros, 18 cajetillas de cigarros de diferentes marcas siendo estas 2 cajas de la marca Marlboro Gold con 20 cigarros cada uno, 9 cajetillas de la marca Marlboro

5 5 Toca Penal 39/2016 Blanco con 14 cigarros cada uno, 7 cajas de cigarros de la marca Marlboro Rojo cajetilla suave, objetos y daños que en conjunto fueron valuados en la cantidad total de $5, (cinco mil novecientos cuatro pesos 00/100 m.n.). TERCERO. Antes de entrar al estudio de los agravios planteados por el defensor particular y el ministerio público, esta Sala en acato a lo previsto en el artículo 523 del Código de Procedimientos Penales, advierte una causa que motiva la reposición del procedimiento de conformidad con los artículos 576-VI y 577 del mismo ordenamiento. Ello, porque se advierte que al momento de notificarle al imputado ********** sobre la renuncia de la defensa al periodo probatorio y a las pruebas ofrecidas por el sentenciado relativas a la ampliación a cargo de ********** y ********** empleados de la negociación afectada (visible al reverso de la foja 177), el imputado no realizó manifestación alguna respecto al desahogo o desistimiento de dichas pruebas y, no obstante lo anterior, la juzgadora el 5 de noviembre de 2015 celebró la audiencia final y citó a las partes para la sentencia que dictó el 30 de noviembre de Por tanto, con fundamento en los artículos 576-VI y 577 del Código de Procedimientos Penales, se deja sin efecto la sentencia de primera instancia apelada y se ordena la reposición del procedimiento, para que la juez, tan pronto reciba copia autorizada de esta resolución, notifique al imputado ********** para que manifieste su deseo de renunciar o no al desahogo de los citados medios de prueba, y proveer lo que en derecho corresponda según lo que manifieste el imputado a fin de proteger su garantía de defensa probatoria. Por lo expuesto y, además, con fundamento en los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 inciso 3º, 140, 141 y 154-II-6) de la Constitución Política del Estado; 4º-I y 23-I de la Ley Orgánica del Poder Judicial; los

6 6 artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 30, 31, 32, 33-A-I, 38 en relación con el numeral 410 en relación con el 414-I y 414-I y V del Código Penal; 2º, 3º, 14-IV, 15, 17, 19, 32, 169, 274, 487, 570, 572, 575, 576-VI, 577, 687 y 689 del Código de Procedimientos Penales, se resuelve: ÚNICO. Por los motivos, razones y fundamentos expuestos en el cuerpo de esta resolución, se deja sin efecto la sentencia de primera instancia apelada y se ordena la reposición del procedimiento, para que la juez, tan pronto reciba copia autorizada de ********** resolución, notifique al imputado ********** para que manifieste su deseo de renunciar o no a la ampliación a cargo de ********** y **********, y proveer lo que en derecho corresponda según lo manifestado por el sentenciado a fin de proteger su garantía probatoria, y luego, dicte la sentencia que proceda conforme a Derecho. Notifíquese personalmente. Con testimonio de esta sentencia, devuélvanse los autos originales al juzgado de origen a fin de que se notifique personalmente al sentenciado y, en su oportunidad, archívese la toca como asunto concluido. Así, por unanimidad de votos lo resolvieron los magistrados que integran la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado Óscar Aarón Nájera Davis, Armín José Valdés Torres, Antonio Berchelmann Arizpe, Juan Antonio Martínez Gómez y Efraín Rogelio García Flores, cuya ponencia se presentó por el tercero de los mencionados. Doy Fe. MAGISTRADO PRESIDENTE OSCAR AARÓN NÁJERA DAVIS MAGISTRADO

7 7 Toca Penal 39/2016 ARMÍN JOSÉ VALDÉS TORRES MAGISTRADO ANTONIO BERCHELMANN ARIZPE MAGISTRADO JUAN ANTONIO MARTÍNEZ GÓMEZ MAGISTRADO EFRAÍN ROGELIO GARCÍA FLORES SECRETARIO DE ACUERDO Y TRÁMITE RUBÉN OBREGÓN CALVILLO El Licenciado Jesús Alfredo Herrera Ibarra, Secretario de Estudio y Cuenta de la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que

8 8 encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables. Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública.