1 CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL AÑO VARIEDADES CALIDAD INDUSTRIAL Y No-Azúcares en las variedades ensayadas en

Transcripción

1 SIEMBRA PRIMAVERA 2014

2 INDICE 1 CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL AÑO VARIEDADES CALIDAD INDUSTRIAL Y No-Azúcares en las variedades ensayadas en VARIEDADES CON MENOS AGUA DISTANCIA ENTRE LÍNEAS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS UTILIZACIÓN DEL SPCH PARA USO COMO FERTILIZANTE EN REMOLACHA AZUCARERA CALIBRACIÓN DE MODELOS SIDDRA Y CROP MODEL PLAN DE ASESORAMIENTO DE RIEGOS RIEGO POR GOTEO EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA Enfermedades Foliares de Verano COMPORTAMIENTO DE LAS VARIEDADES DOBLE TOLERANTES A RIZOMANIA Y RHIZOCTONIA SOLANI AGRADECIMIENTOS

3 1 CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL AÑO Se exponen a continuación los datos medios mensuales del año 2014 de la estación meteorológica de Valladolid, perteneciente a la Red de Estaciones climáticas de la Junta de Castilla y León, junto con los datos medios del período años 1961 a 1990 del Observatorio Meteorológico de Valladolid. Las coordenadas elipsoidales (Datum WGS- 84) para ambos casos se indican en la Tabla 1. Tabla 1. Georeferencia de las Estaciones Meteorológicas para la obtención de los datos climáticos. Estación ZAMADUEÑAS Observatorio Meteorológico de Valladolid Altitud (m) Latitud (N) 41º º Longitud (O) 04º º Temperaturas medias (ºC) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,9 5,4 8, ,1 18,5 20,3 20,6 18,5 15 9,3 3,8 VA ,8 7,8 9,9 13,5 17,8 21, ,2 13 7,4 4,3 Zamadueñas 2014 VA

4 Fig. 1 Evolución de las temperaturas medias mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). Temperaturas medias de Máximas (ºC) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas , , ,5 26, , ,8 13,6 8,2 VA ,4 11,1 14,4 15,9 19,9 25,6 30,2 29,6 26,4 19,1 12,8 8,6 Zamadueñas 2014 VA Fig. 2 Evolución de las temperaturas medias de máximas mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). Temperaturas medias de Mínimas (ºC) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,3 1,3 2,2 6,4 6,6 9,9 12,8 12,8 12,3 9,4 5,3 0,4 VA ,2 1,1 1,8 3,8 6,6 10,4 12, ,9 6,6 2,5 1 Zamadueñas 2014 VA

5 Fig. 3 Evolución de las temperaturas medias de mínimas mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). En la Fig. 4 se recoge la pluviometría mensual para el año Con 395 L/m 2 para el total del año, ha supuesto una reducción pluviométrica del 11% respecto de la media (443 L/m 2 ). Pluviometría (mm) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,8 57, ,4 18,8 9,6 66,2 0,2 61, ,4 17,2 VA Zamadueñas 2014 VA Fig. 4 Evolución de la pluviometría mensual durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101).

6 2.1 VARIEDADES RESUMEN En el año 2014 se han ensayado un total de 132 variedades en cuatro series diferentes. Se sembraron en 6 parcelas porque los años anteriores se había anulado alguna parcela y cosechar sólo 5. De los 20 ensayos que se han recolectado, todos han sido válidos para reagrupamientos. En una primera parte de este apartado se exponen los trabajos realizados: ensayos, material y método, descripción de las parcelas, cuidados culturales e incidencias. A continuación se encuentran los resultados del reagrupamiento de los dos y tres últimos años. Los resultados de los ensayos individuales están incluidos en los anejos. Por último figura la lista de variedades recomendadas con sus principales características y la lista de variedades AMI para la siembra de primavera INTRODUCCIÓN La lista de variedades recomendadas de AIMCRA es la mejor herramienta del agricultor a la hora de elegir entre las mejores variedades del mercado. Solo por usar en la siembra una variedad recomendada, incrementa más de un 5% su rendimiento, en contraste con utilizar una variedad no recomendada. Dentro de la lista de recomendadas, se pueden apreciar las características de cada variedad. Además de su tendencia a dar más peso o polarización, aparece la sensibilidad a distintas enfermedades foliares. Cada año se incorporan nuevas variedades a la lista, que son más productivas que las antiguas y se sitúan en los primeros puestos. Esta mejora por nuevo material presentado a ensayos, se estima en un 2% anual. Descripción de los trabajos Número de variedades: 132 Distribución por series o ensayos: S41 AIMCRA (40 variedades) S91 OEVV 1 er año (57 variedades) S92 OEVV 2º año (23 variedades) S83 AIMCRA (12 variedades) La serie de AIMCRA S41 contiene variedades en su tercer año o más de ensayo.

7 Las series 91 y 92 contienen variedades que están en proceso de registro en España y los ensayos son encargados por la Oficina Española de Variedades Vegetales (OEVV), del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA). La serie 83 está formada por variedades registradas tolerantes a rizoctonia, para comprobar la producción de éstas en condiciones de no enfermedad. Variedades ensayadas. En los siguientes listados aparecen las variedades correspondientes a cada serie: Variedades ensayadas en la S SANDRINA KWS (T) KWS ERESMA (T) SESVANDERHAVE ELEONORA KWS KWS GERALDINA BETASEED LUDWINA KWS KWS ISABELLA KWS KWS BIFORT SESVANDERHAVE PASTEUR (T) STRUBE ANNIKA KWS AMALIA KWS KWS NADINA BETASEED ALEXINA KWS KWS MARESSA KWS MINELLA BETASEED ORBITE HILLESHÖG HISPANIA HILLESHÖG ALMONTE SESVANDERHAVE VICTORIANA KWS KWS LISANNA KWS KWS FERANZA KWS KWS SAMUELA KWS KWS BOSCH STRUBE BTS 315 BETASEED SR-718 SESVANDERHAVE DANICIA KWS KWS VULCANIA KWS KWS BTS 455 BETASEED DUKESA HILLESHÖG MATROS KOIPESOL-MARIBO PAVAROTTI STRUBE SR-714 SESVANDERHAVE BTS 920 BETASEED LOUISA KWS KWS SYBELIUS HILLESHÖG BTS 640 BETASEED PELAYO STRUBE MATINA KOIPESOL-MARIBO VIENETTA KWS KWS CYRENA HILLESHÖG SR-717 SESVANDERHAVE 7

8 Variedades ensayadas en la S SANDRINA KWS(T) KWS ERESMA(T) SESVANDERHAVE PASTEUR(T) STRUBE ST12488 STRUBE K443 KWS K390 KWS K433 KWS K468 KWS K477 KWS K496 KWS K500 KWS K519 KWS BTS 213 BETASEED BETA 436 BETASEED BETA 447 BETASEED BETA 458 BETASEED HI1324 HILLESHÖG HI1351 HILLESHÖG HI1391 HILLESHÖG HI1401 HILLESHÖG HI1409 HILLESHÖG MA2163 KOIPESOL-MARIBO MA2180 KOIPESOL-MARIBO MA4039 KOIPESOL-MARIBO MA4054 KOIPESOL-MARIBO MA4055 KOIPESOL-MARIBO ST12404 STRUBE ST12422 STRUBE ST12423 STRUBE ST12471 STRUBE ST12472 STRUBE ST12474 STRUBE ST12491 STRUBE ST12492 STRUBE ST12493 STRUBE ST12496 STRUBE ST12497 STRUBE ST12498 STRUBE ST12499 STRUBE ST14463 STRUBE ST15425 STRUBE ST15432 STRUBE SV1422 SESVANDERHAVE SV1427 SESVANDERHAVE SV1438 SESVANDERHAVE 8

9 SV1460 SESVANDERHAVE SV1461 SESVANDERHAVE SV1462 SESVANDERHAVE SV1463 SESVANDERHAVE SV1464 SESVANDERHAVE SV1465 SESVANDERHAVE SV1466 SESVANDERHAVE SV1467 SESVANDERHAVE SV1468 SESVANDERHAVE SV1469 SESVANDERHAVE SV1470 SESVANDERHAVE SV1471 SESVANDERHAVE 9 Variedades ensayadas en la S SANDRINA KWS(T) KWS ERESMA(T) SESVANDERHAVE PASTEUR(T) STRUBE BOLLYWOOD KOIPESOL-MARIBO HI1330 HILLESHÖG K427 KWS MA4033 KOIPESOL-MARIBO BTS 245 BETASEED BETA 333 BETASEED BEETLE SESVANDERHAVE SZ-841 SESVANDERHAVE K419 KWS HI1358 HILLESHÖG SR-865 SESVANDERHAVE K431 KWS SR-836 SESVANDERHAVE SR-839 SESVANDERHAVE K384 KWS SR-827 SESVANDERHAVE MA2064 KOIPESOL-MARIBO HI1363 HILLESHÖG XANTHUS KOIPESOL-MARIBO ST12322 STRUBE

10 Variedades ensayadas en la S NAGANO SESVANDERHAVE AMATOS SESVANDERHAVE SANDRINA KWS(T) KWS ERESMA(T) SESVANDERHAVE PASTEUR(T) STRUBE VIVIANNA KWS KWS ENOLINA KWS KWS MOLIERE STRUBE AZOTE SESVANDERHAVE GRAVITY HILLESHÖG SZ-711 SESVANDERHAVE CADMUS KOIPESOL-MARIBO 10 Los testigos comunes a todas las series han sido: Pasteur, Eresma y Sandrina KWS. En cada localidad, se utilizó como referencia para saber el grado de rizomanía la variedad Barbate (variedad no tolerante), pero sin entrar en los cálculos. También se usó la variedad Fernando para detectar la incidencia de nematodos. Número de ensayos: Número ensayos Recolectados Válidos para reagrupar Distribución y ubicación: Localidad Villavieja del Cerro (Valladolid) Valladolid (Valladolid) Magaz de Pisuerga (Palencia) Villaquirán de los Infantes (Burgos) Laguna de Negrillos (León) Distribución de las series S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 Coordenadas: Localidad Latitud Longitud Altura Villavieja del Cerro (Valladolid) N 41º30 02,6" W 005º03 57,1" 693 m Valladolid (Valladolid) N 41º38 58,3" W 004º40 58,1" 702 m Magaz de Pisuerga (Palencia) N 41º59 15,1" W 004º24 16,1" 728 m Villaquirán de los Infantes (Burgos) N 42º13 38,8" W 003º59 18,1" 785 m Laguna de Negrillos (León) N 42º15 00,1" W 005º39 01,4" 781 m Dispositivo experimental: En las series 41 y 83 se utilizó el dispositivo de bloques completos al azar. Las series 91 y 92 se sembraron en bloques completos al azar con minibloques. Parcela elemental: siembra 6,50 m x 1,5 m (3 surcos) y recolección: 4,66 m x 1,5 m = 7 m 2 Análisis realizados: Suelo: Fertilización

11 Patología: Nematodos Análisis de la varianza, Coeficiente de variación, test F y significación al 5% y al 1%. Parámetros analizados: Agronomía: Peso, Polarización, Azúcar/ha, IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad industrial: Elementos no azúcares, Pureza. Otros estudios realizados: Estabilidad de las variedades, germinación en laboratorio, nascencia en campo y valoración de enfermedades foliares y amarillez. Sanidad y presión de rizomanía 11 En cuanto a presión de enfermedades foliares, este año se ha podido realizar valoración de amarillez en Magaz, oidio en Laguna y Villaquirán, roya y cercospora en el campo de Villavieja. La valoración de cercospora no se ha tenido en cuenta para la recomendación al tener una incidencia escasa. En el resto de campos no ha habido suficiente enfermedad para realizar la valoración. La existencia de mayor o menor presión de rizomanía en los ensayos, se ha determinado por los siguientes métodos: - Estudio de los parámetros de calidad de los resultados - Resultados agronómicos relativos de la variedad Barbate Los resultados de la variedad Barbate en los cinco ensayos recolectados han sido los siguientes: Valladolid Peso Pol % Amino Sodio Barbate 115,18 17,23 0,90 0,23 Testigos S41 143,81 16,80 % Barbate/Test 80,09 102,53 Villavieja Peso Pol % Amino Sodio Barbate 111,54 15,33 0,30 0,60 Testigos S41 132,27 15,60 % Barbate/Test 84,32 98,24 Magaz Peso Pol % Amino Sodio Barbate 113,00 17,50 0,72 0,73 Testigos S41 130,77 17,90 % Barbate/Test 86,41 97,77 Villaquirán Peso Pol % Amino Sodio Barbate 121,96 17,15 1,13 0,33 Testigos S41 141,11 17,40 % Barbate/Test 86,43 98,56 Laguna de N. Peso Pol % Amino Sodio Barbate 100,75 15,93 2,31 0,46 Testigos S41 122,62 15,60 % Barbate/Test 82,16 102,08

12 En el campo de Villavieja, el valor de alfa-amino de la variedad Barbate está por debajo del valor del sodio y en cuanto a valores agronómicos, el peso es inferior a la media de los testigos de la S41 en las cinco localidades. Se puede decir que donde hubo mayor presión por rizomanía fue en Villavieja. Cuidados culturales Generales - Siembra: Sembradora KUHN PLJ Mono M300, adaptada para ensayos por S.A. ERMAS y regulada para 50 cm entre líneas y 1,5 2 cm de profundidad. Todos los ensayos se sembraron a 13,8 cm entre semillas. - Riegos: Los necesarios para nascencia y desarrollo del cultivo, siguiendo las recomendaciones del PAR. - Patología: Toda la semilla estaba tratada con Poncho Beta o Cruiser Force y Tachigaren. Durante el cultivo se trataron puntualmente pulgones y enfermedades foliares. - Herbicidas: Se siguieron las recomendaciones y programas de AIMCRA en preemergencia y postemergencia. - Recolección: Mecanizada con el equipo diseñado por AIMCRA y fabricado por MACE. El equipo utilizado en Laguna es el mismo, propiedad del agricultor. 12 Datos culturales específicos Localidad Fecha Siembra Fecha Recolección Abonado N P 2 O 5 K 2 0 Villavieja del Cerro (Va) Valladolid (Va) Magaz de Pisuerga (Pa) Villaquirán de los Infantes (Bu) Laguna de Negrillos (Le) Análisis de suelos Villavieja Valladolid Magaz Villaquirán Laguna Textura Franco-arcillosa Arcillosa Arcillosa Franco-arcillosa Franca ph (1/2,5 agua) 8,3 8,3 8,3 8,5 6,4 M.O. (%) 1,3 2,4 1,6 2,6 1,1 Fósforo (ppm) Potasio (ppm) Magnesio (ppm) Calcio (ppm) Sodio (ppm) Carbonatos (%) 1,9 37,8 14,0 13,5 0,8 Análisis de nematodos Se han realizado análisis de nematodos de todas las parcelas de ensayo. En ninguna aparecieron cantidades de huevos + larvas suficientes como para descartarlas para ensayos. En la siguiente tabla se muestran los resultados del análisis de cada una de las parcelas:

13 Localidad Villavieja Valladolid Magaz Villaquirán Laguna Grado de infestación Nulo Nulo Nulo Muy ligero Nulo Además de los análisis, se utilizó la variedad Fernando (variedad tolerante a nematodos), para contrastar el grado de infestación. Los resultados de esta variedad fueron los siguientes: Valladolid Peso Pol % Fernando 110,21 16,48 Testigos S41 143,81 16,80 % Fernando/Test 76,64 98,07 Villavieja Peso Pol % Fernando 133,61 15,55 Testigos S41 132,27 15,60 % Fernando/Test 101,01 99,68 Magaz Peso Pol % Fernando 105,07 17,63 Testigos S41 130,77 17,90 % Fernando/Test 80,35 98,46 Villaquirán Peso Pol % Fernando 137,93 16,40 Testigos S41 141,11 17,40 % Fernando/Test 97,75 94,25 Laguna de N. Peso Pol % Fernando 118,39 15,68 Testigos S41 122,62 15,60 % Fernando/Test 96,55 100,48 13 Con los resultados de esta variedad, se puede decir que no hubo presencia de nematodos en las parcelas de este año Desarrollo e incidencias Se sembró un campo en la localidad de Villamarciel, que debido a la cantidad de parcelas anuladas por roderas de tratamientos, se dicidió no cosechar. También sufrieron el mismo problema los campos de Laguna de Negrillos y Valladolid, aunque en menor medida. Con la distancia de siembra elegida (13,8 cm), se ha obtenido una población de aproximadamente plantas por hectárea, con lo que el porcentaje de nascencia media de los ensayos fue del 85%. La recolección se efectuó en perfectas condiciones, mecanizada en todos los ensayos. RESULTADOS Reagrupamiento año 2014 y series 41, 91, 92, 83 (tablas 1 a 5) Reagrupamiento años 2014 y 2013 (Tabla 6) Reagrupamiento años 2014, 2013 y 2012 (Tabla 7)

14 Los resultados de los ensayos individuales figuran en los anejos. TABLA 1 Reagrupamiento general año 2014: Reagrupa S41 año 2014 Reagrupa S91 año 2014 Reagrupa S92 año 2014 Reagrupa S83 año 2014 Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,30 96,21 111,89 110,03 99, LUDWINA KWS 106,02 102,31 108,39 109,54 99, BTS ,09 101,39 108,64 109,33 99, VULCANIA KWS 104,91 102,52 107,51 108,49 99, MARESSA 104,52 102,67 107,26 108,26 99, BTS ,01 104,25 106,24 107,97 99, DANICIA KWS 107,36 100,31 107,60 107,59 99, K ,57 103,10 105,90 107,33 100, HI ,40 99,60 106,90 106,64 99, BETA ,34 102,61 105,02 105,96 99, HI ,86 100,73 105,55 105,74 99, LOUISA KWS 99,23 104,37 103,56 105,32 100, K ,09 96,15 106,83 104,96 99, SV ,19 102,59 103,92 104,87 100, ISABELLA KWS 102,54 101,56 104,10 104,67 99, K ,35 100,83 104,24 104,62 99, ARISTEA KWS 107,63 98,09 105,53 104,55 99, MA ,09 100,29 104,39 104,47 99, MA ,41 101,47 103,81 104,38 99, VICTORIANA KWS 101,86 101,57 103,49 104,00 99, BTS ,90 102,77 102,68 103,80 99, VIENETTA KWS 99,99 102,76 102,72 103,80 100, FRESIA KWS 105,24 98,89 104,10 103,61 99, SR ,81 100,61 103,33 103,54 100, HI ,02 101,04 102,96 103,20 99, SV ,07 101,51 102,56 103,13 100, MINELLA 101,27 101,44 102,57 103,04 99, BTS ,13 101,91 102,06 102,89 99, K ,41 98,89 103,26 102,80 99, ANNIKA 100,55 101,68 102,09 102,69 99, SAMUELA KWS 102,50 100,39 102,75 102,68 99, CANTABRIA KWS 105,39 98,15 103,40 102,58 99, HISPANIA 103,85 99,26 102,96 102,51 99, K ,02 98,18 103,16 102,44 99,54 T SANDRINA KWS 101,81 100,41 102,22 102,42 99,90 14

15 SR ,00 102,42 101,32 102,31 100, NADINA 100,86 101,12 101,77 102,28 100, LISANNA KWS 99,94 101,65 101,58 102,28 100, SR ,44 100,42 101,80 101,91 99, SV ,72 99,93 101,73 101,62 100, BETA ,80 97,83 102,50 101,60 99, ST ,89 102,52 100,38 101,50 100, HI ,41 98,12 102,39 101,46 99, ST ,73 100,71 100,67 100,96 100, ST ,29 105,72 98,55 100,77 100, ST ,13 98,27 101,47 100,76 100, SV ,22 101,79 99,96 100,65 100, ST ,74 104,30 98,87 100,56 99, BEETLE 97,54 102,34 99,69 100,55 100,00 T PASTEUR 99,74 100,45 100,17 100,35 100, SYBELIUS 101,77 99,17 100,85 100,30 99, SV ,72 103,45 98,97 100,25 99, PAVAROTTI 97,66 101,88 99,46 100,22 100, ELEONORA KWS 99,41 100,54 99,86 100,16 99, MA ,84 98,85 100,57 99,95 99, BTS ,04 100,07 100,05 99,95 100, HI ,18 98,63 100,78 99,89 99, MATROS 100,03 99,93 99,88 99,77 99, ALEXINA KWS 94,32 104,13 98,31 99,66 100, ST ,18 99,27 99,43 99,08 100, MATINA 99,65 99,59 99,18 98,97 99, SV ,02 102,16 98,06 98,95 100, HI ,52 98,21 99,69 98,92 99, SR ,81 99,04 98,83 98,28 100, SV ,03 100,90 97,87 98,24 99, MA ,38 100,67 97,92 98,07 99, SR ,81 98,75 98,57 98,07 99, ENOLINA KWS 99,38 99,12 98,48 98,04 99, ORBITE 100,11 98,37 98,48 97,72 99, SR ,74 100,70 97,36 97,63 100, CYRENA 95,78 101,43 97,19 97,61 100,04 T ERESMA 98,45 99,15 97,61 97,23 100, ST ,58 98,99 97,54 97,11 100, DUKESA 96,39 100,44 96,86 96,86 99, BOSCH 95,49 100,98 96,46 96,78 99, ST ,25 98,14 97,53 96,74 99, SV ,23 99,39 96,74 96,47 100, ST ,33 103,12 95,22 96,42 99, K390 95,24 100,60 95,95 96,30 99, K468 97,56 98,99 96,61 96,28 99, SR ,27 97,88 97,23 96,26 99,32 15

16 K443 96,82 99,16 96,21 96,04 99, MYRIA KWS 97,89 98,59 96,47 95,87 99, SV ,26 98,93 96,22 95,80 99, BETA ,73 95,83 97,60 95,68 99, SV ,20 96,77 97,00 95,65 99, ST ,03 98,32 96,28 95,53 99, BOLLYWOOD 101,11 96,27 97,17 95,34 99, PELAYO 93,06 101,83 94,66 95,12 100, AMALIA KWS 89,29 104,39 93,32 94,94 100, VIVIANNA KWS 97,01 98,13 95,21 94,38 99, GERALDINA 93,73 100,56 94,24 94,36 99, ST ,82 101,09 93,81 94,25 99, ST ,24 97,76 95,04 94,17 99, SV ,78 98,67 94,55 93,98 99, GRAVITY 94,00 99,94 93,89 93,84 99, MA ,27 98,11 94,44 93,62 99, ST ,45 99,28 93,77 93,48 99, ALMONTE 90,31 102,58 92,58 93,31 99, SV ,25 97,83 94,16 93,18 99, SV ,29 99,83 93,09 93,05 99, ST ,99 98,51 93,61 92,97 99, HI ,18 94,79 95,05 92,85 99, SV ,80 100,79 92,52 92,75 99, BIFORT 95,99 97,04 93,19 91,84 99, SZ ,41 100,15 91,50 91,55 100, MA ,12 94,20 93,32 90,88 99, ST ,58 97,69 91,49 90,50 99, BETA ,37 97,44 90,96 89,91 99, ST ,78 95,11 92,07 89,82 99, MA ,05 96,74 91,03 89,54 99, FERANZA KWS 88,66 100,48 89,22 89,52 99, AZOTE 89,83 98,77 88,69 88,21 99, ST ,78 99,48 88,37 88,04 99, SZ ,31 99,64 87,99 87,82 99, AMATOS 85,70 101,13 86,80 87,33 99, SV ,33 97,71 86,30 85,51 99, MOLIERE 84,49 99,90 84,35 84,31 99, XANTHUS 90,24 94,79 85,53 83,43 98, NAGANO 83,90 99,43 83,42 83,17 100, CADMUS 87,51 95,59 83,69 81,81 99, HI ,95 94,37 81,11 78,32 98, ST ,36 93,54 76,17 73,90 99,14 Med. Ensayo 97,44 99,73 97,18 97,01 99,73 Med. Testigos Med. Ensayo(/ha) 129,77 16,60 21,56 136,77 95,27 Med. Testigos (/ha) 133,23 16,64 22,20 141,10 95,52 16

17 TABLA 2 Reagrupamiento S41 año 2014: JSJ JH AZU AG EE Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LUDWINA KWS 106,02 102,31 108,39 109,54 99, VULCANIA KWS 104,91 102,52 107,51 108,49 99, MARESSA 104,52 102,67 107,26 108,26 99, BTS ,01 104,25 106,24 107,97 99, DANICIA KWS 107,36 100,31 107,60 107,59 99, LOUISA KWS 99,23 104,37 103,56 105,32 100, ISABELLA KWS 102,54 101,56 104,10 104,67 99, VICTORIANA KWS 101,86 101,57 103,49 104,00 99, BTS ,90 102,77 102,68 103,80 99, VIENETTA KWS 99,99 102,76 102,72 103,80 100,22 T SANDRINA KWS 102,39 100,65 103,05 103,38 99, MINELLA 101,27 101,44 102,57 103,04 99, BTS ,13 101,91 102,06 102,89 99, ANNIKA 100,55 101,68 102,09 102,69 99, SAMUELA KWS 102,50 100,39 102,75 102,68 99, HISPANIA 103,85 99,26 102,96 102,51 99, NADINA 100,86 101,12 101,77 102,28 100, LISANNA KWS 99,94 101,65 101,58 102,28 100, SYBELIUS 101,77 99,17 100,85 100,30 99, PAVAROTTI 97,66 101,88 99,46 100,22 100, ELEONORA KWS 99,41 100,54 99,86 100,16 99, BTS ,04 100,07 100,05 99,95 100,06 T PASTEUR 98,54 101,01 99,52 99,92 100, MATROS 100,03 99,93 99,88 99,77 99, ALEXINA KWS 94,32 104,13 98,31 99,66 100, MATINA 99,65 99,59 99,18 98,97 99, SR ,81 99,04 98,83 98,28 100, ORBITE 100,11 98,37 98,48 97,72 99, SR ,74 100,70 97,36 97,63 100, CYRENA 95,78 101,43 97,19 97,61 100, DUKESA 96,39 100,44 96,86 96,86 99, BOSCH 95,49 100,98 96,46 96,78 99,81 T ERESMA 99,07 98,33 97,44 96,70 100, SR ,27 97,88 97,23 96,26 99, PELAYO 93,06 101,83 94,66 95,12 100, AMALIA KWS 89,29 104,39 93,32 94,94 100,08 17

18 GERALDINA 93,73 100,56 94,24 94,36 99, ALMONTE 90,31 102,58 92,58 93,31 99, BIFORT 95,99 97,04 93,19 91,84 99, FERANZA KWS 88,66 100,48 89,22 89,52 99,55 Med. Ensayo 99,12 101,09 100,16 100,53 99,81 Med. Testigos Coef. Var. 4,89 2,07 5,48 5,95 0,35 Var. Error 23,51 4,39 30,11 35,80 0,12 F.Cal. 3,79** 3,46** 3,24** 3,10** 4,10** M.S.D.5% 6,06 2,62 6,86 7,47 0,43 M.S.D.1% 8,00 3,46 9,05 9,87 0,57 Med. Ensayo(/ha) 134,23 16,83 22,62 144,28 95,27 Med. Testigos (/ha) 135,32 16,65 22,56 143,42 95,45 18 TABLA 3 Reagrupamiento S91 año 2014: JSJ JH AZU AG EE Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,09 101,39 108,64 109,33 99, K ,57 103,10 105,90 107,33 100, HI ,40 99,60 106,90 106,64 99, BETA ,34 102,61 105,02 105,96 99, K ,09 96,15 106,83 104,96 99, SV ,19 102,59 103,92 104,87 100, K ,35 100,83 104,24 104,62 99, MA ,09 100,29 104,39 104,47 99, MA ,41 101,47 103,81 104,38 99, HI ,02 101,04 102,96 103,20 99, SV ,07 101,51 102,56 103,13 100, K ,41 98,89 103,26 102,80 99,66 T SANDRINA KWS 101,19 100,90 102,09 102,50 100, K ,02 98,18 103,16 102,44 99,54 T PASTEUR 102,05 99,71 101,76 101,65 99, SV ,72 99,93 101,73 101,62 100, BETA ,80 97,83 102,50 101,60 99, ST ,89 102,52 100,38 101,50 100, HI ,41 98,12 102,39 101,46 99, ST ,73 100,71 100,67 100,96 100, ST ,13 98,27 101,47 100,76 100, SV ,22 101,79 99,96 100,65 100,24

19 ST ,74 104,30 98,87 100,56 99, SV ,72 103,45 98,97 100,25 99, MA ,84 98,85 100,57 99,95 99, ST ,18 99,27 99,43 99,08 100, SV ,02 102,16 98,06 98,95 100, HI ,52 98,21 99,69 98,92 99, SV ,03 100,90 97,87 98,24 99, ST ,58 98,99 97,54 97,11 100, ST ,25 98,14 97,53 96,74 99, SV ,23 99,39 96,74 96,47 100, ST ,33 103,12 95,22 96,42 99, K390 95,24 100,60 95,95 96,30 99, K468 97,56 98,99 96,61 96,28 99, K443 96,82 99,16 96,21 96,04 99,57 T ERESMA 96,75 99,39 96,15 95,84 99, SV ,26 98,93 96,22 95,80 99, BETA ,73 95,83 97,60 95,68 99, SV ,20 96,77 97,00 95,65 99, ST ,03 98,32 96,28 95,53 99, ST ,82 101,09 93,81 94,25 99, ST ,24 97,76 95,04 94,17 99, SV ,78 98,67 94,55 93,98 99, MA ,27 98,11 94,44 93,62 99, ST ,45 99,28 93,77 93,48 99, SV ,25 97,83 94,16 93,18 99, SV ,29 99,83 93,09 93,05 99, ST ,99 98,51 93,61 92,97 99, HI ,18 94,79 95,05 92,85 99, SV ,80 100,79 92,52 92,75 99, MA ,12 94,20 93,32 90,88 99, ST ,58 97,69 91,49 90,50 99, ST ,78 95,11 92,07 89,82 99, ST ,78 99,48 88,37 88,04 99, SV ,33 97,71 86,30 85,51 99, ST ,36 93,54 76,17 73,90 99,14 Med. Ensayo 98,71 99,41 98,15 97,89 99,70 Med. Testigos Coef. Var. 5,02 2,11 5,52 6,01 0,36 Var. Error 24,55 4,39 29,38 34,67 0,13 F.Cal. 5,25** 6,10** 5,34** 5,31** 4,87** M.S.D.5% 6,18 2,61 6,76 7,34 0,45 M.S.D.1% 8,14 3,44 8,91 9,67 0,59 Med. Ensayo(/ha) 128,21 16,83 21,59 137,69 95,22 Med. Testigos (/ha) 129,85 16,93 22,00 140,75 95,50 19

20 TABLA 4 Reagrupamiento S92 año 2014: JSJ JH AZU AG EE Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,30 96,21 111,89 110,03 99, HI ,86 100,73 105,55 105,74 99, ARISTEA KWS 107,63 98,09 105,53 104,55 99, FRESIA KWS 105,24 98,89 104,10 103,61 99, SR ,81 100,61 103,33 103,54 100, CANTABRIA KWS 105,39 98,15 103,40 102,58 99,41 T SANDRINA KWS 101,93 100,35 102,28 102,47 99, SR ,00 102,42 101,32 102,31 100, SR ,44 100,42 101,80 101,91 99, ST ,29 105,72 98,55 100,77 100, BEETLE 97,54 102,34 99,69 100,55 100, HI ,18 98,63 100,78 99,89 99,21 T PASTEUR 98,97 100,15 99,10 99,11 100,11 T ERESMA 99,10 99,51 98,62 98,42 99, SR ,81 98,75 98,57 98,07 99, MA ,38 100,67 97,92 98,07 99, MYRIA KWS 97,89 98,59 96,47 95,87 99, BOLLYWOOD 101,11 96,27 97,17 95,34 99, SZ ,41 100,15 91,50 91,55 100, BETA ,37 97,44 90,96 89,91 99, MA ,05 96,74 91,03 89,54 99, XANTHUS 90,24 94,79 85,53 83,43 98, HI ,95 94,37 81,11 78,32 98,54 Med. Ensayo 99,43 99,13 98,53 98,07 99,63 Med. Testigos Coef. Var. 4,59 2,02 4,93 5,39 0,34 Var. Error 20,80 4,00 23,62 27,96 0,12 F.Cal. 10,13** 8,34** 9,96** 9,70** 8,94** M.S.D.5% 5,73 2,51 6,11 6,65 0,43 M.S.D.1% 7,59 3,33 8,09 8,80 0,57 Med. Ensayo(/ha) 132,28 16,35 21,64 136,39 95,15 Med. Testigos (/ha) 133,23 16,49 22,00 139,36 95,50 20

21 TABLA 5 Reagrupamiento S83 año 2014: JSJ JH AZU AG EE Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T SANDRINA KWS 101,71 99,74 101,47 101,31 99,77 T PASTEUR 99,40 100,91 100,31 100,73 100, ENOLINA KWS 99,38 99,12 98,48 98,04 99,79 T ERESMA 98,89 99,35 98,22 97,96 100, VIVIANNA KWS 97,01 98,13 95,21 94,38 99, GRAVITY 94,00 99,94 93,89 93,84 99, AZOTE 89,83 98,77 88,69 88,21 99, SZ ,31 99,64 87,99 87,82 99, AMATOS 85,70 101,13 86,80 87,33 99, MOLIERE 84,49 99,90 84,35 84,31 99, NAGANO 83,90 99,43 83,42 83,17 100, CADMUS 87,51 95,59 83,69 81,81 99,06 Med. Ensayo 92,51 99,30 91,88 91,58 99,79 Med. Testigos Coef. Var. 4,43 1,78 4,75 5,13 0,30 Var. Error 16,82 3,13 19,08 22,09 0,09 F.Cal. 12,90** 3,26** 12,11** 11,04** 6,59** M.S.D.5% 5,23 2,26 5,57 5,99 0,38 M.S.D.1% 6,98 3,01 7,44 8,00 0,51 Med. Ensayo(/ha) 124,35 16,39 20,40 128,72 95,44 Med. Testigos (/ha) 134,53 16,50 22,24 140,88 95,64 21 TABLA 6 Reagrupamiento general años 2014 y 2013 Reagrupa general año 2014 Reagrupa general año 2013 Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,23 96,95 111,67 110,36 99, LOUISA KWS 103,34 103,78 107,24 108,70 99, DANICIA KWS 107,23 99,91 107,17 107,15 99, HISPANIA 106,76 99,82 106,58 106,48 99, BTS ,33 103,54 104,87 106,28 100, VICTORIANA KWS 103,29 101,59 105,00 105,40 99,98

22 VIENETTA KWS 102,27 102,31 104,56 105,35 100, BTS ,71 101,15 103,83 104,37 99, ARISTEA KWS 105,96 99,11 104,91 104,34 99, MARESSA 99,93 102,79 102,73 103,62 99, CANTABRIA KWS 105,02 99,09 103,97 103,50 99, BTS ,37 100,07 103,40 103,33 100, BEETLE 99,90 102,90 102,72 103,31 100, CYRENA 103,60 100,21 103,56 103,30 99, VULCANIA KWS 99,80 102,44 102,26 103,18 99, BTS ,53 101,30 102,76 103,03 99, HI ,51 101,24 102,73 102,95 99, SR ,33 100,75 101,93 102,12 99, LUDWINA KWS 97,92 102,93 100,79 102,04 99, ALEXINA KWS 97,81 103,22 100,98 101,97 100, ORBITE 104,60 98,26 102,67 101,78 99, FRESIA KWS 102,20 99,68 101,84 101,63 99, SR ,52 100,34 101,73 101,54 100, ST ,34 105,87 99,88 101,45 100, SAMUELA KWS 101,36 100,10 101,47 101,43 99, SR ,55 99,98 101,44 101,29 99, ELEONORA KWS 99,99 100,89 100,89 101,17 99, ISABELLA KWS 98,01 102,40 100,34 101,01 99, HI ,33 99,90 101,19 100,76 99,48 T PASTEUR 100,32 100,18 100,49 100,58 100, PAVAROTTI 99,48 100,69 100,11 100,37 100, LISANNA KWS 101,42 99,20 100,62 100,35 100,03 T SANDRINA KWS 99,86 100,32 100,20 100,24 99, ALMONTE 96,16 102,83 98,91 99,62 99, PELAYO 97,91 101,32 99,13 99,57 100, MINELLA 97,44 101,50 98,86 99,53 99, AMALIA KWS 93,74 104,44 98,08 99,52 100, MATROS 99,70 99,81 99,45 99,27 99, SR ,19 98,68 99,77 99,22 99,60 T ERESMA 99,81 99,50 99,31 99,18 100, ANNIKA 96,81 101,81 98,55 99,11 99, SR ,38 98,37 99,67 99,04 100, SR ,69 100,26 98,85 98,93 100, MYRIA KWS 99,13 99,89 98,94 98,71 99, MA ,77 100,90 98,61 98,70 99, SYBELIUS 96,12 101,66 97,57 97,80 99, BIFORT 101,22 97,46 98,70 97,59 99, NADINA 96,26 100,74 96,88 97,20 100, ENOLINA KWS 96,07 100,89 96,81 96,86 99, SR ,79 96,76 98,27 96,79 99, MATINA 96,53 100,17 96,60 96,64 99, FERANZA KWS 95,23 100,77 96,08 96,50 99,74 22

23 BOSCH 95,75 99,69 95,50 95,44 99, BOLLYWOOD 101,86 95,58 97,19 95,36 99, GERALDINA 94,01 101,03 95,05 95,34 99, MA ,90 97,32 95,17 93,97 99, DUKESA 93,75 100,17 93,84 93,68 99, VIVIANNA KWS 93,37 99,43 92,79 92,43 99, SZ ,30 100,11 91,40 91,34 100, SZ ,50 100,68 89,06 89,27 100, AMATOS 86,75 101,56 88,19 88,68 100, GRAVITY 91,11 97,39 88,69 87,87 99, AZOTE 88,10 99,29 87,46 87,26 99, BETA ,18 97,34 86,66 85,68 99, MOLIERE 84,31 101,18 85,34 85,66 99, NAGANO 84,76 100,68 85,33 85,62 100, XANTHUS 88,28 96,53 85,11 83,77 98, HI ,91 97,94 85,09 83,69 99, CADMUS 87,35 96,09 83,97 82,57 99,29 Med. Ensayo 96,37 100,11 96,45 96,37 99,80 Med. Testigos Coef. Var. 4,52 1,42 4,33 4,38 0,20 Var. Error 19,67 2,03 18,14 18,55 0,04 F.Cal. 3,42** 3,93** 4,03** 4,29** 3,72** M.S.D.5% 8,85 2,84 8,50 8,59 0,40 M.S.D.1% 11,75 3,78 11,29 11,41 0,54 Med. Ensayo(/ha) 118,91 17,12 20,25 129,42 95,87 Med. Testigos (/ha) 123,30 17,10 21,01 134,45 96,06 23 En negrita figuran las variedades citadas para la siembra de 2015.

24 TABLA 7 Reagrupamiento años 2014, 2013 y 2012 Reagrupa general año 2014 Reagrupa general año 2013 Reagrupa general año 2012 Agronomía Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LOUISA KWS 105,08 104,14 109,38 110,99 100, DANICIA KWS 109,78 100,28 110,15 110,30 100, BTS ,07 103,59 107,76 109,22 100, VULCANIA KWS 102,50 102,91 105,52 106,66 99, MARESSA 101,86 103,35 105,31 106,53 99, VICTORIANA KWS 104,54 101,37 106,02 106,42 100, BTS ,96 102,24 105,23 106,19 100, BTS ,67 100,92 105,61 105,92 100, SAMUELA KWS 105,49 100,27 105,78 105,84 99, BTS ,09 101,63 104,67 105,15 99, VIENETTA KWS 101,04 102,95 103,92 104,96 100, CYRENA 103,83 100,91 104,55 104,67 99, HISPANIA 104,16 100,38 104,52 104,60 99, ORBITE 105,47 99,49 104,90 104,58 99, LUDWINA KWS 99,13 103,11 102,21 103,53 99, LISANNA KWS 102,01 100,74 102,81 103,11 100, MINELLA 101,44 101,05 102,49 103,00 99, MATROS 101,68 100,77 102,44 102,67 99, ALEXINA KWS 97,62 103,75 101,33 102,63 100, ISABELLA KWS 99,36 102,15 101,49 102,18 99, ELEONORA KWS 100,10 101,36 101,47 101,96 99,91 T PASTEUR 100,47 100,62 101,14 101,42 100, MATINA 100,25 100,62 100,87 101,12 99,55 T SANDRINA KWS 100,81 100,25 101,08 101,11 99, NADINA 99,86 100,85 100,65 101,03 100, PAVAROTTI 100,42 100,50 100,84 101,01 100, ANNIKA 98,34 101,86 100,15 100,79 99, ALMONTE 97,36 102,52 99,85 100,58 99, SR ,44 98,69 101,06 100,55 100, SR ,90 101,21 100,02 100,46 100,17 T ERESMA 100,18 99,81 99,99 99,95 99, PELAYO 99,07 100,67 99,61 99,78 100, BOSCH 98,89 100,45 99,44 99,67 100, ENOLINA KWS 98,31 101,11 99,33 99,59 100, AMALIA KWS 92,88 105,21 97,83 99,52 100, SYBELIUS 97,78 101,02 98,66 98,78 99, DUKESA 98,13 100,61 98,69 98,76 99, SR ,90 98,10 98,80 97,91 99,55 24

25 FERANZA KWS 96,00 101,25 97,30 97,86 99, BIFORT 100,86 97,87 98,71 97,79 99, GERALDINA 94,64 101,85 96,43 97,08 99, BOLLYWOOD 99,80 96,93 96,55 95,25 99, VIVIANNA KWS 94,63 100,13 94,76 94,75 99, SZ ,05 100,80 90,70 90,94 99, GRAVITY 92,24 98,75 91,06 90,66 99, AMATOS 86,47 101,35 87,75 88,21 99, MOLIERE 86,75 100,68 87,38 87,58 99, AZOTE 88,15 99,48 87,70 87,56 100, CADMUS 91,98 96,18 88,46 86,95 99, NAGANO 86,30 100,50 86,72 86,89 100,12 Med. Ensayo 96,99 100,50 97,46 97,57 99,87 Med. Testigos Coef. Var. 4,44 1,30 4,16 4,16 0,21 Var. Error 19,30 1,73 17,31 17,37 0,05 F.Cal. 4,25** 5,15** 5,61** 6,19** 3,72** M.S.D.5% 7,12 2,13 6,74 6,75 0,34 M.S.D.1% 9,42 2,82 8,92 8,94 0,46 Med. Ensayo(/ha) 116,75 17,19 19,99 128,17 95,81 Med. Testigos (/ha) 120,38 17,11 20,53 131,55 95,93 25 En negrita aparecen las variedades recomendadas para la siembra de La variedad Orbite obtuvo el rendimiento para ser recomendada, pero no cumplió con el criterio de calidad. Variedades recomendadas para siembra primaveral de 2015 Siguiendo las normas del Protocolo de Variedades, las variedades recomendadas son las que resultan del reagrupamiento de los tres últimos años, cuyo IEA está comprendido entre el de la primera clasificada y el que resulta de restar a éste la mínima diferencia significativa (del IEA) al 5%. De la lista de variedades recomendadas, se eliminan las que tengan una Pureza inferior a MDS (5%), con un máximo de variedades eliminadas por baja calidad del 15% de las recomendadas. Este año se ha eliminado una variedad (Orbite) por baja calidad. Las variedades recomendadas son las siguientes, ordenadas por sorteo: BTS 455 VIENETTA KWS MARESSA BTS 315 VICTORIANA KWS CYRENA HISPANIA LOUISA KWS SAMUELA KWS VULCANIA KWS BTS 640 BTS 920 DANICIA KWS

26 Del reagrupamiento de los dos últimos años (tabla 6) se citan como nuevas variedades de interés las que, superando 103 en IEA, llevan dos años de ensayos y sólo dos (Protocolo de Variedades). Estas variedades son: BTS 245 ARISTEA KWS CANTABRIA KWS BEETLE Características de las variedades recomendadas TABLA 8. VARIEDADES RECOMENDADAS SIEMBRA DE PRIMAVERA VARIEDAD Casa comercial Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza Oidio Roya LOUISA KWS KWS 105,08 104,14 109,38 110,99 100,10 Tolerante Sensible DANICIA KWS KWS 109,78 100,28 110,15 110,30 100,06 Tolerante Medio BTS 455 Betaseed 104,07 103,59 107,76 109,22 100,05 Tolerante Sensible VULCANIA KWS KWS 102,50 102,91 105,52 106,66 99,85 Tolerante Tolerante MARESSA Koipesol-Maribó 101,86 103,35 105,31 106,53 99,96 Medio Medio VICTORIANA KWS KWS 104,54 101,37 106,02 106,42 100,14 Tolerante Medio BTS 315 Betaseed 102,96 102,24 105,23 106,19 100,01 Medio Medio BTS 920 Betaseed 104,67 100,92 105,61 105,92 100,04 Sensible Medio SAMUELA KWS KWS 105,49 100,27 105,78 105,84 99,98 Tolerante Sensible BTS 640 Betaseed 103,09 101,63 104,67 105,15 99,73 Sensible Tolerante VIENETTA KWS KWS 101,04 102,95 103,92 104,96 100,20 Tolerante Medio CYRENA Hilleshög 103,83 100,91 104,55 104,67 99,98 Medio Medio HISPANIA Hilleshög 104,16 100,38 104,52 104,60 99,68 Sensible Sensible Los valores de peso, polarización, azúcar, índice económico agricultor y pureza, se expresan en tanto por ciento respecto a los testigos Sandrina KWS, Eresma y Pasteur, los cuales obtuvieron un resultado medio por hectárea de 120,38 toneladas de 17,11 % de polarización y 131,55 de IEA. De la observación detenida de la tabla 8 se puede comprobar el comportamiento de las variedades recomendadas en cuanto a la tendencia a dar más peso, polarización o calidad tecnológica y la sensibilidad a roya y oídio. Estabilidad: Otra característica de las variedades es la estabilidad en rendimiento de un año a otro. En el siguiente gráfico, se muestra la estabilidad de las variedades recomendadas, con los datos de los últimos tres años. Cuanto más corta sea la línea que une los tres años, más estable es la variedad. Los valores que aparecen en el gráfico corresponden al porcentaje de IEA referido a los testigos.

27 GRÁFICO 1 27

28 GERMINACIÓN Y NASCENCIA TABLA 9. Germinacion y Nascencia Reagrupamiento año 2014 NASCENCIA Final Valores Absolutos Variedad Casa comercial 96 H 7º día % Nascencia Final Nascencia Final/ha NAGANO SESVANDERHAVE 97 80,61 116,15 AMATOS SESVANDERHAVE 99 83,92 120,94 SANDRINA KWS KWS 99 85,52 123,30 ERESMA SESVANDERHAVE ,55 124,79 ELEONORA KWS KWS 98 83,89 121,02 GERALDINA Betaseed 98 83,62 120,68 LUDWINA KWS KWS ,69 123,65 ISABELLA KWS KWS 99 86,72 125,13 BIFORT SESVANDERHAVE ,21 127,29 PASTEUR Strube 91 85,06 122,66 ANNIKA KWS 96 85,52 123,38 AMALIA KWS KWS 99 83,77 120,88 VIVIANNA KWS KWS 99 83,31 120,06 NADINA Betaseed ,53 120,55 ALEXINA KWS KWS 98 85,45 123,31 ENOLINA KWS KWS 99 86,28 124,30 MARESSA Koipesol - Maribó 99 85,70 123,65 MINELLA Betaseed 99 87,97 126,95 ORBITE Hilleshög ,19 121,49 MOLIERE Strube ,02 121,07 HISPANIA Hilleshög 99 86,14 124,32 ALMONTE SESVANDERHAVE ,30 117,31 AZOTE SESVANDERHAVE 99 84,11 121,21 VICTORIANA KWS KWS 99 87,23 125,87 LISANNA KWS KWS 99 87,75 126,62 FERANZA KWS KWS 99 84,23 121,56 SAMUELA KWS KWS ,46 126,21 BOSCH Strube 97 83,44 120,41 GRAVITY Syngenta 99 84,76 122,15 BTS 315 Betaseed 99 81,67 117,85 SR-718 SESVANDERHAVE ,44 129,04 DANICIA KWS KWS ,97 121,15 VULCANIA KWS KWS ,68 127,96 BTS 455 Betaseed 96 85,67 123,65 SZ-711 SESVANDERHAVE 97 81,62 117,63 DUKESA Hilleshög 99 82,22 118,66 MATROS Koipesol - Maribó ,06 121,29 PAVAROTTI Strube 99 88,29 127,43 SR-714 SESVANDERHAVE 98 82,88 119,60 BTS 920 Betaseed ,59 123,51 28

29 BOLLYWOOD Koipesol - Maribó ,44 125,99 LOUISA KWS KWS 99 86,06 124,19 SYBELIUS Hilleshög ,42 121,83 BTS 640 Betaseed 97 78,99 114,01 PELAYO Strube 98 84,24 121,56 CADMUS Koipesol - Maribó 98 86,22 124,24 MATINA Koipesol - Maribó 99 83,10 119,94 VIENETTA KWS KWS ,10 125,67 CYRENA Hilleshög 97 82,52 119,06 SR-717 SESVANDERHAVE ,18 127,22 HI1330 Hilleshög ,43 120,19 FRESIA KWS KWS ,85 120,80 MA4033 Koipesol - Maribó 99 85,64 123,43 BTS 245 Betaseed ,71 127,81 BETA 333 Betaseed 96 80,27 115,68 SR-861 SESVANDERHAVE ,00 113,86 SZ-841 SESVANDERHAVE 98 83,32 120,06 CANTABRIA KWS KWS ,89 122,28 HI1358 Hilleshög ,89 122,35 SR-865 SESVANDERHAVE ,54 123,23 ARISTEA KWS KWS 98 86,66 124,84 SR-836 SESVANDERHAVE 99 83,60 120,46 SR-839 SESVANDERHAVE 97 86,05 123,97 MYRIA KWS KWS ,64 124,85 SR-827 SESVANDERHAVE ,97 123,90 MA2064 Koipesol - Maribó ,59 121,88 HI1363 Hilleshög 99 87,19 125,66 XANTHUS Koipesol - Maribó ,89 122,35 ST12322 Strube ,52 127,54 ST12488 Strube ,09 121,36 4K443 KWS 96 71,35 102,95 3K390 KWS 98 85,73 123,72 3K433 KWS 98 84,84 122,44 4K468 KWS 99 83,59 120,61 4K477 KWS 97 79,64 114,95 4K496 KWS 99 83,80 120,95 4K500 KWS ,96 121,15 4K519 KWS 97 79,88 115,29 BTS213 Betaseed ,70 126,55 BETA436 Betaseed ,66 120,75 BETA447 Betaseed ,65 119,27 BETA458 Betaseed 99 80,65 116,37 HI1324 Hilleshög ,61 117,78 HI1351 Hilleshög ,84 119,54 HI1391 Hilleshög ,94 118,26 HI1401 Hilleshög ,65 125,07 HI1409 Hilleshög 99 84,65 122,17 MA2163 Koipesol - Maribó ,61 116,37 29

30 MA2180 Koipesol - Maribó ,97 124,05 MA4039 Koipesol - Maribó ,87 123,92 MA4054 Koipesol - Maribó ,64 119,27 MA4055 Koipesol - Maribó 98 87,04 125,61 ST12404 Strube 98 85,21 122,97 ST12422 Strube 97 81,95 118,26 ST12423 Strube ,53 127,76 ST12471 Strube ,49 123,38 ST12472 Strube 99 87,40 126,14 ST12474 Strube ,87 123,92 ST12491 Strube 99 84,69 122,23 ST12492 Strube ,14 122,91 ST12493 Strube ,46 126,21 ST12496 Strube ,61 125,00 ST12497 Strube 98 86,38 124,66 ST12498 Strube 98 84,03 121,29 ST12499 Strube ,21 127,29 ST14463 Strube 98 79,68 115,02 ST15425 Strube 98 91,56 132,15 ST15432 Strube ,08 129,98 SV1422 SESVANDERHAVE 99 84,34 121,69 SV1427 SESVANDERHAVE 97 83,20 120,08 SV1438 SESVANDERHAVE ,79 126,68 SV1460 SESVANDERHAVE 99 80,39 116,03 SV1461 SESVANDERHAVE 97 79,79 115,15 SV1462 SESVANDERHAVE ,02 122,71 SV1463 SESVANDERHAVE ,68 123,65 SV1464 SESVANDERHAVE 98 82,69 119,33 SV1465 SESVANDERHAVE 99 83,92 121,09 SV1466 SESVANDERHAVE 99 83,80 120,95 SV1467 SESVANDERHAVE ,21 125,87 SV1468 SESVANDERHAVE ,66 117,85 SV1469 SESVANDERHAVE 95 81,74 117,99 SV1470 SESVANDERHAVE 96 80,13 115,63 SV1471 SESVANDERHAVE 96 77,55 111,92 Med. Ensayo 84,75 122,21 Med. Testigos 85,71 123,58 30 Las diferencias entre series fue pequeña, obteniéndose los siguientes resultados: TABLA 10. Nascencia en las distintas series Serie S41 S91 S92 S83 % Nascencia 86,14 85,55 85,76 86, plantas/ha 124,56 123,73 123,85 124,36 Los porcentajes de nascencia han sido buenos, superando en todas las series el 85%.

31 Los siguientes gráficos representan la regresión entre la nascencia final y la producción (IEA) de todas las series. Se observa que no existe correspondencia entre el rendimiento y el porcentaje de nascencia, como ocurre casi todos los años. GRÁFICO 2 31 GRÁFICO 3

32 GRÁFICO 4 32 GRÁFICO 5 VALORACION DE ENFERMEDADES FOLIARES En este año 2014 se ha hecho valoración de oidio en Laguna y Villaquirán, roya y cercospora en el ensayo de Villavieja y amarillez en Magaz. El ataque de cercospora fue leve, por lo que no se añadió la sensibilidad de las variedades a la información publicada.

33 TABLA 11. Valoración oídio Reagrupamiento Valor en % AFA (Área Foliar Afectada) Variedades Oidio SR , NAGANO 86, CADMUS 85, SZ , SV , XANTHUS 75, AZOTE 71, SV , SV , HISPANIA 68, ST , AMATOS 68, ST , ST , HI , HI , GRAVITY 66, DUKESA 65, ORBITE 65, ST , ST , MOLIERE 61, ST , HI , BTS , MA , ST , SV , GERALDINA 57, BETA , ST , MA , BTS , SYBELIUS 55, BOLLYWOOD 53, ST ,75 T PASTEUR 52, PAVAROTTI 52, MA , SR , SR , HI ,25 33

34 SV , BOSCH 50,00 T ERESMA 49, MA , HI , SV , ST , MATROS 47, ENOLINA KWS 46, SR , SR , BTS , ALMONTE 43, FERANZA KWS 43, CYRENA 43, SV , MATINA 42, HI , BIFORT 42, SR , ST , MA , SV , K468 38, SV , BETA447 38, ARISTEA KWS 37, MYRIA KWS 37, BTS213 37, MARESSA 37, K433 37, AMALIA KWS 37, BETA458 37, FRESIA KWS 36, ST , MA , ALEXINA KWS 36, SV , SV , ST , K500 33, HI , BETA436 31, ST , LISANNA KWS 31, CANTABRIA KWS 30,00 34

35 SR , ST , SZ , BTS , K443 27, LOUISA KWS 27, ST , MA , K519 25, DANICIA KWS 23,75 T SANDRINA KWS 23, K496 23, VICTORIANA KWS 22, SV , K390 22, PELAYO 22, HI , ST , SV , K477 22, VIVIANNA KWS 21, ELEONORA KWS 20, VIENETTA KWS 20, MINELLA 18, ST , LUDWINA KWS 17, SR , SV , SV , VULCANIA KWS 11, NADINA 10, ISABELLA KWS 10, BTS 245 7, ANNIKA 7, SAMUELA KWS 6,25 Med. Ensayo 45,63 Med. Testigos 41,98 35 TABLA 12. Valoración roya Reagrupamiento Valor en % AFA (Área Foliar Afectada) Variedades Roya FRESIA KWS 95, ENOLINA KWS 77, SAMUELA KWS 75, MA ,50

36 NADINA 65, K468 65, ST , HI , FERANZA KWS 55, ORBITE 55, MA , MA , SV , HI , K477 52, MA , MATROS 52, SV , BTS , K500 50, VIVIANNA KWS 50, BTS , K433 50, BETA458 50, HISPANIA 50, ANNIKA 47, ALMONTE 47, SV , ST , HI , SYBELIUS 45, SV , ST , ST , SV , LOUISA KWS 42, K519 42, MATINA 42, DUKESA 42, MINELLA 42, BETA436 42, ST , K443 40, HI , SV , HI , LUDWINA KWS 37, ISABELLA KWS 37, HI , SV ,50 36

37 ST , ST , SV , SV , SV , ST , MYRIA KWS 35, SV , K390 35, VIENETTA KWS 35, GERALDINA 35, SR , ST , CYRENA 35, BOLLYWOOD 35, ST , MA , SR , ELEONORA KWS 32, ST , BETA447 32, BTS213 32, PAVAROTTI 32, BIFORT 30, ST , ST , BTS , SV , DANICIA KWS 30, BTS , CADMUS 30, VICTORIANA KWS 30, SV , GRAVITY 30,00 T SANDRINA KWS 29, SV , LISANNA KWS 27, SR , MARESSA 27, ALEXINA KWS 27, HI , K496 25, VULCANIA KWS 25, ST , HI , AMATOS 25,00 37

38 BTS , CANTABRIA KWS 25, SR , MA , SR , ST , AZOTE 22, AMALIA KWS 22, BETA ,50 T ERESMA 20, SR , ARISTEA KWS 20, SZ , BOSCH 20, XANTHUS 20, MOLIERE 17, ST , SZ , MA , NAGANO 15, ST , ST ,00 T PASTEUR 15, SV , SR , SR , PELAYO 7,50 Med. Ensayo 32,88 Med. Testigos 21,67 38 TABLA 13. Valoración cercospora Reagrupamiento Valor en % AFA (Área Foliar Afectada) Variedades Cercospora MA , ENOLINA KWS 37, BETA447 32, ST , VIVIANNA KWS 30, HI , BETA458 25, BTS , FRESIA KWS 25, BTS , K519 25, K500 22,50

39 K477 22, NADINA 22, MA , HI , MA , BTS , ORBITE 17, MA , HI , CANTABRIA KWS 17, SV , MINELLA 17, VICTORIANA KWS 17, K443 17, K433 17, BETA436 17, BOLLYWOOD 17, MA , HISPANIA 17, K496 15, MYRIA KWS 15, K468 15, HI , CADMUS 15, PAVAROTTI 15, BTS213 15, FERANZA KWS 15, LISANNA KWS 15, ALEXINA KWS 15, SAMUELA KWS 15, SV , SV , DUKESA 15, ANNIKA 15, ST , SV , ST , CYRENA 12, SV , AZOTE 12, HI , ALMONTE 12, SV , BETA , SV , SV ,50 39

40 ST , ST , SYBELIUS 12, SV , ST , ST , GRAVITY 12, LUDWINA KWS 12, SR , ST , SV , ST , SV , ST , HI , ST , SV , ST , ST , SV , SV , NAGANO 10, ST , MATINA 10, SR , ISABELLA KWS 10, ELEONORA KWS 10, AMATOS 10, LOUISA KWS 10,00 T SANDRINA KWS 8,75 T ERESMA 8,75 T PASTEUR 8, BOSCH 7, ST , HI1363 7, SR-861 7, XANTHUS 7, SR-865 7, K390 7, VIENETTA KWS 7, SZ-711 7, BIFORT 7, AMALIA KWS 7, GERALDINA 7, ST , MOLIERE 7,50 40

41 MARESSA 7, SV1462 7, ST , MA4033 7, ARISTEA KWS 7, MATROS 5, DANICIA KWS 5, HI1358 5, SR-827 5, ST , BTS 315 5, SR-836 5, PELAYO 5, SR-717 5, SR-714 5, BTS 640 5, VULCANIA KWS 5, SZ-841 2, MA2064 2,50 Med. Ensayo 12,59 Med. Testigos 8,54 41 TABLA 14. Valoración amarillez Reagrupamiento Escala de 0 a 3, siendo 0 sin amarillez y 3 con bastante superficie foliar con amarillez. Variedades Amarillez SV1422 2, ST , K390 2, FERANZA KWS 2, MA4054 2, SAMUELA KWS 1, ST , SV1438 1, SR-718 1, AMATOS 1, AZOTE 1, CADMUS 1, ST , HISPANIA 1, SV1470 1, SV1467 1, SR-717 1, PELAYO 1, SYBELIUS 1, HI1324 1,50

42 ST , MOLIERE 1, SV1469 1, ST , ST , ENOLINA KWS 1, HI1409 1, ST , ST , SR-714 1, ST , ST , GRAVITY 1, BTS 920 1, ST , BTS 455 1, BETA436 1, ST , K500 1, MATINA 1, MINELLA 1, VULCANIA KWS 1, ST , VIVIANNA KWS 1, K519 1, VICTORIANA KWS 1, HI1351 1, MA4055 1, ST , ST , MA4039 1, K468 1, K477 1, SV1461 1, NAGANO 1, NADINA 1, ALEXINA KWS 1, ELEONORA KWS 1, BOSCH 1, SV1463 1, BIFORT 1, PAVAROTTI 1, ANNIKA 1, LOUISA KWS 1, SV1466 1, ST ,75 42

43 ORBITE 0, BTS 640 0, SV1468 0, ALMONTE 0, ISABELLA KWS 0, CYRENA 0, DANICIA KWS 0, ST , GERALDINA 0, SV1464 0, MA2163 0, DUKESA 0, SZ-711 0, K496 0, VIENETTA KWS 0,75 T ERESMA 0,69 T SANDRINA KWS 0,69 T PASTEUR 0, SV1460 0, LUDWINA KWS 0, MARESSA 0, MATROS 0, K433 0, HI1391 0, BETA447 0, LISANNA KWS 0, HI1401 0, SV1427 0, K443 0, BTS 315 0, SV1471 0, SV1465 0, BETA458 0, BTS213 0, SV1462 0, AMALIA KWS 0, BTS 655 0, BTS 245 0, MA4033 0, FRESIA KWS 0, BEETLE 0, BOLLYWOOD 0, CONTENTA 0, SZ-841 0, CANTABRIA KWS 0, HI1358 0,00 43

44 NEFERTISIS 0, XANTHUS 0, ST , MA2064 0, SR-827 0, MYRIA KWS 0, SR-865 0, ARISTEA KWS 0, SR-839 0, MA2180 0, SR-836 0,00 Med. Ensayo 0,83 Med. Testigos 0,65 44 CONCLUSIONES En el cultivo de remolacha aparecen todos los años nuevas variedades, en general más productivas que las variedades antiguas. La función de los ensayos es obtener dentro de las variedades del mercado, una lista de variedades recomendadas y citadas, y además, proponer para registro las variedades que cumplan con los criterios de la OEVV. Cada año aparecen más variedades doble tolerantes a rizomanía y nematodos, que son igual de productivas que las tolerantes solo a rizomanía, en condiciones de no nematodos. Algunas se encuentran en la lista de variedades recomendadas o citadas. En el caso de doble tolerantes a rizomanía y rizoctonia, todavía no hay variedades que aparezcan en la lista de recomendadas o citadas. La lista de variedades recomendadas es la mejor herramienta para que el agricultor pueda elegir la variedad que mejor se adapte a las condiciones de su parcela. Es importante que compruebe las características de la variedad, para elegir la que mejor se adapte a sus necesidades. LISTA DE VARIEDADES AMI 2015 En el Acuerdo Marco Interprofesional vigente ( ), se establece en la estipulación decimocuarta relativa a las semillas, la implantación de la denominada lista AMI. A continuación se relacionan las variedades que las empresas de semillas tienen intención de comercializar de la lista total de variedades recomendadas y citadas por AIMCRA en la siembra de 2013, 2014 y 2015.

45 Lista de variedades AMI 2015 Norte Recomendadas 2013, 2014 y 2015 Casa comercial BETASEED KOIPESOL-MARIBÓ KWS FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA STRUBE HILLESHÖG Variedad NADINA MINELLA GERALDINA NASH BTS 455 BTS 920 BTS 640 BTS 315 BTS 245 ADALINA MARESSA MATROS CANTABRIA KWS ARISTEA KWS LUDWINA KWS VIENETTA KWS ISABELLA KWS VULCANIA KWS SAMUELA KWS VICTORIANA KWS LISANNA KWS LOUISA KWS DANICIA KWS ARLANZA BIFORT PARAMO ERESMA ALMONTE BEETLE PASTEUR BOSCH BRITTA HISPANIA ORBITE CYRENA 45

46 2.2 CALIDAD INDUSTRIAL Y No- Azúcares en las variedades ensayadas en En el presente capítulo se recoge el contenido de los no-azúcares o elementos melacígenos de las variedades ensayadas por AIMCRA para la campaña de , así como la media para los distintos campos de ensayo. A partir de estos parámetros y del contenido de azúcar expresado como polarización, se calcula el índice de calidad industrial expresado como Pureza-VTIR (Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Azucarera) y específicamente Pureza del jarabe-vtir_n para referirse al Norte (Siembra primaveral). En la tabla 1 se recogen unos valores de referencia de los no-azúcares. En la tabla 2 se exponen los valores medios absolutos de los elementos melacígenos en cada campo de ensayo para las variedades potencialmente recomendables (series 41) expresados como mmol por porcentaje de polarización. En la tabla 3 se reflejan los resultados relativos (valor 100 para la media de los Testigos) obtenidos para cada una de todas las variedades ensayadas en el año, ordenadas según su Pureza. El dato de Pureza se ha obtenido a partir de la siguiente ecuación proporcionada por Azucarera Ebro (actualmente AB Azucarera Iberia) en el desarrollo de la fórmula VTIR: Pureza del Jarabe Qj = 98,85 0,13*Red 0,26* N 0,02*K 0,19*Na Qj = Pureza del Jarabe (%) Los no-azúcares expresados en mmol %S

47 Tabla 1. Valores de referencia de los elementos melacígenos referidos a un valor de Polarización estándar de 16ºS. Elemento Melacígeno mmol % g de Polarización Bajo Medio Alto Muy Alto Alfa Amino < > 19 Potasio < > Sodio < > 16 Az. Reduct. < > 7 Tabla 2. Valores medios de los no-azúcares α-amino-nitrógeno, cationes potasio y sodio y azúcares reductores expresados en mmol por porcentaje de polarización, para los Testigos de los distintos campos de ensayos de variedades de AIMCRA de la Serie 41. Siembra de primavera de MEDIA DE TESTIGOS POR CAMPO SERIE 41 Campo Pol mmol%pol A-A K Na Red Valladolid (VA) 16,79 4,16 24,08 1,36 5,65 Magaz (PA) 17,91 4,37 17,42 4,53 5,27 Villaquirán (BU) 17,36 5,18 25,02 1,68 5,90 Laguna de Negrillos (LE) 15,6 14,98 21,27 2,45 6,89 Villavieja (VA) 15,6 4,06 16,59 3,72 5,53 En la tabla 3 se presenta el listado del reagrupamiento de variedades para todas las series del año 2014 en el que se incluyen los parámetros habituales que determinan la calidad industrial, que son alfa-amino-nitrógeno (AA), Potasio (K), Sodio (Na) y azúcares reductores (Red). El valor que engloba estos cuatro parámetros es la Pureza- VTIR_N ( Pureza ) y se expresa en valores relativos y absolutos.

48 Tabla 3. Valores relativos medios de los no-azúcares α-amino-nitrógeno, cationes potasio y sodio y azúcares reductores expresados en mmol por porcentaje de polarización. Valor 100 = media de los Testigos. Ordenados por Pureza. Ensayos de variedades de AIMCRA. Siembra de primavera de Listado general de variedades 2014 mmol % Pol Variedad Pol % AA/Pol K/Pol Na/Pol Red*100 Pureza SR ,7 91,48 93,25 80,88 97,19 100, SR ,61 87,82 97,56 88,24 96,94 100, ST ,72 95,37 89,24 88,91 90,46 100, SV ,79 93,43 97,31 87,26 96,87 100, LOUISA KWS (2K298) 104,37 99,7 91,23 76,09 91,33 100, ALEXINA KWS (0K129) 104,13 92,8 96,66 111,19 96,37 100, LISANNA KWS (1K210) 101,65 95,35 95,72 88,68 92,05 100, ST ,52 96,38 89,75 91,65 99,31 100, ST ,71 96,43 90,8 98,35 100,33 100, VIENETTA KWS (1K202) 102,76 93,03 94,55 85,28 95,18 100, NAGANO 99,43 91,2 95,31 87,74 106,64 100, SV ,93 91,9 97,55 91,77 103,07 100, PAVAROTTI (ST12222) 101,88 107,67 89,02 80,12 103,84 100, ST ,27 98,33 92,34 106,02 101,37 100, SV ,59 102,29 92,16 101,31 97,89 100, ST ,99 100,71 93,68 91,89 96,84 100, PELAYO (ST12226) 101,83 99,62 98,82 92,5 100,68 100, SV ,39 98,42 92,17 92,93 98,93 100, SV ,16 103,89 95,47 89,51 98,66 100, SR ,04 94,42 98,71 94,83 100,56 100, AMALIA KWS (9K63) 104,39 98,5 97,33 93,57 98,75 100, SZ ,15 100,05 98,69 87,65 101,88 100, BTS 920 (BTS231) 100,07 99,33 99,56 92,56 97,14 100, K ,1 107,25 93,45 92,74 94,54 100, SV ,51 102,88 91,43 97,32 99,31 100,05 T ERESMA 99,15 99,45 100,23 93,89 99,85 100,05 T PASTEUR 100,45 98,66 96,49 99,00 100,83 100, NADINA (9R34) 101,12 104,11 103,54 92,31 95,64 100, SR ,42 98,46 88,15 91,66 103,07 100, CYRENA (2K296) 101, ,27 104,16 103,68 100, ST ,27 100,5 90,15 94,08 102,00 100, BEETLE (SR-861) 102,34 99,21 96,46 99,19 98, BTS 455 (BTS230) 104,25 112,14 93,49 85,14 94,22 99, DANICIA KWS (2K310) 100,31 108,95 99,72 90,45 98,55 99, ST ,28 106,63 89,65 104,63 99,66 99, SV ,67 97,84 97,46 104,76 106,47 99, ST ,32 104,6 91,72 99,13 103,22 99, SV ,9 101,66 101,94 102,29 103,05 99, AMATOS 101,13 107,28 100,57 107,12 99,93 99, SV ,83 109,51 94,4 102,43 104,8 99, AZOTE (SZ - 595) 98,77 107,2 100,71 112,39 100,69 99, BTS ,39 109,29 96,95 111,02 102,77 99,92 48

49 VICTORIANA KWS (0K153) 101,57 106,17 99,15 89,87 95,64 99, SV ,79 110,83 98,67 86,15 103,41 99,90 T SANDRINA KWS 100,41 101,89 103,28 107,11 99,32 99, VULCANIA KWS (2K272) 102,52 106,73 106,41 115,52 91,68 99, SV ,45 114,31 93,38 96,05 98,21 99, ST ,3 116,11 96,30 88,31 98,3 99, ST ,76 98,84 98,85 116,34 114,41 99, ST ,69 108,59 99,80 100,42 103,13 99, BETA ,61 119,38 94,78 99,64 96,12 99, K ,83 108,16 98,54 108,72 96,44 99, ISABELLA KWS 101,56 108,78 106,99 97,74 97,64 99, MYRIA KWS (3K384) 98,59 108,67 102,67 92,14 100,63 99, SZ ,64 109,93 97,55 96,06 101,98 99, ANNIKA (9R23) 101,68 110,37 111,06 101,47 96,97 99, SV ,93 113,91 99,21 109,3 98,18 99, MARESSA (0K147) 102,67 114,98 97,31 87,10 99,26 99, BOSCH (ST ) 100,98 114,18 97,52 99,02 98,52 99, ELEONORA KWS 100,54 113,66 97,29 101,58 97,45 99, ENOLINA KWS (0K140) 99,12 109,53 103,04 103,75 104,55 99, BTS 315 (BTS211) 101,91 115,21 112,56 109,78 95,39 99, ST ,12 126,9 87,84 92,74 100,29 99, MOLIERE 99,9 109,43 102,06 113,28 106,03 99, VIVIANNA KWS (9K61) 98,13 115,15 105,14 112,54 100,09 99, K ,6 113,19 105,22 101,56 99,44 99, LUDWINA KWS 102,31 124,78 108,23 93,31 97,33 99, ST ,14 108,24 95,98 103,75 110,98 99, BTS 640 (BTS294) 102,77 114,53 113,76 108,35 97,82 99, K500 98,89 121,28 101,94 111,03 95,87 99, NEFERTISIS (HI1363) 100,73 119,61 98,33 99,2 101,71 99, ST ,09 121,46 91,32 110,92 104,19 99, ST ,11 116,01 102,25 111,83 108,14 99, BIFORT 97,04 118,6 109,53 98,58 106,74 99, MINELLA (0K121) 101,44 127,72 106,66 98,2 98,82 99, MA ,67 121,4 102,77 100,71 105,66 99, K443 99,16 113,37 108,31 126,05 104,52 99, SAMUELA KWS (1K222) 100,39 121,62 102,11 88,91 103,08 99, BOLLYWOOD (MA4014) 96,27 121,54 106,39 101,43 109,35 99, ARISTEA KWS (3K431) 98,09 125,72 103,65 109,01 99,29 99, ST ,48 117,25 93,01 111,86 113,54 99, BTS 655 (BETA 333) 97,44 109,65 110,54 130,97 105,44 99, FERANZA KWS (1K215) 100,48 125,01 103,68 95,31 103,74 99, K496 98,18 122,23 106,88 111,82 109,58 99, BTS 245 (BETA 348) 96,21 119,95 111,99 113,71 103,75 99, HISPANIA (HI ) 99,26 123,35 109,53 104,74 102,12 99, MA ,47 126,21 95,42 101,15 113,48 99, SR ,42 118,63 104,45 99,04 109,69 99, K468 98,99 135,31 110,65 89,02 97,88 99, FRESIA KWS (3K427) 98,89 126,59 119,96 98,27 103,94 99, SR ,75 128,32 100,6 107,25 94,72 99, SYBELIUS (HI 1307) 99,17 126,42 104,88 113,78 101,83 99, ORBITE (HI1038) 98,37 122,84 102,76 118,72 104,08 99, SV ,83 130,52 106,85 97,51 108,83 99,45 49

50 K519 96,15 133,81 107,34 103,98 97,66 99, MATROS (MA2120) 99,93 130,63 103,67 106,76 101,26 99, DUKESA (HI 1206) 100,44 129,42 102,64 121,42 98,42 99, CANTABRIA KWS (3K419) 98,15 134,3 106,42 94,95 98,25 99, HI ,60 129,97 104,95 132,57 101,23 99, BETA458 95,83 118, ,74 107,83 99, HI ,12 129,37 96,87 118,06 106,47 99, MATINA (MA2112) 99,59 134,11 104,4 120,1 92,35 99, SR ,88 136,52 104,05 94,46 98,01 99, ALMONTE (SR - 599) 102,58 141,62 92,64 96,72 97,18 99, ST ,51 130,11 103,43 117,11 115,57 99, HI ,04 131,53 99,59 113,26 108,36 99, MA ,29 140,22 103,5 119,01 104,89 99, MA ,11 131,46 100,99 93,5 105,42 99, BETA436 97,83 143,24 107,27 129,2 97,44 99, MA ,85 135,44 103,5 117,54 102,65 99, GRAVITY (HI 1280) 99,94 145,55 104,13 115,58 99,29 99, SV ,77 135,72 105,78 99,68 104,21 99, CONTENTA (HI1330) 98,63 133,15 105,09 116,01 106,01 99, MA ,74 140,6 103,29 106,32 102,6 99, ST ,54 133,74 113,14 137,39 111,14 99, GERALDINA 100,56 143,96 101,76 113,92 100,18 99, SV ,71 145,69 104,94 115,23 104,13 99, HI ,79 136,98 105,03 128,2 115,99 99, HI ,21 136,99 108,17 114,89 106,17 99, CADMUS (MA3017) 95,59 148,18 118,34 169,11 99,79 99, MA ,20 145,11 105,54 139,75 114,94 99, XANTHUS (MA3014) 94,79 148,54 116,54 149,68 110,52 98, HI ,37 154,79 122,54 151,91 110,16 98,54 Med. Ensayo 99,73 114,48 101,55 105,04 101,42 99,73 Med. Testigos Med. Ensayo (valores absolutos) 16,60 7,28 20,80 2,71 5,81 95,27 Med. Testigos (valores absolutos) 16,64 6,41 20,49 2,64 5,74 95,52 50 En la Fig. 1 se representan los valores de los distintos elementos melacígenos desde el año 2007 hasta el 2014 para el reagrupamiento de la Serie 41. Para el resto de elementos, Potasio, Sodio y azúcares reductores, están en torno a la media.

51 mmol %S No-azúcares según años 51 Amino/Pol K/Pol Na/Pol Red/Pol Fig.1 No-azúcares en variedades tolerantes a Rizomanía (Serie 41) de los años 2007 a Los colores representan los diferentes años. Datos expresados en mmol %S. En la Fig. 2 se representa la evolución de la Pureza-VTIR_N de las últimas campañas azucareras. Para esta campaña asciende ligeramente, atendiendo los valores más bajos de los elementos melacígenos y especialmente del Alfa-amino-nitrógeno, como se puede comprobar en la Fig.1. Evolución anual de la PUREZA Fig. 2 Evolución anual de la Pureza de Jarabe-VTIR en los ensayos de variedades de AIMCRA correspondientes a la media de los Testigos de la Serie 41. Datos expresados en porcentaje.

52 2.3 VARIEDADES CON MENOS AGUA 52 INTRODUCCIÓN Existen trabajos recientes relativos al estudio de mecanismos genéticos que controlan el uso de agua por las plantas. Algunos se relacionan con la mejora de la eficiencia de la transpiración (relación entre fijación de CO2 durante la fotosíntesis / agua perdida por transpiración). Algunas de las herramientas han sido el uso de marcadores moleculares y técnicas de QTL. Se han identificado genes que influyen en la densidad de estomas en trigo, arroz y sorgo (Masle et al, 2005) y genes que asisten a estrategias que modifican la transpiración. Hoy existen estrategias para hacer las variedades menos sensibles a la falta de agua (Varshney et al, 2005). Hay trabajos en arroz para desarrollar plantas C4 en vez de C3 (Normile, 2006). En otros cultivos se están empleando técnicas MAS para controlar mecanismos de crecimiento radicular, tamaño de la planta o LAI, todo ello relacionado con menor necesidad en el uso del agua. Si se reduce la duración del ciclo (floración o inicio de la formación de azúcares más temprano) la planta también necesita menos agua. Hoy sabemos que hay variedades de remolacha que cubren antes el suelo (reducción de la evaporación) y son más productivas (AIMCRA). Existen variedades comerciales de maíz tolerantes a una falta de agua. Durante el año 2009, Aimcra realizó un ensayo con variedades de remolacha tolerantes a la sequía, pero las variedades se comportaron de igual forma, produciendo más cuando reciben más agua. OBJETIVO Se pretenden realizar dos ensayos en la zona norte con el objetivo de: - Comprobar el comportamiento de una serie de variedades, disminuyendo la cantidad de agua aportada, respecto a la recomendación general de riego.

53 METODOLOGÍA Localidad y datos de cultivo La localización de los ensayos aparece en la tabla 1 y los datos de cultivo en la tabla 2. 53

54 Tabla 1: localización de los ensayos Localidad Latitud Longitud Altitud Valladolid (VA) 41º 38' 57,03'' N 4º 40' 51,46'' W 698 Villamarciel (VA) 41º 31' 59,84'' N 4º 54' 8,49'' W 679 El ensayo localizado en Villamarciel se anuló, a causa de que, durante toda la campaña de riego, se regó con baja presión, lo que provocó una mala distribución del agua en la parcela y un déficit hídrico no controlado. Tabla 2: datos de cultivo de Valladolid Datos de cultivo Valladolid 54 Cultivo anterior Trigo Labores culturales Vertedera + Grada rotativa Fecha 19/03/2014 Siembra Variedades Las seleccionadas por las casas de semillas Distancia cm 50 x 14 Inicio del ensayo 29/05/2014 Fecha de cosecha 20/10/2014 Valladolid Abonado de fondo Abonado de cobertera Sin abonado de fondo 547 Nitrato 27% 19/05/2014 Tratamientos Herbicidas Pre 1ºPost 2ºPost 3ºPost 1Goltix Pyramin Tramat + 0,35 Dual Gold 28/03/2014 0,75 Betanal Expert + 0,1 Tramat ,5 Goltix /04/2014 0,75 Betanal Expert + 0,23 Venzar + 0,3 Goltix /04/ Betanal Expert + 0,211 Venzar + 0,46 Goltix ,15 Tramat ,25 Lontrel Super + 0,05 Debut 12/05/2014 Fungicidas 1º 1 Spyrale 05/08/2014 2º 0,35 Escolta 03/09/2014 Insecticida 1º 1 Daskor 03/09/2014

55 Caracterización del suelo: Antes del inicio del ensayo, se tomó una muestra de suelo para caracterizarlo. Los resultados se muestran en la tabla 3. Tabla 3: resultado del análisis de suelo. Localidad ph MO Textura CE Carb P K Mg Ca Na Valladolid 8,3 2,4 Arcillosa 0,19 37, Caracterización del agua 55 Durante el transcurso del ensayo, se ha tomado una muestra de agua. El resultado se muestra en la tabla 4. Tabla 4: resultado del análisis de agua. Nitrógeno Nítrico Localidad ph (ppm) Conductividad Eléctrica (µs/cm) Valladolid 8, El agua es óptima para regar. El ph es de 8, la conductividad eléctrica baja y no hay casi presencia de nitratos. Variantes del ensayo Las variantes han sido: T1 (Testigo): las variedades seleccionadas por las casas de semillas regadas con el 100% de la recomendación. Estas variedades están ensayadas en las series 41 y 92. T2: las variedades seleccionadas por las casas de semillas regadas con un déficit hídrico del 30% sobre el consumo total. En resumen, se ha dispuesto de una misma variedad en dos series distintas, en una de ellas se ha regado con el 100% (S41 o S92) y en la S46 se ha regado con un 30% menos de agua. Para tener un control más preciso del contenido de humedad en el suelo en cada variante, el 100% y el 70% de las necesidades, y cómo evoluciona ésta durante la campaña de riego, se instalaron sondas EnviroScan. Las variedades ensayadas se muestran en la tabla 5.

56 Tabla 5: Variedades ensayadas Variedad Casa comercial Serie ensayada con el 100% de las necesidades Samuela KWS KWS S41 Danicia KWS KWS S41 Sandrina KWS KWS Testigo BTS 455 Betaseed S41 BETA 348 Betaseed S92 Matros Koipesol-Maribo S41 56 MA 2064 Koipesol-Maribo S92 Pelayo Strube S41 Pasteur (T) Strube Testigo Almonte Florimond Desprez Ibérica S41 SR 861 Florimond Desprez Ibérica S92 Eresma (T) Florimond Desprez Ibérica Testigo Orbite Syngenta Hilleshög S41 HI 1363 Syngenta Hilleshög S92 Instalación de riego Para la realización de las evaluaciones de riego, se ha seguido el protocolo de Técnicas de riego: Sistemas de aspersión de cobertura total siguiendo la norma UNE EN La instalación de riego ha sido la propia del agricultor, las características se muestran en la tabla 6. Tabla 6. características cobertura Valladolid Testigo S46 Boquillas 5/32 + 3/32 (4,0 + 2,4 mm) 5/32 (4,0 mm) Marco de riego 12 m x 15 m 12 m x 15 m Presión 4,0 4,2 atm 4,0 4,2 atm Caudal aspersor 1775 l/h 1259 l/h Pluviometría ensayo 9,9 l/h m 2 6,9 l/h m 2

57 Cosecha El ensayo se ha cosechado con la maquinaria de Aimcra, junto a los ensayos de recomendación. Parámetros analizados. Agronomía: peso, polarización, azúcar/ha, IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: elementos no azúcares y cálculo de porcentaje de pureza. Incidencias. 57 En Valladolid, el desarrollo del ensayo ha sido correcto, sin existir ningún tipo de problema o incidencia durante su realización. En Villamarciel se optó finalmente por anular el ensayo a causa de los problemas que existieron con la presión de riego, siendo esta muy baja durante toda la campaña de riego. No han existido diferencias, entre la zona regada con el 100% de la recomendación y el 30% menos, en cuanto a presencia de enfermedades foliares. Pero sí ha existido un claro decremento en la masa foliar, siendo menor en la S46. Evaluación económica. Para la realización de la evaluación económica se han tenido en cuenta los precios medios de mercado de agua (energía) y remolacha. Véase tabla 7. Tabla 7. Precios medios de mercado de agua y remolacha Precio Agua 0,10 /m 3 Remolacha 40 /t RESULTADOS Balance hídrico En la tabla 8 aparecen los resultados finales de los balances hídricos para el testigo y la S46 desde el inicio del ensayo. Sólo se ha seguido la recomendación del PAR para el testigo, ya que en la S46 se pretendía conseguir un déficit hídrico. Las pluviometrías utilizadas son las obtenidas de las evaluaciones de riego realizadas. Véase tabla 6.

58 Tabla 8: resumen balance hídrico Valladolid Riego L/m 2 Lluvia L/m 2 2 Diferencia entre Consumo L/m tratamientos Testigo (S41 y S92) 585 S % Estos datos numéricos se ven respaldados con las gráficas obtenidas con las sondas, donde podemos observar que la sonda instalada en el 100% de la recomendación (S41) ha estado indicando durante toda la campaña un mayor contenido de humedad, ya que en cada riego se rellenaba completamente el intervalo óptimo de humedad (zona verde), en comparación con la que estaba situada en la S46 que en ciertas ocasiones no llenaba del todo el perfil. También la sonda instalada en la S46 nos ha indicado que el cultivo ha entrado en más ocasiones en estrés hídrico (zona roja) que la S Gráfico 1: evolución de la humedad en la S46 S46

59 Gráfico 2: evolución de la humedad en la S41 S41 59 Evaluaciones de riego. Se han realizado tres evaluaciones en el testigo (S41) y en la S46 (déficit hídrico). En la tabla 9 aparece la media de todas las evaluaciones realizadas en cada tratamiento. Todas las evaluaciones realizadas están en el anexo 1. Tabla 9: resumen de las evaluaciones de riego de Valladolid. Testigo S46 CUC 87% 83% Eficiencia 94% 95% Caudal 1775 l/h 1259 l/h Pluviometría 9,9 l/h m 2 6,9 l/h m 2 Los datos obtenidos de las distintas evaluaciones, indican que el riego se ha realizado de forma correcta, con CUC superiores al 80% y unas eficiencias superiores al 90%, lo cual se considera adecuado para una cobertura total. Rendimiento agrícola y calidad tecnológica. A continuación se muestran los resultados de rendimiento agrícola y calidad tecnológica de las variedades ensayadas y en la serie en las que han sido ensayadas, con los valores de los testigos propios de cada serie. Los resultados estadísticos que se muestran en la siguientes tablas de rendimiento agrícola y calidad tecnológica, tales como la media del ensayo o el coeficiente de variación, pertenecen a la serie completa

60 con todas las variedades ensayadas de cada serie y no solo a las variedades ensayadas en común con la S46. Los valores relativos se muestran en el anexo 2. Rendimiento agrícola: Tabla 10: rendimiento agrícola S41 Peso Pol % Azúcar/ha IEA DANICIA KWS 151,21 17,55 26,49 171,79 BTS ,50 18,00 26,19 171,50 PELAYO 138,43 17,88 24,77 161,64 MATROS 144,21 17,23 24,77 159,44 ERESMA (T) 148,79 16,60 24,7 156,80 SANDRINA KWS (T) 142,79 17,05 24,35 156,29 SAMUELA KWS 137,96 17,28 23,83 153,74 ORBITE 144,00 16,65 23,99 152,52 PASTEUR (T) 139,86 16,73 23,38 148,86 ALMONTE 125,54 17,83 22,38 146,19 Med. Ensayo 142,06 17,23 24,47 157,67 Med. Testigos 143,81 16,79 24,14 153,99 Coef. Var. 7,08 2,85 7,36 7,75 Var. Error 101,12 0,24 3,25 149,38 F.Cal. 1,82 * 2,93** 2,03** 2,16** M.S.D.5% 14,08 0,69 2,52 17,12 M.S.D.1% 18,62 0,91 3,34 22,63 60 Tabla 11: rendimiento agrícola S92 Peso Pol % Azúcar/ha IEA BETA ,32 16,13 27,29 171,12 HI ,46 16,95 24,29 155,53 SANDRINA KWS (T) 145,43 16,38 23,81 150,27 SR ,57 17,18 23,26 149,67 PASTEUR (T) 142,11 16,58 23,53 149,20 ERESMA (T) 138,57 16,60 23,02 146,20 MA ,79 16,43 21,17 133,82 Med. Ensayo 139,79 16,68 23,31 148,23 Med. Testigos 142,04 16,52 23,45 148,56 Coef. Var. 7,65 2,73 7,84 8,21 Var. Error 114,29 0,21 3,34 148,05 F.Cal. 4,06** 4,83** 3,99** 3,98** M.S.D.5% 15,09 0,64 2,58 17,18 M.S.D.1% 20,05 0,85 3,43 22,82

61 Tabla 12: rendimiento agrícola S46 Peso Pol % Azúcar/ha IEA BETA ,57 16,65 26,73 169,90 DANICIA KWS 153,75 17,00 26,10 167,29 BTS ,43 17,65 25,48 165,61 PASTEUR (T) 152,50 16,85 25,64 163,64 HI ,29 17,45 25,17 163,08 MA ,07 16,95 24,53 156,93 SR ,89 16,80 24,50 156,29 ORBITE 142,93 16,73 23,86 151,82 ERESMA (T) 138,64 16,90 23,43 149,89 PELAYO 126,39 17,95 22,69 148,27 SAMUELA KWS 129,14 17,48 22,49 145,46 ALMONTE 126,68 17,55 22,21 144,11 SANDRINA KWS (T) 131,04 17,10 22,41 144,04 MATROS 133,43 16,83 22,46 143,41 Med. Ensayo 141,05 17,13 24,12 154,98 Med. Testigos 140,73 16,95 23,83 152,52 Coef. Var. 8,70 3,39 7,83 7,86 Var. Error 150,5 0,34 3,57 148,26 F.Cal. 3,00** 1,94 ns 2,66** 2,44 * M.S.D.5% 17,55 0,83 2,70 17,41 M.S.D.1% 23,49 1,11 3,62 23,31 61

62 Calidad tecnológica: Tabla 13: calidad tecnológica S41 Amino Potas Sodio Reductores Pureza DANICIA KWS 0,65 3,94 0,20 0,16 96,58 BTS 455 0,72 4,12 0,15 0,16 96,56 PELAYO 0,75 4,09 0,16 0,17 96,44 ERESMA (T) 0,65 3,97 0,20 0,17 96,42 SANDRINA KWS (T) 0,65 4,44 0,27 0,16 96,36 MATROS 0,72 4,10 0,26 0,17 96,31 SAMUELA KWS 0,78 4,18 0,19 0,17 96,26 ALMONTE 0,96 3,78 0,19 0,17 96,14 PASTEUR (T) 0,80 3,73 0,22 0,19 96,10 ORBITE 0,91 4,29 0,33 0,17 95,82 Med. Ensayo 0,77 4,15 0,23 0,16 96,26 Med. Testigos 0,70 4,05 0,23 0,17 96,29 Coef. Var. 25,62 6,22 47,63 15,59 0,47 Var. Error 0,04 0,07 0,01 0,00 0,21 F.Cal. 1,08 ns 5,55** 0,80 ns 0,99 ns 0,95 ns M.S.D.5% 0,28 0,36 0,15 0,04 0,64 M.S.D.1% 0,37 0,48 0,20 0,05 0,84 62 Tabla 14: calidad tecnológica S92 Amino Potas Sodio Reductores Pureza PASTEUR (T) 0,66 3,60 0,29 0,15 96,39 ERESMA (T) 0,66 3,89 0,26 0,15 96,38 SR-861 0,77 3,73 0,38 0,14 96,24 SANDRINA KWS (T) 0,84 4,21 0,35 0,15 95,94 HI1363 0,90 4,15 0,32 0,16 95,93 BETA 348 0,88 4,16 0,31 0,15 95,90 MA2064 0,87 4,13 0,33 0,17 95,85 Med. Ensayo 0,85 4,05 0,32 0,16 95,99 Med. Testigos 0,72 3,90 0,30 0,15 96,23 Coef. Var. 21,47 5,94 26,64 10,21 0,41 Var. Error 0,03 0,06 0,01 0,00 0,15 F.Cal. 2,55** 9,12** 2,87** 1,44 ns 3,34** M.S.D.5% 0,26 0,34 0,12 0,02 0,56 M.S.D.1% 0,34 0,45 0,16 0,03 0,74

63 Tabla 15: calidad tecnológica S46 Amino Potas Sodio Reductores Pureza ERESMA (T) 0,57 3,91 0,23 0,16 96,57 ALMONTE 0,68 3,55 0,25 0,15 96,54 SAMUELA KWS 0,66 3,82 0,22 0,17 96,52 PASTEUR (T) 0,54 3,64 0,30 0,18 96,47 PELAYO 0,76 4,00 0,24 0,16 96,43 SR-861 0,65 3,97 0,26 0,16 96,39 DANICIA KWS 0,75 3,76 0,26 0,16 96,30 BTS 455 0,83 3,87 0,27 0,15 96,27 HI1363 0,74 3,92 0,32 0,18 96,21 MATROS 0,74 4,09 0,33 0,16 96,16 ORBITE 0,77 3,89 0,35 0,15 96,14 MA2064 0,78 3,92 0,37 0,16 96,10 SANDRINA KWS (T) 0,85 4,08 0,36 0,17 95,99 BETA 348 0,86 4,21 0,35 0,16 95,92 Med. Ensayo 0,73 3,9 0,29 0,16 96,29 Med. Testigos 0,65 3,88 0,29 0,17 96,34 Coef. Var. 29,43 5,46 21,08 13,67 0,45 Var. Error 0,05 0,05 0,00 0,00 0,19 F.Cal. 0,79 ns 2,67** 2,80** 0,73 ns 0,93 ns M.S.D.5% 0,31 0,3 0,09 0,03 0,62 M.S.D.1% 0,41 0,41 0,12 0,04 0,82 63 Si se compara variedad por variedad con el 100% de la recomendación de riego (S41 y S92) y el 70% de la recomendación (S46), se observa que algunas variedades con un 30% menos de agua de riego han obtenido un mayor IEA, por ejemplo la HI ,53 t/ha. en la S92 y en la S46 163,08 t/ha. Estos resultados no son lógicos y no se sabe la razón o razones que los puedan explicar, por lo que se ha pensado que, durante el transcurso del ensayo ha existido algún tipo de incidencia, que se ha escapado a nuestro control. A causa de esto, se ha decidido realizar un resumen de las variedades ensayadas con el 100% de la recomendación y el 70% de la recomendación que nos hayan dado rendimientos entendibles y lógicos. En la siguiente tabla se muestran las variedades seleccionadas y las diferencias que han existido entre las series 41 y 92 frente la serie 46. Los valores de los testigos son los de la S-41

64 Tabla 16: resumen de las variedades ensayadas Rendimiento agrícola y calidad tecnológica Peso 100 Peso 70 Difer. Pol 100 Pol 70 Difer. Azúcar 100 Azúcar 70 Difer. IEA 100 IEA 70 Difer. Pureza 100 Pureza 70 Difer. BETA ,32 160,57 8,75 16,13 16,65-0,52 27,29 26,73 0,56 171,12 169,9 1,22 95,9 95,92-0,02 BTS ,5 144,43 1,07 18,00 17,65 0,35 26,19 25,48 0,71 171,5 165,61 5,89 96,56 96,27 0,29 ORBITE 144,00 142,93 1,07 16,65 16,73-0,08 23,99 23,86 0,13 152,52 151,82 0,7 95,82 96,14-0,32 64 ERESMA 148,79 138,64 10,15 16,6 16,90-0,30 24,7 23,43 1,27 156,8 149, ,42 96,57-0,15 PELAYO 138,43 126,39 12,04 17,88 17,95-0,07 24,77 22,69 2,08 161,64 148,27 13,37 96,44 96,43 0,01 SAMUELA KWS SANDRIN A KWS 137,96 129,14 8,82 17,28 17,48-0,2 23,83 22,49 1,34 153,74 145,46 8,28 96,26 96,52-0,26 142,79 131,04 11,75 17,05 17,10-0,05 24,35 22,41 1,94 156,29 144,04 12,25 96,36 95,99 0,37 MATROS 144,21 133,43 10,78 17,23 16,83 0,40 24,77 22,46 2,31 159,44 143,41 16,03 96,31 96,16 0,15 Media 146,38 138,32 8,05 17,10 17,16-0,06 24,99 23,69 1,29 160,38 152,30 8,08 96,26 96,25 0,01 Como resumen del cuadro, destacar que las pérdidas producidas por regar con un 30% menos de agua van desde 0,7% (Orbite) a 16,03% (Matros). Asumir estas pérdidas productivas dependerá del coste del riego en cada caso particular. En cuanto a la Pureza no hay una tendencia clara, ya que en algunas variedades se gana Pureza y en otras se pierde, pero en ninguno de los casos son grandes diferencias. EVALUACIÓN ECONÓMICA La reducción de agua aplicada en la S46 ha sido de 1770 m 3 frente a las otras series, con un precio medio del agua de 0,10 /m 3, resulta una pérdida de rendimiento de 4,4 t/ha. Tabla 17: resultados económicos Ahorro en agua Máxima pérdida productiva permisible Rentabilidad S ,4 t/ha Las variedades Orbite y Beta 348 pierden menos de 4,4 t/ha, que sería el máximo de rendimiento que se puede perder con el precio del agua establecido. El resto de

65 variedades pierden más de 4,4 t/ha, por lo que pierden más euros en la reducción de rendimiento, que el ahorro que se consigue en el agua de riego. CONCLUSIONES Son resultados de un único año y ensayo. Se han de realizar más ensayos para poder obtener un resultado más fiable. Hay variedades que han sobrellevado mejor que otras el estrés hídrico, las cuales tienen una merma productiva menor, que compensan el ahorro económico del agua de riego. 65 A causa de la obtención de resultados productivos ilógicos y de no conocer la razón o razones que los puedan explicar, se optó por la realización de un resumen de las variedades que se han comportado como se esperaba.

66 Anexo 1: Evaluaciones de riego Valladolid S46: 26/06/ /07/ /08/2014 CUC 82 % 81 % 87 % Eficiencia 98 % 93 % 93 % Caudal 1302 L/h 1200 L/h 1276 L/h Pluviometría 7,1 L/h m 2 6,8 L/h m 2 6,9 L/h m 2 66 Valladolid S41 y S92: 26/06/ /07/ /08/2014 CUC 89 % 83 % 90 % Eficiencia 94 % 95 % 93 % Caudal 1749 l/h 1749 l/h 1827 l/h Pluviometría 10,0 l/h m 2 9,7 l/h m 2 10,0 l/h m 2 Anexo 2: valores relativos. S41 Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza DANICIA KWS 105,15 104,52 109,74 111,56 100,29 BTS ,18 107,20 108,50 111,37 100,28 PELAYO 96,26 106,45 102,60 104,97 100,15 MATROS 100,28 102,58 102,61 103,54 100,02 ERESMA (T) 103,46 98,86 102,30 101,83 100,13 SANDRINA KWS (T) 99,29 101,54 100,85 101,50 100,07 SAMUELA KWS 95,94 102,88 98,71 99,84 99,97 ORBITE 100,13 99,16 99,36 99,05 99,51 PASTEUR (T) 97,25 99,60 96,84 96,67 99,80 ALMONTE 87,29 106,15 92,71 94,94 99,84 Med. Ensayo 142,06 17,23 24,47 157,67 96,26 Med. Testigos 143,81 16,79 24,14 153,99 96,29

67 S92 Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BETA ,21 97,63 116,38 115,19 99,65 HI ,01 102,62 103,60 104,69 99,68 SANDRINA KWS (T) 102,39 99,14 101,52 101,15 99,70 SR ,45 103,99 99,18 100,75 100,00 PASTEUR (T) 100,05 100,35 100,32 100,43 100,16 ERESMA (T) 97,56 100,5 98,16 98,41 100,15 MA ,67 99,45 90,25 90,08 99,61 Med. Ensayo 139,79 16,68 23,31 148,23 95,99 Med. Testigos 142,04 16,52 23,45 148,56 96,23 67 S46 Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BETA ,10 98,23 112,17 111,39 99,56 DANICIA KWS 109,25 100,29 109,56 109,68 99,96 BTS ,63 104,13 106,93 108,58 99,93 PASTEUR (T) 108,37 99,41 107,60 107,29 100,13 HI ,53 102,95 105,65 106,92 99,86 MA ,09 100,00 102,94 102,89 99,75 SR ,67 99,12 102,82 102,47 100,05 ORBITE 101,57 98,67 100,12 99,54 99,79 ERESMA (T) 98,52 99,71 98,34 98,27 100,24 PELAYO 89,81 105,9 95,23 97,21 100,09 SAMUELA KWS 91,77 103,10 94,41 95,37 100,18 ALMONTE 90,02 103,54 93,21 94,48 100,20 SANDRINA KWS (T) 93,11 100,88 94,06 94,44 99,63 MATROS 94,81 99,26 94,25 94,03 99,81 Med. Ensayo 141,05 17,13 24,12 154,98 96,29 Med. Testigos 140,73 16,95 23,83 152,52 96,34

68 2.4 DISTANCIA ENTRE LÍNEAS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA 68 ANTECEDENTES En el año 2012 y 2013 se realizaron ensayos sobre distancia entre líneas y densidad de plantas, en el que no se observaron diferencias significativas entre las variantes propuestas. Cada uno de los años proporcionó datos de un único ensayo por diferentes motivos, por lo que se ha repetido un tercer año en dos localidades, para poder obtener conclusiones más precisas. RESUMEN Durante el año 2014, se han realizado dos ensayos de distancia entre líneas. Se consiguió obtener resultados de los dos ensayos, situados en Villamarciel y Valladolid. Además de las variantes estudiadas otros años, se añadió otra variante con mayor aporte de nitrógeno para la densidad normal de siembra a 25 cm. OBJETIVOS Comprobar los rendimientos agrícola e industrial para determinar cual es la mejor distancia entre líneas. METODOLOGÍA Tratamientos: Los tratamientos fueron cuatro: el testigo, que fue una siembra a 50 centímetros entre líneas; dos variantes a 25 centímetros entre líneas, una de las dos con la misma densidad que el testigo y la otra con el doble de densidad; y una añadida este año, donde la variante de igual densidad que el testigo sembrada a 25 cm, recibió 50 u.f. más de nitrógeno. Por tanto las variantes han sido las siguientes: T11.- Siembra a 50 cm pl/ha Siembra a 25 cm pl/ha

69 012.- Siembra a 25 cm pl/ha Siembra a 25 cm pl/ha + 50 u.f. N Localización y número de ensayos: Se realizaron dos ensayos en las localidades de Villamarciel y Valladolid. Diseño experimental: En una siembra convencional, se resembraron dos bandas de 3 metros de ancho cada una, con el objetivo de usar una para la realización del ensayo. Cada una de las bandas se sembró en medio de una anterior, con el fin de conseguir líneas separadas a 25 centímetros entre ellas. Por tanto al final se consiguieron dos bandas sembradas a 25 centímetros de 3 metros de anchura cada una. Las variantes a 50 cm se obtuvieron al lado de las bandas resembradas. 69 Hubo un total de cuatro variantes con cuatro repeticiones cada una. La superficie de arranque fue de 7 m 2 tanto a 25 como a 50 centímetros entre líneas. Realizados Recolectados Válidos Localidad Latitud Longitud Altura Valladolid 41º38 57,70 N 004º40 59,88 W 696 m Villamarciel 41º31 58,88 N 004º54 4,98 W 682 m En el ensayo de Valladolid se sembró la variedad Maressa y en Villamarciel, la variedad Pasteur. En la siguiente tabla se exponen la fecha de siembra, arranque y la fecha de entresaque en cada una de ellas: Localidad Fecha de siembra Fecha de entresaque Fecha de arranque Valladolid 19 de marzo de de mayo de de octubre de 2014 Villamarciel 17 de marzo de de mayo de de octubre de 2014 RESULTADOS 1.- Conteos de plantas: La siembra fue realizada con la sembradora de ensayos de AIMCRA a una distancia entre plantas de 13,8 cm. Con esa densidad de siembra, si hubiese nacido el 100% de las semillas, se hubieran obtenido unas pl/ha. Al sembrar a una distancia entre semillas de 13,8 cm, se ha obtenido un establecimiento de cultivo superior a las y pl/ha que era el objetivo de plantas establecidas en los ensayos. En las variantes 8 y 13 (100-25) se realizó un entresaque quitando una de cada dos

70 plantas. Después de efectuar el entresaque, se realizó un conteo de plantas. El resultado de dichos conteos se puede ver en las siguientes tablas: Valladolid Variantes Nascencia Final / ha , UF N 125, ,68 T ,19 Med. Ensayo 141,96 Med. Testigos 109,19 Coef. Var. 4,06 Var. Error 33,23 F.Cal. 251,25** M.S.D.5% 9,22 M.S.D.1% 13,25 70 Villamarciel Variantes Nascencia Final / ha , UF N 130, ,85 T ,11 Med. Ensayo 160,36 Med. Testigos 124,11 Coef. Var. 2,04 Var. Error 10,66 F.Cal ,53** M.S.D.5% 5,22 M.S.D.1% 7,5 2.- Producción Localidad: Valladolid (Valladolid) Ensayo: Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T ,61 17,18 25,36 163,27 96, UF N 147,71 17,08 25,20 161,76 96, ,61 16,85 24,35 155,53 96, ,96 17,08 23,37 150,08 96,48 Med. Ensayo 144,22 17,04 24,57 157,66 96,28 Med. Testigos 147,61 17,18 25,36 163,27 96,12 Coef. Var. 6,58 2,53 6,08 6,17 0,37 Var. Error 90,19 0,19 2,23 94,50 0,12 F.Cal. 1,13 ns 0,41 ns 1,49 ns 1,56 ns 0,95 ns M.S.D.5% 15,19 0,69 2,39 15,55 0,56 M.S.D.1% 21,82 0,99 3,43 22,34 0,81

71 Localidad: Villamarciel Ensayo: Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza ,71 17,48 28,79 186,68 96, UF N 164,25 17,35 28,49 184,14 96, ,61 17,63 27,78 180,63 96,80 T ,29 17,53 27,03 175,35 96,82 Med. Ensayo 160,21 17,49 28,02 181,70 96,82 Med. Testigos 154,29 17,53 27,03 175,35 96,82 Coef. Var. 6,03 1,59 6,31 6,52 0,16 Var. Error 93,48 0,08 3,12 140,50 0,02 F.Cal. 1,12 ns 0,67 ns 0,80 ns 0,69 ns 0,32 ns M.S.D.5% 15,47 0,45 2,83 18,96 0,25 M.S.D.1% 22,22 0,64 4,06 27,24 0,36 71 No se observa diferencia significativa entre las variantes estudiadas en ninguno de los dos ensayos. Al reagrupar estos ensayos no se observan diferencias importantes. Agronomía Valores Relativos de Relativos año 2014 Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza UF N 103,27 99,21 102,39 102,05 100, ,36 98,91 101,29 100,86 100,16 T ,47 99,99 97,47 97,47 100,18 Med. Ensayo 100,78 99,53 100,29 100,09 100,08 Med. Testigos Coef. Var. 3,01 0,68 3,53 3,75 0,12 Var. Error 9,20 0,45 12,50 14,08 0,01 F.Cal. 1,47 ns 1,36 ns 0,72 ns 0,54 ns 1,39 ns M.S.D.5% 9,65 2,14 11,25 11,94 0,38 M.S.D.1% 17,71 3,93 20,65 21,91 0,70 Med. Ensayo(/ha) 152,22 17,27 26,30 169,68 96,55 Med. Testigos (/ha) 150,95 17,35 26,19 169,31 96,47 La variante 8 ( pl/ha a 25 cm), ha obtenido el menor rendimiento. A su vez, la variante 13 con igual densidad y mayor aporte de nitrógeno, es la de mejor producción. Al reagrupar los dos últimos años obtenemos los datos de las tres variantes que tienen en común.

72 Reagrupamiento años 2013 y 2014 Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza ,05 100,31 100,33 100,45 100,27 T ,47 95,90 97,38 94,97 100,32 Med. Ensayo 100,92 98,68 99,59 98,80 100,18 Med. Testigos Coef. Var. 2,54 2,63 4,84 6,49 0,12 Var. Error 6,50 6,72 23,07 40,80 0,01 F.Cal. 0,21 ns 1,80 ns 0,23 ns 0,45 ns 4,46 ns M.S.D.5% 10,97 11,16 20,67 27,48 0,50 M.S.D.1% 25,31 25,73 47,67 63,39 1,15 Med. Ensayo(/ha) 132,80 16,52 22,09 140,09 96,29 Med. Testigos (/ha) 131,56 16,73 22,13 141,32 96,11 72 Las variantes con pl/ha dan valores muy similares, mientras que el doble de densidad tiene una menor polarización, lo que condiciona el rendimiento final. 3.- Calidad Localidad: Valladolid Ensayo: Variantes Amino Potas Sodio Reductores IEA Pureza ,52 4,19 0,38 0,16 150,08 96, ,57 4,04 0,39 0,16 155,53 96, UF N 0,74 3,98 0,40 0,16 161,76 96,15 T ,75 4,14 0,38 0,17 163,27 96,12 Med. Ensayo 0,64 4,09 0,39 0,16 157,66 96,28 Med. Testigos 0,75 4,14 0,38 0,17 163,27 96,12 Coef. Var. 23,03 3,69 17,68 14,39 6,17 0,37 Var. Error 0,02 0,02 0,00 0,00 94,50 0,12 F.Cal. 2,56 ns 1,62 ns 0,09 ns 0,17 ns 1,56 ns 0,95 ns M.S.D.5% 0,24 0,24 0,11 0,04 15,55 0,56 M.S.D.1% 0,34 0,35 0,16 0,05 22,34 0,81 No se observan diferencias significativas entre las variantes en ningún parámetro de calidad tecnológica.

73 Localidad: Villamarciel (Valladolid) Ensayo: Variantes Amino Potas Sodio Reductores IEA Pureza ,42 3,23 0,22 0,18 186,68 96,88 T ,47 3,35 0,20 0,18 175,35 96, ,43 3,35 0,22 0,20 180,63 96, UF N 0,55 3,16 0,20 0,16 184,14 96,78 Med. Ensayo 0,47 3,27 0,21 0,18 181,70 96,82 Med. Testigos 0,47 3,35 0,20 0,18 175,35 96,82 Coef. Var. 14,16 3,87 15,16 13,15 6,52 0,16 Var. Error 0,00 0,02 0,00 0,00 140,50 0,02 F.Cal. 3,46 ns 2,24 ns 0,49 ns 1,49 ns 0,69 ns 0,32 ns M.S.D.5% 0,11 0,20 0,05 0,04 18,96 0,25 M.S.D.1% 0,15 0,29 0,07 0,05 27,24 0,36 73 No se observa diferencia significativa entre las variantes estudiadas en ninguno de los dos ensayos. Al reagrupar estos ensayos tampoco se observan diferencias importantes. Calidad Valores Relativos de Relativos año 2014 Variantes Amino Potas Sodio Reductores IEA Pureza ,17 100,49 105,33 101,18 97,47 100, ,61 96,93 106,08 97,76 100,86 100,16 T UF N 108,42 95,13 102,04 91,46 102,05 100,00 Med. Ensayo 92,80 98,14 103,36 97,60 100,09 100,08 Med. Testigos Coef. Var. 7,62 0,59 4,52 5,98 3,75 0,12 Var. Error 49,97 0,33 21,78 34,09 14,08 0,01 F.Cal. 7,46 ns 39,40** 0,74 ns 1,10 ns 0,54 ns 1,39 ns M.S.D.5% 22,50 1,83 14,85 18,58 11,94 0,38 M.S.D.1% 41,29 3,36 27,26 34,10 21,91 0,70 Med. Ensayo(/ha) 0,55 3,68 0,30 0,17 169,68 96,55 Med. Testigos (/ha) 0,61 3,75 0,29 0,17 169,31 96,47 Las variantes de 25 cm entre líneas tienen mayor valor de pureza, excepto la de más aporte de nitrógeno. La relación entre α-aminos y pureza es directa. Al reagrupar los dos últimos años obtenemos los datos de las tres variantes que tienen en común.

74 Reagrupamiento años 2013 y 2014 Variantes Amino Potas Sodio Reductores IEA Pureza ,84 96,03 99,70 97,82 94,97 100, ,79 98,39 111,79 96,87 100,45 100,27 T Med. Ensayo 87,48 97,64 103,61 97,20 98,80 100,18 Med. Testigos Coef. Var. 7,30 1,52 8,75 3,61 6,49 0,12 Var. Error 38,40 2,23 82,47 12,57 40,80 0,01 F.Cal. 9,26 ns 3,58 ns 1,15 ns 0,41 ns 0,45 ns 4,46 ns M.S.D.5% 26,66 6,42 39,07 15,25 27,48 0,50 M.S.D.1% 61,50 14,81 90,13 35,19 63,39 1,15 Med. Ensayo(/ha) 0,74 3,06 0,37 0,14 140,09 96,29 Med. Testigos (/ha) 0,86 3,13 0,36 0,14 141,32 96,11 74 No se observan diferencias significativas entre las variantes estudiadas. CONCLUSIONES No existen diferencias significativas en rendimiento, entre las variantes estudiadas. Este año, la variante 8 (100-25) ha obtenido menor valor en IEA que el testigo (2,53% menos), mientras que en el reagrupamiento de dos años obtiene un rendimiento similar. Al añadir más nitrógeno (variante 13), se obtiene un 2% de incremento de producción y una calidad igual a la de los testigos, sin diferencias significativas. Con estas conclusiones, no es aconsejable implantar esta técnica de cultivo.

75 3. PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS OBJETIVO Evaluar la eficacia y selectividad de diferentes programas de dosis reducidas en remolacha azucarera de siembra primaveral. Se han incluido programas con el ánimo de disminuir los costes y la dosis total de materia activa. A diferencia de años anteriores, se han retirado de los diferentes programas algunas materias activas, con el fin de comprobar la eficacia de dichas tesis en un posible escenario futuro por la prohibición o restricción de algunas de las materias activas usadas normalmente en remolacha azucarera. MATERIAL Y MÉTODOS Localización de los ensayos Se han realizado 4 ensayos en las siguientes localidades: Código Ensayo Localidad (Provincia) Latitud Longitud Altitud Bercero (Valladolid) 41º38 56,89 004º40 43, m Villalar de los C. (Valladolid) 41º31 50,11 005º07 17, m Villamarciel (Valladolid) 41º31 57,76 004º54 01, m Valladolid 41º32 43,32 005º04 56, m Diseño experimental Bloques al azar con 7 tratamientos; testigos intercalados entre los bloques. Experimentos de 4 repeticiones, dispuestas en la dirección de la siembra. Dimensiones de la parcela elemental: 2,5 m 5 m = 12,5m 2. Dimensiones de los testigos compartidos: 1,5 m 5 m = 7,5m 2. Tratamientos Descripción de los tratamientos, dosis de producto comercial, dosis de materia activa y precio de los productos. (ver tabla siguiente) A: Dosis referencia de AIMCRA. (Recomendación tradicional)

76 B: PRE-POST, disminuye el coste un 13% y un 13% los g.m.a./ha (innovador) C: Dosis referencia AIMCRA sin Goltix SC D: Dosis referencia AIMCRA sin Tramat 50 E: Dosis referencia AIMCRA sin Betanal AM22 F: Dosis referencia AIMCRA sin Lenacilo Flo G: Dosis referencia AIMCRA sin Pyramin DF Pueden observarse los diferentes programas en la siguiente tabla resumen. Puede comprobarse la reducción en gramos de materia activa así como la reducción de costes por hectárea: Preemergencia 1ª Postemergencia 2ª Postemergencia 3ª Postemergencia Coste ( /ha) 76 gr M.A. A 268,61 /ha 3070 gr B 1/2 Pre 1/2 Pre -13% -13% C Sin Goltix Sin Goltix Sin Goltix Sin Goltix -27% -43% D Sin Tramat Sin Tramat Sin Tramat Sin Tramat -14% -18% E Sin Betanal AM22 Sin Betanal AM22 Sin Betanal AM22 Sin Betanal AM22-20% -10% F Sin Lenacilo Flo Sin Lenacilo Flo Sin Lenacilo Flo Sin Lenacilo Flo -10% -10% G Sin Pyramin DF Sin Pyramin DF Sin Pyramin DF Sin Pyramin DF -11% -21% Condiciones de las aplicaciones Momento previsto para hacer las aplicaciones: Aplicación de preemergencia. Después de la siembra 1ª aplicación de postemergencia. Primeras malas hierbas en punto verde. 2ª aplicación de postemergencia días después de la 1ª POST 3ª aplicación de postemergencia días después de la 2ª POST

77 Productos utilizados Producto comercial Materia activa y concentración % PYRAMIN DF cloridazona 65 GOLTIX metamitrona 70 TRAMAT etofumesato 50 BETANAL AM 22 fenmedifam 16 + desmedifam 16 LENACILO FLO lenacilo 50 Condiciones de la aplicación: Pulverizador: Pulvexper, eléctrico de presión constante Boquillas: abanico plano, Teejet VK 10015; filtros Teejet y sistema antigoteo de membrana Presión en boquilla: 2 bar Volumen efectivo de caldo: 250 L/ha Otros: Solamente se ha tratado los días hábiles para el agricultor. No se ha realizado ningún tratamiento en días de mucho viento, más de 20 km/h, ni cuando el terreno no permitía la entrada con un tractor por humedad (Ver tabla siguiente). 77 DIAS DE RETRASO RESPECTO A LA Localidad PREVISIÓN 1ª Post 2ª Post 3ª Post Bercero Villalar de los Comuneros Villamarciel Valladolid Clave de interpretación de las especies que han aparecido Clave Especie POLCO Polygonum convolvulus POLAV Polygonum aviculare CHEAL Chenopodium album GALAP Galium aparine CHEVU Chenopodium vulvaria SOLPH Solanum physalifolium SOLNI Solanum nigrum Dico-R Todas las dicotiledóneas excepto las resistentes Valoraciones de eficacia Eficacia: se han contado las malas hierbas presentes en las calles intermedias de cada parcela elemental y se ha comparado con la población en el testigo adjunto, calculándose la eficacia como:

78 E= (nº malas hierbas testigo -nº malas hierbas parcela) x 100 malas hierbas testigo La superficie muestreada para valorar la población de malas hierbas ha sido: en las parcelas elementales 7,5 m², entre las líneas centrales, y en los testigos se ha lanzado 10 veces un aro de 0,1 m². En todos los casos las contaminaciones se han expresado como número de malas hierbas/m Análisis estadístico Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos brutos de: eficacias respecto a los testigos adjuntos y poblaciones de malas hierbas. La comparación de medias se ha realizado con el test LSD al 5% y se indican los casos en que la significación es al 1%. Para los cálculos se ha utilizado el programa PCM (AIMCRA). RESULTADOS Eficacia ensayo Valladolid Tabla 1. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Valladolid Tratamientos Polco 1 Polav 1 Cheal 1 Total Dico-R 2 A 98,69 ab 95,50 99,50 a 98,48 B 98,79 a 99,00 98,12 ab 98,66 C 98,49 ab 91,00 97,33 ab 98,13 D 98,64 ab 96,75 95,57 b 98,53 E 98,24 b 97,00 99,50 a 98,13 F 98,44 ab 98,08 97,00 ab 98,29 G 98,43 ab 97,25 99,67 a 98,28 Coef. Var. 0,36 6,79 2,52 0,45 F.Cal. * ns * ns Contaminación 3 79,36 3, ,80 1 Polco: Polygonum convolvulus; Polav: Polygonum aviculare: Cheal: Chenopodium album 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo; *: significativo al 5% n= 4 repeticiones La contaminación de este ensayo ha sido media, 86,8 malas hierbas/m 2 en Dico R. Las especies predominantes han sido P. convolvulus con 79,36 plantas/m 2.

79 Destacar que sobre la hierba predominante todos los tratamientos han obtenido eficacias buenas, alcanzando más del 98% en todos los casos. En el control de Polav, la variante C (Sin Goltix) está por debajo de las demás variantes. En Dico R todos los tratamientos han obtenido similares eficacias, todas ellas por encima del 98%. Eficacia ensayo Villalar Tabla 2. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Villalar (Va) Tratamientos Cheal 1 Galap 1 Polav 1 Total Dico-R 2 A 99,82 a 99,95 a 99,80 a 99,86 a B 99,31 b 99,38 a 99,69 ab 99,42 b C 99,27 b 99,98 a 99,60 ab 99,56 b D 99,69 a 97,77 b 99,75 ab 99,12 c E 99,47 ab 99,88 a 99,47 ab 99,60 ab F 99,52 ab 99,74 a 99,64 ab 99,62 ab G 99,68 a 99,93 a 99,33 b 99,68 ab Coef. Var. 0,24 0,43 0,3 0,19 F.Cal. * ** * ** Contaminación 3 186,00 122,00 90,00 398, Cheal: Chenopodium album; Galap: Galium aparine; Polav: Polygonum aviculare 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD *: significativo al 5%; **: significativo al 1% ns: significativo al 1% n= 4 repeticiones La contaminación de este ensayo ha sido muy alta con casi 400 malas hierbas/m 2 en Dico-R. Las especies predominantes han sido C. album con 186 plantas/m 2, G. aparine con 122 plantas/m 2 y P. aviculare con 90 plantas/m 2. Sobre todas las malas hierbas las eficacias han sido mayores del 99% en todos los casos. La eficacia más alta se ha obtenido con los tratamientos A (Recomendación tradicional). Eficacia ensayo Bercero Tabla 3. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Bercero Tratamientos Cheal 1 Chevu 1 Solph 1 Solni 1 Total Dico-R 2 A ,55 a 97,07 a ,73 a B ,33 ab 89,73 a ,60 ab C ,40 ab 85,95 ab ,33 b D ,67 a 76,36 b ,63 b E ,50 ab 91,56 a ,22 ab F ,38 a 88,04 ab ,28 ab G ,50 b 85,58 ab ,25 ab Coef. Var. 0 9,15 9, ,14 F.Cal. ns * * ns ** Contaminación 3 2,56 3,52 14,56 1,68 22,56

80 1 Cheal: Chenopodium album; Chevu: Chenopodium vulvaria; Solph: Solanum physalifolium; Solni: Solanum nigrum 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo; *: significativo al 5%; **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Ensayo con una contaminación baja de 22,56 malas hierbas/m 2 en Dico R. La especie dominante ha sido, Solph con 14,56 plantas/m 2. El tratamiento A (programa tradicional AIMCRA), se ha comportado como la mejor opción entre los diferentes programas. Las variantes C (Sin Goltix) y D (Sin Tramat), son significativamente peores que el resto de tratamientos. Los programas B, E, F y G, han tenido eficacias comprendidas entre el %, no diferentes significativamente del programa estándar de AIMCRA, pero con control insuficiente. 80 Eficacia ensayo Villamarciel Tabla 4. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Villamarciel Tratamientos Polco 1 Polav 1 Solni 1 Solph 1 Cheal 1 Total Dico-R 2 A 100 a a B 99,94 ab 99, ,94 a C 99,97 ab 98, ,88 a D 99,30 b 99, ,80 99,42 b E 99,48 ab 99, ,75 a F 99,79 ab 99, ,78 a G 99,41 ab 99, ,73 a Coef. Var. 0,46 0, ,15 0,21 F.Cal. * ns ns ns ns * Contaminación 3 29,36 19,12 1,68 2,64 7,36 60,4 1 Polco: Polygonum convolvulus; Polav: Polygonum aviculare Cheal: Chenopodium album; Solni: Solanum nigrum 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo; *: significativo al 5% n= 4 repeticiones Ensayo con una contaminación media de 60,4 malas hierbas/m 2 en Dico R. Las especies predominantes han sido P. convolvulus con 29,3 plantas/m 2, y P. aviculare con 19,1 plantas/m 2 Sobre todas las hierbas presentes en este ensayo las eficacias han sido mayores del 99% en todos los tratamientos, obteniéndose un 100% de eficacia en el tratamiento A (Recomendación estándar) La menor de las eficacias se obtiene en el tratamiento D (Sin Tramat), y aunque son eficacias muy altas, difiere significativamente del resto de las variantes.

81 Reagrupamiento Tabla 5. Reagrupamiento de las valoraciones de la eficacia Tratamientos Total Dico-R 1 A 99,45 a B 99,34 ab C 99,19 ab D 99,02 b E 99,16 ab F 99,23 ab G 99,23 ab Coef. Var. 0,2 F.Cal. * 81 1 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD *: significativo al 5% Todas las variantes tienen comportamientos muy similares, obteniéndose eficacias muy altas en todos los programas ensayados. Sobre Dico R las eficacias más altas, se han tenido con los tratamientos A (referencia AIMCRA) y B (Programa Innovador). La variante D (Sin Tramat), es la que menor eficacia ha obtenido en el reagrupamiento de todos los ensayos, teniendo una eficacia no obstante aceptable. REDUCCIÓN DE COSTES Y MATERIAS ACTIVAS En la tabla siguiente se recoge la reducción en materia activa y en coste que suponen los programas ensayados -con los precios actuales y tomando como referencia el programa AIMCRA-. Estos programas simulan situaciones posibles, como consecuencia de restricciones o limitaciones en el uso de materias activas debidas a las normativas europeas. Tratamiento % reducción g.m.a./ha % reducción coste/ha A (referencia AIMCRA) ,00 B (Prepost) 13% 13% C (Sin Goltix) 27% 43% D (Sin Tramat) 14% 18% E (Sin Betanal AM 22) 20% 10% F (Sin Lenacilo Flo) 10% 10% G (Sin Pyramin DF) 11% 21% En las valoraciones de eficacias se ha comprobado que se obtienen buenos valores de control con los programas ensayados, aun reduciendo cantidad de materia activa o prescindiendo de alguna de ellas. Por otro lado, de confirmarse estos resultados, estos programas podrían utilizarse para reducir costes.

82 CONCLUSIONES Son datos provisionales por ser de un solo año de ensayos, y en años sucesivos se plantearán este tipo de ensayos con el fin de consolidarlos. Según los ensayos de este año 2014, existe margen de reducción tanto en dosis como en coste/ha. Todos los tratamientos han sido muy selectivos, no observándose ninguna fitotoxicidad en ninguna de las variantes así como en ninguno de los ensayos realizados. 82

83 4.1. UTILIZACIÓN DEL SPCH PARA USO COMO FERTILIZANTE EN REMOLACHA AZUCARERA 83 INTRODUCCIÓN Durante el año 2013, Aimcra realizó un ensayo con este tipo de abono en remolacha azucarera, utilizándolo como alternativa al abonado mineral tradicional en fondo. Con los resultados de este ensayo, se puede afirmar que en cuanto a rendimiento agrícola, en las variantes en las que las necesidades del nitrógeno se aportaron todas en fondo con SPCH, se observa que el rendimiento es menor que en el resto de las variantes donde se aplicó 2/3 en forma de NAC 27% en cobertera. El SPCH (Sustrato postcultivo de champiñón), es el material que queda en los cultivos de champiñón después del ciclo de cultivo. El compost para el cultivo del champiñón se elabora principalmente a partir de paja de trigo, gallinaza, urea y agua. Una vez finalizada la cosecha, el productor se encuentra con la necesidad de retirar los fardos en los que se obtiene el champiñón. La asociación de cultivadores de champiñón ante la necesidad de retirar los fardos y de no poder verter estos en ningún vertedero, crea una planta de reciclaje con el fin de dar salida a la gran cantidad de toneladas de compost obtenida y poder rentabilizar ese reciclaje al máximo. Una vez que los fardos llegan a la planta, se separa el plástico del compost. Separados ya ambos materiales se obtienen diferentes tipos de SPCH, dependiendo de la procedencia del compost (setas o champiñón) y de cómo se haya realizado la composición de los fardos (con gravillín o con turba). Los distintos tipos de compost obtenidos son los siguientes: SPCH recompostado: El proceso de recompostado se efectúa mediante un sistema abierto de mesetas volteadas, donde tendrá lugar el secado, la descomposición y maduración de la materia orgánica. Este proceso tiene una duración mínima de ocho semanas. En este proceso disminuye el contenido en materia orgánica. Cada dos días se pasa la volteadora por la pila o meseta, con el objetivo de homogeneizar, airear y fragmentar los materiales blandos más grandes. Durante dichos volteos la humedad disminuye alrededor de un 10%-15%. SPCH microbiológico: Se trata de SPCH recompostado al que se le añade unos microorganismos que favorecen la mineralización de la mezcla, para que los cultivos obtengan un mayor aprovechamiento del compost.

84 SPCH peletizado: Se trata de SPCH recompostado granulado (peletizado), para conseguir un mejor manejo en distribución, al poder ser aplicado por una abonadora convencional. Tiene menos humedad. El principal inconveniente con el resto de tipos es su precio, más elevado que los anteriores. OBJETIVO Comprobar los efectos en el desarrollo foliar que se puedan producir en el cultivo siguiente a la remolacha en la rotación, observando las diferentes microparcelas del ensayo realizado en 2013 con SPCH en fondo, ya que se aplicaron distintas dosis y distintos tipos de abono. 84 METODOLOGÍA Una vez implantado el cultivo siguiente se marcó el ensayo con las distintas microparcelas en el mismo lugar donde se realizó el ensayo en El cultivo fue guisante. Localización y número de ensayos Se realizó el seguimiento en el ensayo de Bañares (La Rioja). Diseño experimental Las dimensiones de la parcela elemental fueron 6 m x 6 m = 36 m 2, replanteando el ensayo en la misma posición que el del Valoraciones Se realizaron dos valoraciones visuales del desarrollo foliar, la primera una vez implantado el cultivo el 5 de marzo y la segunda, entre 15 días y 1 mes antes de la cosecha del cultivo, el 27 de mayo. RESULTADOS En ninguna de las dos valoraciones, se ha visto ninguna diferencia entre tratamientos. La primera valoración obtuvo un valor dentro de la escala de 1 a 10, de 5. La segunda de 8, al estar más desarrollado el cultivo, cerca de la fecha de cosecha. CONCLUSIONES Este tipo de fertilizante no tiene incidencia en el desarrollo foliar del cultivo siguiente en la rotación.

85 4.2 CALIBRACIÓN DE MODELOS SIDDRA Y CROP MODEL INTRODUCCIÓN 85 Fertiberia, S.A. dispone de SIDDRA, "Sistema Integrado de Diagnóstico y Recomendaciones de Abonado", a través del cual se realizan los análisis de vegetales y se recomiendan los fertilizantes adecuados en función de los contenidos de nutrientes. El SIDDRA, diseñado por varias universidades en colaboración con los técnicos de la propia compañía, presenta, frente a otros sistemas de recomendaciones, las siguientes innovaciones: Integra todos los parámetros que intervienen en el complejo suelo-aguaplanta. Interpreta los parámetros analíticos que se determinan en los suelos, según cinco texturas y en cuatro condiciones edafoclimáticas: secano, secano fresco, regadío extensivo y regadío intensivo. Logra una valoración más precisa de los resultados analíticos ya que se han desarrollado más de tablas interpretativas por cultivos y zonas edafoclimáticas. Mejora las herramientas de estudio de resultados analíticos utilizando los más novedosos sistemas de tratamiento estadístico y de interpretación de los análisis foliares, estableciendo una metodología para la interpretación de los mismos, pudiendo particularizar tanto por variedades en cultivos herbáceos como por variedad y patrón en cultivos leñosos, además de poder diferenciar un cultivo tanto a nivel provincial como comarcal, empleando los siguientes métodos: o o o Rango de normalidad o suficiencia (RN) Índice de Desviación Estándar (IDS) Sistema Integral de Diagnóstico y Recomendaciones (DRIS)

86 o Sistema Integral de Diagnóstico y Recomendaciones Modificado (M- DRIS) o Diagnóstico de la Composición de Nutrientes (CNC) En la actualidad, el SIDDRA se ha desarrollado para varios cultivos leñosos y herbáceos (frutales, cereales, patata, etc), pero en remolacha azucarera aún no existen antecedentes de este tipo de estudio. La Brooms Barn (centro nacional de investigación de la remolacha azucarera de Reino Unido) ha creado un modelo de estimación de rendimiento llamado Crop Model. Para la validación de este modelo en condiciones de la siembra primaveral de España se han utilizado los datos de estos ensayos. OBJETIVOS 86 Los objetivos son: Desarrollo del SIDDRA para remolacha azucarera. Determinar la curva de asimilación de nutrientes y la extracción final del cultivo de remolacha azucarera, para establecer las pautas de abonado óptimo. Obtención de los datos necesarios para la validación del Crop model METODOLOGÍA Localización y datos de cultivo. Se han realizado dos ensayos en parcelas con altos rendimientos (t/ha) en remolacha azucarera en las siguientes localidades: Localidad Latitud Longitud Altitud Valladolid (VA) 41º 38' 57,03'' N 4º 40' 51,46'' W 698 m Villamediana (PA) 42º 1' 15,71'' N 4º 22' 0,18'' W 798 m Datos de cultivo Valladolid Villamediana Cultivo anterior Trigo Cebada Fecha 19/03/ /03/2014 Siembra Variedad Maressa Nadina Distancia 50 x x 18 Abonado Fondo Cobertera 547 NAC 27% 500 Nitrosulfato 26%

87 Caracterización del suelo Antes del inicio del ensayo, se tomó una muestra de suelo para su caracterización. Localidad ph MO Textura CE Carb P K Mg Ca Na Valladolid 8,3 2,4 Arcillosa 0,19 37, Villamediana 8,6 2,1 Franco Arcillosa 0,13 18, Caracterización del agua Durante el transcurso de los ensayos se han tomado muestras de agua de las diferentes localidades. En Valladolid el agua provenía de canal y en Villamediana de pozo superficial. 87 Localidad ph Nitrógeno Nítrico (ppm) Conductividad Eléctrica (µs/cm) Valladolid 8, Villamediana 7, El agua es óptima para regar en ambas localidades. Número y momento de muestreo Los muestreos se han efectuado en diez fechas distintas, parte aérea y parte radicular. El estado de la planta en los distintos muestreos ha sido: Nº Muestreo Estado de la planta hojas verdaderas 2 12 hojas verdaderas 3 cubrición de líneos 4 50 % cubrición de cultivo 5 75 % cubrición de cultivo 6 90 % cubrición de cultivo 7 Finales de Julio 8 Finales de Agosto 9 Finales de Septiembre 10 Cosecha

88 En cada uno de los muestreos se han recogido muestras de hoja y de raíz, las hojas se han separado en limbo y peciolo a partir del tercer muestreo, en que el cultivo ha cerrado líneas y la corona ha estado incluida en la raíz. Las muestras se han procesado en el laboratorio de AIMCRA y una vez secas, se ha determinado el contenido de peso fresco y peso seco y se han recogido 5 g de cada muestra, para realizar el análisis de elementos minerales. Por otro lado, en cada cosecha se han contado las plantas arrancadas, para realizar una estimación de la población. Dimensiones de las parcelas de arranque Valladolid Villamediana 88 Superficie 3 m 2 3 m 2 Dimensiones 1,0 m x 3 m 1,0 m x 3,0 m Nº repeticiones 4 4 En el último muestreo realizado y solo en este (número 10: cosecha), se han analizado los siguientes parámetros: Agronomía: peso, polarización y cálculo de azúcar/ha, IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: elementos no azúcares y cálculo de calidad tecnológica. Evolución de la cubierta vegetal Se han tomado cuatro fotos cenitales en los momentos de los muestreos en cada localidad. Para ello, se marcó una zona con 4 estaquillas, las cuales no se movieron de sitio durante todo el desarrollo del cultivo, colocando las estaquillas en el centro de la calle y cubriendo al menos 3 plantas. Una vez realizadas las fotografías, se procesaron con el software Green CropTracker para calcular el porcentaje de cobertura vegetal. Datos de riego Periódicamente se ha estado en contacto con los agricultores para estar al corriente de los riegos realizados (pluviometría y fecha) y poder llevar un control sobre el balance hídrico de los ensayos.

89 Datos agroclimáticos: Los datos climáticos requeridos, tales como temperatura máxima y mínima, lluvia, radiación global y Eto, se han obtenido de las siguientes estaciones agroclimáticas de la red de estaciones de Inforiego: Estación Agroclimática Valladolid Villamediana Zamadueñas Torquemada 89 RESULTADOS Y CURVAS DE ASIMILACIÓN DE NUTRIENTES Valladolid: Los porcentajes de los elementos analizados y materia seca de todos los muestreos realizados y los datos climáticos del ensayo de Valladolid aparecen en el anexo 1 y 2 respectivamente. Muestreos realizados. Fecha Parte de la planta Peso fresco (kg/ha) Peso seco (kg/ha) % Cobertura vegetal Nº plantas/ha BBCH 12/05/ /05/ /06/ /06/ /06/ /07/ /07/ /08/ /09/ /10/2014 Raíz 401,40 57,20 Hoja 2.851,70 250,20 Raíz 4.759,10 759,40 Hoja , ,40 Raíz , ,03 Hoja , ,31 Raíz , ,00 Hoja , ,88 Raíz , ,21 Hoja , ,80 Raíz , ,10 Hoja , ,26 Raíz , ,71 Hoja , ,14 Raíz , ,78 Hoja , ,08 Raíz , ,75 Hoja , ,76 Raíz , ,72 Hoja , ,73 28, , , , , , , , , ,

90 Peso fresco t/ha Peso fresco Raiz Peso fresco Hoja Peso seco t/ha Peso seco Raíz Peso seco Hoja En estas gráficas se aprecia el alto rendimiento, tanto en raíz como en hoja. Los resultados de rendimiento y calidad tecnológica que se muestran a continuación, pertenecen únicamente al último muestreo (21/10/2014). IEA Pol % Alfa amino N K Na Reductores Media de las 4 repeticiones 165,68 16,63 0,88 4,16 0,32 0,14

91 Datos de riego Antes del inicio de la campaña de riego (01/06/ /09/2014) se han aplicado entre L/m 2 aproximadamente para la implantación del cultivo, incorporación de tratamientos herbicidas y fertilización nitrogenada. El sistema de riego en Valladolid ha sido aspersión, con un 80% de eficiencia. Fecha Volumen de agua (l/m 2 ) * 04/06/ /06/ /06/ /06/ /07/ /07/ /07/ /07/ /07/ /08/ /08/ /08/ /08/ /08/ /09/ /09/ TOTAL 585 mm * Volumen de agua: es el agua que sale de la boquilla del aspersor 91 Gráficas 4 Curva de asimilación Raíz % N Total % P Total % Ca Total % Mg Total % K Total

92 8 Curva de asimilación Peciolo % N Total % P Total % Ca Total 92 % Mg Total % K Total Curva de asimilación Limbo % N Total % P Total % Ca Total % Mg Total % K Total El K ha sido el elemento con mayor porcentaje durante todos los muestreos realizados en los tres órganos vegetales analizados, para la raíz la evolución ha sido decreciente, partiendo del 3,5% al inicio del ciclo y llegando a algo menos del 1% en cosecha; para el peciolo y el limbo, se ha movido entre el 4% y el 6% durante casi todo el ciclo del cultivo. El % de N ha sido superior en el limbo respecto a Mg, P y Ca, pero en la raíz y el peciolo, estas diferencias han sido menores, moviéndose en un intervalo entre el 1,5% y el 0,5% para la raíz, para el peciolo ha estado decreciendo continuamente desde el 4% hasta llegar al 0,5% y por último en el limbo se ha mantenido constante sobre el 4%. Por último el Ca, Mg y P han estado muy parejos en los tres órganos vegetales, siendo estos elementos los que tienen menor presencia en la planta, nunca superior al 2%, manteniéndose casi constante durante todo el desarrollo del cultivo.

93 Cantidad de elementos en Raíz (kg/ha) N Total kg/ha P Total kg/ha Ca Total kg/ha Mg Total kg/ha K Total kg/ha Cantidad de elementos en Hoja (kg/ha) N Total kg/ha P Total kg/ha Ca Total kg/ha Mg Total kg/ha K Total kg/ha En la gráfica de hoja están agrupados el limbo y el peciolo. Transformando los % de elementos a kg/ha, tanto en raíz como en hoja, se mantiene la misma tendencia, el elemento con más kg/ha es el K con más de 600 kg/ha en cosecha seguido del N con 350 kg/ha considerando la planta en su conjunto, raíz más hoja. Los restantes elementos tienen unos valores similares entre 100 kg/ha y 200 kg/ha. Villamediana Los porcentajes de los elementos analizados y materia seca de todos los muestreos realizados y los datos climáticos del ensayo de Villamediana aparecen en el anexo 3 y 4 respectivamente. Muestreos realizados.

94 Fecha Parte de la planta Peso fresco (kg/ha) Peso seco (kg/ha) % Cobertura vegetal Nº plantas/ha BBCH 08/05/2014 Raíz 155,20 21,70 Hoja 1.336,10 122,40 18, /05/2014 Raíz 3.070,90 549,30 Hoja 9.681, ,20 68, /06/2014 Raíz , ,98 Hoja , ,24 90, /06/ /06/2014 Raíz , ,70 Hoja , ,73 Raíz , ,29 Hoja , ,27 96, , /07/2014 Raíz , ,96 Hoja , ,59 98, /07/2014 Raíz , ,33 Hoja , ,27 98, /08/2014 Raíz , ,58 Hoja , ,71 98, /09/2014 Raíz , ,71 Hoja , ,85 98, /10/2014 Raíz , ,90 Hoja , ,48 95, Peso fresco t/ha Peso fresco Raiz Peso fresco Hoja

95 Peso seco t/ha Peso seco Raíz Peso seco Hoja En estas graficas se aprecia el alto rendimiento, tanto en raíz como en hoja. Los resultados de rendimiento y calidad tecnológica que se muestran a continuación, pertenecen únicamente al último muestreo (21/10/2014). IEA Pol % Alfa amino N K Na Reductores Media de las 4 repeticiones 180,42 17,05 1,04 4,15 0,31 0,19 Datos de riego. Antes del inicio de la campaña de riego (01/06/ /09/2014) se han aplicado entre l/m 2 aproximadamente para la implantación del cultivo, incorporación de tratamientos herbicidas y fertilización nitrogenada. El sistema de riego en Villamediana ha sido pivote, con un 95% de eficiencia. Fecha Volumen de agua (l/m 2 ) * Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana 31 40

96 Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana 38 0 Semana TOTAL 558 mm * Volumen de agua: en función del porcentaje de avance del pivote y el número de riegos durante la semana, el volumen de agua aplicado varía. 96 Gráficas 5 Curva asimilación Raíz % N Total % P Total % Ca Total % Mg Total % K Total 8 Curva asimilación Peciolo % N Total % P Total % Ca Total % Mg Total % K Total

97 8 Curva asimilación Limbo % N Total % P Total % Ca Total 97 % Mg Total % K Total Se ve una tendencia a lo largo del ciclo en la que los % de los elementos se van acercando entre sí, existiendo mayor diferencia en los primeros muestreos y menor en cosecha. Los intervalos de % en los que se mueven los elementos son muy similares que en el ensayo de Valladolid, el K entre 4% y 0,9% decreciendo continuamente en la raíz y en el peciolo y limbo moviéndose entre el 4% y 6%. El N ha sido muy estable en el limbo teniendo un valor muy próximo al 4% durante todo el ciclo, pero en el caso de la raíz y el peciolo ha sufrido una mayor variabilidad descendiendo progresivamente llegando a valores inferiores al 1%. El Ca, P y Mg siempre han estado con valores inferiores al 2%. 400 Cantidad de elementos en Raíz (kg/ha) N Total kg/ha P Total kg/ha Ca Total kg/ha Mg Total kg/ha K Total kg/ha

98 Cantidad de elementos en Hoja (kg/ha) N Total kg/ha P Total kg/ha Ca Total kg/ha 98 Mg Total kg/ha K Total kg/ha En la gráfica de hoja están agrupados el limbo y el peciolo. En cuanto a kg/ha existe la misma tendencia que en el campo de Valladolid. En cosecha el contenido de K ha sido de 600 kg/ha y el Ca, P y Mg han estado entre 100 y 200 kg/ha. El N se ha comportado de manera diferente, acumulando 550 kg/ha, siendo la diferencia respecto a Valladolid de 200 kg/ha a mayores. CONCLUSIONES Para completar el trabajo de comprobación del sistema SIDDRA, falta por realizar la segunda parte durante el año El K ha sido el elemento con mayor contenido en la planta en ambos ensayos. Ca, Mg y P han permanecido muy estables durante todo el cultivo y han sido los elementos con menor % en la planta. El comportamiento del N ha sido más variable que los otros elementos, en los dos ensayos y en los distintos órganos estudiados: en el limbo se ha mantenido el % de N constante en el ciclo y en raíz y peciolo, ha ido decreciendo. En ambas localidades, el contenido de N por hectárea ha sido creciente y con niveles distintos en los dos ensayos, llegando a 350 kg/ha en Valladolid y 550 en Villamediana. Los datos obtenidos han servido para la calibración del Crop Model, pero es necesario un año más para sacar conclusiones.

99 5.1 PLAN DE ASESORAMIENTO DE RIEGOS 2014 Durante la campaña de riego 2014 (junio - septiembre), el PAR se ha encargado cada semana de informar a los agricultores del consumo de agua de la remolacha, para que pudieran realizar el tan necesario balance hídrico. 99 El dato de consumo de agua se obtuvo de las ya conocidas estaciones agrometereológicas y el procesamiento de los datos se realizó de la siguiente manera: 1. Obtención de la evapotranspiración de referencia (ETo) de las estaciones meteorológicas del M.A.R.M. 2. La ETo de las estaciones se ajusta con la fórmula desarrollada por Aimcra, la cual correlaciona estación con tanque, obteniendo una ET corregida. 3. A esta ET corregida se le aplica el coeficiente de cultivo (Kc) para obtener la evapotranspiración del cultivo (ETc). 4. Por último, el dato del consumo se obtiene de multiplicar la ETc por la eficiencia del sistema de riego, estimado en 80%, correspondiente al sistema de cobertura total. El coeficiente de cultivo (Kc) para la remolacha azucarera de siembra primaveral aplicado, ha sido aquel que corresponde con un año donde no ha existido retraso en la fecha de siembra. Con unos Kc al inicio de la campaña de riego de 0,7 a 0,75 dependiendo zonas. La forma de hacer llegar el dato de consumo tampoco ha variado, pudiéndose consultar en las páginas web de Aimcra y Azucarera y además mediante los sms enviados. Los sms se han complementado con avisos de plagas y enfermedades cuando ha sido necesario. Además y gracias al uso de la aplicación on-line del balance hídrico, los agricultores han podido conocer la programación de riego de sus propias parcelas. La colocación de los tanques se hizo a finales de mayo, para obtener la primera lectura la primera semana de junio. La ubicación fue como en años anteriores, en las inmediaciones de las fábricas. El seguimiento de los tres tanques ha sido llevado por dos técnicos de Azucarera y uno de Asaja de la Rioja. COMENTARIOS

100 El invierno de 2014 se ha caracterizado por tener unas temperaturas no demasiado bajas y unas precipitaciones suficientes para realizar una buena preparación del lecho de siembra. En cuanto a la siembra del cultivo de remolacha, se ha realizado sin complicaciones por la ausencia de lluvias durante este periodo para toda la Zona Norte, siendo este año una siembra típica. La nascencia ha sido buena, gracias a los riegos de nascencia y lluvias acontecidas, alcanzándose una buena densidad de plantas de forma general. Por todo esto, el Kc para las distintas zonas ha sido muy igualado en Este año y de forma excepcional, la ETo de la estación de Zotes del Páramo no se ha corregido con la fórmula, a causa de que el ambiente que la rodea ha cambiado drásticamente al cultivarse en su alrededor maíz. Esto ha provocado que la evapotranspiración registrada durante la campaña de riego por la estación, fuera muy similar al dato del tanque, por lo que no ha sido necesario corregirla. A excepción de las primeras semanas 23, 24, 25 y 26 hasta que se mostraron los cambios. Por todo esto, en el anejo número V d, donde se comparan ETo de estación frente a tanque y ET corregida, la parte de ET corregida este año no se ha realizado. 100 En cuanto a la lectura de los tanques, en Tordesillas se produjo un fallo de lectura la semana 24 por causas ajenas y para poder realizar la comparativa entre estación y tanque se ha estimado con los valores de la semana anterior y posterior. Para Casalarreina durante las semanas 29, 30, 31 y 32, se produjo una misma lectura de tanque de 31,5 mm. Ante tal coincidencia, se puso en conocimiento de Asaja la Rioja, la cual aclaró que fue pura casualidad, ya que las lecturas intermedias del tanque fueron distintas, pero a la hora de realizar el total, dio el mismo resultado las cuatro semanas consecutivas. Como novedad este año 2014 se ha incluido una nueva subzona dentro de la fábrica de Miranda: Navarra. Los datos de ETo se tomaron de la estación meteorológica de Artajona y no se han corregido. Los datos eran enviados directamente por parte del técnico de Azucarera de la zona y eran de martes a lunes en vez de jueves a miércoles como se trabaja en el resto de subzonas. En la semana 28 no se mandaron datos al coincidir con la festividad de San Fermín y se optó por usar el dato de Tordesillas para el cálculo del consumo, ya que ha sido muy similar a lo largo de la campaña de riego. Otra novedad ha sido el adelanto del envío de sms al jueves, para facilitar en la mayoría de lo posible la labor a los agricultores a la hora de pedir el agua en sus comunidades de regantes, ya que de esta forma disponían del dato con mayor antelación. En referencia a la climatología, el verano no ha sido extremadamente caluroso, lo que ha favorecido mucho el cultivo de la remolacha, ya que las temperaturas de muchos días no han superado los 28ºC, siendo ésta una temperatura óptima para el desarrollo

101 del cultivo. En cuanto a las precipitaciones, han sido escasas o nulas a lo largo del verano, excepto el mes de septiembre, en el cual han existido en abundancia, aunque muy localizadas en ocasiones. Este año se ha realizado una reestructuración de las subzonas dentro de cada fábrica e incluyendo dos subzonas más, Navarra ya mencionada con anterioridad y Arkaute, ambas pertenecientes a la fábrica de Miranda. La nueva organización de las subzonas y las fórmulas utilizadas para corregir la ETo de las estaciones, a excepción de las estaciones de Zotes del Páramo, Arkaute, Zambrana y Artajona, cuyas ETo no se corrigen, se muestran en la tabla siguiente: 101 Fábrica Subzona Fórmula estación Estación meteorológica La Bañeza Toro Miranda Paramo alto tradicional, Paramo alto modernizado, Paramo bajo, ET 0 estación Zotes Astorga y La Bañeza. Benavente, Esla, Cea - Payuelos y Nava Carrión. -2,53+0,95x(ET 0 ) Fuentes de Nava Tierra de campos y Palencia. Casasola, Valladolid Este, Valladolid Sur, Tierra del Pan, Tierra del Vino, 1,33+0,97x(ET 0 ) Tordesillas Salamanca sondeo, Salamanca canal y Ávila Segovia. Arlanzón Pisuerga y Aranda Soria Bureba Treviño y Valles Alaveses. -0,45+0,89x(ET 0 ) ET 0 estación Vadocondes Zambrana Llanada Alavesa ET 0 estación Arkaute La Rioja -1,69+0,92x(ET 0 ) Casalarreina Navarra ET 0 estación Artajona El funcionamiento de las estaciones este año ha sido excepcional: durante toda la campaña de riego no ha existido ningún tipo de problema a la hora de obtener los datos de las estaciones.

102 Para finalizar, este año como el anterior, se ha prolongado el PAR hasta primeros de octubre para disponer del mismo número de semanas y poder comparar y cruzar los datos de este año con los de años anteriores. La última semana ha sido la 40 del 25/09/2014 al 01/10/2014. ANEJOS I. Tabla de ETo corregida con la fórmula de la Zona Norte, PAR II. Tabla de Consumo publicado para la Zona Norte, PAR III. IV. Evolución del Consumo y la ETo en la Zona Norte. Coeficiente de Cultivo para remolacha primaveral aplicado en las zonas PAR V. Diferencia entre ETo según su método de cálculo. a. Diferencia entre Estación y Fórmula. b. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Tordesillas. c. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Casalarreina. d. Diferencia entre Estación y Tanque de Zotes.

103 I. Tabla de ETo (mm) corregida con la fórmula de la Zona Norte, PAR SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES NAVARRA ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA ET0 media 23 05/06/ ,5 25,1 33,9 25,3 29,9 16,1 18,0 17,3 24, /06/ ,4 33,5 39,8 32,4 43,1 30,0 34,4 32,7 34, /06/ ,9 36,6 44,3 32,2 44,3 28,9 33,2 32,6 36, /06/ ,0 28,7 36,1 27,8 43,1 25,0 27,7 29,4 30,8 Total Junio /07/ ,0 28,9 36,9 29,0 35,7 22,2 26,3 28,7 30, /07/ ,1 25,8 34,4 24,9 34,1 21,8 26,7 25,6 27, /07/ ,1 36,4 43,9 32,3 31,4 26,7 32,0 31,2 34, /07/ ,7 33,3 38,5 31,4 39,9 29,6 34,4 37,0 34, /07/ ,9 38,4 42,7 30,9 37,8 24,2 30,3 30,8 34,1 Total Julio /08/ ,2 31,0 37,1 32,3 33,9 26,4 31,1 30,7 32, /08/ ,9 31,8 38,2 32,3 36,9 26,9 32,8 31,0 32, /08/ ,8 31,9 37,1 28,9 29,8 21,2 29,0 27,1 29, /08/ ,8 29,9 34,4 28,3 28,6 24,2 33,1 29,7 29,9 Total Agosto /09/ ,8 31,1 33,6 29,1 33,5 23,1 31,3 29,1 30, /09/ ,5 22,7 27,9 23,3 30,3 22,9 24,6 25,1 25, /09/ ,9 18,6 25,1 21,4 26,1 19,0 24,0 22,0 22, /09/ ,7 16,6 20,8 17,0 25,3 15,2 19,0 15,3 18, /10/ ,7 14,6 18,1 15,2 15,7 13,5 15,1 14,4 15,5 Total Septiembre ACUMULADO

104 II. Tabla de Consumo (mm) publicado para la Zona Norte, PAR 2014 SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES NAVARRA ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA CONSUMO medio 23 05/06/ /06/ /06/ /06/ Total Junio /07/ /07/ /07/ /07/ /07/ Total Julio /08/ /08/ /08/ /08/ Total Agosto /09/ /09/ /09/ /09/ /10/ Total Septiembre ACUMULADO

105 mm mm III. Evolución del Consumo y la ETo en la Zona Norte El consumo medio ha sido de 568 mm, el segundo más bajo de los últimos 16 años. La diferencia respecto a la media ha sido de 59 mm. Hay que tener en cuenta que este año se han introducido la subzona de Navarra y ésta ha hecho media con el resto. La diferencia de incluirla o no para la media del año es de 12 mm a mayores. Evolución del CONSUMO medio Zona Norte Media : 627 mm AÑO La ETo ha sido la más baja de los últimos 16 años, con un valor de 488 mm y la diferencia respecto a la media ha sido de 42 mm. También se ha incluido la subzona de Navarra y la diferencia de no haberla incluido hubiera sido de 10 mm menos para el año Evolución de la ETo media Zona Norte Media : 530 mm AÑO

106 mm mm Observando zona a zona, hay una gran heterogeneidad de resultados en cuanto a la ETo. Hay zonas que han estado por debajo y otras por encima de su media. La mayor diferencia por encima ha sido para Zotes del Páramo con un incremento de 38 mm y la zona con el descenso más marcado ha sido Vadocondes con 29 mm. Zotes del Páramo ha registrado una ETo de 538 mm superando a la media de los últimos 15 años en 38 mm y ha sido el quinto valor más alto de los últimos años. Hay que recordar que no se ha corregido el valor de la ETo ETo Zotes del Páramo 566 Media: 500 mm AÑO Fuentes de Nava ha estado por debajo de su media, con un valor de 515 mm, siendo este descenso de 27 mm lo que la coloca con el cuarto valor más bajo de los últimos dieciocho años Media : 542 mm ETo Fuentes de Nava AÑO

107 mm mm Tordesillas ha estado en la media de los últimos diecisiete años, registrando un valor de 623 mm, muy similar a la media Media: 618 mm ETo Tordesillas 107 AÑO La ETo de Vadocondes ha sido la cuarta más baja desde el año 2000, con un valor de 494 mm y con un descenso respecto a la media de 29 mm ETo Vadocondes 645 Media: 523 mm AÑO

108 mm mm Como viene siendo habitual desde 2010, Zambrana ha estado por encima de la media desde el año 2000, con un valor de 503 mm, lo que supone una diferencia de 34 mm ETo Zambrana 535 Media: 469 mm AÑO Arkaute ha registrado 417 mm de ETo, ligeramente inferior a la media de los últimos trece años, siendo esta diferencia de 13 mm. Es la primera vez que se incluye este gráfico. ETo Arkaute Media: 430 mm AÑO

109 mm mm Para Casalarreina, el valor de la ETo de 490 mm, ha sido 11 mm inferior a la media ETo Casalarreina Media : 501 mm AÑO Como viene siendo habitual, los meses de julio y agosto han sido los más calurosos. Este año 2014, al contrario que el año pasado, los meses de junio, julio y septiembre han estado por encima de su media de los últimos diez años, 8 mm, 10 mm y 4 mm respectivamente. En cambio agosto ha estado 27 mm por debajo de su media. Estos son los gráficos de los consumos para cada mes y zona de riego, desde Consumo Junio Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Arkaute

110 mm mm mm Consumo Julio Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Arkaute Consumo Agosto Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Arkaute Consumo Septiembre Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Arkaute

111 mm Tordesillas como siempre ha registrado el mayor consumo y el menor consumo para este año ha sido Arkaute. 900 Consumo Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Arkaute

112 IV. Coeficiente de Cultivo para remolacha primaveral aplicado en las zonas PAR 2014 SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES NAVARRA ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA 23 05/06/ ,7 0,7 0,7 0,7 0,75 0,75 0, /06/2014 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,85 0,85 0, /06/2014 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, /06/2014 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95 0, /07/ /07/2014 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /07/2014 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /07/2014 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /07/2014 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /08/2014 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /08/ /08/ /08/2014 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, /09/2014 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, /09/2014 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /09/2014 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /09/2014 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /10/2014 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 Comentario: Se ha aplicado el coeficiente de cultivo (Kc) en función de desarrollo vegetativo medio de la remolacha en cada subzona.

113 V. Diferencia entre ETo según su método de cálculo. Se ha comparado la ETo de los tanques, la calculada por las estaciones meteorológicas y la resultante de aplicar la fórmula de Aimcra a la ETo de la estaciones. Los resultados indican que las diferencias entre tanque y fórmula son menores que entre el tanque y la ETo calculada directamente por la estación. Recordar que este año no aparece Zotes del Páramo en la tabla a (Diferencia entre Estación y Fórmula), ya que no se corrigió la ETo de esta estación. Nomenclatura de los tres tipos de evapotranspiración analizados. 113 TANQUE = ETo obtenida de los tanques evaporímetros. ESTACIÓN = ETo obtenida de las estaciones meteorológicas. FÓRMULA = ETo obtenida de las estaciones meteorológicas y corregida o modificada mediante la fórmula de Aimcra. Para Tordesillas, Zotes del Páramo, Fuentes de Nava y Vadocondes se han obtenido los datos de las estaciones de Inforiego y para Casalarreina del SIAR.

114 a. Diferencia entre Estación y Fórmula. SEMANA FECHA F. NAVA F. Nava TORDESILLAS Tordesillas VADOCONDES Vadocondes CASALARREINA Casalarreina 23 05/06/ ,0 25,1 33,5 33,9 29,0 25,3 20,6 17, /06/ ,9 33,5 39,7 39,8 36,9 32,4 37,4 32, /06/ ,2 36,6 44,3 44,3 36,7 32,2 37,3 32, /06/ ,88 28,7 35,8 36,1 31,7 27,8 33,8 29, /07/ ,0 28,9 36,7 36,9 33,1 29,0 33,0 28, /07/ ,9 25,8 34,1 34,4 28,5 24,9 29,7 25, /07/ ,0 36,4 43,9 43,9 36,8 32,3 35,7 31, /07/ ,69 33,3 38,3 38,5 35,8 31,4 42,0 37, /07/ ,09 38,4 42,7 42,7 35,2 30,9 35,3 30, /08/ ,27 31,0 36,9 37,1 36,8 32,3 35,2 30, /08/ ,14 31,8 38,0 38,2 36,8 32,3 35,5 31, /08/ ,2 31,9 36,9 37,1 33,0 28,9 31,3 27, /08/ ,18 29,9 34,1 34,4 32,3 28,3 34,1 29, /09/ ,35 31,1 33,3 33,6 33,2 29,1 33,5 29, /09/ ,59 22,7 27,4 27,9 26,7 23,3 29,1 25, /09/ ,27 18,6 24,5 25,1 24,5 21,4 25,8 22, /09/ ,1 16,6 20,1 20,8 19,6 17,0 18,5 15, /10/ ,1 14,6 17,3 18,1 17,6 15,2 17,5 14,4 114 ACUMULADO DIFERENCIA mm DIFERENCIA %

115 Las columnas sombreadas corresponden a la ETo corregida con la fórmula. Debajo de estas se muestra la diferencia entre ambas, corregida y no corregida, en mm y %. Comentario. Utilizando la ETo corregida, se consigue hasta un ahorro del 13% (76 mm) en Casalarreina y en el resto de subzonas muy similar, salvo en Tordesillas, donde el ahorro es insignificante. 115

116 b. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Tordesillas. TANQUE Tanque E. Inforiego Fórmula (1,33 + 0,97 x ETo) SEMANA FECHA AIMCRA TORDESILLAS TORDESILLAS TORDESILLAS % est -tnq % frm-tnq 23 05/06/ ,0 33,5 33, /06/ ,7 41,3 39,7 39, /06/ ,8 47,6 44,3 44, /06/ ,2 36,7 35,8 36, Total Junio /07/ ,3 35,3 36,7 36, /07/ ,3 40,6 34,1 34, /07/ , ,9 43, /07/ ,5 34,3 38,3 38, /07/ , ,7 42, Total Julio /08/ ,3 40,6 36,9 37, /08/ ,4 43,4 38,0 38, /08/ ,9 39,9 36,9 37, /08/ ,8 39,9 34,1 34, Total Agosto /09/ ,6 41,1 33,3 33, /09/ ,6 30,1 27,4 27, /09/ ,7 27,7 24,5 25, /09/ ,7 17,5 20,1 20, /10/ ,8 21,7 17,3 18, Total Septiembre ACUMULADO ,7

117 Comentario La diferencia entre el tanque y la fórmula ha sido menor (7,7%) que entre tanque y estación (9%). La ETo del tanque y la ETo de la estación han sido similares durante la campaña de riego. Recordar que la semana 24 no se dispuso del dato del tanque y se ha realizado la media con las semanas 23 y 25. Este año el tanque de Aimcra ha registrado un valor significativamente inferior al valor de la estación. Esta diferencia ha sido de 66 mm, siendo mayor que la que ha existido entre el tanque de Tordesillas y la estación. 117

118 c. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Casalarreina Tanque E. SIAR Fórmula (-1,69 + 0,92 x ETo) SEMANA FECHA CASALARREINA CASALARREINA CASALARREINA % est -tnq % frm-tnq 23 05/06/2014 9,1 20,6 17, /06/ ,6 37,4 32, /06/ ,4 37,3 32, /06/ ,1 33,8 29, Total Junio /07/ ,6 33,0 28, /07/ ,7 25, /07/ ,5 35,7 31, /07/ ,5 42,0 37, /07/ ,5 35,3 30, Total Julio /08/ ,5 35,2 30, /08/ ,2 35,5 31, /08/ ,3 27, /08/ ,1 34,1 29, Total Agosto /09/ ,8 33,5 29, /09/ ,5 29,1 25, /09/ ,6 25,8 22, /09/ ,1 18,5 15, /10/ ,7 17,5 14, Total Septiembre ACUMULADO ,2

119 Comentario. La diferencia entre tanque y estación ha sido de un 15%, pero entre fórmula y tanque la diferencia ha sido mucho menor, sólo de un 2,2%. Gracias al uso de la fórmula, se ha recomendado un 12,8% menos de agua que si se hubiera usado directamente la ETo de la estación. Recordar la coincidencia de las semanas 29, 30, 31 y 32 con una lectura de tanque de 31,5 mm todas estas semanas. 119

120 d. Diferencia entre Estación y Tanque de Zotes del Páramo Tanque E. Inforiego SEMANA FECHA ZOTES ZOTES % est -tnq 23 05/06/ ,2 33, /06/ ,4 34, /06/ ,8 43, /06/ ,6 34,0 1 Total Junio /07/ ,9 34, /07/ ,2 34, /07/ ,9 39, /07/ ,0 34, /07/ ,3 37,9 9 Total Julio /08/ ,1 33, /08/ ,5 31, /08/ ,9 30, /08/ ,7 30,8 7 Total Agosto /09/ ,0 30, /09/ ,0 23, /09/ ,0 21, /09/ ,1 18, /10/ ,3 17,7 31 Total Septiembre ACUMULADO

121 Comentario Al haber realizado la recomendación de riego con el dato de la estación directamente, se ha recomendado un 6% más que si se hubiera hecho con el dato del tanque. Este año no se dispone de la comparativa entre fórmula y tanque, ya que no se ha corregido la ETo de la estación por las razones anteriormente comentadas. 121

122 RESUMEN El balance hídrico es una herramienta muy útil y sencilla, ya que ayuda a decidir el próximo riego y maximizar el uso del agua, tanto medioambiental como económicamente. A causa del alto coste de la tarificación eléctrica, algunos agricultores no realizan los riegos de forma correcta, ya que éstos riegan en la medida de lo posible, en las horas más baratas, dando riegos muy largos y superando las dosis de agua que pueden retener sus suelos. 122 Como novedad este año, se ha realizado una reestructuración de las subzonas, incluyendo las subzonas de Navarra y Arkaute, ambas pertenecientes a la fábrica de Miranda. La campaña de riego 2014 en la Zona Norte ha registrado un consumo medio de 568 mm, el segundo más bajo desde 1999 y una ETo de 488 mm, la más baja de los últimos 16 años. En cuanto a los consumos de Junio, Julio y Septiembre, han estado por encima de sus medias y agosto por debajo, todo lo contrario del año Las diferencias existentes entre el consumo calculado con las fórmulas y el que se hubiera calculado con los tanques, son asumibles ya que estas diferencias son similares a otros años.

123 5.2 RIEGO POR GOTEO EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA 2014 INTRODUCCIÓN 123 Por segundo año consecutivo, Aimcra ha estudiado el uso del riego por goteo en el cultivo de la remolacha azucarera. Aimcra ha realizado dos ensayos, uno con manguera T-Tape (Puente Duero) y otro con tubería Hydro PC (Valladolid) ambas de John Deere Water, para determinar la validez de este sistema en comparación con la aspersión y evaluar la repercusión sobre el rendimiento y calidad tecnológica y el coste. OBJETIVOS Los objetivos son: 1 Comprobar la eficiencia del sistema de riego por goteo, frente al riego por aspersión, en el cultivo de remolacha azucarera. 2 El segundo objetivo del ensayo es determinar la respuesta del cultivo de remolacha, en cuanto a rendimiento (t/ha) y calidad tecnológica (Pureza), a distintos sistemas de riego, aspersión y goteo. 3 Estudio económico de los dos sistemas de riego. METODOLOGÍA Localidad y datos de cultivo A continuación se muestra en la tabla 1, la localización de los ensayos y los datos de cultivo de cada ensayo. Tabla 1: localización y datos de cultivo Localidad Latitud Longitud Altitud Valladolid (VA) 41º 38' 57,03'' N 4º 40' 51,46'' W 698

124 Puente Duero (VA) 41º 33' 33,94'' N 4º 48' 11,09'' W 685 Datos de cultivo Valladolid Puente Duero Cultivo anterior Trigo Cebada Labores culturales Siembra Vertedera + Grada rotativa Vertedera + Cultivador + Rulo + Kongskilder Fecha 19/03/ /03/2014 Variedad Maressa Louisa KWS 124 Distancia 50 x x 15 Inicio del ensayo 01/06/ /06/2014 Fecha de cosecha 07/10/ /10/2014 Valladolid Abonado de fondo Abonado de Cobertera Sin abonado de fondo 547 Nitrato 27% 19/05/2014 Tratamientos Herbicidas Pre 1ºPost 2ºPost 3ºPost 1Goltix Pyramin Tramat + 0,35 Dual Gold 28/03/2014 0,75 Betanal Expert + 0,1 Tramat ,5 Goltix /04/2014 0,75 Betanal Expert + 0,23 Venzar + 0,3 Goltix /04/ Betanal Expert + 0,211 Venzar + 0,46 Goltix ,15 Tramat ,25 Lontrel Super + 0,05 Debut 12/05/2014 Fungicidas 1º 1 Spyrale 05/08/2014 2º 0,35 Escolta 03/09/2014 Insecticida 1º 1 Daskor 03/09/2014 Puente Duero Abonado de fondo /03/2014 Abonado de 1º 250 NAC 27% 19/05/2014

125 Cobertera Tratamientos 2º 310 NAC 27% 16/06/2014 Herbicida Fungicida Pre 1ºPost 2ºPost 3ºPost 1Goltix Pyramin Tramat + 0,35 Dual Gold 27/03/2014 0,5 Goltix ,15 Tramat + 1 Betanal Expert 12/04/2014 0,8 Betanal Expert + 0,3 Goltix ,045 Debut 22/04/2014 0,044 Debut + 0,49 Goltix ,94 Betanal Expert + 0,42 Venzar 05/05/2014 4ºPost 0,384 Lontrel Super 24/05/2014 1º 2º 2,5 Micine + 1 Spyrale 07/07/2014 2,5 Trimangol + 0,379 Escolta 08/08/2014 Insecticida 1 Daskor 07/07/ Caracterización del suelo Antes del inicio del ensayo, se tomó una muestra de suelo para caracterizarle. Los resultados se muestran en la tabla 2. Tabla 2: resultado del análisis de suelo Localidad ph MO Textura CE Carb P K Mg Ca Na Valladolid 8,3 2,4 Arcillosa 0,19 37, Puente Duero 8,7 1,0 Caracterización del agua: Franco Arenosa 0,15 3, Durante el transcurso de los ensayos se han tomado muestras de agua de las diferentes localidades. Los resultados de los análisis se muestran en la tabla 3. Tabla 3: resultado del análisis de agua Localidad ph Nitrógeno Nítrico (ppm) Conductividad Eléctrica (µs/cm) Valladolid 8, Puente Duero 8, El agua es óptima para regar en ambas localidades. El ph es de 8, la conductividad eléctrica baja y no hay presencia de nitratos.

126 Variantes del ensayo Los ensayos de estas dos localidades, han constado de 2 variantes con 6 repeticiones cada una, en total 12 microparcelas por ensayo. Las variantes han sido: T1 (Testigo): Sistema de riego por aspersión: necesidades brutas (ETc/eficiencia), con una eficiencia considerada del 80%. T2: Sistema de riego por goteo: necesidades brutas (ETc/eficiencia), con una eficiencia considerada del 100%. En resumen, en riego por goteo se aplica un 20% menos de agua que en riego por aspersión. 126 El croquis de campo figura en el anexo 1. Instalación de riego Riego por aspersión. La instalación de riego por aspersión ha sido la propia del agricultor. Las características se muestran en la tabla 4. Tabla 4. características cobertura Valladolid y Puente Duero Valladolid Puente Duero Boquillas 5/32 + 3/32 (4,0 + 2,4 mm) 5/32 + 3/32 (4,0 + 2,4 mm) Marco de riego 12 m x 15 m 12 m x 15 m Presión 4,0 4,2 atm 2,3 2,8 atm Caudal aspersor 1890 l/h 1498 l/h Pluviometría ensayo 10,5 l/h m 2 8,3 l/h m 2 Riego por goteo. Para la instalación del riego por goteo, se ha contado con la colaboración y supervisión de John Deere Water (JDW). Las características de las instalaciones se muestran en la tabla 5. Tabla 5. características goteo Valladolid y Puente Duero Hydro PC (Valladolid) T Tape (Puente Duero) Goteros Autocompensantes No autocompesantes Marco de riego 0,3 m x 1 m 0,3 m x 1 m Presión 0,6 0,8 atm 0,4 0,6 atm Caudal gotero 2,2 l/h 1 l/h Pluviometría ensayo 7,3 l/h m 2 3,19 l/h m 2

127 La duración de los riegos en el ensayo de Puente Duero (T - Tape) ha sido el doble que una postura de aspersión, ya que las cintas no tenían caudal instantáneo suficiente para aportar el 80% del caudal de la aspersión, por lo tanto los l/m 2 aportados por el goteo en el doble de tiempo que la aspersión fue de 6,38 l/m 2. El material empleado en ambas instalaciones de goteo ha sido: Filtro de anillos JDW, llaves de paso y manguera flexible en la general: Flat Hose 2 Siplast de JDW Evaluaciones de riego Para la realización de las evaluaciones de riego por goteo, se ha seguido el protocolo de Técnicas de riego: Riego localizado siguiendo la norma UNE EN Para la realización de las evaluaciones de riego por aspersión, se ha seguido el protocolo de Técnicas de riego: Sistemas de aspersión de cobertura total siguiendo la norma UNE EN Cosecha Los ensayos se han cosechado a mano ante la imposibilidad de usar maquinaria por la dispersión de las microparcelas. En la tabla 6 se indica la superficie de cosecha, las dimensiones de cada microparcela y el número de microparcelas por ensayo. Tabla 6. superficie de cosecha, dimensiones y número de microparcelas Valladolid Puente Duero Superficie 7 m 2 7 m 2 Dimensiones 1,5 m x 4,66 m 1,5 m x 4,66 m Nº microparcelas Parámetros analizados. Agronomía: Peso, Polarización, Azúcar/ha, IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: Elementos no azúcares y cálculo de porcentaje de pureza de jugo. Incidencias El desarrollo del ensayo de Valladolid ha sido correcto, sin existir ningún tipo de problema o incidencia durante su realización. En Puente Duero se ha regado con baja presión durante toda la campaña de riego, recomendando al agricultor distintas opciones para que mejorara la presión. El cultivo

128 no nació bien por lo que, en cosecha, se eligió la zona de arranque, evitando las numerosas faltas en el cultivo. No han existido diferencias, entre la zona regada con aspersión y la zona regada con goteo, en cantidad de masa foliar y presencia de enfermedades foliares. En cuanto al mantenimiento de la instalación del riego por goteo, se han realizado visitas periódicas para comprobar la presión de funcionamiento, estado de las mangueras y para la limpieza periódica de los filtros. RESULTADOS 128 Balance hídrico Se muestran, en la tabla 8, los resultados finales de los balances hídricos para ambas localidades desde el inicio del ensayo. Los balances han seguido la recomendación del PAR, pero a la hora de definir la duración y fecha de los riegos, la última palabra la ha tenido el agricultor. Las pluviometrías utilizadas, en ambos localidades, son las obtenidas de las evaluaciones de riego realizadas (véase tablas 4 y 5). Tabla 7: resumen balance hídrico Valladolid y Puente Duero Riego l/m 2 Lluvia l/m 2 Consumo l/m 2 Diferencia entre aspersión y goteo Valladolid Aspersión 585 Goteo % Puente Duero Aspersión 664 Goteo % Teniendo en cuenta la pluviometría, la duración de cada riego y la eficiencia de cada sistema de riego, los sistemas de riego por goteo han estado con unos valores de un 27% y un 23% menos que la aspersión, por encima del 20% que era el valor que se perseguía. Evaluaciones de riego Se han realizado tres evaluaciones en el riego por goteo y en el de aspersión, de cada ensayo. En la tabla 9 aparece la media de todas las evaluaciones realizadas para cada tipo de riego. Las evaluaciones realizadas aparecen en el anexo 2.

129 Tabla 8: resumen de las evaluaciones de riego de Valladolid y Puente Duero Valladolid Puente Duero Aspersión Goteo Aspersión Goteo CUC 89% 96% 81% 96% Eficiencia 92% - 94% - Caudal 1890 l/h 2,2 l/h 1498 l/h 1,0 l/h Pluviometría 10,5 l/h m2 7,3 l/h m2 8,3 l/h m2 3,19 l/h m2 Los datos obtenidos de las distintas evaluaciones, indican que el riego por aspersión tiene entre un 80% y 90% de uniformidad y una eficiencia superior al 90%, lo cual se considera adecuado para una cobertura total. Para el riego por goteo se ha obtenido una uniformidad superior al 95%. 129 Rendimiento agrícola y calidad tecnológica A continuación se muestran los resultados de rendimiento agrícola y calidad tecnológica de los dos ensayos por localidades, el reagrupamiento de 2014 y el reagrupamiento de 2013 y Los valores relativos se muestran en el anexo 3. Valladolid. o Rendimiento agrícola: Tabla 9: rendimiento agrícola Valladolid Peso Pol % Azúcar/ha IEA Riego goteo 141,60 16,93 23,97 153,47 Riego aspersión (T) 135,86 17,38 23,61 152,69 Med. Ensayo 138,73 17,16 23,79 153,08 Med. Testigos 135,86 17,38 23,61 152,69 Coef. Var. 6,26 0,73 6,26 6,27 Var. Error 75,43 0,02 2,21 92,23 F.Cal. 1,31 ns 39,19** 0,18 ns 0,02 ns M.S.D.5% 12,89 0,18 2,21 14,25 M.S.D.1% 20,22 0,29 3,46 22,36 El riego por goteo en Valladolid ha tenido mayor peso pero menor polarización y el riego por aspersión al contrario, lo que al final hace que IEA sea muy similar entre tratamientos (diferencia no significativa). Destacar que en la polarización sí ha existido diferencia estadística significativa, siendo superior para el riego por aspersión.

130 o Calidad tecnológica: Tabla 10: calidad tecnológica Valladolid Amino/pol K/pol Na/pol Reductores/pol Pureza Riego aspersión (T) 3,09 21,77 1,86 5,01 96,61 Riego goteo 3,74 22,47 2,03 5,36 96,34 Med. Ensayo 3,41 22,12 1,95 5,18 96,48 Med. Testigos 3,09 21,77 1,86 5,01 96,61 Coef. Var. 28,19 4,1 13,23 11,51 0,30 Var. Error 0,93 0,82 0,07 0,36 0,08 F.Cal. 1,39 ns 1,79 ns 1,37 ns 1,05 ns 2,52 ns M.S.D.5% 1,43 1,35 0,38 0,89 0,43 M.S.D.1% 2,24 2,11 0,60 1,39 0, En lo referente a la calidad tecnológica, no hay diferencia significativa entre las variantes, en ninguno de los parámetros analizados, siendo la Pureza prácticamente la misma para ambos sistemas de riego. Puente Duero. o Rendimiento agrícola: Tabla 11: rendimiento agrícola Puente Duero Peso Pol % Azúcar/ha IEA Riego aspersión (T) 133,21 17,25 22,93 147,74 Riego goteo 121,79 16,95 20,65 132,23 Med. Ensayo 127,50 17,10 21,79 139,99 Med. Testigos 133,21 17,25 22,93 147,74 Coef. Var. 13,15 4,11 11,76 11,60 Var. Error 280,98 0,49 6,56 263,73 F.Cal. 1,39 ns 0,55 ns 2,39 ns 2,74 ns M.S.D.5% 24,88 1,04 3,80 24,10 M.S.D.1% 39,02 1,64 5,96 37,81 El riego por aspersión en Puente Duero ha tenido mayor peso y mayor polarización que el riego por goteo, por lo tanto ha obtenido un mejor IEA (15,51 t/ha a mayores) pero sin diferencias significativas frente al goteo o Calidad tecnológica:

131 Tabla 12: calidad tecnológica Puente Duero Amino/pol K/pol Na/pol Reductores/pol Pureza Riego aspersión (T) 4,73 19,66 1,39 5,52 96,24 Riego goteo 4,34 19,27 1,60 7,00 96,12 Med. Ensayo 4,54 19,46 1,49 6,26 96,18 Med. Testigos 4,73 19,66 1,39 5,52 96,24 Coef. Var. 18,51 10,31 13,43 12,72 0,35 Var. Error 0,71 4,03 0,04 0,64 0,12 F.Cal. 0,65 ns 0,11 ns 3,13 ns 10,35 * 0,39 ns M.S.D.5% 1,25 2,98 0,30 1,18 0,50 M.S.D.1% 1,96 4,67 0,47 1,86 0, En Puente Duero al igual que ocurre en Valladolid, las purezas son muy similares, lo que indica que ésta no se ve influenciada por el sistema de riego. Resaltar un incremento en los reductores en la variante del riego por goteo, con diferencia significativa. Reagrupamiento 2014 (Valladolid y Puente Duero). Rendimiento agrícola Tabla 13: reagrupamiento rendimiento agrícola 2014 Peso Pol % Azúcar/ha IEA Riego aspersión (T) 100,00 100,00 100,00 100,00 Riego goteo 97,82 97,84 95,80 95,01 Med. Ensayo 98,91 98,92 97,9 97,5 Med. Testigos 100,00 100,00 100,00 100,00 Coef. Var. 6,47 0,43 5,88 5,65 Var. Error 40,98 0,18 33,18 30,32 F.Cal. 0,12 ns 25,95 ns 0,53 ns 0,82 ns M.S.D.5% 81,34 5,40 73,19 69,96 M.S.D.1% 407,48 27,04 366,66 350,51 Med. Ensayo(/ha) 133,11 17,13 22,79 146,53 Med. Testigos (/ha) 134,54 17,32 23,27 150,21 Al realizar el reagrupamiento de las dos localidades, no hay diferencias significativas entre variantes pero la aspersión obtiene algo más de peso y polarización, por lo tanto un mayor IEA de un 4,99% o lo que es lo mismo 7,5 t/ha más. o Calidad tecnológica:

132 Tabla 14: reagrupamiento calidad tecnológica 2014 Amino/pol K/pol Na/pol Reductores/pol Pureza Riego aspersión (T) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Riego goteo 106,48 100,64 112,05 116,93 99,80 Med. Ensayo 103,24 100,32 106,03 108,46 99,9 Med. Testigos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Coef. Var. 14,28 2,58 2,53 9,09 0,07 Var. Error 217,35 6,69 7,20 97,23 0,01 F.Cal. 0,19 ns 0,06 ns 20,19 ns 2,95 ns 7,48 ns M.S.D.5% 187,32 32,86 34,09 125,29 0,93 M.S.D.1% 938,46 164,65 170,77 627,67 4,66 Med. Ensayo(/Ha) 3,98 20,79 1,72 5,72 96,33 Med. Testigos (/Ha) 3,91 20,71 1,63 5,26 96, Como en ambas localidades la Pureza ha sido la misma o casi la misma, al agrupar ambas localidades la tendencia se mantiene, no existiendo diferencias significativas en ningún parámetro analizado. Reagrupamiento 2013 y o Rendimiento agrícola: Tabla 15: reagrupamiento rendimiento agrícola 2013 y 2014 Peso Pol % Azúcar/ha IEA Riego aspersión (T) 100,00 100,00 100,00 100,00 Riego goteo 95,76 101,84 97,39 97,98 Med. Ensayo 97,88 100,92 98,70 98,99 Med. Testigos 100,00 100,00 100,00 100,00 Coef. Var. 2,11 3,97 1,62 3,00 Var. Error 4,26 16,05 2,56 8,84 F.Cal. 4,22 ns 0,21 ns 2,65 ns 0,46 ns M.S.D.5% 26,23 50,90 20,32 37,77 M.S.D.1% 131,39 255,00 101,78 189,23 Med. Ensayo(/ha) 127,07 17,36 22,03 142,27 Med. Testigos (/ha) 129,76 17,21 22,32 143,78 Como en el año 2013 el goteo obtuvo un poco más IEA y el año 2014 un poco menos, al realizar el reagrupamiento de los dos años estas diferencias se reducen, siendo el IEA muy similar entre las dos variantes. o Calidad tecnológica:

133 Tabla 16: reagrupamiento calidad tecnológica 2013 y 2014 Amino/pol K/pol Na/pol Reductores/pol Pureza Riego goteo 92,29 94,23 102,98 102,90 100,13 Riego aspersión (T) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Med. Ensayo 96,14 97,11 101,49 101,45 100,06 Med. Testigos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Coef. Var. 14,76 6,60 8,94 13,83 0,33 Var. Error 201,32 41,11 82,29 196,74 0,11 F.Cal. 0,30 ns 0,81 ns 0,11 ns 0,04 ns 0,15 ns M.S.D.5% 180,28 81,47 115,26 178,22 4,16 M.S.D.1% 903,19 408,13 577,43 892,87 20,86 Med. Ensayo(/ha) 4,18 20,80 2,45 4,96 96,24 Med. Testigos (/ha) 4,42 21,44 2,46 4,85 96, Tanto el año 2013 y el año 2014 las purezas han sido prácticamente las mismas. Al realizar el reagrupamiento de los dos años la igualdad se mantiene. VALORACIÓN ECONÓMICA Para la realización de la evaluación económica se han tenido en cuenta por un lado, una parcela real regada por goteo, con una superficie de 5,5 ha con cintas T Tape 6000, controlada y asesorada por JDW y por otro lado, una parcela del mismo agricultor, regada con aspersión en cobertura total. En la tabla 17 se muestran los costes operacionales de montaje y desmontaje para el riego por goteo y para el riego por aspersión, coste del material de riego y costes de la energía. Los precios de mercado por hectárea de cada elemento de la instalación de goteo y el precio de una cobertura total de 12 m x 15 m, se muestran en el anexo 4. Tabla 17: costes Cobertura total Goteo * Coste energía /ha ** Coste operacional montaje y desmontaje /ha ** Material de riego /ha año Bomba + mantenimiento Instalación de riego TOTAL /ha

134 * Coste de energía: litro de gasóleo 0,86 /l sin IVA. Consumo cobertura total 1100 l/ha y para el goteo 715 l/ha. Fuente JDW ** Fuente consultada para coste de montaje y desmontaje y material de riego para la cobertura total ha sido el PLAN 2020 y para goteo ha sido JDW Referente a los tiempos de amortización se ha tenido en cuenta 15 años para cobertura total, 5 años para la manguera general de goteo y acoples de la cinta a la general y 10 años para el filtro. Respecto a las mangueras del goteo, la T Tape no es reutilizable y la Hydro PC tiene un periodo de amortización de 5 años. El sobrecoste de haber instalado la Hydro PC hubiera sido de 140 /ha. 134 No se ha tenido en cuenta el coste relativo a mantenimiento y sustitución de material perteneciente a la instalación de riego, tanto en goteo como en cobertura, tales como aspersores, cintas deterioradas, juntas, que es necesario realizar durante la campaña de riego todos los años, porque al ser el riego por goteo un sistema relativamente nuevo en el cultivo de la remolacha y al disponer de poca experiencia con él, no se ha podido cuantificar el coste de mantenimiento. CONCLUSIONES En cuanto al desarrollo foliar, enfermedades foliares y radiculares, no han existido diferencias entre la zona con riego por aspersión y riego por goteo. Las evaluaciones de riego han tenido unos valores habituales, entre un 80% y 90% de uniformidad en aspersión y superiores al 95% en goteo. No han existido diferencias significativas entre tratamientos para calidad tecnológica (Pureza) y rendimiento agrícola (IEA). El resultado de la evaluación económica demuestra el mismo coste en ambos sistemas de riego: lo que se ahorra el goteo con un menor coste energético, se pierde en un mayor coste de la instalación.

135 Anexo 1: Croquis Valladolid y Puente Duero. 18,5 m 18,5 m Tapon 135 Sectorial Riego por aspersión (T1) Boquilla 4,8 + 2,4 70 m 1295 m 2 Riego por goteo (T2) General Equipo de filtrado y presión

136 Anexo 2: evaluaciones de riego Aspersión: Puente Duero: 20/06/ /07/ /08/2014 CUC 81% 83% 80% Eficiencia 98% 92% 93% 136 Caudal 1466 l/h 1579 l/h 1449 l/h Pluviometría 8,1 l/h m 2 8,3 l/h m 2 8,0 l/h m 2 Valladolid: 26/06/ /07/ /08/2014 CUC 85% 91% 91% Eficiencia 91% 90% 94% Caudal 1813 l/h 1929 l/h 1928 l/h Pluviometría 10,1 l/h m 2 10,8 l/h m 2 10,5 l/h m 2 Goteo: Puente Duero: 20/06/ /07/ /08/2014 CUC 98% 94% 96% Caudal 1,0 l/h 0,95 l/h 0,92 l/h Pluviometría 3,3 l/h m 2 3,2 l/h m 2 3,1 l/h m 2

137 Valladolid: 26/06/ /07/ /08/2014 CUC 98% 96% 98% Caudal 2,2 l/h 2,2 l/h 2,2 l/h Pluviometría 7,3 l/h m 2 7,3 l/h m 2 7,3 l/h m 2 Anexo 3: valores relativos de rendimiento agrícola y calidad tecnológica por localidades. 137 Valladolid. Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza Riego goteo 104,22 97,41 101,56 100,51 99,73 Riego aspersión (T) Med. Ensayo 138,73 17,16 23,79 153,08 96,48 Med. Testigos 135,86 17,38 23,61 152,69 96,61 Puente Duero. Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza Riego aspersión (T) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Riego goteo 91,42 98,26 90,04 89,50 99,87 Med. Ensayo 127,5 17,10 21,79 139,99 96,18 Med. Testigos 133,21 17,25 22,93 147,74 96,24

138 Anexo 4: precios de mercado por hectárea de la instalaciones de riego. Aspersión 12 m x 15 m Cantidad Elemento TOTAL /ha Amortización años Tubo general de aluminio de 90 cm Ø y 6 m largo Tubo general de aluminio de 90 cm Ø y 3 m largo Aspersores de aluminio con portaaspersor y boquillas incluidas Tubo de ramal de aluminio de 50 cm Ø y 6 m largo Cruces con llaves de paso de aluminio Goteo Elemento Precio /ha Amortización años Filtro de anillos JDW Manguera general Flat Hose 50 cm Ø Siplast 67 5 Cinta T Tape Cinta T Tape Hydro - PC Llaves de paso de aluminio 50 cm Ø Conectores T Tape y Hydro PC

139 6. Enfermedades Foliares de Verano 2014 RESUMEN Se han realizado 3 ensayos para evaluar la eficacia de los fungicidas más utilizados y de un programa antirresistencia, basado en la alternancia de materias activas, sobre las principales enfermedades foliares. También se ha evaluado la influencia de la reducción de la dosis y del retraso de las aplicaciones sobre la eficacia y los rendimientos. En La Rioja se ha apreciado dificultad para el control de cercospora. A petición del Comité Técnico, se han realizado dos ensayos para contrastar la eficacia de los tratamientos fungicidas recomendados combinados con la tolerancia varietal a cercospora. 139 Los principales datos obtenidos han sido: Eficacia: Cercospora, ha aparecido a últimos de julio y ha alcanzado nivel grave (43,7% AFA) en un ensayo, leve (10,2% AFA) en otro y muy grave en otro (65,8%). El incremento máximo de la enfermedad se ha producido en el último mes antes de la recolección. Los mejores controles se han conseguido cuando las aplicaciones se han iniciado en la aparición de síntomas. Roya, ha aparecido a partir de mediados de agosto en un ensayo, con nivel muy grave (67,8% AFA) y a mediados de septiembre en otro ensayo con un nivel muy grave (71,9% AFA). Todos los tratamientos han tenido buen control de la enfermedad. Rendimientos y valor tecnológico: Los fungicidas, aplicados según la recomendación, han producido un incremento del 4% (6,53 t/ha de remolacha tipo) en IEA sobre los testigos, unos 261 brutos/ha. Descontando el coste de los fungicidas y de las aplicaciones, unos 96 netos/ha, nos da un margen por hectárea superior a 160. También se ha mejorado la calidad de la remolacha (pureza) en torno a un 2% en la media de los tres ensayos. Control de cercospora combinado fungicidas y tolerancia varietal: Los fungicidas, aplicados según la recomendación sobre la variedad tolerante, han tenido una eficacia del 90%. Sobre la variedad sensible, la eficacia ha sido del 65%. La eficacia que se ha alcanzado con la variedad tolerante no tratada ha sido del 51%. La diferencia entre tratar sobre variedad tolerante o sensible, después de descontar 200 /ha del coste de 4 aplicaciones (producto+aplicación), ha sido de 128 /ha.

140 Este capítulo se divide en dos apartados, A) ensayos de eficacia y B) ensayos de control combinando fungicidas y tolerancia varietal. ENSAYOS DE EFICACIA OBJETIVOS Evaluar la eficacia de los fungicidas en el mantenimiento de la sanidad foliar, en los rendimientos, en la calidad industrial y en la sanidad foliar. Evaluar el control conseguido cuando las aplicaciones se realizan en los primeros síntomas de enfermedad y cuando las aplicaciones se retrasan. 140 TRATAMIENTOS ENSAYADOS En la Tabla 2.1. se indican los Tratamientos ensayados. Se han incluido propuestas de reducción de dosis total, bien retrasando aplicaciones o reduciendo dosis. Tabla 2.1. Tratamientos ensayados. Siembra de primavera Trt. Momentos de aplicación 1 Producto No. T1 T2 T3 T4 1 Testigo Sin tratamiento Dosis L-kg/ha 2 Programa AIMCRA(Spy /Esc / Spy) X X X 1 / 0.35/ 1 3 Escolta X X X Spyrale X X X 1 5 Programa AIMCRA Spy /Esc / Spy Mitad dosis +3 azufre X X X / / Escolta ½ dosis+3 azufre X X X Spyrale ½ dosis+3 azufre X X X Escolta retraso T1 X X X Escolta ½ dosis+3 azufre retraso T1 X X X Spyrale ½ dosis+2.5 maneb X X X Ortiva Top X X X 0.8 (1) comienzo: 1ª mancha; intervalo: cada ±21 días Tratamiento 1: testigo sin fungicida. Tratamiento 2: referencia AIMCRA, programa antirresistencia. Tratamientos 3 y 4: fungicidas más utilizados a dosis plena. Tratamiento 5: comparable a 2, con mitad de dosis y mezcla con azufre; permitiría reducir costes. Tratamientos 6 y 7: comparables con 3 y 4; mismo planteamiento que en el tratamiento 5. Tratamiento 8: comparable al tratamiento 3, para valorar el efecto de retrasar la primera aplicación. Tratamiento 9: comparable con el tratamiento 6; mismo planteamiento que en el tratamiento 8. Tratamiento 10: comparable con el tratamiento 7, para valorar el efecto de maneb con el efecto del azufre.

141 Tratamiento 11: producto a experimentar. DISEÑO EXPERIMENTAL, CONDICIONES DE APLICACIÓN Y ENSAYOS REALIZADOS Diseño: bloques al azar. Número de tratamientos: 11 tratamientos. Número de repeticiones: 4. Tamaño de la parcela elemental: 3 x 5 m. Momentos de aplicación: cada ±21 días, según tratamientos descritos, en el periodo julio-octubre. Las aplicaciones se han iniciado a primeros de agosto. Para la Evaluación de la eficacia se han seguido las directrices OEPP (1980) Evaluación biológica de los fungicidas para el control de Cercospora beticola; Uromyces betae y Erysiphe betae. Volumen efectivo de caldo: 250 L/ha. Presión de trabajo: 2 bar a la salida de la boquilla. Tipo de boquilla: marca Teejet modelo 11003VK, con sus filtros correspondientes y provistas de sistema antigoteo de membrana. 141 Ensayos realizados: Referencia/Código Ensayo Ensayo Ensayo Localidad (Provincia) Villamarciel (VA) Ventosa de la Cuesta (Va) Villalar de los Comuneros (VA) Fecha Siembra Recolección 21/03/14 07/10/14 18/03/14 30/10/14 19/03/14 14/11/14 Variedad Nadina Louisa Pasteur Localidad (Provincia) T1 T2 T3 T4 Villamarciel (VA) Ventosa de la Cuesta (Va) Villalar de los Comuneros (VA) 24/07 01/08 01/08 14/08 21/08 22/08 05/09 11/09 12/09 25/09 02/10 02/10 VALORACIONES Y MEDICIONES Época y frecuencia: Se ha valorado en el momento de cada aplicación la superficie foliar afectada por las enfermedades, cercospora, roya y oidio. Los resultados se expresan en AFA (porcentaje de área foliar afectada). Clasificación de la incidencia de las enfermedades foliares Porcentaje AFA Nivel <5 muy leve 6-15 leve moderado grave >60 muy grave Recolección: se han cosechado los 7 m 2 centrales de cada parcela elemental, y se han determinado los parámetros de producción y calidad de la remolacha, expresada

142 como Pureza, es el porcentaje de azúcar extraído sobre el potencial extraíble. Se determina mediante la siguiente fórmula: Pureza= 98,85 (0,13 * RMP100) (0,26* amonipol) (0,02 * potapol) (0,19 * sodiopol) Donde RMP = Reductores. Aminopol = % nitrogeno. Potapol = % potasio. Sodiopol = %Sodio También se ha calculado el índice económico del agricultor (I.E.A.), equivalente a toneladas tipo de 16º. Análisis estadístico: Análisis de la varianza y comparación de medias con el test de la mínima diferencia significativa (m.d.s.) al 5%. 142 RESULTADOS Ensayo Localidad: Villamarciel (Va) Fecha de siembra: 21/03/14 Fecha de recolección: 07/10/14 Variedad: Nadina Fechas de aplicación: T 1 : 24/07; T 2 : 14/08 ; T 3 : 05/09 ; T 4 : 25/09 Tabla Nivel de Cercospora, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Villamarciel (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 14/08/14 05/09/14 25/09/14 18/10/14 Eficacia media (%) 18/10/14 1 Testigo 2.38 a 16,83 a 27,75 a 43,66 a - 2 Programa AIMCRA 1,12 cd 2,67 cd 4,15 c 7,35 de 82,63 ab 3 Escolta 1,19 cd 2,05 cd 3,34 c 6,12 de 85,89 a 4 Spyrale 1,05 d 1,66 d 2,60 c 5,40 e 87,42 a 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 1,33 cd 2,58 cd 6,28 c 11,06 cd 73,73 bc 6 Escolta ½ +3 azufre 1,25 cd 4,73 cd 5,99 c 9,32 de 77,97 ab 7 Spyrale ½ +3 azufre 1,34 cd 4,73 cd 6,28 c 10,51 cde 75,83 b 8 Escolta retraso T1 2,23 ab 7,80 ab 13,12 b 15,73 bc 62,67 d 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 2,08 ab 5,36 ab 14,31 b 18,75 b 56,06 d 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 1,64 bc 2,55 bc 5,17 c 8,83 de 79,36 ab 11 Ortiva Top 1,41 cd 5,99 cd 7,52 c 15,73 bc 63,70 cd CV 26,01 52,96 39,63 26,29 9,56 F.Cal. ** ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1% Tabla Nivel de Roya, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Villamarciel (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 14/08/14 05/09/14 25/09/14 05/10/14 Eficacia media (%) 05/10/14 1 Testigo 17,23 a 53,11 a 67,37 a 67,75 a - 2 Programa AIMCRA 2,37 d 4,09 cd 8,88 fg 13,44 de 79,56 ab

143 3 Escolta 2,23 d 9,64 cd 10,37 efg 9,50 de 85,98 a 4 Spyrale 1,92 d 1,92 d 3,85 g 7,50 e 88,66 a 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 2,71 cd 8,36 cd 12,52 efg 23,71 cd 64,73 bc 6 Escolta ½ +3 azufre 4,09 cd 12,20 c 17,23 ef 30,75 c 54,49 c 7 Spyrale ½ +3 azufre 1,92 d 8,78 cd 13,60 ef 26,63 c 61,28 bc 8 Escolta retraso T1 16,92 a 21,68 b 29,25 c 34,59 bc 48,49 cd 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 15,39 ab 24,79 b 51,46 b 45,10 b 31,56 d 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 6,72 cd 10,92 c 18,83 de 28,46 c 57,62 c 11 Ortiva Top 9,70 bc 23,19 b 26,80 cd 32,76 bc 50,25 c 143 CV 66,48 35,96 27,00 29,85 21,57 F.Cal. ** ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: ns: no significativo. **: significativo al 1% Tabla Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N del ensayo de Villamarciel (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. 1 Pureza 2 1 Testigo 146,64 15,43 22,62 138,87 93,77 2 Programa AIMCRA 151,82 15,3 23,23 141,84 95,43 3 Escolta 154,18 15,8 24,37 151,49 94,3 4 Spyrale 153,89 15,57 23,95 147,75 95,5 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 153,46 15,7 24,09 149,26 95,41 6 Escolta ½ +3 azufre 148,64 15,42 22,93 140,79 94,52 7 Spyrale ½ +3 azufre 156,11 15,1 23,57 142,42 94,84 8 Escolta retraso T1 151,25 15,32 23,18 141,76 93,86 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 154,50 15,35 23,71 145,22 94,91 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 154,79 15,8 24,47 152,08 95,36 11 Ortiva Top 156,18 15,2 23,73 144,38 94,37 CV 3,56 1,9 4,05 4,74 0,69 F.Cal ns * ns ns ns M.S.D.5% 7,86 0,42 1,38 10,62 9,94 n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: ns: no significativo, *: significativo al 5%, **: significativo al 1%. 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 2 Pureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Comentarios Eficacia: los primeros síntomas de enfermedades foliares se han detectado a últimos de julio, momento en que se iniciaron las aplicaciones. Cercospora: ha alcanzado un nivel grave (43,7% AFA) en la cuarta evaluación del 18/10, tabla La mayor eficacia se ha obtenido con los tratamientos 3 y 4. La pérdida de eficacia más acusada se ha producido cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamientos 8 y 9).

144 Roya: ha alcanzado un nivel muy grave (67,8% AFA) en la cuarta evaluación del 18/10, tabla La mayor eficacia se ha obtenido con los tratamientos 2, 3 y 4. El resto de fungicidas han tenido un control muy bajo, más aún cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamientos 8 y 9). Rendimientos y valor tecnológico: La producción en IEA de los tratamientos con dosis completas (tratamientos 2, 3, 4 y 11) ha sido un 5,4 % mejor que el testigo, un 1,5% mejor que la de los tratamientos a mitad de dosis y mezcla con azufre (tratamientos 5, 6 y 7), y un 2,0% mejor que cuando se ha retrasado la aplicación. Ensayo Localidad: Ventosa de la Cuesta (Valladolid) Fecha de siembra: 18/03/14 Fecha de recolección: 30/10/14 Variedad: Louisa Fechas de aplicación: T 1 : 01/08; T 2 : 21/08; T 3 : 11/09; T 4 : 02/ Tabla Nivel de Cercospora, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Ventosa de la Cuesta (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 21/08/14 11/09/14 02/10/14 23/10/14 Eficacia (%) 23/10/14 1 Testigo 1,06 a 1,18 a 3,50 a 10,85 a - 2 Programa AIMCRA 0,77 c 0,83 d 0,92 d 0,94 c 87,29 a 3 Escolta 0,77 c 0,89 d 0,88 d 1,51 bc 80,69 ab 4 Spyrale 0,77 c 0,83 d 0,95 d 1,24 c 81,86 ab 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,77 c 0,93 cd 1,27 d 2,42 bc 77,00 ab 6 Escolta ½ +3 azufre 0,77 c 0,86 d 1,05 d 1,56 bc 87,93 ab 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,77 c 0,83 d 1,34 cd 2,71 bc 66,24 b 8 Escolta retraso T1 0,99 b 1,08 ab 1,97 bc 3,28 bc 65,70 b 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 1,06 a 1,09 ab 2,28 b 4,28 b 43,71 c 1 0 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,77 c 0,89 d 1,24 d 1,51 bc 81,69 ab 1 1 Ortiva top 0,77 c 1,02 bc 1,12 d 1,62 bc 83,31 ab CV 5,19 9,40 31,53 70,44 18,32 F.Cal. ** ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1%

145 Tabla Nivel de Roya, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Ventosa de la Cuesta (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 11/09/14 02/10/ /10/14 Eficacia (%) 23/10/14 1 Testigo 0,56 a 19,07 a 71,95 a - 2 Programa AIMCRA 0,38 ab 0,38 b 0,32 e 99,55 a 3 Escolta 0,29 ab 0,29 b 0,29 e 99,59 a 4 Spyrale 0,35 ab 0,42 b 1,11 e 98,55 a 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,10 b 0,31 b 10,16 bcd 86,23 bc 6 Escolta ½ +3 azufre 0,28 ab 0,15 b 0,38 e 99,47 a 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,30 ab 0,56 b 11,48 bc 84,41 c 8 Escolta retraso T1 0,09 b 1,02 b 2,73 de 96,37 a 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 0,09 b 1,71 b 11,87 b 83,26 c Spyrale ½ +2.5 maneb 0,19 ab 0,10 b 3,71 bcd e 94,99 ab Ortiva top 0,11 b 0,06 b 3,27 cde 95,35 ab 145 CV 121,26 91,83 54,63 7,27 F.Cal. ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1%. Tabla Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N del ensayo de Ventosa de la Cuesta (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. 1 Pureza 2 1 Testigo 158,96 18,07 28,70 188,17 96,32 2 Programa AIMCRA 155,89 18,03 28,12 183,82 96,07 3 Escolta 162,89 18,30 29,81 196,16 96,01 4 Spyrale 159,46 18,47 29,45 194,13 96,07 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 163,07 18,32 29,89 196,69 96,43 6 Escolta ½ +3 azufre 158,07 18,40 29,05 191,27 96,20 7 Spyrale ½ +3 azufre 162,89 18,50 30,13 198,69 96,21 8 Escolta retraso T1 151,50 18,42 27,91 183,88 96,16 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 158,04 18,50 29,23 192,74 96,54 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 155,25 18,20 28,24 185,44 96,53 11 Ortiva Top 161,71 18,25 29,49 193,84 96,25 CV 5, ,73 5,90 0,48 F.Cal. ns ns ns ns ns M.S.D.5% 13,62 0,66 2,41 16,29 0,66 n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 ns: no significativo;*: significativo al 5% 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 2 Pureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Comentarios

146 Eficacia: los primeros síntomas de enfermedades foliares se han detectado a primeros de agosto, momento en que se iniciaron las aplicaciones. Cercospora: ha alcanzado un nivel leve (10,9% AFA) en la cuarta evaluación del 23/10, tabla La mayor eficacia se ha obtenido con el tratamiento 2 (Programa AIMCRA). La pérdida de eficacia más acusada se ha producido cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamientos 8 y 9). Roya: ha alcanzado un nivel muy grave (71,9% AFA) en la tercera evaluación del 23/10, tabla Todos los tratamientos han tenido muy buen control, excepto cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamiento 9). Rendimientos y valor tecnológico: no se han detectado diferencias significativas en peso, polarización, azúcar/ha e IEA. Aunque se puede observar un incremento del 2% de IEA comparando el testigo con la media de las variantes ensayadas. 146 Ensayo Localidad: Villalar de los comuneros (Valladolid) Fecha de siembra: Fecha de recolección: Variedad: Pasteur Fechas de aplicación: T 1 : 01/08; T 2 : 22/08; T 3 : 12/09; T 4 :02/10 Tabla Nivel de Cercospora, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Villalar de los Comuneros (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 22/08/14 12/09/14 02/10/14 23/10/14 14/11/14 Eficacia (%) 14/11/14 1 Testigo 1,46 a 4,67 a 16,2 a 42,7 a 65,8 a - 2 Programa AIMCRA 0,87 b 0,81 c 0,84 b 2,21 b 4,89 c 91,27 a 3 Escolta 0,83 b 0,84 c 1,12 b 1,75 b 3,33 c 95,19 a 4 Spyrale 0,77 b 0,77 c 0,87 b 2,58 b 5,26 c 90,75 a 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,93 b 0,87 c 1,09 b 3,66 b 7,37 bc 89,42 a 6 Escolta ½ +3 azufre 1,03 b 1,03 c 1,64 b 3,55 b 5,12 c 91,99 a 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,95 b 1,06 c 1,44 b 8,52 b 16,9 b 73,20 b 8 Escolta retraso T1 1,61 a 2,81 b 3,72 b 9,44 b 16,8 b 70,16 b 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 1,47 a 2,12 bc 3,12 b 5,99 b 10,3 bc 84,79 ab 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,80 b 0,83 c 1,18 b 4,65 b 9,75 bc 85,54 ab 11 Ortiva Top 0,90 b 0,90 c 1,05 b 2,10 b 3,07 c 95,15 a CV 21,38 73,33 114,83 104,31 52,08 14,13 F.Cal. ** ** ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1%

147 Tabla Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N del ensayo de Villalar de los Comuneros (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. 1 VTIRPureza 2 1 Testigo 134,29 17,05 22,76 145,72 97,27 2 Programa AIMCRA 144,82 17,07 24,76 159,13 97,26 3 Escolta 125,61 17,85 22,31 145,29 97,23 4 Spyrale 133,82 17,58 23,52 152,77 97,26 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 137,93 17,77 24,49 159,63 97,13 6 Escolta ½ +3 azufre 139,57 17,32 24,19 156,30 97,27 7 Spyrale ½ +3 azufre 149,32 16,95 25,31 162,09 97,25 8 Escolta retraso T1 141,57 17,00 24,14 154,95 97,26 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 128,39 17,70 22,68 147,38 97, Spyrale ½ +2.5 maneb 127,43 17,65 22,50 146,46 97, Ortiva Top 140,50 17,48 24,56 159,19 97, CV 8,67 3,56 8,31 8,52 0,19 F.Cal. ns ns ns ns ns M.S.D.5% 17,1 0,89 2,85 18,89 0,27 n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 ns: no significativo; 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en Pureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Comentarios Eficacia: los primeros síntomas de enfermedades foliares se han detectado a primeros de agosto, momento en que se iniciaron las aplicaciones. Cercospora: ha alcanzado un nivel muy grave (65,8% AFA) en la última evaluación del 14/11, tabla Todos los tratamientos han tenido un control satisfactorio, menos los tratamientos 7 y 8. Rendimientos y valor tecnológico: La producción en IEA de los tratamientos con fungicidas ha sido un 5,89 % mayor que el testigo. Comentarios finales Eficacia En el caso de cercospora (2 ensayos con ataque muy grave y moderado): - Retrasar la aplicación 21 días ha supuesto una pérdida de eficacia del 25,5% - Aplicar dosis inferiores a las recomendadas ha supuesto una pérdida de eficacia del 7,5% Las diferencias por eliminar la primera aplicación se han detectado y han permanecido durante todas las evaluaciones. Los datos de este año, junto con la experiencia, sugieren que las diferencias se pueden acentuar en caso de ataques más agresivos.

148 En el caso de roya (2 ensayos con ataques muy graves) y oidio (1 ensayo con ataque moderado), la eficacia ha sido muy alta con todos los fungicidas. Rendimientos y valor tecnológico En el reagrupamiento de los tres ensayos (tabla ), los fungicidas, aplicados según la recomendación, han producido un 3,68 % más que el testigo en IEA. En estos ensayos el incremento ha supuesto 6,0 t/ha, unos 240 /ha brutos y 96 /ha netos, descontados el coste del fungicida y de las aplicaciones. En valor tecnológico (tabla ) la diferencia entre tratamientos fungicidas y testigo ha sido del 0,325%. Tabla Rendimiento en valores relativos del peso, polarización, azúcar e IEA, de los ensayos de mantenimiento de la sanidad foliar. Siembra de primavera Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. 1 1 Testigo 100,00 100,00 100,00 100,00 2 Programa AIMCRA 102,88 99,70 102,71 102,54 3 Escolta 100,63 102,79 103,24 104,26 4 Spyrale 101,66 102,49 103,81 104,63 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 103,31 102,49 105,87 106,94 6 Escolta ½ +3 azufre 101,45 101,19 102,79 103,29 7 Spyrale ½ +3 azufre 106,47 100,00 106,64 106,43 8 Escolta retraso T1 101,01 100,42 101,54 101,66 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 100,24 101,96 102,06 102,66 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 99,45 102,20 101,50 102,37 11 Ortiva Top 104,21 100,77 104,98 105,22 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en

149 Tabla Resultados en valores relativos del VTIRPureza, α-amino, potasio, sodio y azúcares reductores, de los ensayos de mantenimiento de la sanidad foliar. Siembra de primavera Tratamientos Pureza 1 Amino Potasio Sodio Reductores meq/100 g meq/100 g meq/100 g 1 Testigo 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 2 Programa AIMCRA 100,5 66,7 99,7 122,2 94,4 3 Escolta 100,1 91,7 104,0 136,1 94,4 4 Spyrale 100,5 75,0 95,1 105,6 94,4 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 100,6 67,7 110,5 116,7 88,9 6 Escolta ½ +3 azufre 100,2 79,2 92,6 125,0 100,0 7 Spyrale ½ +3 azufre 100,3 71,9 102,0 127,8 100,0 8 Escolta retraso T1 100,0 86,5 100,0 150,0 100,0 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 100,4 72,9 100,0 113,9 94,4 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 100,6 71,9 99,0 94,4 94,4 11 Ortiva Top 100,2 85,4 98,0 111,1 100,0 1 Pureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha B) ENSAYOS DE CONTROL COMBINANDO FUNGICIDAS Y TOLERANCIA VARIETAL OBJETIVOS Cuantificar el control obtenido sobre cercospora aplicando las herramientas disponibles hoy día fungicidas más tolerancia varietal- en zonas de alta presión de enfermedad La Rioja TRATAMIENTOS ENSAYADOS, DISEÑO Y ENSAYOS REALIZADOS Se ha comparado el programa de tratamientos recomendado Programa AIMCRA (4 aplicaciones realizadas por el agricultor e iniciadas en el momento de aparición de las primeras manchas), con un testigo no tratado, y sobre dos variedades con distinta tolerancia a cercospora. Las variedades se han elegido según su comportamiento en los ensayos de recomendación de variedades, y se las denominará en este capítulo como: tolerante (la menos sensible) y sensible (la más sensible). Se han realizado dos ensayos en el término municipal de Castañares de Rioja, en parcelas de alto riesgo de cercospora. En la Tabla 2.1. se indican los Tratamientos ensayados.

150 Tabla 2.1. Tratamientos ensayados en La Rioja. Siembra de primavera Tratamiento Variedad Programa AIMCRA (4 aplicaciones) tolerante Testigo tolerante Programa AIMCRA (4 aplicaciones) sensible Testigo sensible VALORACIONES Y MEDICIONES Época y frecuencia: Se ha valorado la superficie foliar afectada por cercospora en dos fechas, 3 de septiembre y momento de la recolección el 14 de octubre. Los resultados se expresan en AFA (porcentaje de área foliar afectada). 150 Clasificación de la incidencia de las enfermedades foliares Porcentaje AFA Nivel <5 muy leve 6-15 leve moderado grave >60 muy grave Recolección: se han cosechado la parte central de las parcelas tratadas con fungicidas, y se han determinado los parámetros de producción y calidad de la remolacha, expresada como Pureza, es el porcentaje de azúcar extraído sobre el potencial extraíble. Se determina mediante la siguiente fórmula: Pureza= 98,85 (0,13 * RMP100) (0,26* amonipol) (0,02 * potapol) (0,19 * sodiopol) Donde RMP = Reductores. Aminopol = % nitrogeno. Potapol = % potasio. Sodiopol = %Sodio También se ha calculado el índice económico del agricultor (I.E.A.), equivalente a toneladas tipo de 16º. RESULTADOS Tabla 4.1. Nivel de Cercospora, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en los ensayos de La Rioja. Siembra de primavera de Tratamiento/variedad 03/09/14 14/10/14 Eficacia media (%) 14/10/14 Programa AIMCRA (4 aplicaciones)/tolerante Testigo/tolerante 5 33,5 51 Programa AIMCRA (4 aplicaciones)/sensible Testigo/sensible

151 Tabla 4.2. Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N de los ensayos de La Rioja. Siembra de primavera de Tratamiento/variedad Peso Polarización Azúcar/ha IEA Pureza Programa AIMCRA/tolerante 130,12 15,51 20,19 124,23 95,84 Programa AIMCRA/sensible ,26 19,01 116,02 95,71 Diferencia IEA 8.21 t/ha= 328 /ha; coste tratamientos: 200 /ha; rentabilidad 128 /ha Comentarios Eficacia: en condiciones de presión de cercospora muy grave (68% AFA), y con ataques que se han acentuado a partir de mediados de septiembre, la eficacia que se consigue combinado la recomendación de tratamientos fungicidas con la tolerancia varietal, ha sido satisfactoria, 90% tabla 4.1. Este mismo programa, pero sobre variedad sensible, ha perdido 25 puntos eficacia, y sólo ha alcanzado un 65% de eficacia. El control que se ha alcanzado con la variedad tolerante no tratada ha sido del 51%, figura 1. En condiciones de alta presión de cercospora, la combinación de tratamientos fungicidas recomendados con un alto nivel de tolerancia, es la herramienta más adecuada para controlar la enfermedad. 151 Rendimientos y valor tecnológico: el efecto ha sido menor de lo esperado debido al poco tiempo transcurrido entre el aumento del ataque y la recolección. La producción en IEA de los tratamientos sobre la variedad tolerante, tabla 4.2., ha sido 124,23, y sobre la variedad sensible 116,02. La diferencia, después de descontar 200 /ha del coste de 4 aplicaciones (producto+aplicación), ha sido de 128 /ha.