Priorización de la Mantención de Puentes en una Red Vial

Transcripción

1 Priorización de la Mantención de Puentes en una Red Vial Frank Schanack, Tamara González, Nicolás Molina. Universidad Austral de Chile Emerson Marguirott Dirección de Vialidad Región de Los Ríos

2 Contenidos Introducción. Revisión del estado del arte. Análisis conceptual de los criterios de priorización. Sistema de priorización propuesto. Programa informático de gestión de datos. Resumen y conclusiones.

3 Introducción Longevidad de los puentes y su mantenimiento : DRV X DRV IVX APIA XXI UACh

4 Revisión del Estado del Arte Metodologías de priorización. Dinamarca Reino Unido Noruega Finlandia Alemania Eslovenia Francia Grado de daño Importancia del camino. Seguridad. Urgencia. Costo/Beneficio. California

5 Revisión del Estado del Arte Método de Priorización Multicriterio: Método alemán (DIN 1076) Trabajo de Garralaga Herz (2008) Trabajo de Valenzuela et al. (2010)

6 Criterios de Priorización Grado de daño Importancia del camino Seguridad Urgencia Costo / Beneficio Estabilidad / Resistencia estructural Funcionalidad / Seguridad de tránsito Durabilidad

7 Criterios de Priorización Grado de daño Importancia del camino Seguridad Urgencia Costo / Beneficio Existencia y largo de rutas alternativas. TMDA. Tipo de actividades económicas y sociales apoyadas por la ruta. Largo y ancho del puente. Restricción de carga en el puente. Tipo de pavimento de la ruta. Clasificación de la ruta. Número de habitantes afectados.

8 Criterios de Priorización Grado de daño Importancia del camino Seguridad Urgencia Costo / Beneficio Existencia de peligro inmediato para la integridad de las personas. Posibilidad de peligro en un futuro cercano.

9 Criterios de Priorización Grado de daño Importancia del camino Seguridad Urgencia Costo / Beneficio Relacionada con grado de daño.

10 Criterios de Priorización Grado de daño Importancia del camino Seguridad Urgencia Costo / Beneficio Costos de mantenimiento vs. Costos de reposición. Inviabilidad de aplicar el criterio en una red compleja. Búsqueda de mecanismos aproximados.

11 Sistema de Priorización Propuesto Evaluación del grado de daño Grado de daño (BC) Plazo máximo recomendable de atención especial 7,0 Sin necesidad No requiere atención especial 6,0 Largo plazo 5,0 Mediano plazo 4,0 Corto plazo 3,0 Inmediatamente Requiere atención especial en el plazo de un 1 año. Requiere atención especial dentro del plazo de algunos meses. Requiere atención especial dentro del plazo de algunas semanas. Requiere que se tomen medidas inmediatas.

12 Sistema de Priorización Propuesto Propiedades fundamentales del puente. Resistencia (R) Seguridad Vial (V) Durabilidad (D)

13 Sistema de Priorización Propuesto Factor de importancia Existencia y largo de rutas alternativas. Tipo de desvío Estructura o ruta paralela Existencia y largo de rutas alternativas Calificación Descripción VA 0 Existe estructura cercana al puente. Permite tráfico con congestión. Existen rutas similares como alternativa. Tiempo y costos de los usuarios no cambian. Desvío largo 2 Las rutas alternativas incrementan No hay desvíos el tiempo y costo de los usuarios. 4 No existen rutas alternativas.

14 Sistema de Priorización Propuesto Factor de importancia TMDA. Tránsito medio diario anual (TMDA) Nivel de tránsito Calificación NT Bajo (TMDA < 500) 0 Medio (500 < TMDA < 1.200) 2 Alto (TMDA > 1.200) 4

15 Sistema de Priorización Propuesto Factor de importancia Ancho del puente. Ancho del puente Calificación del ancho Calificación Descripción A Insatisfactorio 0 Tablero muy angosto. Un carril con dos sentidos de tránsito. Satisfactorio 4 Tablero con al menos dos carriles, uno para cada sentido de tránsito.

16 Sistema de Priorización Propuesto Factor de importancia Restricción de carga en el puente. Calificación de restricción de carga Tipo de restricción Calificación Descripción R Restringido 0 Existen limitaciones de peso para los vehículos. Sin restricciones 4 Se permite el paso a todo tipo de vehículos.

17 Sistema de Priorización Propuesto Factor de importancia Número de habitantes afectados. Habitantes afectados Número de afectados Calificación HA 0 a a más de 500 4

18 Sistema de Priorización Propuesto BC : nota del estado de conservación. X : peso del factor de importancia: X = 2,3-2 * BC + 8 FI Índice de Prioridad (IP) IP = BC ; si BC < 4 IP = BC X * FI + 4 ; si BC 4 : factor de importancia de la estructura: FI = 0,4NT + 0,3VA + 0,15A + 0,15R ; si HA = 0 FI = 0,3NT + 0,3VA + 0,15A + 0,15R + 0,1HA ; si HA > 0 NT: clasificación del nivel de tránsito VA: clasificación de las vías alternativas A: clasificación del ancho R: clasificación de la restricción de carga HA: clasificación de los habitantes afectados

19 Sistema de Priorización Propuesto IP Costo Asignación anual de las operaciones de mantención

20 Programa Informático de Gestión de Datos Sistema de Gestión de Puentes: Inicio Modulo Inicial: Presentación según notas de acuerdo a colores en viewport de google maps. Introducción a otros módulos y puentes de interés.

21 Programa Informático de Gestión de Datos Sistema de Gestión de Puentes Modulo «Ver Puentes» Permite ver información básica del puente. Permite editar información en caso de actualización.

22 Programa Informático de Gestión de Datos Sistema de Gestión de Puentes Modulo «Evaluar Estado de Conservación» Permite ingreso de daños mediante catálogo de daños. Permite la identificación rápida de daños y evaluación del puente.

23 Programa Informático de Gestión de Datos Sistema de Gestión de Puentes Modulo «Determinar Acciones de Conservación» Permite la cuantificación de daños. Permite la asignación de partidas del MC-5 y MC-7. Agrupa información para generar Bases de Licitación.

24 Programa Informático de Gestión de Datos Sistema de Gestión de Puentes Modulo «Análisis y Estadística de la Base de Datos» Cuantifica número de apariciones según catálogo de daños. Filtra puentes por: Nota, daño, ubicación, materialidad, etc. Permite una visión general de los puentes a modo de resumen.

25 Resumen y Conclusiones Optimización de las inversiones públicas. Priorización Multicriterio: Grado de daño. Importancia del puente. Relación Costo/Beneficio. Programa Informático de Gestión de Datos.

26 PRIORIZACIÓN DE LA MANTENCIÓN DE PUENTES EN UNA RED VIAL Fin de la presentación Autores: Frank Schanack, Tamara González, Nicolás Molina, Emerson Marguirott. Los autores agradecen al Ministerio de Obras Públicas por su apoyo durante el desarrollo de esta investigación.