RESISTENCIA ZERO Estudios de colonización. Mercedes Palomar. HU Arnau de Vilanova. Lleida

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "RESISTENCIA ZERO Estudios de colonización. Mercedes Palomar. HU Arnau de Vilanova. Lleida"

Felisa Hernández Santos
hace 6 años
Vistas:

1 RESISTENCIA ZERO Estudios de colonización. Mercedes Palomar. HU Arnau de Vilanova. Lleida

4 ENVIN-HELICS: IN-UCI ASOCIADA A DISPOSITIVOS TAMAÑO DE HOSPITALES PAC CON IN x ,44 14,21 10,98 10,95 8,36 3,63 BZ BZ 12,83 11,5 9,47 7,84 3,12 2,42 10,11 6,06 3,15 NZ NZ RZ 8,85 8,32 7,84 5,94 5,1 5,1 4,6 3,65 3,7 7,01 4,1 3, G M P

7 INFECTION/COLONIZATION by MDRB ENVIN-HELICS ,61 % pacientes ingresados ,61 2,14 1,89 1,86 1, ,7 1,5 1,47 1,53 1,42 1,44 1,52 1,57 1,61 1,65 1,5 1,3 1,33 1,36 1,26 1,25 1,31 1,28 1,34 1,09 1,16 1, ,92 0,97 0,94 0,74 0,8 0,78 0,18 0,21 0,47 0,64 0,03 0,1 0,003 0,07 0,08 0,08 0,09 0,11 0,12 0, Acin Ps MR ESBL MRSA VRE CPM

8 INFECTION/COLONIZATION by MDRB ENVIN-HELICS ,61 % pacientes ingresados ,61 2,14 1,89 1,86 1, ,7 1,5 1,47 1,53 1,42 1,44 1,52 1,57 1,61 1,65 1,5 1,3 1,33 1,36 1,26 1,25 1,31 1,28 1,34 1,09 1,16 1, ,92 0,97 0,94 0,74 0,8 0,78 0,18 0,21 0,47 0,64 0,03 0,1 0,003 0,07 0,08 0,08 0,09 0,11 0,12 0, Acin Ps MR ESBL MRSA VRE CPM

9 INFECTION/COLONIZATION by MDRB ENVIN-HELICS ,61 % pacientes ingresados ,61 2,14 1,89 1,86 1, ,7 1,5 1,47 1,53 1,42 1,44 1,52 1,57 1,61 1,65 1,5 1,3 1,33 1,36 1,26 1,25 1,31 1,28 1,34 1,09 1,16 1, ,92 0,97 0,94 0,74 0,8 0,78 0,18 0,21 0,47 0,64 0,03 0,1 0,003 0,07 0,08 0,08 0,09 0,11 0,12 0, Acin Ps MR ESBL MRSA VRE CPM

10 BMR BMR BMR UCI??

11 Theories of error developed in aviation and other high-risk industries suggest that errors are likely to occur in all complex systems.

13 4 3, ,31 % 2 0,43 1, ,57 0,64 0,19 2,3 0,67 0,07 0,4 0,37 0,68 0,12 0,24 0,38 0,65 SARM ERV A baum P aer Ent BLEE BGN-CBP Previo Durante

14 BZ + NZ PROJECTS STRUCTURE PARTNERS RZ SPECIFIC BUNDLE RZ PROJECT

17 RESISTENCIA ZERO Nuevo paquete de medidas (10 recomendaciones) dirigido a reducir las infecciones y la transmisión de BMR en la UCI basado en: 1) Prescripción adecuada de antibióticos 2) Detección precoz de BMR y prevención de la colonización cruzada. 3) Eliminación de reservorios.

22 INDICADORES RZ

25 DATOS COLONIZACIÓN/INFECCIÓN POR BMR Si existe C/I previa, se prioriza frente a adquirida en UCI. Infección se prioriza frente a colonización. En este apartado sólo se incluirá un foco, (por BMR) aunque existan varias infecciones o colonizaciones.

29 RZ: INFORMES Relación de pacientes con BMR al ingreso y durante el ingreso Relación de pacientes con BMR durante el ingreso incluyendo colonización e infección Relación de pacientes con BMR durante el ingreso sólo infección Relación de días-paciente con BMR, ATB, aislamiento

30 RZ: INFORMES TASAS

31 RZ: INFORMES BMR

36 ENCUESTA ESTRUCTURAL Características de las UCI participantes (tamaño, complejidad pacientes, participación en vigilancia y en programas Z etc) Cultivos de vigilancia (CV): Ingreso UCI -Si a todos Si a pacientes de riesgo No 2 7 No contestaron 80 UCI

37 CULTIVOS DE VIGILANCIA Y TASAS 10 8,62 8 5,75 % pts con BMR 6 4 4,08 1, CV-Todos CV-FR No CV Media T

38 CULTIVOS DE VIGILANCIA Y TASAS , ,82 0,11 1,4 1,07 0,57 2,13 0,58 0,32 1,17 0,61 0,62 Col P Inf P Col-UCI Inf UCI CV-Todos CV FR No

39 VIGILANCIA ACTIVA Y TASAS 8 6 5,84 4,16 % P+D HUAV CAT

40 VIGILANCIA ACTIVA Y TASAS 8 6 Previo-UCI % 4 1,52 Durante-UCI 2 0 0,94 2,8 1,86 0,58 0,6 0,94 0,76 HUAV CAT HUAV CAT Col Inf

45 BMR (C+I; P+D) Nº BLEE P aer A baum CBP SARM ERV

46 BMR (C+I; P+D) Y FOCO , ,9 12,7 4,32 11,03 5,2 4,3 7, ,8 1 2,3 % ,2 25,1 13, ,8 47,7 42,5 47,05 54,6 75, , ,9 BLEE P aer A baum CBP SARM ERV Resp FR Urin Sangre

47 BMR (P+D) Y HC (+) % ,9 4,32 5,2 7,35 5,8 1,57 BLEE P aer A baum CBP SARM ERV

48 BMR (C+I; P+D) nº PREVIO DURANTE Col Inf

HUAV 2015 24 20 6 16 4 Nº 12 8 14 16 1 4 9

49 HUAV Nº SARM BLEE P aer A bauma CBP Pre UCI

52 FIABILIDAD LV

53 VALIDEZ DE LA LV PARA IDENTIFICAR BMR Analizar la efectividad de lista de verificación, factores de riesgo (FR) propuestos por el PROYECTO RESISTENCIA ZERO (RZ) como medio de detección precoz de bacterias multirresistentes (BMR). Estudio prospectivo desde el 17/03/14 hasta el 22/11/15 en HUAV A todos los ingresos en una UCI polivalente se les comprobó la LV RZ, aplicandose medidas de precaución si era positivo. Serealizaron cultivos de frotis de superficie (nasal, faríngeo, axilar y rectal), además de cultivos diagnósticos si eran necesarios Se analizaron además de los 5 puntos de la LV, otras variables patológicas ycomorbilidades, incluidos en el registro ENVIN Se realizó un estudio univariable y multivariable de los FR para BMR con metodología logística binaria

54 pacientes 477 (31,6%) algún FR LV 130 (8,6%) 1BMR 47 (36%) no FR 1275 No Inf BMR Col BMR PACIENTES CON BMR 47; 36% 83; 64% No FR FR

55 BMR AL INGRESO SARM BLEE P aer A baum Otros BGN

56 130 (8,6%) 1BMR Lista de Verificación : Detección BMR , ,6 % , ,4 0 SARM Ps aer BLEE A baum Si No

57 FR -LV OR (IC95%) Univariable OR (IC95%) Multivariable Ingreso previo >5d en 3 meses previos 3,2 (2,4-4,7) 1,75 (1,1-2,7) Pte institucionalizado 3,7 (1,7-7,6) 2,6 (1,1-6,1) Col/Inf previa por BMR 16,9 (8,6-33,2) 10,5 (5,0-21,9) ATB >7d en mes previo 4,6 (3,1-6,8) 2,4 (1,4-4,0) ERC en diálisis 0,95 (0,1-7,4) NS Pte crónico incidencia BMR 2,2 (0,9-5,1) NS

58 OTROS FR Otros FR OR(IC95%) OR(IC95%) Univariable Multivariable Diabetes II 1,6 (1,1-2,3) NS EPOC 2,1 (1,4-3,3) 1,7 (1,1-2,7) Desnutrición 1,7 (1,1-2,5) NS APACHE II >25 2,5 (1,6-4,0) 2,4 (1,5-4,0) - -

59 RENTABILIDAD C VIGIL Y C DIAG % ,7 13,8 F nasal FF FR Axilar C diagn FN: 70% SARM FF: 61% SARM FR: 98% BLEE, 45% A baum Axilar: 20,4% SARM, 27,3% A baum

60 Las BMR no son exclusividad de las UCI. Es necesario dimensionar la presencia de BMR tanto al ingreso como durante la estancia en UCI. Los cultivos diagnósticos no detectan un importante nº de pacientes portadores. Enorme variabilidad entre CCAA y hospitales Los criterios propuestos en el CL deben validarse en una muestra amplia. Añadir otros FR podría ayudar en la identificación. Conocer la inf-colon por BMR permite establecer medidas dirigidas a evitar la transmisión a otros paciente

61 Muchos estudios han demostrado que es útil realizar cultivos de vigilancia epidemiológica para conocer la verdadera dimensión del problema de la multirresistencia en un centro o en una unidad, pues la información que puede inferirse de los resultados de los cultivos de muestras clínicas obtenidas con fines diagnósticos sólo representa una parte (con frecuencia la menor) de este. Estos estudios deben considerarse una herramienta adicional en los programas de control de la transmisión nosocomial de estos microorganismos.

62 Desgraciadamente la puesta en marcha de estos programas supone una carga económica importante, tanto en personal como en medios materiales, por lo que debieran aplicarse en el contexto de un programa global, encaminado en última instancia al control de la infección nosocomial.

63 PTS CON ALGUNA INF-UCI ATB PARA INF-UCI % ,5 < ,5 11,3 10,9 10,2 9,6 9,1 8, % ,2 25,7 24,7 < ,7 20, , DOT x 100 ESTANCIAS DIAS UCI SIN ATB < ,8 122,1 120,9 117,8 < ,4 113,8 112,2 109,7 %

64 IF YOU CANNOT MEASURE IT, YOU CANNOT IMPROVE IT Lord Kelvin

Documentos relacionados

EXPERIENCIA Y RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL CHECK LIST RZ

EXPERIENCIA Y RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL CHECK LIST RZ SULAMITA CARVALHO BRUGGER MIR UCI HOSPITAL UNIVERSITARIO ARNAU DE VILANOVA sulabrugger@gmail.com Paquete de medidas RZ Racionalizar el consumo