traballo: principal risco de danos profesionais

Transcripción

1 A carga física f de traballo: principal risco de danos profesionais Factores de risco asociados a carga física f do traballo. Datos estatísticos sticos e programas de actuación n do ISSGA María Jesús Copa Arias 26 de abril de 2013

2 Factores de riesgo asociados a la carga física f del trabajo. Datos estadísticos sticos y programas de actuación n del ISSGA Carga física: f LOS TME PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZO DATOS ENCUESTA DE CONDICIONES DE TRABAJO MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO DATOS ESTADÍSTICOS: STICOS: SINIESTRALIDAD LABORAL

3

4 INTRODUCCIÓN LOS TME Los trastornos músculom sculo-esqueléticos (TME) de origen laboral son un conjunto de lesiones inflamatorias o degenerativas de músculos, tendones, nervios, articulaciones,, etc causadas o agravadas fundamentalmente por el trabajo y los efectos del entorno en el que este se desarrolla. La mayor parte de los TME son trastornos acumulativos resultantes de una exposición n repetida a cargas más m o menos pesadas durante un período de tiempo prolongado. No obstante los TME también n pueden deberse a traumatismos agudos, como fracturas, con ocasión n de un accidente. Son de aparición n lenta y en apariencia inofensivos hasta que se hacen crónicos y se produce el daño permanente. Estas lesiones pueden aparecer en cualquier región corporal aunque se localizan con más m s frecuencia en espalda, cuello, hombros, codos, manos y muñecas ecas.

5 INTRODUCCIÓN LOS TME Los síntomas principales son el DOLOR asociado a inflamación, n, pérdida p de fuerza y limitación n funcional de la parte del cuerpo afectada, dificultando o impidiendo la realización n de algunos movimientos. Algunos TME, como el síndrome s del túnel t carpiano, son específicos debido a sus síntomas s bien definidos. Otros no lo son tanto, ya que únicamente se observa dolor o incomodidad sin síntomas s claros de que exista un trastorno específico. Las lesiones músculo-esqueléticas más s frecuentes son: tendinitis, tenosinovitis, epicondilitis, lumbalgias, mialgias, hernias de disco, cervicalgias, síndrome del túnel t carpiano.

6 INTRODUCCIÓN LOS TME Portal de trastornos musculoesqueléticos Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo nuitem.9a7a83ac b2e03030e00311a0/?vgnexto id=f401802f1bfcb210vgnvcm arcrd

7 INTRODUCCIÓN LOS TME Pueden distinguirse 2 grandes grupos de tme en función n de la zona corporal afectada (NTP 844): Las lesiones en la espalda, fundamentalmente en la zona lumbar.. Donde la causa principal de los trastornos en la espalda, especialmente en los segmentos lumbares de la columna vertebral y en sus músculos m y ligamentos asociados, la constituyen las actividades de manejo manual de cargas

8 INTRODUCCIÓN LOS TME Las lesiones en los miembros superiores y en la zona del cuello y de los hombros.. La mayoría a de estas patologías as no se producen por accidentes o agresiones únicas o aisladas, sino como resultado de traumatismos pequeños y repetidos. La automatización n de los trabajos ha originado en determinadas actividades incrementos en el ritmo de trabajo, concentración n de fuerzas en las manos, muñecas y hombros, y posturas forzadas y mantenidas causantes de esfuerzos estáticos ticos en diversos músculos. m Algunos movimientos simples y repetitivos,, como agarrar, empujar o alcanzar, se repiten en tareas como las de ensamblajes, manufacturas, cárnicas c o construcción n hasta veces al día. d

9 INTRODUCCIÓN LOS TME INSHT Carga física f de trabajo Mientras que la manipulación n manual de cargas se ha demostrado, sin ningún n género g de dudas, la asociación n entre el peso de la carga o la frecuencia de la manipulación n y el riesgo de lesión n dorso-lumbar, en el caso de los TME de la extremidad superior no están n tan claros cuáles son los factores asociados, ni cuánto contribuyen en la aparición n del trastorno. Además, la mayoría a de los estudios confirman que es la acción n combinada de varios factores lo que más m s determina el riesgo de TME.

10 INTRODUCCIÓN LOS TME Factores de riesgo (NTP 311): Mantenimiento de posturas forzadas de muñeca o de hombros. Aplicación n de una fuerza manual excesiva. Ciclos de trabajo muy repetitivos, dando lugar a movimientos rápidos r de pequeños grupos musculares o tendinosos. Tiempos de descanso insuficientes.

11

12 DATOS ESTADÍSTICOS STICOS Encuesta sobre Condiciones de Trabajo de trabajadores y trabajadoras de las Empresas Gallegas. Realizada en 2010 Muestra de 1896 trabajadores 995 hombres 901 mujeres

13 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Cuál es su postura o posturas habituales de trabajo? Postura ou posturas habituais de traballo De pé andando frecuentemente Sentado, levantándose con frecuencia De pé sen andar apenas Sentado, sen levantarse case nunca Agachado (coas costas dobradas) De pé cos xeonllos lixeiramente flexionados Axeonllado En crequenas NC Tombado Outra 40,19% 33,02% 25,00% 14,66% 6,38% 5,43% 2,06% 1,05% 0,95% 0,69% 55,22%

14 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Con qué frecuencia tiene que adoptar posturas dolorosas o fatigantes (agachado, en cuclillas, arrodillado ) ADOPCIÓN DE POSTURAS DOLOROSAS E FATIGANTES Según VII ENCT del INSHT (2011): Adoptar posturas dolorosas o fatigantes: 35,8% 45,89% 0,95% 9,44% 15,03% 9,97% 19,41% 18,72% Sempre ou case sempre A miúdo Ás veces Raramente Case nunca ou nunca NS/NC

15 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Con qué frecuencia tiene que levantar o mover cargas pesadas? LEVANTAR OU MOVER CARGAS PESADAS Según VII ENCT del INSHT (2011): Levantar o mover cargas pesadas: 17,8% 46,57% 1,32% 8,33% 10,44% 18,77% 20,20% 13,13% Sempre ou case sempre A miúdo Ás veces Raramente Case nunca ou nunca NS/NC

16 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Con qué frecuencia tiene que levantar o mover personas? ACCIÓN DE LEVANTAR OU MOVER PERSOAS Según VII ENCT del INSHT (2011): Levantar o mover personas: 5,5% 1,05% 1,85% 1,79% 2,22% 4,32% 2,9% 88,77% Sempre ou case sempre A miúdo Ás veces Raramente Case nunca ou nunca NS/NC

17 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Con qué frecuencia tiene que realizar movimientos repetitivos de manos o brazos? REALIZAR MOVEMENTOS REPETITIVOS DE MANS OU BRAZOS Según VII ENCT del INSHT (2011): Repetir los mismos movimientos de manos o brazos: 59% 8,12% 12,34% 19,73% 0,95% 22,89% 35,97% 58,86% Sempre ou case sempre A miúdo Ás veces Raramente Case nunca ou nunca NS/NC

18 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Con qué frecuencia tiene que mantener una misma postura? MANTER UNHA MESMA POSTURA Según VII ENCT del INSHT (2011): Estar sentado sin levantarse: 30,1% Estar de pie sin andar: 31,3 8,97% 18,51% 17,56% 1,11% 23,84% 30,01% 53,85% Sempre ou case sempre A miúdo Ás veces Raramente Case nunca ou nunca NS/NC

19 ENCUESTA SOBRE CONDICIONES DE TRABAJO. ISSGA Con qué frecuencia tiene que realizar una fuerza importante? REALIZAR UNHA FORZA IMPORTANTE 16,88% Según VII ENCT del INSHT (2011): Aplicar fuerzas importantes: 14,6% 48,47% 1,53% 8,12% 8,76% 18,14% 14,98% Sempre ou case sempre A miúdo Ás veces Raramente Case nunca ou nunca NS/NC

20 DATOS ESTADÍSTICOS. STICOS. Siniestralidad laboral por sobreesfuerzos

21 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Accidentes por sobreesfuerzo: Accidentes totales: Comparativa accidentes con baja % % Sobreesfuerzo Otros Uno de cada 32 trabajadores sufrió un accidente laboral con baja en 2012 y uno de cada tres fue un sobreesfuerzo.

22 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Accidentes de trabajo por sobreesfuerzo: Agricultura: 191 Pesca: 343 Industria: Construcción: n: Servicios: Accidentes con baja por sobreesfuerzo según sector 2% 4% 28% 51% 15% Agricultura Pesca Industria Construcción Servicios

23 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Índice de incidencia de los AT por sobreesfuerzo según n sector Índice de incidencia por sobreesfuerzo según sector 835,86 12% 516,34 7% 1650,47 23% 2241,39 32% 1820,51 26% Agricultura Pesca Industria Construcción Servicios

24 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 AT por sobreesfuerzo vs. AT totales según n sector Comparativa accidentes con baja según sector 39,0% ,0% 29,2% 34,6% ,0% Agricultura Pesca Industria Construcción Servicios Sobreesfuerzo Totales

25 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Accidentes con baja por sobreesfuerzo según sexo AT por sobreesfuerzo: Hombres: Mujeres: % Hombres Mujeres Comparativa accidentes con baja por sobreesfuerzo según sexo % ,1% Hombres Sobreesfuerzo 39,0% Mujeres Totales 677,13 31% Índice de incidencia por sobreesfuerzo según sexo 1499,40 69% Hombres Mujeres

26 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Comparativa accidentes sobreesfuerzo según sector y sexo Agricultura Pesca Industria Construcción Servicios Índice de incidencia por sobreesfuerzo Hombres Mujeressegún sector y sexo 3000, , , , , , , ,00 500,00 0, ,10 988,34 878, ,70 656,26 209,64 168,22 Agricultura Pesca Industria Construcción Servicios Hombres Mujeres

27 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Peso porcentual de los sobreesfuerzos sobre el total de AT Peso porcentual de AT por sobreesfuerzo según sector y sexo 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 37,0 39,5 40,4 37,9 33,5 34,1 28,2 25,0 17,5 15,3 Agricultura Pesca Industria Construcción Servicios % mujeres % hombres

28 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Accidentes de trabajo por sobreesfuerzo: A Coruña: Lugo: 658 Ourense: 765 Pontevedra: Accidentes con baja por sobreesfuerzo según provincia 37% 46% A Coruña Lugo Ourense Pontevedra 9% 8%

29 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Índice de incidencia de los AT por sobreesfuerzo según n sector Índice de incidencia por sobreesfuerzo según provincia 1184,86 29% 1013,94 25% 1190,12 29% 707,65 17% A Coruña Lugo Ourense Pontevedra

30 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 AT por sobreesfuerzo vs. AT totales según n provincia ,6% Comparativa accidentes con baja según provincia 37,3% ,0% 32,2% A Coruña Lugo Ourense Pontevedra Sobreesfuerzo Totales

31 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 AT por sobreesfuerzo en función de la duración de la baja Duración de la baja por sobreesfuerzo en 2012 Según estudio del INSHT: En cuanto a la incapacidad temporal por contingencia común relativa a las alteraciones de espalda, en el año 2011 se produjeron un total de episodios de baja laboral con una duración media de la baja de 51,7 días. 2000, 1800, 1600, 1400, 1200, 1000, 800, 600, 400, 200, 0, 1273, < 1 semana 1897, 1-2 semanas 1164, 2-3 semanas 769, 3-4 semanas 1449, 548, Duración media de la baja: 32,2 días 370, 126, 783, 1-2 meses 2-3 meses 3-6 meses < 6 meses No definido (sin alta)

32 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 Porcentaje de AT por sobreesfuerzo en función de la parte del cuerpo lesionada Porcentaje de accidentes por sobreesfuerzo según la parte del cuerpo lesionada Tórax Piés Extrem. inf. Otras / sin Ojos Les. Manos Espalda Cuello Cráneo Cara Cabeza Extrem. sup

33 SINIESTRALIDAD LABORAL ATJT CON BAJA. AÑO A O 2012 AT por sobreesfuerzo según edad AT por sobreesfuerzo e índice de incidencia según la edad del trabajador/a Índice de incidencia por sobreesfuerzo según edad Menor de 19 De 20 a 24 De 25 a 34 De 35 a 44 De 45 a 54 Mayor de , , , , , , ,00 800,00 764,08 600,00 400,00 200,00 0,00 Menor de 19 De 20 a 24 De 25 a 34 De 35 a 44 De 45 a 54 Mayor de 55

34 EVOLUCIÓN N DE LOS ACCIDENTES CON BAJA EN JORNADA DE TRABAJO Datos del INSHT

35 EVOLUCIÓN N DE LOS ACCIDENTES CON BAJA EN JORNADA DE TRABAJO Datos del ISSGA Evolución del índice de incidencia de AT totales y por sobreesfuerzo Indice sobreesfuerzos Indice totales

36 EVOLUCIÓN N DE LOS ACCIDENTES CON BAJA EN JORNADA DE TRABAJO Datos del INSHT

37 EVOLUCIÓN N DE LOS ACCIDENTES CON BAJA EN JORNADA DE TRABAJO Datos ISSGA Evolución del peso porcentual de sobreesfuerzos sobre el total ,9 29,0 31,7 33,9 34,7 34,0 34,4 35,

38

39 PLAN DE ACTIVIDADES 2011 Siete ejes: Gestión n de procesos Observatorio Gallego de condiciones de trabajo Gestión n de la siniestralidad Acciones de colaboración n y asesoramiento técnicot Planes y programas de reducción Formación, difusión n y sensibilización Laboratorio de Higiene analítica

40 PLAN DE ACTIVIDADES 2012 Seis ejes: Gestión n de procesos Observatorio Gallego de condiciones de trabajo Gestión n de la siniestralidad Acciones de colaboración y asesoramiento técnicot Planes y programas de reducción Formación, difusión n y sensibilización

41 PLAN DE ACTIVIDADES 2013 Seis ejes: Gestión n de procesos Observatorio Gallego de condiciones de trabajo Gestión n de la siniestralidad Acciones de colaboración n y asesoramiento técnicot Planes y programas de reducción Formación, difusión n y sensibilización

42 PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZOS Esta acción n se dirigirá específicamente a empresas con índice elevado de accidentes por sobreesfuerzo y de todos los sectores. Objetivos: Reducir la tasa de producción de sobreesfuerzos en las empresas que tuvieran uno elevado número n de este tipo de accidentes en años anteriores. Determinar sus causas y optimizar su investigación. n. Analizar cómo c se están evaluando los riesgos y la planificación n preventiva. Asesoramiento a las empresas.

43 PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZOS Se aplica un cuestionario: Datos de la empresa Organización n preventiva Evaluación n de riesgos Datos a cumplimentar de cada accidente Observaciones Medidas correctoras En el año 2012 hubo un total de 195 actuaciones

44 PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZOS

45 PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZOS Evaluación n de riesgos Se identifica en la evaluación n el riesgo de sobreesfuerzo? Se evalúan an de forma específica los riesgos por sobreesfuerzo? Método utilizado? Se han propuesto medidas preventivas a consecuencia de la evaluación? Se ha planificado y ejecutado las medidas preventivas propuestas? FACTORES DE RIESGO: Manipulación n manual de cargas Movilización n de personas Movimientos repetitivos Posturas forzadas Aplicación n de fuerzas Otros

46 PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZOS

47 PROGRAMA DE REDUCCIÓN N DE ACCIDENTES POR SOBREESFUERZOS DATOS A CUMPLIMENTAR DE CADA ACCIDENTE Bien codificado Error en la codificación, no es por sobreesfuerzo Datos del trabajador Datos de la lesión Datos del puesto Se ha realizado investigación n del accidente? Existía a evaluación n específica de este riesgo? Causas Se han llevado a cabo acciones correctoras a raíz del accidente y se ha evaluado su adecuación? Cuáles?

48 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Caracterizar las actividades donde se presentan con más m frecuencia las lesiones musculoesqueléticas, analizando los factores de riesgo asociado a carga física, cómo c se están evaluando y qué medidas preventivas se están llevando a cabo. La elaboración n de este mapa permitirá,, en el futuro, definir de forma más m s precisa las líneas l a seguir para reducir la siniestralidad en este ámbito y establecer prioridades de actuación preventiva.

49 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Cuestionario: Datos de la empresa y organización n preventiva Presencia del riesgo Manipulación n manual de cargas Posturas forzadas Movimientos repetitivos Aplicación n de fuerzas Movilización n de personas Factores adicionales Evaluación n de riesgos Medidas preventivas Vigilancia de la salud Formación n e información n a los trabajadores

50 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO. CUESTIONARIO

51 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO. CUESTIONARIO

52 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO. CUESTIONARIO

53 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Primera fase se actuó en 100 empresas de las siguientes actividades económicas: Asistencia en establecimientos residenciales Servicios a edificios y actividades de jardinería Confección n de prendas de vestir Fabricación n de vehículos de motor, remolques y semirremolques Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas Segunda fase se actuará en 100 empresas de las siguientes actividades económicas: Industria de la alimentación Fabricación n de productos metálicos, excepto maquinaria y equipo Recogida de residuos Servicios de alojamientos Transporte terrestre Almacenamiento

54 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO AVANCE DE ALGUNOS DATOS: 77 empresas Presencia del riesgo Manipulación n manual de cargas, posturas forzadas, posición n de pie, movimientos repetitivos, aplicación n de fuerzas, movilización de personas, factores adicionales Presencia del riesgo 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 Manipulación de cargas 97,4 Posturas forzadas 63,6 Posición de pie Movimientos repetitivos 84,4 84,4 Aplicación de fuerzas 24,7 Movilización de personas 13,0 Factores adicionales 27,3

55 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Identificación n del riesgo en la evaluación n general Identificación del riesgo 6% 0% 94% Sí, en todos los puestos Sí, en algún puesto No

56 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Identificación n del riesgo en la evaluación n general Manipulación n manual de cargas, posturas forzadas, movimientos repetitivos, aplicación n de fuerzas, movilización n de personas Identificación: factores de riesgo 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 Manipulación de cargas 96,1 Posturas forzadas 72,7 Movimientos repetitivos 66,2 Aplicación de fuerzas 19,5 Movilización de personas 13,0

57 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Evaluación n específica del riesgo Evaluación del riesgo 42% 35% 23% El 75,6% usó algún método objetivo Sí, en todos los puestos Sí, en algún puesto No

58 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Evaluación n específica del riesgo Manipulación n manual de cargas, posturas forzadas, movimientos repetitivos, aplicación n de fuerzas, movilización n de personas Evaluación: factores de riesgo 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 Manipulación de cargas 91,1 Posturas forzadas 68,9 Movimientos repetitivos 73,3 Aplicación de fuerzas 17,8 Movilización de personas 6,7

59 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Medidas preventivas Propuesta, planificación n y ejecución de medidas preventivas Medidas preventivas 9% 12% 79% Se planificaron Se planificaron y se ejecutaron No se propusieron o no se planificaron

60 MAPA DE RIESGO ERGONÓMICO Vigilancia de la salud, formación n e información n a trabajadores/as Vigilancia de la salud, formación e información 92,0 93,0 94,0 95,0 96,0 97,0 98,0 99,0 100,0 Se aplicaron los protocolos de vigilancia sanitaria correspondientes 94,8 Se informó a los trabajadores/as 94,8 Se formó a los trabajadores/as 96,1

61 GRACIAS POR SU ATENCIÓN! N!