CEFP/025/2003. Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI

Transcripción

1 CEFP/025/2003 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Palacio Legislativo de San Lázaro, Julio de 2003

2 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI ii

3 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Í N D I C E Presentación I. Características de los hogares II. Monto, estructura y dinámica del ingreso de los hogares III. Distribución del ingreso de los hogares IV. Distribución del gasto de los hogares... 5 V. Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2002 (ENIGH-2002)... 7 VI. Gasto Público para Programas de Desarrollo Social VII. Transferencias del Exterior (Incluye Remesas Familiares) Anexo Estadístico Cuadro 1. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (a pesos corrientes). Cuadro 2. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (a pesos corrientes). Cuadro 3. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (a pesos corrientes). iii

4 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Cuadro 4. México: Ingresos Corrientes Totales Trimestrales Promedio por Hogar, por Deciles de Hogares, Cuadro 5. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (a pesos de 2002). Cuadro 6. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (a pesos de 2002). Cuadro 7. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (a pesos corrientes). Cuadro 8. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (participación porcentual). Cuadro 9. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (participación porcentual). Cuadro 10. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (participación porcentual). Cuadro 11. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (variación porcentual). Cuadro 12. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (variación porcentual). Cuadro 13. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares, Total Nacional, , (variación porcentual). Cuadro 14. México: Ingreso Total Per Cápita por Hogar por Deciles, Trimestral, Total Nacional, , (a pesos de 2002). iv

5 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Cuadro 15. México: Ingreso Monetario Per Cápita por Hogar por Deciles, Trimestral, Total Nacional, , (a pesos de 2002). Cuadro 16. México: Ingreso No Monetario Per Cápita por Hogar por Deciles, Trimestral, Total Nacional, , (a pesos de 2002). Cuadro 17. México: Distribución del Ingreso Corriente Total Trimestral a Nivel Nacional por Deciles de Hogares y Coeficiente de Gini, , (porcentaje). Cuadro 18. México: Distribución del Ingreso Corriente Monetario Trimestral a Nivel Nacional por Deciles de Hogares y Coeficiente de Gini, , (porcentaje). Cuadro 19. México: Distribución del Ingreso Corriente No Monetario Trimestral a Nivel Nacional por Deciles de Hogares y Coeficiente de Gini, , (porcentaje). Cuadro 20. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De 2500 y más habitantes, pesos corrientes). Cuadro 21. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De 2500 y más habitantes, pesos corrientes). Cuadro 22. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De 2500 y más habitantes, pesos corrientes). Cuadro 23. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De 2500 y más habitantes, a pesos de 2002). Cuadro 24. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De 2500 y más habitantes, a pesos de 2002). Cuadro 25. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De 2500 y más habitantes, a pesos de 2002). v

6 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Cuadro 26. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De menos de 2500 habitantes, pesos corrientes). Cuadro 27. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De menos de 2500 habitantes, pesos corrientes). Cuadro 28. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De menos de 2500 habitantes, pesos corrientes). Cuadro 29. México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De menos de 2500 habitantes, a pesos de 2002). Cuadro 30. México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De menos de 2500 habitantes, a pesos de 2002). Cuadro 31. México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral por Deciles de Hogares Según Tamaño de la Localidad, , (De menos de 2500 habitantes, a pesos de 2002). Cuadro 32. México: Índice de Precios de la Canasta Básica, /may. Cuadro 33. México: Gasto Programable del Sector Público, Clasificación Funcional de Desarrollo Social, (millones de pesos corrientes). Cuadro 34. México: Gasto Federal en la Educación Básica y Salud, Cuadro 35. México: Programas de Desarrollo de Capacidades, , (millones de pesos corrientes). Cuadro 36. México: Evolución de las Transferencias, /I, (millones de dólares corrientes). Glosario vi

7 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Presentación El pasado 17 de junio, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) presentó los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada del 21 de agosto al 17 de noviembre de 2002, cuya finalidad es proporcionar información sobre el monto, la composición y la distribución de los ingresos que perciben los hogares, así como la forma en que los gastan, todo ello asociado con las características de los hogares, sus integrantes y sus viviendas. Esta encuesta se levanta en forma bianual desde 1992 bajo un mismo esquema metodológico y conceptual, lo que hace comparables sus resultados. En esta ocasión el INEGI realizó una amplia consulta entre los principales usuarios, que derivó en un cuestionario más amplio y preciso y en un cuidadoso trabajo de campo, toda vez que la complejidad de la temática obliga a visitar los hogares durante siete días consecutivos a efecto de identificar el origen y las características de sus ingresos, así como los componentes del gasto. Para la realización de esta encuesta, las secretarías de Desarrollo Social (SEDESOL), de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y el Banco de México apoyaron al Instituto con el fin de aumentar el tamaño de la muestra, de manera que sus resultados no sólo fueran representativos a nivel nacional y de los medios rural y urbano, sino además para cinco estratos municipales de acuerdo con su grado de marginación. Principales resultados: Los hogares mexicanos están experimentando el efecto del cambio demográfico y de la situación económica; en consecuencia, el número de sus integrantes es menor, la relación de dependencia se ha reducido y el total de los perceptores ocupados se ha incrementado. Del total de ingresos que perciben los hogares, 79.2% es monetario y 20.8% lo obtienen en especie (bienes o productos no monetarios). El ingreso corriente total trimestral que en promedio reciben los hogares se redujo en 2.6% respecto al año 2000; sin embargo, esta disminución ocurrió básicamente en el 10% de los hogares con mayores ingresos, que resultaron afectados en (-)10.5%. En contraste el 80% de los hogares con menores ingresos incrementaron sus ingresos en los últimos dos años con variaciones entre 1.9 y 7.2%. Entre el 2000 y el 2002, el porcentaje del gasto monetario de los hogares destinado al transporte, a la compra de vestido y calzado y al alquiler de vivienda se incrementó; en tanto que el que se utiliza para la educación y el esparcimiento, a los cuidados médicos y la conservación de la salud, así como a la adquisición de productos de limpieza y enseres domésticos, disminuyó. La alimentación continúa siendo el componente más alto del gasto y se mantiene prácticamente constante alrededor del 30%. 1

8 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI I. Características de los hogares La ENIGH 2002 estima un total de 24.7 millones de hogares en México, que tienen en promedio 4.1 miembros, cuando 10 años atrás, en 1992, había 17.8 millones de hogares con 4.7 personas cada uno. Ello es consecuencia, principalmente, de la baja que ha mostrado la natalidad y del cambio que está ocurriendo en la composición de los hogares, ya que están aumentando los hogares unipersonales y los ampliados, en contraposición con los nucleares. La edad de los jefes de los hogares se ha incrementado de 44.1 años en 1992 a 47.2 en la actualidad, y el número promedio de perceptores ocupados ha pasado de 1.5 a 1.6 por hogar durante el periodo considerado. II. Monto, estructura y dinámica del ingreso de los hogares La ENIGH 2002 cuantifica de manera separada los ingresos de los hogares en monetarios y no monetarios y los suma para conformar el ingreso total. En el trimestre correspondiente al levantamiento de esta encuesta, el ingreso total trimestral promedio por hogar era de 25,311 pesos, del cual 20, 041 (79.2%) lo obtuvieron en forma de dinero y 5,270 (20.8%) en bienes o productos no monetarios. Del total de los ingresos monetarios, la mayor parte (64.2%) proviene de las renumeraciones que reciben los miembros del hogar por su trabajo; le siguieron las rentas empresariales derivadas de negocios familiares y del trabajo por cuenta propia (22.2%) y las transferencias que se reciben por pensiones, jubilaciones o remesas provenientes del extranjero (10.6%), por citar las fuentes más importantes (gráfica 1). Gráfica 1 Distribución del Ingreso Total, Monetario y No Monetario, Ago-Nov, 2002 Ingresos monetarios Ingreso total Ingresos no monetarios Remuneraciones al trabajo: 64.2% Estimación del alquiler de las viviendas: 58.5% Renta empresarial: 22.2% Transferencias: 10.6% 79.2% 20.8% Regalos: 28.4% Pago en especie: 8.7% Renta de la propiedad: 2.9% Autoconsumo: 4.4% Otros: 0.1% 2

9 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Los ingresos no monetarios que perciben los hogares están compuestos en su mayor parte por la estimación que hacen las propias personas del costo que tendría alquilar su vivienda (58.5%), de los regalos recibidos (28.4%), de los pagos que reciben en especie (8.7%) y del autoconsumo de los bienes que producen (4.4%). Cabe hacer notar que por ser estimaciones, estos rubros registran importantes variaciones entre los hogares. Del ingreso corriente total o global que reciben los hogares, las principales aportaciones provienen de las remuneraciones por trabajo (51.0%), la renta empresarial (17.6%), la estimación del alquiler de la vivienda (12.2%), las transferencias (8.4%) y los regalos (5.9%). Si se observa la evolución que ha tenido el ingreso total promedio de los hogares durante los últimos 10 años, se tiene que en términos reales (pesos constantes del año 2000) durante los primeros años de la década pasada éste era de alrededor de 30 mil pesos trimestrales, monto que disminuyó hasta 22 mil pesos durante 1996, como efecto de la crisis que aconteció en el país a finales de 1994 e inicios de A partir de entonces se ha ido recuperando paulatinamente, sin alcanzar aún los niveles de hace 10 años. Sin embargo, en los últimos dos años se registró una disminución de cerca de setecientos pesos (-2.6%) en el ingreso total trimestral de todo el conjunto de los hogares mexicanos (gráfica 2). 3

10 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Esta disminución fue consecuencia, básicamente, de las reducciones que experimentaron los ingresos monetarios que se reciben en forma de otros ingresos corrientes (-)33.8%, ya que las remuneraciones al trabajo se mantuvieron casi iguales en los últimos dos años. A su vez, dentro de los ingresos no monetarios, los principales conceptos que disminuyeron fueron la estimación del alquiler de la vivienda (-)9%, los regalos (-)4.5% y el autoconsumo (-)3.2%, mientras que los pagos en especie aumentaron en 13.8%. III. Distribución del ingreso de los hogares El ingreso trimestral total de 25,311 pesos que presenta la ENIGH 2002 constituye un promedio que registra en su interior una gran variación. Es por ello que se hace necesario conocer la forma cómo se distribuyen los ingresos y los gastos de los hogares, para lo cual éstos se ordenan según su ingreso y se agrupan en 10 conjuntos homogéneos denominados deciles, de tal forma que en un extremo, el primer decil contiene al 10% de los hogares con ingresos más bajos y en el otro extremo, el décimo decil, contiene al 10% de los hogares con más altos ingresos. De esta manera, mientras los hogares del primer decil tienen un ingreso corriente total de 4,138 pesos por trimestre y los del segundo de 7,358, en el otro extremo, los del noveno decil, alcanzan 41,572 pesos y los del décimo 90,004 pesos en el trimestre. En términos porcentuales se puede ver que del total de los ingresos que perciben los hogares (monetarios y no monetarios), los seis primeros deciles concentran sólo 26.8%; los siguientes tres tienen 37.6% y el décimo, esto es, el 10% de los hogares con mayor ingreso, dispone de 35.6% del ingreso total. Si se observa esta distribución a lo largo de los últimos años (cuadro 1), los seis primeros deciles de hogares, en términos generales, han tenido una participación de poco más de una cuarta parte de los ingresos totales, habiéndose incrementado en los últimos dos años de 25.1 a 26.8%. El segundo bloque de deciles (del siete al nueve) también ha mantenido un nivel muy similar, que se incrementa durante el último bienio de 36.2 a 37.6 %. La participación que tiene el 10% de los hogares con los mayores ingresos es la que más ha variado durante los últimos años. 4

11 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Por otra parte, resulta importante apreciar esta misma distribución de los ingresos totales por deciles de hogar en términos absolutos, ya que ello deja ver que entre 2000 y 2002, los ocho primeros deciles incrementaron su ingreso entre 1.9 (el séptimo) y 7.2% (el segundo), en tanto que el noveno permaneció casi igual y el décimo lo redujo en (-)10.5%. Esto significa que la baja que registra el ingreso promedio del total de los hogares de (-)2.6% durante los dos últimos años se debe, primordialmente, a la disminución que experimenta el 10% de los hogares con mayores ingresos (gráfica 3). IV. Distribución del gasto de los hogares Al igual que los ingresos, el total de gastos que hacen los hogares se divide en monetarios (78.2%) y no monetarios (21.8%). Los gastos monetarios tienen por destino, principalmente, la alimentación de los miembros de los hogares (30.7%), el transporte (18.9%), la educación y el esparcimiento (15.0%), el pago de la vivienda (9.7%), la adquisición de productos para la limpieza y enseres domésticos (7.0%), así como otros gastos que se ejercen para el arreglo o el aseo personal, servicios profesionales, seguros, transferencias a otros hogares, turismo, etc., los cuales representaron 9.5% del total de erogaciones realizadas por los hogares. 5

12 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Entre el 2000 y el 2002, el porcentaje del gasto monetario de los hogares destinado al transporte, a la compra de vestido y calzado, y al alquiler de vivienda se incrementó; en tanto que el que se utiliza para la educación y el esparcimiento, a los cuidados médicos y la conservación de la salud, así como a la adquisición de productos de limpieza y enseres domésticos, disminuyó. La alimentación continúa siendo el componente más alto del gasto y se mantiene prácticamente constante alrededor del 30 por ciento (gráfica 4). Para concluir, cabe destacar que la información de la Encuesta ahora se presentará también para cinco diferentes estratos de municipios, conforme a su grado de marginación; de forma tal que cada uno de los 2,443 municipios del país puede ubicarse dentro de algunos de los grupos de municipios que describe de manera aproximada el patrón de los ingresos y los gastos de los hogares. 6

13 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas V. Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2002 (ENIGH-2002) El pasado 17 de junio de 2003, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), dio a conocer los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2002 (ENIGH-2002), en dicha Encuesta destacan los siguientes puntos: El Ingreso Total Promedio de los Hogares descendió entre 2000 y 2002 en 2.6 por ciento; Los Ingresos de los Deciles I al VIII (que incluyen al 80 por ciento más pobre de la población) aumentó 4.2 por ciento promedio; El Ingreso del Decil IX disminuyó ligeramente en 0.6 por ciento, mientras que el Ingreso del Decil X (que incluye al 10 por ciento de la población más rica) se cayó considerablemente en 10.5 por ciento; y Consecuentemente, disminuyó la desigualdad de la distribución del Ingreso de los Hogares, medido a través del Coeficiente de Gini, de 0.48 por ciento a 0.45 por ciento. Cabe destacar que en la ENIGH-2002, a diferencia de las anteriores Encuestas, se amplió el tamaño de la muestra de 10 mil a 20 mil Hogares, así mismo se incluyeron modificaciones sustanciales en el Cuestionario que se aplica para dicho propósito, por lo que en principio, la Encuesta de 2002 no necesariamente es comparable con las Encuestas anteriores, por otra parte, cabe destacar que los cálculos de pobreza no fueron realizados en esta ocasión por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (CTMP) 1 sino por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). En los cálculos realizados por la SEDESOL para la medición de la pobreza se adoptó la recomendación y la propuesta metodológica del CTMP presentada en 2000 en donde se definió calcular la pobreza a partir de las cifras de la Encuesta de 2002 sin ajustarlas a las Cuentas Nacionales, lo que provoca, como ya se ha demostrado en diversos estudios 2, que la pobreza baje, sin embargo cuando se hace el ajuste la pobreza aumenta, es decir, que el cálculo de la pobreza ajustándola a las Cuentas Nacionales es fundamental para su medición, ya que no sólo se obtienen estimaciones diferentes, sino que se revierte el signo de la tendencia. Es decir, que en la ENIGH se consideró el Ingreso de los Hogares a partir de una muestra de Hogares, lo que subestima los Ingresos Totales, lo que podría superarse si se ajustan las series al Ingreso Total del Sistema de Cuentas Nacionales, que es más representativo: Es decir, considerando los datos de Cuentas Nacionales 3 el Ingreso Corriente Total (de todos los Hogares) aumentó 1.89 por ciento, el Ingreso Monetario (ver Glosario de términos) lo hizo en 2.47 por ciento, el Ingreso no Monetario (ver Glosario de términos) disminuyó 0.26 por ciento y el número de Hogares aumentó 4.96 por ciento de 23 millones mil a 24 millones mil hogares, es decir, que en realidad el Ingreso Corriente Total por Hogar disminuyó 3.1 por ciento en el periodo En otros datos de la ENIGH-2002 se observa que dentro del rubro de Ingresos Monetarios los Salarios promedio aumentaron 4.19 por ciento, es decir, por abajo del crecimiento del número de Hogares (4.96 por ciento), de lo que se desprende que el Ingreso Salarial por Hogar decreció en el periodo de estudio, en 0.77 por ciento; los Ingresos por negocios propios disminuyeron 3.68 por ciento; los Ingresos 1 Comité conformado por la SEDESOL en 2001 y cuya primera encomienda fue recomendar al gobierno un método para la medición de la pobreza. En su Documento Medición de la pobreza: Variantes metodológicas y estimación preliminar, adoptó un método unidimensional, mediante el cual los hogares se clasifican en pobres y no pobres con base en su ingreso exclusivamente. 2 Székely, Miguel y Pánuco-Laguette. Medición de la Pobreza en México, Sistema de Cuentas Nacionales, INEGI. 4 Tasa de Crecimiento del Ingreso Corriente Total de todos los Hogares (1.89 por ciento) - Tasa de Crecimiento del número de Hogares (4.96 por ciento) = por ciento. 7

14 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI por renta de la propiedad aumentaron 67.6 por ciento; y los ingresos por transferencias 5 aumentaron en 1.0 por ciento. En los Ingresos no Monetarios se observa una disminución en casi todos los rubros excepto en el de regalos, el que aumentó 10.3 por ciento. Por decil, se desprende de la ENIGH-2002, que los Ingresos Corrientes Totales aumentaron en todos los deciles, excepto en los deciles IX y X, en los cuales el ingreso disminuyó el Ingreso en 0.6 y 10.5 por ciento respectivamente. Sin embargo, los crecimientos observados por deciles en la ENIGH-2002 son considerablemente inferiores a los registrados en la anterior encuesta (ENIGH-2000), como se aprecia en la siguiente gráfica: Gráfica 5 México: Ingresos Corrientes Totales Trimestrales Promedio por Hogar por Decil, (variación % real) I II III IV V VI VII VIII IX X Total Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con datos de las ENIGH 2000 y 2002, INEGI En el rubro de Ingresos Monetarios, se observa que los salarios crecieron por abajo del crecimiento en el número de Hogares, además de hacerlo de manera desigual entre los deciles, por ejemplo, en los deciles II, III y V se observó un crecimiento, mientras que en los deciles VI, VII y X se registró un decrecimiento, y los Ingresos por Transferencias se observó un crecimiento superior a 20.0 por ciento en los deciles del I al VII. Lo anterior se reflejó en el comportamiento del Ingreso Monetario per cápita real en los hogares durante 2002, en donde se observa que los hogares de los deciles I y II, los de más bajo nivel de ingreso, registraron una reducción real en su Ingreso Monetario, respecto a 2000, en 5 Ingresos no ganados por trabajo ni por la propiedad, incluye: pensiones, jubilaciones, remesas provenientes del exterior y otras. 8

15 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas tanto que los hogares de los deciles III y IV, que son los que más dependen de un salario fijo, vieron incrementar su Ingreso Monetario per cápita en igual periodo y los hogares de los deciles del V al X redujeron su Ingreso per cápita, particularmente los del decil X que registraron una reducción anual real casi 14 por ciento como se observa en el cuadro 15 del Anexo. En el Ingreso no Monetario, se observa un incremento en casi todos los deciles, excepto en los deciles IX y X, en donde se registró una disminución real, esto último se explica por el incremento en el rubro de renta imputada de la vivienda propia 6 (este rubro representa el 61 por ciento de los Ingresos no Monetarios), y que registra incrementos importantes en algunos deciles, por ejemplo, en el decil II el Ingreso por este concepto aumentó en 362 millones de pesos, por lo que no resulta explicable que se dé un incremento de los Ingresos por este concepto en los deciles I al VIII y caigan en los deciles IX-X, ya que ello significaría que entre el año 2000 y 2002 se deprimió el mercado de casas residenciales y departamentos de alto nivel y aumentó el de viviendas de interés social y pequeñas casas ubicadas en zonas marginadas. Otro rubro que observó un crecimiento importante en los Ingresos no monetarios fue el de regalos en especie (ver glosario de términos), el cual llegó a crecer en el decil II hasta en 44.8 por ciento, cuando metodológicamente este rubro no debería de considerarse en los Ingresos de los Hogares ya que no está relacionado con la actividad económica, al igual que las transferencias y la estimación de alquiler de vivienda. En general, no hay un consenso sobre la magnitud de la pobreza en México. Esto se debe a las diferencias en los métodos para medirla y los agudos contrastes en los umbrales utilizados 7. La mayoría de las series disponibles de evolución de la pobreza están basadas en el método de línea de pobreza (LP), aunque existe también una basada en el método de medición integrada de la pobreza (MMIP), el cual combina el LP con el de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) y con el de pobreza de tiempo, y otra serie que compara el gasto en alimentos (GA) con el costo de la CNA (Canasta Normativa de Alimentos). Otra fuente de diferencias importantes entre las series reside en el hecho de que algunas ajustan los ingresos de los hogares, que las encuestas subestiman, a cuentas nacionales (CN), y otras no. En las tres series de Estudio de la Pobreza en México que cubren el periodo (véase gráfica) coinciden en que: La pobreza disminuyó entre 1968 y 1981; Aumentó de manera casi continua entre 1981 y 1996; Bajó entre 1996 y 2000; Sus niveles en 2000 son casi iguales que los de 1968, por lo que se configuran tres décadas perdidas; y Los niveles en 2000 están muy por arriba de los de 1981, por lo cual en el periodo de 1982 a la fecha la pobreza aumentó sustancialmente. Como se observa en la siguiente gráfica, la pobreza afectaba en 2000 a 41.1 por ciento de la población, tan sólo 1.4 puntos porcentuales por debajo de 1968, pero casi cinco puntos porcentuales por arriba del de Según la serie HLB el nivel de la pobreza en 2000 está 6 Renta estimada que se hubiera tenido que pagar con base al valor de mercado, de aquellos hogares que habitan viviendas propias o prestadas, sin pago de hipoteca o renta, es decir, que lo que presuntamente están dejando de pagar estas familias por ocupar un inmueble, se considera como un ingreso adicional de carácter no monetario. 7 Los umbrales están relacionados con el concepto absoluto o relativo de pobreza adoptado. 9

16 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI ligeramente por debajo del de 1968 (cuatro puntos porcentuales), pero 20 puntos por arriba del de Por último, en la serie del Banco Mundial la pobreza en 1996 (último año de la serie), si bien se ubicó cuatro puntos porcentuales por debajo de la de 1968 era sustancialmente mayor que la de 1977 y estaba 20 puntos porcentuales por arriba del de La CEPAL proyectó para 2001 una incidencia de 42.3 por ciento de la pobreza en México, es decir, un nivel casi idéntico al de Gráfica 6 Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con datos de la CEPAL, Banco Mundial e INEGI. Entre 1992 y 2002 la evolución de la pobreza, considerando los tres métodos básicos de medición en México 8 y comparativamente entre las tres líneas oficiales de la pobreza (alimentaria, de capacidades y de patrimonio), se observa (sin ajustar las series a Cuentas Nacionales) que: 8 La Línea de Pobreza 3 (LP3) del CTMP; la LP3 del CTMP corregida; y el Método de Gasto Alimentario (MGA). 10

17 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas El nivel nacional de la pobreza es mayor en 2002 que en 1992 en todos los métodos, excepto el MGA, en donde el nivel de pobreza cae de 83.8 por ciento a 78.7 por ciento en el periodo de referencia. El nivel máximo de pobreza se alcanzó en La pobreza alimentaria, de capacidad y de patrimonio, aumentó en la década de los 90 s, no obstante el crecimiento del PIB después de El aumento de la pobreza durante la crisis de no logró revertirse en el auge posterior (excepto en la serie de pobreza de patrimonio), ya que mientras ésta creció entre 14 y 17 por ciento en el periodo , la disminución fue solamente entre 10.1 y 13.4 por ciento en el periodo Es decir, que el aumento en la pobreza generado por la crisis económica no se revierte durante los periodos de crecimiento del PIB, por lo que la pobreza tiene una tendencia estructural a crecer. Considerando el límite rural urbano de 2 mil 500 habitantes (ver cuadro 23 del anexo), se observa que el mayor número de pobres y pobres extremos se localizan en áreas urbanas y que el crecimiento de la pobreza en los últimos años se dio principalmente en el medio urbano, que es el que se ve más afectado por las crisis económicas. VI. Gasto Público para Programas de Desarrollo Social Uno de los factores que más contribuye al combate a la pobreza es el gasto social, principalmente el que se destina a educación, salud, vivienda y seguridad social, sin embargo observando el comportamiento del gasto federal destinado a educación básica y al ramo de salud en el periodo tuvieron una variación real de 10.1 por ciento y de 0.9 por ciento, respectivamente. En el Informe de Cuenta Pública para 2002 se observa un ejercicio menor al aprobado por 4 mil millones de pesos en el gasto de programas para superar la pobreza, ya que para ese año, se autorizó a la Federación un presupuesto de 82 mil millones de pesos y se ejercieron solamente 78 mil millones de pesos, es decir 5.6 por ciento menos del presupuesto aprobado. Para el Programa Oportunidades se aprobó un presupuesto de 18 mil millones de pesos y se ejercieron solamente 17 mil millones de pesos, es decir, hubo un ejercicio menor al aprobado por 1 mil millones de pesos (-8.6 por ciento). En los Programas de Educación y Salud para superar la pobreza, la Federación dejó de ejercer 1 mil millones de pesos, solamente en el programa alimentario dirigido a la población en condición de pobreza se observa un ejercicio mayor al aprobado por 4 millones 900 mil pesos, ya que se aprobó un presupuesto de 5 mil millones de pesos y se ejercieron 5 mil millones de pesos (0.09 por ciento). En el gasto en Programas Alimentarios, se observa que el gasto destinado al programa de leche y tortilla (LICONSA) se redujo en millones de pesos, resultado de la depuración del padrón de 417 mil 700 familias que dejaron de recibir el subsidio de un kilo de tortilla al día que implicó reducir la dotación entregada de millones de kilos en 2001 a millones de kilos en 2002; el cierre de 355 tiendas en zonas rurales y 2 mil 584 en regiones consideradas prioritarias y de atención inmediata. En el rubro educativo, el ejercicio fue 474 millones de pesos menor al presupuestado, que no se gastaron en los programas compensatorios del Consejo Nacional de Fomento Educativo, mientras que en los apoyos a salud se dejó de gastar 623 millones de pesos, que debieron 11

18 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI aplicarse al IMSS-Oportunidades, Ampliación de Cobertura y Salud y Nutrición para la Población Indígena que opera la Secretaría de Salud. En el rubro Generación de Oportunidades, en dependencias como la SAGARPA, SEDESOL y Proyectos como el Fondo de Apoyo a Empresas Sociales y de Empleo Temporal, se dejó de ejercer 1 mil 650 millones de pesos. En 2002 el Gasto Programable del Sector Presupuestario Aprobado para funciones de Desarrollo Social ascendió a 641 mil millones de pesos, 62.5 por ciento del Gasto Programable Total para ese año; el Gasto Ejercido para funciones de Desarrollo Social ascendió a 642 mil millones de pesos, 0.2 por ciento más de lo aprobado, sin embargo, en este último cabe destacar lo siguiente: El Gasto Programable Aprobado para Educación fue de 262 mil millones de pesos, mientras que el Ejercido sumó 259 mil millones de pesos, es decir, un ejercicio menor al aprobado de 3 mil millones de pesos (-1.2 por ciento). En el rubro de Salud, el Gasto Programable Aprobado fue de 134 mil millones de pesos y el Ejercido ascendió a 132 mil millones de pesos, lo que significó un ejercicio menor al aprobado de 1 mil millones de pesos (-1.3 por ciento). Para los rubros de Desarrollo Regional y Urbano; Abasto y Asistencia Social; y Laboral, se aprobó un Presupuesto por 91 mil millones de pesos en conjunto, de los cuales se ejercieron 90 mil millones de pesos, es decir, millones de pesos menos (-0.9 por ciento). Entre los seis rubros de funciones de Desarrollo Social, solamente el de Seguridad Social tuvo un ejercicio mayor al aprobado de 7 mil millones de pesos (4.6 por ciento) en 2002, resultado de un monto Aprobado de 152 mil millones de pesos y un Ejercido de 159 mil millones de pesos, como se observa en la siguiente gráfica. En las Secretarías de Desarrollo Social, de Salud y de Educación, se dejaron de ejercer recursos que, en conjunto, suman 1 mil millones de pesos, ya que el presupuesto modificado para esas tres dependencias en 2002 fue de 147 mil millones de pesos y el presupuesto ejercido devengado fue de 146 mil millones de pesos, es decir, -1.2 por ciento. 12

19 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas 300,000 Gráfica 7 Clasificación Funcional del Gasto Programable del Sector Público, 2002 (millones de pesos corrientes) 250,000 Aprobado Ejercido 200, , ,000 50,000 0 Educación Salud Seguridad Social Desarrollo Regional y Urbano Abasto y Asistencia Social Laboral Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con datos de la SHCP, Cuenta de la Hacienda Pública Federal, Para 2003 se tiene programado un gasto total de 193 mil millones de pesos para educación básica y de 159 mil millones de pesos para salud, que significa un incremento de 5.43 por ciento y por ciento con relación al año anterior, respectivamente. 13

20 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI VII. Transferencias del Exterior (Incluye Remesas Familiares) Un argumento que ha dado el Ejecutivo para justificar la disminución de más de 3 millones de personas en condiciones de pobreza es el aumento en el flujo de remesas del exterior, en efecto, si observamos el comportamiento de este rubro de la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos en los últimos años, es el de un importante aumento, como se observa en la siguiente gráfica, pasando éstas de 7 mil millones de dólares en 2000 a 10 mil millones de dólares en 2002, es decir, tan sólo en ese periodo hubo un aumento de 46.7 por ciento, sin embargo, en 2000 solamente el 5.6 por ciento de los Hogares en Pobreza de Desarrollo de Patrimonio recibieron remesas del exterior, mientras que en 2002 solamente fue el 6.3 por ciento, que equivalen a 603 mil 652 hogares y 684 mil 856 hogares respectivamente de un total de 23 millones 484 mil 752 hogares en 2000 y de 24 millones 650 mil 169 hogares en Considerando el total de hogares, solamente el 2.6 por ciento recibió remesas del exterior en el año 2000 y el 2.8 por ciento en 2002, es decir, que solamente una mínima parte de los Hogares mexicanos en condiciones de pobreza se ven beneficiados por las remesas que les envían sus familiares que trabajan en el extranjero, particularmente en Estados Unidos, por lo que dichas remesas contribuyen escasamente en mejorar las condiciones de vida de la mayoría de los Hogares en condiciones de pobreza extrema. 12,000 Gráfica 8 México: Evolución de las Transferencias, (millones de dólares corrientes) 10,000 10, ,000 6,000 4,000 2, Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con datos del Banxico. 14

21 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Anexo Estadístico 15

22 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI 16

23 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Cuadro 1 México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral 1/ por Deciles de Hogares, Total Nacional, (a pesos corrientes) Deciles de Hogares a Hogares 1994 Ingreso (millones de pesos) Hogares 1996 Ingreso (millones de pesos) Hogares 1998 Ingreso (millones de pesos) Hogares 2000 Ingreso (millones de pesos) Hogares 2002 Ingreso (millones de pesos) Total 19,440, , ,467, , ,163, , ,484, , ,650, ,904.5 I 1,944,028 2, ,046,704 4, ,216,357 5, ,348,475 8, ,465,017 10,201.3 II 1,944,028 4, ,046,704 6, ,216,357 9, ,348,475 14, ,465,017 18,138.1 III 1,944,028 5, ,046,704 8, ,216,357 12, ,348,475 19, ,465,017 24,316.6 IV 1,944,028 7, ,046,704 11, ,216,357 16, ,348,475 25, ,465,017 30,673.8 V 1,944,028 9, ,046,704 13, ,216,357 20, ,348,475 31, ,465,017 38,158.1 VI 1,944,028 11, ,046,704 16, ,216,357 25, ,348,475 38, ,465,017 46,362.4 VII 1,944,028 14, ,046,704 20, ,216,357 31, ,348,475 48, ,465,017 57,709.8 VIII 1,944,028 18, ,046,704 25, ,216,357 40, ,348,475 61, ,465,017 74,007.4 IX 1,944,028 26, ,046,704 36, ,216,357 56, ,348,475 88, ,465, ,476.3 X 1,944,026 62, ,046,702 82, ,216, , ,348, , ,465, , _/ Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. a/ Los hogares a nivel nacional están ordenados en los deciles de acuerdo a su ingreso corriente trimestral. Aunque cada decil tiene el mismo número de hogares, su ordenamiento y distribución es diferente al que resulta de ordenar los hogares de acuerdo al ingreso corriente monetario trimestral o al ingreso corriente no monetario trimestral. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000,

24 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Cuadro 2 México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral 1/ por Deciles de Hogares, Total Nacional, (a pesos corrientes) Deciles de a Hogares Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) Total 19,440, , ,467, , ,163, , ,484, , ,650, ,997.7 I 1,944,028 1, ,046,704 2, ,216,357 2, ,348,475 4, ,465,017 5,845.1 II 1,944,028 2, ,046,704 4, ,216,357 6, ,348,475 10, ,465,017 12,391.1 III 1,944,028 3, ,046,704 6, ,216,357 8, ,348,475 14, ,465,017 17,919.0 IV 1,944,028 5, ,046,704 7, ,216,357 11, ,348,475 18, ,465,017 23,044.5 V 1,944,028 6, ,046,704 9, ,216,357 15, ,348,475 23, ,465,017 29,007.5 VI 1,944,028 8, ,046,704 11, ,216,357 18, ,348,475 29, ,465,017 36,097.3 VII 1,944,028 10, ,046,704 14, ,216,357 24, ,348,475 37, ,465,017 45,183.1 VIII 1,944,028 13, ,046,704 19, ,216,357 31, ,348,475 48, ,465,017 58,462.5 IX 1,944,028 19, ,046,704 27, ,216,357 45, ,348,475 70, ,465,017 82,684.0 X 1,944,026 50, ,046,702 66, ,216, , ,348, , ,465, , _/ Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. a/ Los hogares a nivel nacional están ordenados en los deciles de acuerdo a su ingreso corriente trimestral. Aunque cada decil tiene el mismo número de hogares, su ordenamiento y distribución es diferente al que resulta de ordenar los hogares de acuerdo al ingreso corriente monetario trimestral o al ingreso corriente no monetario trimestral. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000,

25 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Cuadro 3 México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral 1/ por Deciles de Hogares, Total Nacional, (a pesos corrientes) Deciles de Hogares a Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) Total 19,440,278 40, ,467,038 55, ,163,568 75, ,484, , ,650, ,906.8 I 1,944, ,046, ,216, ,348, ,465, II 1,944, ,046,704 1, ,216,357 1, ,348,475 1, ,465,017 2,323.5 III 1,944,028 1, ,046,704 1, ,216,357 2, ,348,475 2, ,465,017 3,676.3 IV 1,944,028 1, ,046,704 2, ,216,357 2, ,348,475 3, ,465,017 5,202.9 V 1,944,028 2, ,046,704 2, ,216,357 3, ,348,475 5, ,465,017 6,805.6 VI 1,944,028 2, ,046,704 3, ,216,357 5, ,348,475 7, ,465,017 8,478.9 VII 1,944,028 3, ,046,704 4, ,216,357 6, ,348,475 9, ,465,017 11,302.9 VIII 1,944,028 4, ,046,704 6, ,216,357 8, ,348,475 12, ,465,017 15,177.9 IX 1,944,028 7, ,046,704 9, ,216,357 12, ,348,475 19, ,465,017 22,102.7 X 1,944,026 16, ,046,702 22, ,216,355 31, ,348,477 53, ,465,016 54, _/ Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. a/ Los hogares a nivel nacional están ordenados en los deciles de acuerdo a su ingreso corriente trimestral. Aunque cada decil tiene el mismo número de hogares, su ordenamiento y distribución es diferente al que resulta de ordenar los hogares de acuerdo al ingreso corriente monetario trimestral o al ingreso corriente no monetario trimestral. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000,

26 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Cuadro 4 México: Ingresos Corrientes Totales Trimestrales 1 Promedio por Hogar 2, por Deciles de Hogares, (precios de 2002). Decil Año Variación Participación % por Decil I 3, , , , , , , , II 7, , , , , , , , III 9, , , , , , , , IV 12, , , , , , , , V 14, , , , , , , , VI 17, , , , , , , , VII 22, , , , , , , , VIII 27, , , , , , , , IX 38, , , , , , , , X 74, , , , , , , , Total 22, , , , , , , , Nota: 1.- Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. 2.- Los promedios se calculan en función del total de hogares por decil, independientemente del tipo de ingreso que tengan. Fuente: Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, y SEDESOL. 20

27 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Cuadro 5 México: Hogares y su Ingreso Corriente Total Trimestral 1/ por Deciles de Hogares, Total Nacional, (a pesos de 2002) Deciles de Hogares a Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) Total 19,440, , ,467, , ,163, , ,484, , ,650, ,904.5 I 1,944,028 11, ,046,704 9, ,216,357 8, ,348,475 9, ,465,017 10,201.3 II 1,944,028 20, ,046,704 16, ,216,357 14, ,348,475 16, ,465,017 18,138.1 III 1,944,028 27, ,046,704 21, ,216,357 20, ,348,475 23, ,465,017 24,316.6 IV 1,944,028 34, ,046,704 26, ,216,357 26, ,348,475 29, ,465,017 30,673.8 V 1,944,028 42, ,046,704 32, ,216,357 32, ,348,475 36, ,465,017 38,158.1 VI 1,944,028 52, ,046,704 39, ,216,357 40, ,348,475 45, ,465,017 46,362.4 VII 1,944,028 65, ,046,704 48, ,216,357 49, ,348,475 56, ,465,017 57,709.8 VIII 1,944,028 84, ,046,704 62, ,216,357 63, ,348,475 72, ,465,017 74,007.4 IX 1,944, , ,046,704 86, ,216,357 88, ,348, , ,465, ,476.3 X 1,944, , ,046, , ,216, , ,348, , ,465, , _/ Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. a/ Los hogares a nivel nacional están ordenados en los deciles de acuerdo a su ingreso corriente trimestral. Aunque cada decil tiene el mismo número de hogares, su ordenamiento y distribución es diferente al que resulta de ordenar los hogares de acuerdo al ingreso corriente monetario trimestral o al ingreso corriente no monetario trimestral. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000,

28 Comentarios a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2002, del INEGI Deciles de Hogares a Cuadro 6 México: Hogares y su Ingreso Corriente Monetario Trimestral 1/ por Deciles de Hogares, Total Nacional, (a pesos de 2002) Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) Total 19,440, , ,467, , ,163, , ,484, , ,650, ,997.7 I 1,944,028 5, ,046,704 5, ,216,357 4, ,348,475 5, ,465,017 5,845.1 II 1,944,028 12, ,046,704 10, ,216,357 9, ,348,475 12, ,465,017 12,391.1 III 1,944,028 18, ,046,704 14, ,216,357 14, ,348,475 16, ,465,017 17,919.0 IV 1,944,028 23, ,046,704 18, ,216,357 18, ,348,475 21, ,465,017 23,044.5 V 1,944,028 29, ,046,704 23, ,216,357 23, ,348,475 27, ,465,017 29,007.5 VI 1,944,028 37, ,046,704 28, ,216,357 29, ,348,475 35, ,465,017 36,097.3 VII 1,944,028 47, ,046,704 35, ,216,357 38, ,348,475 43, ,465,017 45,183.1 VIII 1,944,028 62, ,046,704 46, ,216,357 50, ,348,475 57, ,465,017 58,462.5 IX 1,944,028 90, ,046,704 66, ,216,357 71, ,348,475 83, ,465,017 82,684.0 X 1,944, , ,046, , ,216, , ,348, , ,465, , _/ Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. a/ Los hogares a nivel nacional están ordenados en los deciles de acuerdo a su ingreso corriente trimestral. Aunque cada decil tiene el mismo número de hogares, su ordenamiento y distribución es diferente al que resulta de ordenar los hogares de acuerdo al ingreso corriente monetario trimestral o al ingreso corriente no monetario trimestral. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000,

29 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Cuadro 7 México: Hogares y su Ingreso Corriente No Monetario Trimestral 1/ por Deciles de Hogares, Total Nacional, (a pesos de 2002) Deciles de Hogares a Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) (millones de pesos) Total 19,440, , ,467, , ,163, , ,484, , ,650, ,906.8 I 1,944, ,046, ,216, ,348, ,465, II 1,944,028 3, ,046,704 2, ,216,357 2, ,348,475 2, ,465,017 2,323.5 III 1,944,028 5, ,046,704 3, ,216,357 3, ,348,475 3, ,465,017 3,676.3 IV 1,944,028 7, ,046,704 5, ,216,357 4, ,348,475 4, ,465,017 5,202.9 V 1,944,028 9, ,046,704 7, ,216,357 6, ,348,475 6, ,465,017 6,805.6 VI 1,944,028 12, ,046,704 9, ,216,357 8, ,348,475 8, ,465,017 8,478.9 VII 1,944,028 16, ,046,704 11, ,216,357 10, ,348,475 10, ,465,017 11,302.9 VIII 1,944,028 22, ,046,704 15, ,216,357 14, ,348,475 14, ,465,017 15,177.9 IX 1,944,028 33, ,046,704 22, ,216,357 20, ,348,475 22, ,465,017 22,102.7 X 1,944,026 74, ,046,702 53, ,216,355 50, ,348,477 61, ,465,016 54, _/ Corresponde al Ingreso Corriente del Tercer Trimestre de cada periodo. a/ Los hogares a nivel nacional están ordenados en los deciles de acuerdo a su ingreso corriente trimestral. Aunque cada decil tiene el mismo número de hogares, su ordenamiento y distribución es diferente al que resulta de ordenar los hogares de acuerdo al ingreso corriente monetario trimestral o al ingreso corriente no monetario trimestral. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con información del INEGI, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, Tercer Trimestre, 1994, 1996, 1998, 2000,