COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS

Transcripción

1 COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS EXPEDIENTE No REFORMA DEL TRANSITORIO II DE LA LEY N , IMPUESTO A LAS PERSONAS JURÍDICAS, y EXPEDIENTE No REFORMA DEL ARTÍCULO 129 DE LA LEY N. 7764, CÓDIGO NOTARIAL, DE 17 DE ABRIL DE 1998, PARA AUTORIZAR LA LIQUIDACIÓN DE SOCIEDADES MERCANTILES EN SEDE NOTARIAL INDEPENDIENTEMENTE DEL ORIGEN DE SU DISOLUCIÓN. Se recibió en audiencia los señores, MSc. Eduardo Rojas Sánchez, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica. Dr. Álvaro Hernández Aguilar, coordinador de la Sociedad Civil y Mercantil del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica. Dr. Ricardo González Mora, jurista. Todos ellos como representantes del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica. Guillermo Sandí Baltodano, Director Ejecutivo de la Dirección Nacional de Notariado. Agustín Meléndez, Subdirector General, Registro Nacional y el Señor Luis Gustavo Álvarez, Director del Registro de Personas Jurídicas, Registro Nacional. Primeramente, se estableció un espacio de sesión de trabajo para que las partes de las 3 instancias mencionadas anteriormente expusieran sus puntos en relación a ambos proyectos. En ese sentido, el Dip. Vargas Rojas (PUSC) explicó que el tema que se presenta es de gran interés y que se ha conversado sobre la necesidad de los proyectos. En ese sentido, recalcó que se debe tomar medidas por los problemas que se han manifestado en 266 mil sociedades, por lo cual los proyectos representan salidas e inseguridad jurídica. En relación a ello, señaló que sobre el Expediente No se ha realizado un texto sustitutivo que será entregado próximamente, en él, se incorporan modificaciones presentadas por las 3 instancias. Sobre esto, recalcó que el proyecto no deja sin efecto la disolución de las 266 mil sociedades, sino que es de suma relevancia para que las sociedades paguen antes del 15 de

2 diciembre y que las sociedades que así lo deseen se inscriban nuevamente y las que no, queden sin efecto. Sobre el expediente , señaló que se presenta la necesidad de que la actividad judicial contenciosa se establezca, pues posiblemente dentro de 3 años se esté atravesando nuevamente el problema. Por su parte, el señor Rojas, como miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, expuso que el Colegio se encuentra preocupado por los efectos que se ha dictado la disolución sobre las sociedades, por lo que se ha tomado en consideración apoyar ambos proyectos de ley. En ese sentido, el señor Hernández, quien también se presentó como miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, manifestó que el Colegio está preocupado por el escenario de la ley, por lo que ven con buenos ojos que el proyecto resuelva inquietudes. Destacó que la reforma es oportuna, ya que vendría a mitigar los problemas que las 266 mil sociedades están teniendo. En ese sentido, propone descartar el concepto de reinscripción porque se presta para interpretaciones confusas, por lo cual, plantea la palabra cese de disolución, ya que es un término menos comprometido. Añadió que de manera personal, la reforma sopesa la situación y está de acuerdo con todo, exceptuando el concepto de reinscripción. Asimismo, el señor González en relación con el proyecto , manifestó que existen 3 conceptos de vital importancia: Disolución Recaudación Reincorporación En ese sentido, sugirió que la palabra recaudación es un mejor término que pago y destacó que hay una finalidad fiscal y que se deben eliminar sociedades que no funcionan.

3 Sobre el proyecto el señor González expuso que están de acuerdo, pero se debe dejar el concepto de acuerdo unánime y dejar solamente el de acuerdo de socios. Ahora bien, el señor Meléndez, como representante del Registro Nacional, expuso sobre el expediente que, se desea colaborar y presentar algo que funcione con seguridad jurídica. En ese sentido, dieron a conocer 3 observaciones, las cuales fueron asumidas con aprobación. Sobre el proyecto , destacó que es un tema material y no registral por lo que expuso que están de acuerdo con lo que las partes decidan. Sobre lo mismo, el señor Álvarez detalló que la ley los colocó en una situación sin precedentes, donde el Registro se vio afectado con recursos de amparo y contenciosos, por lo cual, destacó la necesidad de que se busque la solución. Sobre el término de reincorporación, indicó que es complejo encontrar un concepto para algo que no ha existido y que lo importante es el efecto que de dicha acción surja. Por su parte, el señor Sandí, como representante de la Dirección Nacional de Notariado, indicó que sobre el proyecto están de acuerdo, mientras que, en relación al proyecto la Dirección hizo llegar un propuesta concreta, agregó que el término unánime debe ser el utilizado, porque es un acuerdo de partes y de ahí que entra la función notarial en ejercicio. El Dip. Vargas Rojas (PUSC) resaltó la relevancia de dejar en claro que las 3 instancias están de acuerdo y que establecen el criterio positivo, el único problema es el término unanimidad, pero que se puede establecer un consenso. Indicó que millones de colones serían los que para el 15 de diciembre se estarían recibiendo si las sociedades se ponen al día.

4 En ese sentido, el Dip. Araya Sibaja (PFA) manifestó que le preocupan 3 aspectos: 1. El transitorio ya cumplió efecto, entonces cómo modificar si ya surtió efectos. 2. El transitorio extingue-extinción, es decir que las sociedades ya extinguidas se vuelven a extinguir. 3. Que los efectos son prescriptivos, por lo que sería abrir un tema estilo Caja de pandora, porque puede que las sociedades hayan tomado decisiones con sociedad disuelta, por lo que viéndolo desde ese punto se podría generar inseguridad jurídica. Asimismo, expuso que en relación al proyecto el término correcto debe ser unanimidad de socios, porque si no, no habría competencia del notario, es decir todos deben estar de acuerdo. En relación a lo anterior, el Dip. Vargas Rojas (PUSC) respondió que el transitorio está en vigencia, inició el 1 de septiembre del presente año. Por su parte, el señor Hernández, destacó sobre la extinción, que la doctrina española no presenta problema en que una sociedad con disolución pase por ello, ya que existe el principio de autonomía de la voluntad. Añadió que si se dio una causa legal y la sociedad desapareció, se vuelve al estatus anterior. Sobre lo mismo, el señor Sandí indicó que el numeral 134 del Código notarial establece la respuesta a las dudas planteadas por el Dip. Araya Sibaja (PFA). Además, el señor González expuso que, en la liquidación de sociedades el notario no hace uso y que en su criterio no hay un acto notarial, por lo cual el notario en su protocolo debe establecerlo sin importar que sea unánime. El Dip. Vargas Rojas (PUSC) retomó que sobre el proyecto la divergencia es una palabra, mientras que el proyecto todo está claro.

5 En otro sentido, el Dip. Araya Sibaja (PFA) volvió a consultarles a los señores, si creen que no hay problema o afectación a terceros al establecer el transitorio como prescriptivo, sobre ello, el señor Hernández respondió que la preocupación es política, sin embargo, desde lo técnico legal existe una interpretación auténtica, donde se ve el dato fijo y no casos hipotéticos, por lo cual no ve problema ante la inexistencia de hecho fáctico.