COMISIÓN DE JURIDICOS

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "COMISIÓN DE JURIDICOS"

Elena Araya Soriano
hace 5 años
Vistas:

1 COMISIÓN DE JURIDICOS EXPEDIENTE No CÓDIGO PROCESAL DE FAMILIA. EN DISCUSIÓN. Se recibió en audiencia a los señores Roger Mata Brenes, Diego Benavides, y a la señora Yerma Campos Calvo representantes de la Comisión de Familia del Poder Judicial; y, a la señora Patricia Vega, presidenta ejecutiva del PANI. El señor Benavides expuso sobre la importancia para el Poder Judicial de que se apruebe el EXPEDIENTE No LEY DE VIGENCIA TRANSITORIA PARA PROCEDIMIENTOS DE FAMILIA, ya que, en octubre entra a regir el Nuevo Código Procesal Civil que cambia su estructura y su regulación, y el Código de Familia está muy anclado en el Código Procesal Civil en sus procedimientos y normas, en octubre entrarán en prejuicio de poblaciones vulnerables, menores de edad. Este expediente tiene un único artículo que busca que el Código de Familia continúe sus procedimientos de acuerdo con el Código Procesal Civil actual, hasta que se apruebe en esta Asamblea Legislativa, el Código Procesal de Familia. Según lo expresó la señora Campos, existe una necesidad de aprobar el expediente No , en tanto se continúa trabajando en el texto del proyecto de ley del Código Procesal de Familia, como lo viene realizando el Poder Judicial desde hace 4 años. El señor Mata profundizó sobre la necesidad de que los jueces y juezas de Familia continúen trabajando con el Código Procesal Civil actual, ya que el nuevo código deroga la norma de los procesos de familia. Dentro de las implicaciones de derogar esta norma, el señor Mata explicó que, a nivel procesal se elimina el proceso abreviado y la apelación se iría directamente a casación, se eliminaría la figura del juez unipersonal, necesitando mas jueces y más recursos para los juzgados de familia, que en este momento, son la segunda jurisdicción más grande del Poder Judicial, y conllevaría la capacitación de 2100

2 funcionarios de los Juzgados de Familia del Poder Judicial antes del 24 de setiembre, fecha de entrada en vigor del Código Procesal Civil, según lo expresó el señor Mata, estas capacitaciones son muy caras pero además, imposibles en tan solo dos semanas. Respecto a la consecuencias sobre las personas usuarias de los Juzgados de Familia, el señor Mata se refirió a las limitaciones que conllevaría la entrada en vigor de este Código Procesal Civil para el Código de Familia, ya que se lleva más tiempo y en caso de una sentencia desfavorable, no existiría apelación sino iría directamente a casación y en muchos casos, de acuerdo a la situación económica de las personas usuarias, no podrían entrar a la Sala. Al respecto de lo expuesto en la audiencia, la Dipda. Segreda Sagot (PRN) señaló, la importancia de la aprobación del expediente y expresó que la comisión está anuente a dispensar el expediente de todo trámite. El Dip. Villalta Flórez- Estrada (PFA) instó a los representantes de la Comisión de Familia del Poder Judicial a transmitir a la Corte Plena la importancia de pronunciarse con celeridad en el proceso de consulta, ya que ese es un trámite que la Asamblea Legislativa está en la obligación de cumplir. El Dip. Sánchez Carballo (PAC) consultó a los representantes de la Comisión de Familia del Poder Judicial por qué es importante no olvidarse del expediente La señora Campos respondió que el expediente responde a una nueva realidad, con procesos actualizados y ágiles donde el principio de defensa sea garantizado. La Dipda. Delgado Orozco (PLN) solicitó a los representantes de la Comisión de Familia del Poder Judicial y a la Presidenta Ejecutiva del PANI, que se refirieran a las mociones que presentaron sobre el expediente Las y los miembros de la comisión accedieron a revisar una por una las mociones presentadas por la

3 Comisión de Familia del Poder Judicial y el PANI. La señora Campos accedió a leer una por una las mociones, y responder las preguntas de los miembros de la comisión. Moción 1. Modificación del Artículo 12, para que se limite la competencia solo a los Juzgados de Familia, Niñez y Adolescencia. Sobre esta moción, la señora Vega manifestó que las mociones presentadas son producto de un acuerdo entre el Poder Judicial y el PANI. Moción 2. Modificación del Artículo 38, sobre esta moción la señora Vega explicó que, se justifica la modificación del artículo para no paralizar el proceso durante los 6 meses que dura la realización del peritaje, al agotar el artículo 183 de este expediente se busca que no exista una sobrecarga de trabajo del PANI, sino que aporte a este informe cuando así se requiera, y al no eliminar la frase, según la señora Vega, se puede trabajar un protocolo que le aclare a las y los jueces en qué momento pueden solicitar informes del PANI y cuándo no. El Dip. Villalta Flórez-Estrada, consultó a la señora Campos, si es necesario incluir la aclaración del peritaje en este artículo, pues a su parecer podría agregarse como un artículo independiente. La señora Campos respondió que, puede modificarse este artículo para trabajar sobre el protocolo pero que si se agrega en otro artículo la Comisión de Familia del Poder Judicial no tendría problema. La Dipda. Solís Quirós (PUSC) consultó a la señora Vega sobre el plazo de creación del protocolo de solicitud de informes al PANI y si representa una sobrecarga de trabajo para el PANI. La señora Vega y el señor Benavides respondieron que la comisión para la creación de este protocolo se conformó el día 04 de setiembre, con la participación de 3 funcionarios del PANI y 3 funcionarios del Poder Judicial y que solo han tenido una reunión por lo que no tienen fechas establecidas para la entrega del protocolo, sin embargo, enfatizaron

4 que la creación de este protocolo puede darse aunque la ley del Código Procesal de Familia no haya sido aprobada. La señora Vega agregó que, la creación de este protocolo se dio precisamente para no cargar al PANI, ya que en este momento se puede durar hasta 4 años en procesos de declaratoria de abandono, en caso de que el juez ordené un peritaje, según la señora Vega, el PANI puede de manera temporal cubrir el costo financiero de la contratación de un perito, sobre la lista de peritos aceptados por el Poder Judicial para facilitar el proceso, pues el PANI no cuenta con los recursos técnicos para responder. Moción 3. Modificación del Artículo 222. Según explicó la señora Campos, el Poder Judicial no tiene objeción respecto al artículo, y fue una iniciativa del PANI. Moción 4. Modificación del Artículo 290. Según explico la señora Campos, esta modificación responde al derecho que tienen las personas menores de edad de ser escuchadas, sin embargo, tal como la señora Campos mencionó, esto implica un nuevo proceso para el Poder Judicial porque hasta el momento no se les consulta a las personas menores de edad sobre procesos de divorcio y uniones de hecho. Moción 5. La señora Campos, se refirió a esta moción como un asunto de precisión. Moción 6. Modificación Artículo 294, la señora Campos se refirió a la sustitución completa del artículo y explicó que el artículo original pasaría a ser el artículo 295 bis. Moción 7. Modificación articulo 295. La señora Campos, explicó que esta moción busca introducir buenas prácticas con el PANI.

5 Moción 8. Modificación artículo 295. La señora Campos, explicó que esta moción busca introducir un artículo nuevo para regular los requisitos de adopción, estableciendo al Consejo Nacional de Adopciones como la autoridad competente en el país. Moción 9. Modificación artículo 297. La señora Campos explicó que esta moción busca introducir la frase: con fines de adopción. El Dip. Villalta Flórez-Estrada (PFA) enfatizó que le surgían dudas respecto a esta moción ya que la frase agregada limitaría el proceso de adopción. Moción 10. Modificación articulo 298. La señora Campos explicó que, esta moción busca especificar los supuestos para legitimar el proceso de adopción. Moción 11. Modificación articulo 348. El Dip. Villalta Flórez- Estrada (PFA) consultó a la señora Campos sobre la modificación de la palabra cuido por guarda, ya que considera que el cuido es exclusivo de los padres. La señora Campos respondió que, en casos de conceptos legales, guarda es un atributo de la autoridad parental, según el Código de Familia la autoridad parental tiene la responsabilidad de la guarda, crianza y educación. En el caso de las autoridades judiciales, según la señora Campos, lo correspondiente es el cuido temporal. Moción 12. Modificación del artículo 183. Según lo expuesto por la señora Campos, esta moción busca sustituir la palabra recogido por asumido. Moción 13. Modificación del artículo 133. Esta moción fue una solicitud del PANI, ya que según la señora Campos, el Poder Judicial notifica de acuerdo a la Ley de Notificaciones y el PANI de acuerdo a la Ley de Administración Pública, por lo que el PANI precisa regir a partir de la Ley de Notificaciones.

Documentos relacionados

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA PROYECTO DE LEY LEY DE VIGENCIA TRANSITORIA PARA PROCEDIMIENTOS DE FAMILIA

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA PROYECTO DE LEY VARIAS SEÑORAS DIPUTADAS Y SEÑORES DIPUTADOS EXPEDIENTE N. 20.966 DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES