Dictamen jurídico I. ANTECEDENTES

Transcripción

1 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L Dictamen jurídico ASESORÍA LEGAL DE CONSTRUCCIONES AUTOPISTAS URBANAS S.A. CONTRATACIÓN N Vienen los presentes actuados a este Organismo de la Constitución, a los efectos de que se emita opinión jurídica con relación a lo actuado en el marco de la adjudicación propiciada para la obra de "Viaducto Ferroviario Elevado en las Vías del FFCC General San Martín - Tramo Estación Palermo y Estación Paternal", a favor de la UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., por la suma total de $ ,45 + IVA, con un plazo de ejecución de 24 meses. I. ANTECEDENTES De fojas N 228 a fojas N 231, luce la anterior intervención que le ha correspondido a esta Procuración General, en materia de control de legalidad previo a la aprobación de Pliegos y del llamado a Licitación. A fojas N 232, se deja constancia de que dicho llamado a Licitación se publica en el Boletín Oficial de la Ciudad desde el 31 de octubre al 1 de noviembre del En dicho llamado a Licitación se hace saber que el acta de apertura de propuestas correspondiente a la presente, se ha de realizar el 29 de noviembre del 2016, a las 16 horas. A fojas N 233, se acredita la publicación de dicho llamado a Licitación en los diarios La Nación y Clarín, de fechas 29, 30 y 31 de octubre del A fojas N 235, lucen las invitaciones realizadas a diversas empresas o firmas del ramo. PROCURACION GENERAL En fojas N 236 y N 237, luce la Circular con Consulta N 1. En fojas N 238 y N 239, luce la Circular sin Consulta N 2. A fojas N 230, las Circulares con y sin Consulta antes mencionadas se notifican a quienes serían las firmas adquirentes de Pliegos. Pagina 1/11

2 En fojas N 231 y N 232, luce la Circular sin Consulta N 3. En fojas N 233 y N 234, luce la Circular sin Consulta N 4. A fojas N 235, las Circulares sin Consulta Nº 3 y 4 se notifican a las que serían las firmas adquiremtes de los pliegos vía correo electrónico. En fojas N 236 y N 237, luce la Circular sin Consulta N 5. A fojas N 238, dicha Circular sin Consulta Nº 5 se habría notificado a las firmas que registraron y retiraron Pliegos. En fojas N 239 y N 240, luce la Circular sin Consulta N 6. Por medio de dicha Circular sin Consulta se prorroga la fecha de apertura de propuestas para el 13 de diciembre del 2016, a las 16 horas. A fojas N 241, la Circular sin Consulta de la referencia se notifica a quienes serían las firmas adquirentes de los pliegos. con Consulta N 7. De fojas N 242 a fojas N 250 y Nº 253 a 262 luce la Circular En fojas N 252, dicha Circular con Consulta se notifica por correo electrónico, sin que surjan sus destinatarios. N 8. De fojas N 263 a fojas N 268, luce la Circular con Consulta A fojas N 269, la Circular con Consulta antes mencionada se notifica a quienes serían las firmas adquirentes de Pliegos. Consulta N 9. De fojas N 270 a fojas N 273, luce la Circular con y sin A fojas N 274, luce correo electrónico en el cual se adjunta la Circular Nº 9 antes mencionada, sin que conste su envío a las firmas adquierentes de los pliegos. N 10. De fojas N 275 a fojas N 280, luce la Circular con Consulta Pagina 2/11

3 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L A fojas N 281, dicha Circular con Consulta se notifica a ciertas firmas que se entiende serían las que oportunamente adquirieron los pliegos. N 11. De fojas N 282 a fojas N 284, luce la Circular con Consulta A fojas N 285, dicha Circular se notifica a quienes serían las firmas que registraron y bajaron Pliegos. En fojas N 286 y N 287, luce la Circular sin Consulta N 12. Por medio de dicha Circular sin Consulta se decide, entre otras cosas, prorrogar la fecha de apertura de propuestas para el 16 de diciembre del 2016, a las 13 horas. A fojas N 288, la Circular sin Consulta antes mencionada se notifica a quienes serían las distintas firmas adquirentes de Pliegos. En fojas N 289 y N 290, luce la Circular sin Consulta N 13. A fojas N 291, dicha Circular sin Consulta se habría notificado a las firmas antes aludidas. A fojas N 292, luce la Circular sin Consulta N 14. Por medio de dicha Circular sin Consulta se prorroga la fecha de apertura de propuestas para el 19 de diciembre del 2016, a las 10 horas. A fojas N 293, dicha Circular sin Consulta se notifica a quienes se entiende serían las firmas adquirentes de Pliegos. 293bis resulta ilegible. Se deja constancia que la documentación que obra a fs. PROCURACION GENERAL A fojas N 294, luce la Escritura N 47 (Acta de Apertura Sobre Nº 1), de fecha 19 de diciembre del 2016, a las 10 horas, pasada por ante la Escribana María Agustina Pereyra al Folio N 90 del Registro N 1177 a su cargo. De dicha Escritura se desprende la apertura y presencia de las ofertas de las siguientes firmas: UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., UT BENITO ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A., UT Pagina 3/11

4 CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTO CONSTRUCCIONES S.A. y CORSAN CORVIAM CONSTRUCCCIÓN S.A. dichas contratistas. Por cuerda separada lucen las ofertas presentadas por De fojas N 302 a fojas N 303, luce el Informe de Evaluación de Ofertas elaborado por el Departamento Legal de Construcciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. De fojas N 312 a fojas N 313, luce el Informe de Evaluación de Ofertas elaborado por el Departamento de Contabilidad de AUTOPISTAS URBANAS S.A. (Informe Económico Financiero Final). De fojas N 315 a fojas N 323 y de fojas N 355 a fojas N 374, lucen diversas observaciones efectuadas por la UT CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTRO CONSTRUCCIONES S.A. respecto de las otras ofertas proponentes. A fojas N 375, la Gerencia de Asuntos Legales de AUTOPISTAS URBANAS S.A. se expide sobre las mismas. De fojas N 347 a fojas N 348, luce el Informe de Evaluación de Ofertas elaborado por la Gerencia de Contratos de AUTOPISTAS URBANAS S.A. (Informe Técnico Final Sobre Nº 1). De fojas N 349 a fojas N 351, luce el Informe de Evaluación de Ofertas elaborado por la Comisión de Evaluación de Ofertas de AUTOPISTAS URBANAS S.A. (Acta de Precalificación), en el cual se deja constancia de su publicación en cartelera el 13/01/17. En dicho Informe, se recomienda precalificar para la apertura del sobre N 2 a las ofertas de las firmas UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., UT BENITO ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A., y UT CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTO CONSTRUCCIONES S.A. Asimismo, se recomienda no calificar a la oferta presentada por la firma CORSAN CORVIAM CONSTRUCCCIÓN S.A. por no ajustarse a los requisitos emergentes de los Pliegos de Bases y Condiciones. De fojas N 352 a fojas N 354, dicho Informe de la Comisión Pagina 4/11

5 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L de Evaluación de Ofertas se notifica a las distintas oferentes proponentes, haciendo saber a las mismas que dicho informe se encuentra cargado en la cartelera del organismo licitante. A fojas N 377, la Gerencia de Compras de AUTOPISTAS URBANAS S.A. hace saber que el acta de apertura de propuestas del sobre 2 se ha fijado para el 20 de enero del 2017, a las 10:30 horas. De fojas N 379 a fojas N 381, se notifica a las firmas proponentes la fecha de apertura del sobre 2. A fojas N 378, se hace saber que el Informe de Evaluación de Ofertas antes mencionado ha sido aprobado por el Directorio de AUTOPISTAS URBANAS S.A. en su reunión de fecha 19/01/17. A fojas N 383, luce la Escritura N 7, de fecha 20 de enero del 2017, pasada por ante la Escribana María Agustina Pereyra, al Folio N 13 del Registro N 1177 a su cargo (Apertura Sobre Nº 2). De dicha Escritura se desprende la apertura y presencia de las siguientes ofertas: UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., la que ha cotizado por la suma de $ ,45, UT BENITO ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., la que ha cotizado por la suma de $ ,56, UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., la que ha cotizado por la suma de $ ,44, UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A., la que ha cotizado por la suma de $ ,25, y UT CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTO CONSTRUCCIONES S.A., la que ha cotizado por la suma de $ ,01. De fojas N 386 a fojas N 389, luce el Informe de Evaluación de Ofertas elaborado por la Gerencia Unidad de Proyectos Especiales de Viaductos de AUTOPISTAS URBANAS S.A. De fojas N 397 a fojas N 398, luce el Informe elaborado por la Comisión de Evaluación de Ofertas, respecto del Sobre Nº 2. PROCURACION GENERAL En dicho Informe, la mencionada Comisión de Evaluación de Ofertas recomienda adjudicar la presente obra a la oferta de la firma UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., por la suma total de $ ,45 + IVA, por resultar su oferta la de mayor conveniencia y ajustada a Pliegos. De fojas N 390 a fojas N 396, el Informe de la Comisión de Evaluación de Ofertas se notifica a todas las firmas precalificadas, y se les hace saber Pagina 5/11

6 que el mismo ha sido cargado en la cartelera de AUTOPISTAS URBANAS S.A. Por cuerda separada la Asesoría Legal de Construcciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. remite los presentes actuados a estudio. Procuración General. En ese estado del trámite es llamada a intervenir esta II. NORMATIVA APLICABLE Resultan de aplicación al caso el Reglamento de Contrataciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. Asimismo, resultan aplicables los Pliegos de Bases y Condiciones Generales aprobados por Acta de Directorio de AUTOPISTAS URBANAS S.A. de fecha 4 de noviembre del 2004, con las modificaciones introducidas por Acta de Directorio N 653 de fecha 8 de febrero del 2006 y el Acta de Directorio N 679 de fecha 1 de septiembre del Finalmente, resultan aplicables al caso los Pliegos de Bases y Condiciones Particulares aprobados por AUTOPISTAS URBANAS S.A. III. ANÁLISIS En sentido liminar, se deja constancia de que la presente opinión habrá de limitarse exclusivamente al aspecto jurídico de la consulta, quedando fuera de su ámbito las cuestiones técnicas, las de oportunidad y conveniencia, y las referidas a precios, por resultar ajenas a la competencia de este Organismo Asesor. A) DEL PROCEDIMIENTO CUMPLIDO Tal como ha quedado mencionado en el encabezamiento de este dictamen, se remiten los presentes actuados a este Organismo de la Constitución, a los efectos de que se emita opinión jurídica con relación a lo actuado en el marco de la adjudicación propiciada para la obra de "Viaducto Ferroviario Elevado en las Vías del FFCC General San Martín - Tramo Estación Palermo y Estación Paternal", a favor de la UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., por la suma total de $ ,45 + IVA, con un plazo de ejecución de 24 meses. Al respecto, se advierte que no se ha acompañado al presente el correspondiente acto por medio del cual el Directorio de AUTOPISTAS URBANAS S.A. ha procedido a aprobar los Pliegos de Bases y Condiciones Particulares y Pagina 6/11

7 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L de Especificaciones y efectuado el correspondiente llamado a Licitación, el que deberá ser agregado a los actuados. No obstante ello, de los actuados surge que la fecha originaria de apertura de propuestas de dicho llamado a Licitación se ha fijado para el 29 de noviembre del 2016, tal como se desprende de fojas N 232. Dicho llamado a Licitación ha sido publicado en el Boletín Oficial de la Ciudad del 31 de octubre al 1 de noviembre del 2016, conforme constancias agregadas a fojas N 232. Asimismo, se acredita que dicho llamado a Licitación ha sido publicado en los diarios La Nación y Clarín de fechas 29, 30 y 31 de octubre del 2016, de acuerdo a las constancias agregadas a fojas N 233. Finalmente, obran las invitaciones efectuadas a diversas firmas contratistas, de conformidad con las constancias obrantes a fojas N 235. De esta manera, se advierte que se han cumplido con los plazos de publicación y anticipación de llamado a Licitación exigidos por el art. 23 del Reglamento de Contrataciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. A su vez, dicha fecha de apertura de propuestas del sobre 1 luego ha sido postergada por la Circular sin Consulta N 6, por la Circular sin Consulta N 12 y finalmente por la Circular sin Consulta N 14, para el 13 de diciembre del 2016, para el 16 de diciembre del 2016 y para el 19 de diciembre del 2016, a las 10 horas, como se desprende de fojas N 239 a fojas N 240, fojas N 286 a fojas N 287 y fojas N 292 respectivamente. Dichas Circulares sin Consulta habrían sido notificadas a las firmas adquirentes de Pliegos, de conformidad con las constancias agregadas a fojas N 241, fojas N 288 y fojas N 293 respectivamente. PROCURACION GENERAL Posteriormente, en el día y hora designado en la Circular sin Consulta N 14, se ha procedido a realizar el correspondiente Acto de Apertura de Propuestas, de conformidad con lo establecido en el art. 31 del Reglamento de Contrataciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. De dicho Acto se desprende que se han presentado las ofertas de las firmas UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., UT BENITO ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A., UT CONSTRUCTORA Pagina 7/11

8 QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTO CONSTRUCCIONES S.A. y CORSAN CORVIAM CONSTRUCCCIÓN S.A. Ello conforme surge de la Escritura N 47, de fecha 19 de diciembre del 2016, a las 10 horas, pasada por ante la Escribana María Agustina Pereyra al Folio N 90 del Registro N 1177 a su cargo, agregada a fojas N 294 de estos actuados. Luego de realizados los correspondientes estudios de las ofertas presentadas por parte del Departamento Legal de Construcciones, del Departamento de Contabilidad y de la Gerencia de Contratos de AUTOPISTAS URBANAS S.A., la Comisión de Evaluación de Ofertas de dicha Sociedad ha aconsejado calificar para la apertura del sobre 2 a las ofertas de las firmas UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., UT BENITO ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A., UT CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTO CONSTRUCCIONES S.A. Asimismo, ha recomendado no calificar para dicha apertura de propuestas a la oferta correspondiente a la oferta de la firma CORSAN CORVIAM CONSTRUCCCIÓN S.A., por no ajustarse a los requisitos emergentes de los Pliegos de Bases y Condiciones, tal como se desprende del Informe de Evaluación de Ofertas por ella elaborado y agregado de fojas N 349 a fojas N 351. A su vez, dicho Informe de la Comisión de Evaluación de Ofertas es notificado a las distintas firmas y UT proponentes de fojas N 352 a fojas N 354, haciendo saber a tales contratistas que el mismo ha sido publicado en la sede de AUTOPISTAS URBANAS S.A. Por otra parte, dicho Informe de Evaluación de Ofertas es aprobado por el Directorio de AUTOPISTAS URBANAS S.A. conforme surge de lo informado a fojas N 378, y lo normado por el art. 35 del Reglamento de Contrataciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. Acto seguido, la Gerencia de Compras de AUTOPISTAS URBANAS S.A. hace saber que el acto de apertura de propuestas del sobre 2 se ha de realizar el 20 de enero del 2017, a las 10:30 horas, conforme surge de fojas N 377, acto que es notificado a las firmas proponentes de fojas N 379 a fojas N 381. Con posterioridad, en la fecha y hora prevista por la Gerencia de Compras de AUTOPISTAS URBANAS S.A., se ha procedido a la apertura de las propuestas de las ofertas de las firmas UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., UT BENITO Pagina 8/11

9 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A. y UT CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTO CONSTRUCCIONES S.A. Dichas firmas han cotizado por las sumas de $ ,45, $ ,56, $ ,44, $ ,25 y $ ,01 respectivamente. Ello conforme surge de la Escritura N 7, de fecha 20 de enero del 20174, pasada por ante la Escribana María Agustina Pereyra, al Folio N 13 del Registro N 1177 a su cargo, agregada a fojas N 383 de estos actuados. Luego, una vez efectuados los correspondientes estudios de las ofertas presentadas por parte de la Gerencia de la Unidad de Proyectos Especiales de Viaductos de AUTOPISTAS URBANAS S.A., la Comisión de Evaluación de Ofertas ha emitido su correspondiente informe de fojas N 397 a fojas N 398. En dicho Informe, la mencionada Comisión de Evaluación de Ofertas, en el marco de lo dispuesto por el art. 35 del Reglamento de Contrataciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A., ha recomendando adjudicar la presente obra a favor de la UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., por la suma total de $ ,45 + IVA, por resultar su oferta la de mayor conveniencia y ajustada a Pliegos. Asimismo aconseja rechazar la oferta de la UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., por las razones que allí se indican. Dicho Informe de la Comisión de Evaluación de Ofertas de fojas N 390 a fojas N 396, se notifica a todas las firmas preadjudicadas, a las que se les hace saber que el mismo ha sido publicado en la cartelera de las oficinas centrales de AUTOPISTAS URBANAS S.A. Finalmente, hasta la fecha no obran constancias de impugnaciones en su contra, de conformidad con lo establecido en los arts. 35 y 36 del Reglamento de Contrataciones de AUTOPISTAS URBANAS S.A. PROCURACION GENERAL De esta forma, se entiende que se ha analizado la correspondencia formal de dicha Licitación con los antecedentes de hecho y de derecho que la vertebran y que la condicionan en calidad de tal, previo a la formación del posterior contrato que se propicia celebrar. B) OBSERVACIONES EFECTUADAS A LA PRESENTE Pagina 9/11

10 LICITACIÓN De fojas N 315 a fojas N 323 y de fojas N 355 a fojas N 374, lucen diversas observaciones efectuadas por la UT CONSTRUCTORA QUEIROZ GALVAO S.A. Y CENTRO CONSTRUCCIONES S.A. respecto de las ofertas presentadas por las firmas UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., UT BENITO ROGGIO E HIJOS S.A. Y JOSÉ J. CHEDIACK S.A.I.C.A., UT SUPERCEMENTO S.A.I.C. Y ROVELLA CARRANZA S.A., UT INC SPA Y PAOLINI E HIJOS S.A., y CORSAN CORVIAM CONSTRUCCCIÓN S.A. Al respecto, de fojas N 375 a fojas N 376, la Gerencia de Asuntos Legales de AUTOPISTAS URBANAS S.A. se expide sobre las mismas, haciendo saber que dichas observaciones al no haberse presentado siguiendo los procedimientos formales establecidos por los Pliegos de Bases y Condiciones para impugnar, pueden o no ser consideradas por la autoridad con competencia en la materia de AUTOPISTAS URBANAS S.A. Sin embargo, en su diversos informes que fueran mencionados en los puntos precedentes de este dictamen, tanto el Departamento Legal de Construcciones como el Departamento de Contabilidad, la Gerencia de Contratos, la Gerencia de la Unidad de Proyectos de Viaductos y la Comisión de Evaluación de Ofertas de AUTOPISTAS URBANAS S.A., se han expedido en forma expresa sobre el cumplimiento y no cumplimiento de cada una de las ofertas presentadas sobre los requisitos emergentes de los Pliegos de Bases y Condiciones. En ese marco, cabe entender que las respuestas a dichas observaciones ya se encuentran expresadas en los precitados informes, a cuyo contenido por la tecnicidad de los argumentos puestos en tela de juicio y por la calidad de los organismos especialistas en la materia que los han emitido, cabe estar y remitirse para el caso. C) DEL PROYECTO DE ACTA DE DIRECTORIO Se advierte que no se ha agregado a estos actuados el correspondiente proyecto de acto a emitir por parte del Directorio de AUTOPISTAS URBANAS S.A. por medio del cual se proceda a aprobar dicha Licitación y a adjudicar la obra de la referencia a favor de la UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A. Dicho acto ha de ser suscripto siguiendo todos los procedimientos de forma y de fondo que condicionan a AUTOPISTAS URBANAS S.A. IV. OBSERVACIONES Pagina 10/11

11 Powered by TCPDF ( G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L 1. Se reiteran las observaciones efectuadas por este Organismo Asesor en su anterior intervención agregada de fojas N 228 a fojas N 231, punto IV, apartados 1, 3 y 4 respectivamente. 2. Deberá acrediatrse la publicación en la WEB de AUSA, tanto de la Preselección como de la Preadjudicación, tal como lo requiere el artículo 35 del Reglamento de Contrataciones de AUSA. 3. A su vez, se recuerda que previo a la adjudicación deberá contarse con fondos suficientes. 4. Deberá aclararse que las circulares emitidas fueron notificadas a todas las empresas que registraron y descargaron pliegos, según el listado que luce a fs. 349/350; y agregar las constancias de las cuales surja la notificación de las Circulares Con Consulta Nº 7 y Con y Sin Consulta Nº Deberán agregarse las constancias de la comunicación de los cambios de la fecha de apretura de ofertas dispuestos por las Circulares Sin Consulta Nº 6, Sin Consulta Nº 12 y Sin Consulta Nº 14, a todos aquellos a quienes se cursaron invitaciones (ver fs. 235), de su publicación por un (1) día en los mismos medios que el llamado original y de su notificación fehaciente a los adquierentes del Pliego (cfr. numeral 8 del Pliego de Bases y Condiciones Generales). V. CONCLUSIÓN Con sustento en las consideraciones precedentes, es que se entiende que se ha de poder suscribir el correspondiente acto por medio del cual el Directorio de AUTOPISTAS URBANAS S.A. proceda a adjudicar la presente obra a favor de la UT GREEN S.A. Y ROTTIO S.A., por la suma total de $ ,45 + IVA. Ello, para el caso en que se lo considere oportuno y conveniente. ML GR DML PROCURACION GENERAL JD Pagina 11/11

12 G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S Hoja Adicional de Firmas Dictamen jurídico Número: Buenos Aires, Referencia: CO AUSA-2016 (72338) El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 11 pagina/s.