RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

Transcripción

1 RESPONSABILIDAD PROFESIONAL Existe un nuevo paradigma después de la reforma a la Ley ? Dra. Marta Nercellas

2 Ley ARTICULO El que a sabiendas: a) Dictaminare, informare, diere fe, autorizare o certificare actos jurídicos, balances, estados contables o documentación para facilitar la comisión de los delitos previstos en esta ley, será pasible, además de las penas correspondientes por su participación criminal en el hecho, de la pena de inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena.

3 Art. 45 C.P.: Cooperar con la ejecución del hecho. Principio de legalidad. Art 902 C.C.: MAYOR deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, MAYOR obligación en relación a las consecuencias posibles de los hechos.

4 Las actividades descriptas son las propias del quehacer profesional cuál es el plus para integrar un quehacer delictivo? Conductas estereotipadas neutrales + coordinación con plan criminal del autor

5 Pese a la claridad del precepto fundándose en nuevas tendencias dogmáticas, la jurisprudencia avanza en la imputación de quehaceres delictivos a los profesionales. - Zona gris -

6 esta Federación no pretende amparar a Profesionales que no desarrollan su actividad dentro del marco ético pero también considera que no puede haber imputaciones responsabilizándolo por culpas o errores de los contribuyentes F.A.C.P.C.E. Comunicado de prensa

7 La jurisprudencia fundamenta la extensión de la imputación en: a. Imputación Objetiva b. Intervención omisiva c. Infracción de deber d. Dolo eventual

8 Imputación Objetiva Qué se le puede atribuir al sujeto como su acción? Alcanza con que la actividad integre la cadena causal del resultado?

9 El tipo penal utiliza un lenguaje dotado de generalidad. Ayuda a limitarlo. La I.O. permite precisar el alcance de la Acción Típica utilizando criterios normativos y la atribución del R. penalmente relevante a esa acción.

10 Riesgo prohibido -jurídicamente desaprobado-, que se realiza en el R. o Riesgo permitido La causalidad es ciega, la I.O. no. No todo quehacer que se encuentre en el curso causal integra el iter criminis Limita el poder punitivo estatal.

11 La I.O. es un nivel más de garantías de la persona frente a la intervención punitiva del estado Bustos Ramírez Profundiza el sistema de garantías dentro del sistema penal

12 Además, para enderezar el reproche (atribución del hecho), habrá que sumarle la Imputación Subjetiva ( es culpable quien lo ejecutó?)

13 No toda conducta que co-causa un resultado es delictiva aunque resulte objetivamente imputable, tiene que sumarse el contenido subjetivo requerido por el tipo penal. Tribunal que juzga terroristas, taxista

14 La posibilidad de atribución es obstruida por a) Riesgo permitido b) Principio de confianza c) Prohibición de regreso d) Competencia de la víctima (en el caso organismo especializado)

15 Se invierte la carga de la prueba cuando se exige al profesional que demuestre que el curso causal ha sido desviado por el autor. Quien acusa debería probar que el profesional colaboró dolosamente en el delito.

16 Debe probarse que el contador sabía al ejecutar el hecho (no con posterioridad) el fin delictivo del actor y quiso colaborar con él.

17 La infracción reglamentaria no es indicio de participación en un delito doloso Se infracciona un deber diferente.

18 Normas profesionales: Procuran evitar riesgos, mayor eficacia en la tarea del matriculado, respecto a reglas éticas, cuidado de bienes jurídicos no necesariamente penales. (lex artis) Su violación puede alcanzar para reprochar delitos culposos.

19 Debe acreditarse que conocía el plan criminal y adecuó su conducta para facilitarlo. La actuación pierde neutralidad por ese conocimiento no por infracciones reglamentarias.

20 Resulta necesario acreditar que se representó y quiso el resultado, no que pudo o debió representárselo, menos aún que simplemente era previsible.

21 en materia de responsabilidad penal el debía saber no es jamás suficiente para integrar el saber real y efectivo exigido como contenido del dolo Frías Caballero A Sabiendas (art.15 ley )

22 Distinguir: A.Conductas profesionales aun las realizadas sin la debida diligencia, desviadas ilícitamente por el autor de la evasión; B. Conductas que carecen de neutralidad por estar acordadas o previstas para la ejecución de la evasión.

23 Ligereza Dolo eventual Principio de legalidad, prohibición de analogía Prestidigitación dogmática desaprensión = dolo de participación

24 Contario Sensu: el mero cumplimiento de los reglamentos legaliza la actuación? Ej.: Armero

25 La función de asesoramiento contable hace suponer el conocimiento de muchas de las irregularidades detectadas, pero no constituyen prueba suficiente que acredite la participación en la maniobra C.N.P.E. Sala A

26 Infracción de Deber Se está obligado a actuar de determinada manera expectativa de comportamiento. Se definen roles sociales que lo colocan en posición de garante del bien jurídico. Ese es el centro de la imputación.

27 Tipo penal: Define acciones u omisiones, no roles. Krochik SA (manifestaciones de la querella): su rol comprende el deber de evitar el riesgo desaprobado se encuentra en una posición de garante por sus conocimientos especiales

28 Rol = ciudadano modelo. Quebrantamiento del rol Consecuencias penales. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Negligencia inobservancia de reglamentos mal contador, debemos diferenciarlo de partícipe en un delito tributario.

29 Infracción reglamentaria: las asociaciones profesionales carecen de facultad legiferante. El deber es extrapenal, la imputación no proviene de la ley sino del rol social.

30 Sólo puede ser garante quien tiene el deber especial de evitar el R. (Roxin) Deber especial de conocimientos especiales, ni a buenos deseos de los funcionarios.

31 Comisión por omisión: Intervención Omisiva todo lo que puede causar daño en esferas jurídicas ajenas. causar daño participación criminal Agrede los principios de legalidad. Se transmutan los principios de los arts. 18 y 19 de la C.N.

32 El contador no es garante de los bienes jurídicos que aparecen en el ámbito de su actuación. Posición de garante A. Ordenamiento jurídico B. Actividad precedente C. Contrato No por la calidad de experto en el tema

33 Quehaceres estereotipados inocuos: No alcanza con la detección de un ilícito posterior del obligado Parámetros: previsible, razonable, practicable

34 La actuación profesional responsable es la conducta esperable en un Estado de Derecho J. L. Biscayart Pero la respuesta no puede ser la sanción penal

35 El concepto del delito de infracción al deber nos permite suplir esta inaceptable laguna de punibilidad y el hecho que el acto del asesor que indujo a error haya provocado una objetiva afectación al deber extrapenal, el hecho concreto de la evasión es suficiente como para que pueda fundarse sin dificultad la punibilidad.

36 Colaborar es prestar ayuda sabiendo y queriendo hacerlo. Quien no evita comete no se compadece con las exigencias constitucionales

37 La condición de profesional modifica los principios generales del derecho penal, las garantías constitucionales y/o procesales? Título habilitante es una llave a la punibilidad?

38 No hay un subsistema punitivo diferenciado para los profesionales. El deber profesional deber tributario.

39 Detrás de todo evasor hay un contador Silvani

40 Ni la extralimitación de las estructuras de imputación de la responsabilidad penal profesional, ni la rebelión contra las garantías constitucionales, va a colaborar en el cuidado del bien jurídico Sólo se violan los derechos de los sometidos a proceso.

41 El problema no es la Teoría del Delito sino la tentación de resolver el problema de la evasión con el derecho penal.

42 Lo escandaloso de la evasión obedece no a la falta de leyes punitivas sino a una administración deficiente. Esa ineficiencia no nos puede conducir a seguir endureciendo las penas Dip. Pinedo