DERECHOS NACIONAL ELECTORAL QUERÉTARO MAGISTRADO

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-202/2018 ACTOR: MIGUEL NAVA ALVARADO RESPONSABLE: CONSEJO LOCAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE QUERÉTARO MAGISTRADO PONENTE: JORGE EMILIO SÁNCHEZ-CORDERO GROSSMANN SECRETARIOS: JOVAN LEONARDO MARISCAL VEGA Y JOSÉ LUIS MEDEL GARCÍA Monterrey, Nuevo León, a veinte de abril de dos mil dieciocho. Sentencia definitiva que desecha de plano la demanda, al ser inviables los efectos pretendidos por el actor con la promoción del juicio. GLOSARIO Constitución: INE: Ley de Medios: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Instituto Nacional Electoral Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral LGIPE: SCJN: Ley General de Instituciones Procedimientos Electorales Suprema Corte de Justicia de Nación y la Vocal ejecutiva: Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el estado de Querétaro 1. HECHOS RELEVANTES I. El veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, el Consejo General del INE aprobó el acuerdo INE/CG387/2017, donde emitió los Lineamientos para la verificación del porcentaje de apoyoo ciudadano que se requiere paraa el registro de candidaturas independientes a cargos federales de elección popular para el proceso electoral federal II. El ocho de septiembre de la pasada anualidad, la referida autoridad emitió el acuerdo INE/CG426/2017 en que aprobó la Convocatoria a las ciudadanas y los ciudadanos con interés en postularse como candidatas y candidatos independientes a la Presidencia de la República, senadurías y diputaciones federales por el principio de mayoría relativa.

2 III. El dieciséis de octubre de dos mil dieciocho 1, la Junta Local le expidió al actor, la constancia de aspirante a candidato independiente a Senador por el principio de mayoría relativa 2. IV. El veintisiete de enero, la vocal ejecutiva remite oficio INE/JLE- QRO/0094/2018 mediante el cual se comunica al actor el listado preliminar de los apoyos recabados, conforme al estatus de los 15,471 apoyos ciudadanos captados mediante la aplicación móvil 3. V. El veintiocho de febrero, el Consejo General del INE aprobó el DICTAMEN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL PORCENTAJE DE APOYO CIUDADANO REQUERIDO PARA EL REGISTRO DE CANDIDATURAS INDEPENDIENTES A UNA SENADURÍA EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL , identificado bajo la clave INE/CG113/2018, en el que, entre otras cuestiones, se enlistó a los aspirantes que no reúnen el porcentaje de apoyo ciudadano establecido en el artículo 371, párrafo 2 de la LGIPE, entre quienes se encontraba el actor de este juicio. 2 VI. El dieciocho de marzo, mediante escrito dirigido a la Vocal ejecutiva de la Junta local, el actor presentó solicitud de registro 4, como candidato independiente al cargo de Senador por el principio de mayoría relativa en el estado de Querétaro. VII. El veintinueve de marzo, Vocal Secretario de la Junta local por instrucciones de la Vocal ejecutiva y en acatamiento al punto segundo del Acuerdo identificado bajo el número A12/INE/QRO/CL/ , tuvo por no presentada la solicitud de registro del actor 5. VIII. Inconforme con lo anterior, el dos de abril, el actor promovió el juicio para la protección de los derechos político-electorales en el que se actúa. IX. El nueve de abril, en el expediente SUP-SFA-26/2018, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió improcedente la facultad de atracción solicitada por el actor. Ordenó remitir el expediente para conocimiento de esta Sala. 2. COMPETENCIA Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación porque el actor controvierte la determinación de la 1 En lo sucesivo las fechas corresponden al presente año, salvo el caso en el que se especifique otro año. 2 Obra a foja 038 del expediente. 3 Obra a fojas del expediente. 4 Obra a fojas 091 y 092 del expediente. 5 Obra de foja 063 a 078 del expediente.

3 Junta local mediantee la cual se tienee por no presentada la solicitud de registro como candidato independiente al cargo de Senador por el principio de mayoría relativa en el estado de Querétaro; entidadd federativa ubicada dentro de la circunscripción plurinominal electoral que corresponde a este órgano jurisdiccional federal. Lo anterior de conformidad con lo previsto en los artículos 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así comoo 80, párrafo 1, inciso f), y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios. 3. IMPROCEDENCIA Esta Sala considera que debe desecharse la demanda, al actualizarse lo previsto en los artículos 9, apartado 3, en relación con el 84; así comoo el 10, inciso f), de la Ley de Medios. Los anteriores preceptos señalan que los medios de impugnación son improcedentes y la demanda respectiva se debe desechar de plano cuando, entre otras causales, la notoria improcedencia derive de las disposicioness del citado ordenamiento legal y que, las sentencias que resuelvan el fondo del juicio para la protección de los derechos político- electorales del ciudadano serán definitivas e inatacables y podrán tener los efectos de revocar o modificar el acto o resolución impugnado y restituir al promovente en el uso y goce del derecho político-electoral que le haya sido violado. 3 Asimismo, se prevé que los medios de impugnación son improcedentes cuando se solicité la inaplicación de una norma general en materia electoral, cuya invalidez ha sido declarada por la SCJN. Uno de los objetivos o fines de los medios de impugnación en materia electoral, consiste en establecer y declarar el derecho en forma definitiva, esto es, definir la situación jurídica que debee imperar cuando surge una controversia. Así, para este órgano jurisdiccional resulta claro que la viabilidad de los efectos jurídicos constituye un presupuesto procesal del medio de impugnación que, en caso de no actualizarse, provoca el desechamiento de plano de la demanda respectiva o el sobreseimiento en el juicio, en su caso, toda vez que, de lo contrario, se estaría ante la posibilidad de conocer de un juicio y dictar una resolución que no podría jurídicamente alcanzar su objetivo fundamental.

4 En el caso, este órgano jurisdiccional considera que existe un impedimento para continuar con la sustanciación del juicio y dictar una sentencia de fondo respecto de la controversia planteada por el promovente, precisamente, por la inviabilidad de los efectos jurídicos que dicha resolución pudiera generarle, en caso de asistirle la razón, y porque pretende la inaplicación de las normas que regulan el requisito relativo al porcentaje de apoyo ciudadano que se requiere para el registro como candidato independiente al cargo de Senador, que ya fue declarado válido por la SCJN 6. Se arriba a esa conclusión, porque el fin último que persigue el actor con la promoción del juicio es que esta Sala le ordene al Consejo General del INE que le otorgue el registro como candidato independiente a Senador de la República, al considerar que se le afectó su garantía de audiencia para la revisión de los apoyos ciudadanos y que por tal motivo solicita su inaplicación al estimar que tal requisito excede a los previstos en la Constitución. 4 Al margen de tales alegaciones, lo cierto es que con el dictado de una resolución de fondo no podría colmar la pretensión referida, pues, no obstante que aduce la supuesta vulneración de sus derechos ante la aplicación del indicado porcentaje, la naturaleza de los agravios planteados y las consecuencias jurídicas que derivarían en caso de ser fundados, no alterarían en forma alguna el hecho de que el aspirante no entregó el número suficiente de firmas de apoyo ciudadano para dar cumplimiento a lo previsto en la legislación. Así, aún en el mejor de los casos para el actor, de tener como válidos todos los registros que fueron enviados al INE por el aspirante, en forma alguna podría permitir que se considere colmado el porcentaje de apoyo previsto en ley. Lo anterior, porque es un hecho jurídicamente probado que el impugnante sólo presentó -15,471- quince mil cuatrocientos setenta y un apoyos de los 6 Que el actor identifica con los numerales 366.1, y de la LGIPE; sin embargo, únicamente los dos últimos establecen lo referente al porcentaje de apoyo ciudadano requerido para el registro de una candidatura independiente al cargo de Senador de la República por el principio de mayoría relativa. Artículo Para fórmulas de senadores de mayoría relativa, la cédula de respaldo deberá contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos equivalente al 2% de la lista nominal de electores correspondiente a la entidad federativa en cuestión, con corte al 31 de agosto del año previo al de la elección, y estar integrada por ciudadanos de por lo menos la mitad de los distritos electorales que sumen como mínimo el 1% de ciudadanos que figuren en la lista nominal de electores en cada uno de ellos Artículo Si la solicitud no reúne el porcentaje requerido se tendrá por no presentada.

5 -30,494- treinta mil cuatrocientos noventa y cuatro exigidos por el artículo 371, apartado 1, de la LGIPE, situación que en forma algunaa podría ser alterada, incluso aunque resultaran fundados sus motivos de inconformidad. Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia de rubro: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. LA INVIABILIDAD DE LOS EFECTOS JURÍDICOS PRETENDIDOS CON LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA, DETERMINA SU IMPROCEDENCIA 7. Con independencia de lo anterior, como ya se ha advertido, el actor solicita la inaplicación de las normas que regulan los requisitos relativos a la verificación del porcentaje de apoyo ciudadano que se requiere paraa el registro de candidatura independiente al cargo de Senador que, en el caso, corresponde al menos el uno por ciento de la ciudadanía que figure en la lista nominal de electores en por lo menos tres distritos electorales de Querétaro. Sin embargo, tal pretensiónn no puede ser colmadaa toda vez que la constitucionalidad de los requisitos correspondientes a la acreditación del porcentaje de respaldo ciudadano ya fue objeto de pronunciamiento por la SCJN, en las acciones de inconstitucionalidadd 22/2014, 26/2014, 28/2014 y 30/ /2014 acumuladas 8. 5 En consecuencia resulta evidente que este Tribunal Electoral, no puede conocer de los motivos de inconformidad en los que se controvierta la aplicación de normas que previamente hayan sido objeto de una declaración de validez, emitida por el Tribunal Supremo de este país, en una sentencia recaídaa al mecanismo de control constitucional previsto por la fracción II del artículo 105 de la Constituciónn 9. 7 Visible en Jurisprudencia y Tesis Relevantes Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 183 y La SCJN determinó por UNANIMIDAD de 10 votos, conforme al punto resolutivoo décimo de las acciones de inconstitucionalidad 22/2014, 26/2014, 28/2014 y 30/2014 acumuladas, la declaración de la validez de los preceptos legales que a continuación se citan: Artículo Para fórmulas de senadores de mayoría relativa, la cédula de respaldo deberá contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos equivalente al 2% de la lista nominal de electores correspondiente a la entidadd federativa en cuestión, con corte al 31 de agosto del año previo al de la elección, y estar integrada por ciudadanos de por lo menos la mitad de los distritos electorales que sumen comoo mínimo el 1% de ciudadanos que figuren en la lista nominal de electores en cada uno de ellos Artículo Si la solicitud no reúne el porcentaje requerido se tendrá por no presentada. 9 Cobra aplicación al caso concreto la Jurisprudencia P./J. 94/2011, aprobada por el Pleno de la SCJN, de rubro: JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. TIENEN ESE CARÁCTER Y VINCULAN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN LAS CONSIDERACIONES SUSTENTADAS EN UNA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CUANDO SE APRUEBAN POR OCHO VOTOS O MÁS.

6 Por tanto, ante la actualización de las causales de improcedencia señaladas, lo procedente es que la demanda sea desechada de plano RESOLUTIVO ÚNICO. Se desecha de plano la demanda. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida por la responsable. NOTIFÍQUESE. Así lo resolvieron por unanimidad de votos, la Magistrada Presidenta y los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA 6 CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO MAGISTRADO MAGISTRADO YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ JORGE EMILIO SÁNCHEZ-CORDERO GROSSMANN SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CATALINA ORTEGA SÁNCHEZ 10 Similar criterio fue aplicado por la Sala Superior al resolver por unanimidad el medio de impugnación correspondiente al SUP-JDC-207/2018.