DEMANDANTE : LAYLE ESPERANZA ESPINOZA CASTILLO Y 0TROS : ROSA LA COTERA VIUDA DE ESPINOZA Y OTROS

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : JR-CI-02 DEMANDANTE : LAYLE ESPERANZA ESPINOZA CASTILLO Y 0TROS DEMANDADO MATERIA : ROSA LA COTERA VIUDA DE ESPINOZA Y OTROS : PETICION DE HERENCIA RERSOLUCION NÚMERO: VEINTIDOS Tumbes, veinte de agosto del dos mil diez VISTOS; En audiencia pública del día de la fecha; viene en grado de apelación la resolución número dieciséis, de fecha veinte de mayo del dos mil diez, de folios quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y seis, que declara FUNDADA la demanda interpuesta por Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo, sobre Petición de Herencia, en su virtud declara que Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo son herederos de Ricardo Espinoza Cruz, conjuntamente con Rosa La Cotera Viuda De Espinoza, Luis Alberto Espinoza La Cotera, Violeta Espinoza La Cotera, Sara Rosa Espinoza La Cotera, Maria Consuelo Espinoza La Cotera, Gloria De Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera, Juan Demetrio Espinoza La Cotera, Blanca Esperanza Espinoza La Cotera, Perla Espinoza La Cotera, Luz Nancy Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera; dejándose a salvo el derecho de los herederos de concurrir a la masa hereditaria del causante si las hubiera; apelación concedida con efecto suspensivo a los demandados Luz Nancy Espinoza La Cotera Viuda de Leveau, Ana María Espinoza La Cotera Viuda de Maldonado, Blanca Esperanza Espinoza De La Cotera De Trigoso, María Consuelo Espinoza De La Cotera de Alemán y Violeta Espinoza de La Cotera de Echaiz; por resolución número dieciséis, de fecha once de junio del dos mil diez, corriente a folios seiscientos sesenta y cinco a seiscientos sesenta y seis; considerando: PRIMERO.- Los apelantes, en su recurso de apelación argumentan lo siguiente: a).- La

2 sentencia apelada viola el principio constitucional del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho de obtener un sentencia fundada en derecho, efectividad a las resoluciones judiciales, al recurso legalmente previsto; b).- Los demandantes en una forma descarada y abierta consignan como domicilio de los recurrentes la calle Piura número ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, lugar donde ninguno de los apelantes han tenido como morada dicha dirección, desde mil novecientos cincuenta y ocho no hemos retornado a la ciudad de Tumbes, y que nunca han tenido conocimiento desde hace más de cuarenta y ocho años de fallecido de nuestro causante las existencia de los demandados; c).- Como se demuestra con la copia de nuestro Documento Nacional de Identidad, todos tenernos nuestros domicilios reales en la ciudad de Lima y Juan Demetrio Espinoza La Cotera vive en el Jirón Ayacucho número ciento veintidós de la ciudad de Tumbes y no en la dirección que indican los demandantes, por lo que nunca han sido válidamente notificados con las resoluciones emitidas por el órgano jurisdiccional, por lo que todos los actuados son nulos, debiendo de retrotraerse a la estación procesal de notificación del auto admisorio con los recaudos y anexos correspondientes; d).- La apelada les causa agravio, porque afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, nuestro derecho a la contradicción contra la pretensión de los demandantes; señalan su pretensión impugnatoria que está orientada a que se declare nula la sentencia recurrida SEGUNDO.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; siendo indispensable que el recurso de apelación contenga la fundamentacion del agravio, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio o gravamen fija o determina los poderes del órgano superior para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso, conforme dispone los artículos 364 y 366 del Código Procesal Civil TERCERO.- De la revisión de los actuados, se advierte a folios setenta y siete y siguientes a los apelantes se les ha notificado en la calle Piura número ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, previo aviso judicial, recibiendo la notificación Dante Boton G., igual procedimiento se ha realizado con la notificación de todas las resoluciones judiciales emitidas por el órgano jurisdiccional; sin embargo tomando en cuenta las máximas de la experiencia, no es posible colegir que todos los demandados tengan un solo domicilio, por

3 tanto estamos frente a actos procesales de notificación en lugar distinto del domicilio de los apelantes, habiéndose contravenido la finalidad de la notificación que es poner en conocimiento de los demandados las resoluciones judiciales emitidos por el órgano jurisdiccional, para que ejerciten su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en la vertiente del derecho a la contradicción, al no haberse cumplido la notificación válidamente, se incurre en causal de nulidad insalvable; más aún de los recaudos acompañados por los apelantes, se trata de personas de la tercera edad, los que tienen su domicilio en la ciudad de Lima CUARTO.- Tal como expresan los apelantes, se encuentran fallecidos Rosa La Cotera Viuda de Espinoza, Gloria Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera, la primera fallecido el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y cinco, tal como se advierte de los certificados de defunción acompañados; razón por la cual los sucesores procesales tienen la condición de litis consortes necesarios pasivos, porque son titulares de la relación jurídica sustancial, por tanto para que se emita pronunciamiento de fondo, tienen que ser válidamente emplazados, los herederos legales de las citadas personas; siendo esto así, se ha incurrido en vicio de nulidad insalvable, porque se ha contravenido el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de los demandados apelantes, igualmente se afecta este mismo derecho de los herederos legales de las personas que ya tienen la condición de fallecidos; también se ha violado el principio de vinculación y formalidad previsto en el artículo I y IX del título Preliminar del Código Procesal Civil; igualmente se contraviene el artículo 155º del citado código, que prescribe El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales. El Juez, en decisión motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al proceso. Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente exceptuados QUINTO.- La importancia y finalidad de la notificación, radica en que todos los actos de comunicación que se realizan en los órganos jurisdiccionales, el más importante, es el acto procesal de la notificación, pues sin este acto las resoluciones serían secretas y las partes carecerían de la oportunidad para contradecirlas o impugnarlas, y por tanto se les impediría ejercitar el derecho Constitucional de defensa, por ello ninguna resolución puede cumplirse o ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido antes notificada a

4 todas las partes procesales que integran la relación jurídica procesal; una notificación imperfecta o falsa puede causar enormes perjuicios económicos y personales (moral) a las partes del proceso judicial, pues en ellas se ventilan y se van a definir, desde sus derechos más personales hasta sus derechos patrimoniales; por todo ello, se hace necesario y exigible que este acto sea el más perfecto, seguro, transparente, confiable y eficaz. En cuanto a su esencia y finalidad primordial de la notificación, es la de garantizar la defensa en juicio, porque cumple con hacer efectiva el principio del contradictorio o de bilateralidad, pues; por ello nuestro ordenamiento procesal civil, ha incorporado la notificación por edictos, cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore; en este último caso, la parte debe manifestar bajo juramento o promesa que ha agotado las gestiones destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar; además si se debe notificarse a más de diez personas que tienen un derecho común, el Juez, a pedido de parte, ordenará se las notifique por edictos; adicionalmente se hará la notificación regular que corresponda a un número de litigantes que estén en proporción de uno por cada diez o fracción de diez, prefiriéndose a los que han comparecido; en el caso presente el demandante no ha solicitado tal procedimiento, no obstante que los demandados son más de diez personas habiendo contravenido el principio de conducta procesal, previsto en el artículo IV del titulo preliminar del Código Procesal Civil; menos se ha cumplido con la notificación especial por edictos, tal como dispone el artículo 166º del Código Procesal Civil SEXTO.- Por el Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad; la nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley; sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad; cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito. En el caso de autos es evidente que los sujetos procesales apelantes no domicilian en la Calle Piura ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, domicilio proporcionado por el demandante en el escrito de demanda; también indubitable que no se ha notificado a los sucesores procesales de Rosa La Cotera Viuda de Espinoza, Gloria Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera, quienes han fallecido tal como se acredita con los medios probatorios aportados por los apelantes; por lo que no habiendo sido notificados válidamente todos los

5 demandados, a quienes se les ha declarado rebeldes, por resolución de folios ciento cincuenta y seis, se ha incurrido en vicio de nulidad insubsanable; por lo que corresponde se declare la nulidad de la resolución impugnada, y todo lo actuado hasta la resolución número uno inclusive Por estas consideraciones, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; declararon NULA la resolución número dieciséis, de fecha veinte de mayo del dos mil diez, de folios quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y seis, que declara fundada la demanda interpuesta por Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo, sobre Petición de Herencia, en su virtud declara que Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo son herederos de Ricardo Espinoza Cruz, conjuntamente con Rosa La Cotera Viuda De Espinoza, Luis Alberto Espinoza La Cotera, Violeta Espinoza La Cotera, Sara Rosa Espinoza La Cotera, Maria Consuelo Espinoza La Cotera, Gloria De Jesús Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera, Juan Demetrio Espinoza La Cotera, Blanca Esperanza Espinoza La Cotera, Perla Espinoza La Cotera, Luz Nancy Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera; dejándose a salvo el derecho de los herederos de concurrir a la masa hereditaria del causante si las hubiera; apelación concedida con efecto suspensivo a los demandados Luz Nancy Espinoza La Cotera Viuda de Leveau, Ana María Espinoza La Cotera Viuda de Maldonado, Blanca Esperanza Espinoza De La Cotera De Trigoso, María Consuelo Espinoza De La Cotera de Alemán y Violeta Espinoza de La Cotera de Echaiz; NULO todo lo actuado hasta la resolución número uno inclusive; ORDENARON Al A quo, teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolución y los medios probatorios acompañados por los apelantes, proceda a efectuar nueva calificación de la demanda emitiendo la resolución que corresponda. Interviniendo como Juez Superior ponente el señor Valencia Hilares. Señores Jueces Superiores: Valencia Hilares, Maqui Vera y Lezcano Fernandez. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra.-