2016, a las 10h22.- VISTOS.- De conformidad con las nonnas de la Constitución de la

Transcripción

1 del ecuador Caso N EP Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN. Quito, 23 de marzo de 2016, a las 10h22.- VISTOS.- De conformidad con las nonnas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte en sesión ordinaria de 11 de noviembre de 2015, la Sala de Admisión conformada por la jueza y jueces constitucionales: Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viten Olvera y Alfredo Ruiz Guzmán, y; en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 27 de enero del 2016, por Celida Soraya Barragán Barragán, quien comparece por sus propios derechos.- Decisión judicial impugnada.- La demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra del auto ejecutoriado dictado por la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tsáchilas, de fecha 14 de enero del 2016, las 14:40, notificado en la misma fecha, dentro de un juicio por aumento de pensión alimenticia. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada y ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, en concordancia con el Art. 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- La accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva y al debido proceso contenidos en los artículos 75 y 76 numeral 7 literales a), b), c) de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes.- 1. Juan Carlos Tobar Espinoza y Celida Soraya Barragán Barragán interpusieron una demanda de divorcio por mutuo consentimiento. 2. El 14 de marzo del 2008, el Juzgado Décimo Octavo de lo Civil de Pichincha declaró disuelto el vínculo matrimonial de los señores Juan Carlos Tobar Espinoza y Celida Soraya Barragán Barragán, ordenó que las menores continúen con su madre provisionalmente y el padre quedó obligado a contribuir con una pensión alimenticia de seiscientos dólares mensuales para las dos menores. 3. El 1 de diciembre del 2008, Juan Carlos Tobar Espinoza presentó un incidente de rebaja de pensión alimenticia. 4. El 17 de julio del 2009, el Juzgado Décimo Octavo de lo Civil de Pichincha dicta sentencia y aprueba el acuerdo en las condiciones constantes en el escrito a fs. 99 en todas sus partes. 5. Mediante escrito presentado el 09 de agosto del 2010, Juan Carlos Tobar Espinoza presentó una demanda de incidente de rebaja de pensión de alimentos. 6. El 11 de febrero del 2011, Celida Soraya Barragán Barragán interpuso una demanda de aumento de pensión alimenticia en contra de Juan Carlos Tobar Espinoza como obligado ^ principal y de los señores José Julio Tobar Sánchez y Graciela Espinoza Sánchez, como Página 1 de 4 www corteconstitucional.gob.ee 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbollto)

2 Caso N EP obligados subsidiarios. 7. Mediante escrito presentado el 20 de julio del 2011, Juan Carlos Tobar Espinoza designa como garante al señor José Julio Tobar Espinoza para seguir solventando las pensiones alimenticias. 8. El 3 de abril del 2013, el Juzgado Primero de lo Civil de Santo Domingo de los Tsáchilas resolvió aprobar el acuerdo transaccional y constituye como garante personal solidario al señor José Julio Tobar Espinoza, quien queda obligado a cumplir con todas y cada una de las obligaciones. 9. El 17 de marzo del 2015, Celida Soraya Barragán Barragán presentó un incidente de aumento de pensión alimenticia en contra de José Julio Tobar Espinoza, en calidad de garante obligado principal del señor Juan Carlos Tobar Espinoza. 10. El 20 de octubre del 2015, la unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y Adolescentes Infractores del Cantón Santo Domingo resolvió aceptar el incidente de aumento de pensión alimenticia en la cantidad de USD mensuales, dicha pensión deberá cancelar el ciudadano José Julio Tobar Espinoza. 11. El 23 de octubre del 2015, José Julio Tobar Espinoza presentó recurso de apelación. 12. El 14 de enero del 2016, la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tsáchilas resolvió declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de fojas 177 de la demanda de incidente de aumento de pensión alimenticia. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, se manifiesta que: "...voluntariamente José Julio Tobar Espinoza, aceptó y se comprometió a responder por todas las obligaciones que recaigan y puedan recaer en contra del señor Juan Carlos Tobar Espinoza, padre de mis mencionadas hijas (...) en el punto 3 del acuerdo transaccional dice: '3.- El señor José Julio Tobar Espinoza, tío de las menores antes citadas, se constituye en garante solidario de su hermano Juan Carlos Tobar Espinoza, y se compromete a cumplir con el pago oportuno de las pensiones alimenticias de Trescientos Dólares Americanos, más los otros beneficios de ley, a favor de sus sobrinas Karen Briggitte y Shiriet Dayan Tobar Barragán...' (...) colegirán señores jueces que el garante solidario quedó comprometido a responder por todos los derechos que la ley contempla en beneficio de mis dos hijas menores de edad". La accionante señala: "La decisión de la Sala, es ilegítima (...) al haber preferido derechos de otras personas, como es el alegado por el garante solidario, aplicando normas sustantivas, que son de aplicación en procesos de conocimiento (...) manifestando que la pensión de alimentos de Trescientos Dólares Americanos, debe estar estática y congelada en Trescientos Dólares Americanos mensuales...". Alega que: "...en el caso en cuestión la Sala desestimó todas las pruebas por mi presentadas, como era la documentación que demostraba la obligación que contrajo el garante solidario para con mis hijas menores de edad, cuando suscribiinos^a transacción entre Juan Carlos Tobar Espinoza, José Julio Tobar Espinoza y Celida Soraya Barragán Barragán, que reconocimos las firmas y las rubricas como una obligación sacramental y legal, así como que el Juez de instancia aprobó mediante auto dicha transacción ". Página 2 de 4

3 delecuador Caso N EP Finalmente señala: "...la Sala no me permitió exponer los fundamentos de hecho y derecho que me asistía (...) pisaron los terrenos del prevaricato, ya que decidieron con conocimiento y voluntad, supuestamente con la potestad de la sana critica, favoreciendo al garante solidario José Julio Tobar Espinoza, seguramente porque este erapoderoso económicamente e influyente en la sociedad". Pretensión.- La accionante solicita: a) Admitir a trámite la acción extraordinaria de protección, b) Que se declare la existencia de la violación de los derechos constitucionales protegidos, c) Que se declare nulo el auto impugnado y se retrotraiga el proceso de alimentos hasta el momento en el cual se causó la violación por parte de los jueces. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, la Secretaría General de la Corte, con fecha 04 de febrero del 2016, ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado.". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, y de los documentos que se acompañan a la misma, se encuentra que en el presente caso la accionante alega que los jueces de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tsáchilas no valoraron todas las pruebas presentadas en el juicio de alimentos, así lo señala: "...en el caso en cuestión la Sala desestimó todas las pruebas por mi presentadas, como era la documentación que demostraba la obligación que contrajo el garante solidario para con mis hijas menores de edad, cuando suscribimos la transacción entre Juan Carlos Tobar Espinoza, José Julio Tobar Espinoza y Celida Soraya Barragán Barragán, que reconocimos las firmas y las rubricas como una obligación sacramental y legal, así como que el Juez de instancia aprobó mediante auto dichp^trqrisacción". Del análisis realizado al texto de la demanda, se advierte que el Página 3 de 4!OctubreN16-114y pas

4 Caso N EP presente caso incurre en lo previsto en el artículo 62 numeral 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, el cual dispone: "5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez"; en consecuencia, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de rnnfnnrnxlnd ron lo rli^pnrnto en el Art. 23 de la Codificación del Reglamento^-dc^Sustanciación de Procesos Competencia de la Corte. Devuélvase el proceso al juez de origen. NOTIFÍQUESE Dra. Ruth Seni Pinoargote JUEZA CONSTITUCIONAL Dr Manuel Viteri Olvera JUEZ CONSTITUCIONAL Ab. Afrijedo miiz GVizmán Mg. JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, 23 de marzo de 2016, a las 10h22 SALA DEADMISION Página 4 de 4

5 del ecuador CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los seis días del mes de abril de dos mil dieciséis, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 23 de marzo de 2016, a los señores: Celida Soraya Barragán Barragán en la casilla constitucional 456 y mediante correo electrónico ramirogarcia1952@hotmail.com, Juan Carlos Tobar Espinoza mediante correo electrónico fabicav3000@vahoo.es artemisaglonan@vahoo.es conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCH/svg Av. 12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez (frente a! parque El Arbolito) emaü: comunicacion a)cce.qob.ec

6 delecuador guiade casilleros constitucionales CASILLEROS CONSTITUCIONALES ho^^^jlmjb. Hora:- ± át ~ JL Total Boteiasc No.194 Total de Boletas: 15 (quince) QUITO, D.M., 6de abril del 2016_ -/ : > kíascotjarcía Asistente Administrativa - -- i." ^T7" """^.'"".-.i-íítítucional <^i DELECUADOR m ESTARÍA Wi«5 : Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

7 De: Enviado et Para: Datos adjuntos: CONSTITUCiq»L3dor5 DEL ECUADORniércoles, 06 de abril de : EP-auto.pdf Av. 12 de Octubre N y pasaje NicolásJiménez (frente al parque El Arbolito) comunicacioniiflcce.gob.ee