Reascos, en ejercicio de su competencia, AVOCA conocimiento de la causa N

Transcripción

1 Corte Constitucional delecuador Caso N EP Juez ponente: Abogado Francisco Butiñá Martínez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, 05 de julio de 2016, las 17:35.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 30 de marzo de 2016 y la Resolución No CCE adoptada por el Pleno del Organismo el 08 de junio de 2016, la Sala de Admisión conformada por los jueces Tatiana Ordeñana Sierra, Francisco Butiñá Martínez y Marien Segura Reascos, en ejercicio de su competencia, AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 22 de enero de 2016 por Jorge Eduardo Izurieta Araujo, en su calidad de gerente general y representante legal de la compañía IZUENGINE S.A., empresa que a su vez es gerente general y como tal representante legal de la compañía SALUD S.A. Sistema de Medicina Prepagada del Ecuador S.A. Decisión judicial impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra de la sentencia dictada por el juez de la Unidad Judicial Penal Norte 1 de Guayaquil, el 23 de noviembre de 2015, a las 14hl0, notificada el 27 de noviembre de 2015, a las 09h20, dentro del proceso iniciado por contravención a la Ley Orgánica de Defensa al Consumidor, sentencia de la cual solicitó ampliación el 1 de diciembre de 2015, la cual fue negada en providencia de 28 de diciembre del 2015, a las 08h02, notificada el mismo día a partir de las 09h04. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales al debido proceso y a la seguridad jurídica, contenidos en los artículos 76 numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 literales a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, 1, m; y 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes El Jorge Eduardo Izurieta Araujo señaló que a su representada la compañía SALUD S.A., se le siguió un proceso por supuestas violaciones a la Ley Orgánica de Defensa del Consumidor. 2.- La causa fue puesta en conocimiento del juez de la Unidad Judicial Penal Norte N. 1 de Guayaquil, quien el 04 de mayo de 2015, las 12h55, resolvió declarar con lugar el reclamo presentado por Erika Macías Brunner, decisión notificada el mismo día, a partir de las 13h Esta decisión fue apelada, siendo remitida a la Sala Especializada Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, quienes se declararon no competentes y devolvieron el proceso al juez de primer nivel para que sea sorteado nuevamente el proceso. 4.- Posteriormente el proceso recayó en conocimiento Av. 12 de Octubre \I y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

2 de la Unidad Judicial Penal Norte N.l, quien avocó conocimiento el 31 de agosto de 2015, quién posteriormente fue reemplazada, el juez se declaró competente y terminó resolviendo el recurso de apelación ratificando en todas sus partes la sentencia subida en grado el 23 de noviembre de 2015, a las 14hl0, notificada el 27 de noviembre de 2015, a las 09h Sentencia de la cual el accionante solicitó aclaración y ampliación el 1 de diciembre de 2015, la cual fue negada en providencia de 28 de diciembre del 2015, a las 08h02, notificada el mismo día a partir de las 09h04, por el juez Armando Freiré Ojeda de la Unidad Judicial Penal Norte No. 1 de Guayas. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante manifiesta: "... Dentro de la Sentencia del Juez que tuvo conocimiento el Recurso de Apelación, este pretende motivar y justificar sus dichos de la Sentencia, basándose en una serie de argumentos inexistentes los que claramente conllevan a una arbitrariedad del juzgador. Las autoridades que administran justicia tiene (sic) la obligación de fundamentar adecuadamente sus decisiones apartir de las reglas yprincipios que rigen la argumentación jurídica. En particular, tiene la obligación de pronunciarse sobre los argumentos y razones relevantes expuestas durante el proceso por las partes y los demás intervinientes en el proceso. (...) Mi representada, SALUDSA SISTEMA DE MEDICINA PREPAGADA DEL ECUADOR SA., en la audiencia dentro de la Apelación, alego (sic) que NO existe contrato suscrito entre la señora Erika Marcela Macías Brunner y la compañía SALUDSA SISTEMA DE MEDICINA PREPAGADA DEL ECUADOR S.A., y que la señora Macías Brunner fue incluida dentro de un contrato corporativo suscrito entre la compañía HISPANA DE SEGUROS SA., contrato del cual ella debía de cumplir con las condiciones contractuales pactadas, entre esas, un periodo de carencia de 90 días el cual debía ser respetado, única razón por la cual no se le habría dado cobertura al reembolso solicitado por esta, este argumento no fue considerado y al contrario el Juez motiva de forma errada las condiciones señaladas en el contrato y en otros documentos entregados por las partes, sustenta y motiva la sentencia equivocadamente, estableciendo que nuestra representada HABRÍA PRESTADO UN SERVICIO MÉDICO, fundamentándolo con ecografías que la señora Macías Brunner se habría realizado (...)" - Pretensión.- El accionante solicita que se declare que la sentencia dictada por el señor Juez de la Unidad Judicial Penal Norte 1, el 23 de noviembre de 2015, a las 14hl0, notificada el 27 de noviembre de 2015, a las 09h20, dentro del juicio No , que en contra de la compañía Salud S.A. Sistema de Medicina Prepagada del Ecuador S.A., que siguió la señora Erika Macías Brunner, atenta contra sus derechos fundamentales consagrados en los artículos 76 y 82 de la Constitución, y en consecuencia, disponga la reparación integral del daño inferido mediante la revocatoria de la citada sentencia y la declaratoria de la nulidad de todo lo actuado a partir de la citación de la demanda objeto de, dichod juicio. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES:

3 Corte Constitucional delecuador PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional con fecha 27 de abril de 2016 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado.". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, se observa que la parte accionante expresa su desacuerdo con la decisión que realizó el juez en este caso, la que define como errada y equivocada, como así lo expresa: (...) Mi representada, SALUDSA SISTEMA DE MEDICINA PREPAGADA DEL ECUADOR SA., en la audiencia dentro de la Apelación, alego (sic) que NO existe contrato suscrito entre la señora Erika Marcela Macías Brunner y la compañía SALUDSA SISTEMA DE MEDICINA PREPAGADA DEL ECUADOR SA., y que la señora Macías Brunnerfue incluida dentro de un contrato corporativo suscrito entre la compañía HISPANA DE SEGUROS SA., contrato del cual ella debía de cumplir con las condiciones contractuales pactadas, entre esas, un periodo de carencia de 90 días el cual debía ser respetado, única razón por la cual no se le habría dado cobertura al reembolso solicitado por esta, este argumento no fue considerado y al contrario el Juez motiva deforma errada las condiciones señaladas en el contrato y en otros documentos entregados por las partes, sustenta y motiva la sentencia equivocadamente, estableciendo que nuestra representada HABRÍA PRESTADO UN SERVICIO MÉDICO, fundamentándolo con ecografías que la señora Macías Brunner se habría realizado (...)". Como se puede advertir, el presente caso incumple lo previsto en el artículo 62 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, el cual dispone: "3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia". Por las razones expuestas, y al encontrar que la demanda presentada por la parte accionanterfio Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

4 cumple con los presupuestos de admisibilidad previstos en el artículo 62 numeral 3de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.- scos JUEZA CONSTITUCIONAL ^Dra. TatianaOrdeñana Sierra JUEZA CONSTITUCIONAL Ab. Francis^Bjmñá Martínez JUEZ CONSTIÍTJCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, 05 de julio de 2016, las 17:35.

5 Corte Constitucional delecuador CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal qué, en la ciudad de Quito, a los veintiún días del mes de julio de dos mil dieciséis, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 05 de julio de 2016, a los señores: Jorge Eduardo Izurieta Araujo, Compañía de Prestaciones y Servicios Salud S.A. en el correó electrónico iudicial(a>fabara.ec; Julio Elias Castro Socola en el correo electrónico covovao@hotmail.com. A los veintidós días del mes de julio de dos mildificiséis, al señor Jorge Eduardo Izurieta Araujo, Compañía de Prestaciones y Sentios Salud S.A. en la casilla judicial 1515 de la ciudad de Guayaquil; \conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico. ü Prado Chiriboga rosecretario General Anexo: lo indicado PPCH/mmm Corte Constitucional del ecuador SECRETARÍA GENERAL Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) emai: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

6

7 Notificador3 De: Not ficador3 Enviado el: jueves, 21 de julio de :22 Para: jud Asunto: Notificación con el auto de 05 de julio de 2016 Datos adjuntos: EP-auto.pdf 30

8

9 Corte Constitucional del ecuador GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS ACTOR CASILLA JUDICIAL DEMANDADO/ TERCER INTERESADO CASILLA JUDICIAL Nro. DE CASO FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS JORGE EDUARDO IZURIETA ARAUJO, COMPAÑÍA DE PRESTACIONES Y SERVICIOS SALUD EP JULIO DE 2016 S.A. ' Total de Boletas: (01) Una j'í y '"> "" Marlene Mendieta M. ASISTENTE CONSTITUCIONAL SECRETARÍA GENERAL Quilo. D.M.,21 de julio del 2015 CONSEJO DE LA JUDICATURA KINA DE SOBEOSYCASILLEROS Av. 12deOctubre N ypasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbofito! Telfs.: (593-2) emai: comunicadon@cce.go6.ee Ecuador

10