Corte Constitucional. Juez Ponente: Alfredo Ruiz Guzmán. delecuador. Página 1 de 3. Caso N EP

Transcripción

1 Caso N EP Juez Ponente: Alfredo Ruiz Guzmán CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 23 de octubre de 2017, las 17h48.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte en sesión ordinaria de 05 de julio de 2017, la Sala de Admisión conformada por la jueza y los jueces constitucionales Pamela Martínez Loayza, Francisco Butifia Martínez y Alfredo Ruiz Guzmán, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 14 de agosto de 2017, por Teodoro Agustín Andrade Carrión, por sus propios derechos. Decisión judicial impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra de del auto dictado por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Provincial del Guayas, de fecha 13 de julio de 2017, a las 16:15, notificado el 14 del mismo mes y año, en un proceso laboral. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada y ha sido presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la seguridad jurídica, contenidos en los artículos 75, 76 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes.- 1. Alicia Susana Caballero Pérez presentó una demanda en contra de María del Rosario Almeida Almeida, en calidad de representante legal de la Compañía La Moderna Cía. Ltda., mediante la cual solicitó el pagó de USD por indemnización laboral. 2. El 20 de abril de 2015, la Unidad Judicial de Florida de Trabajo con sede en el cantón Guayaquil avocó conocimiento de la causa y la admitió a trámite. 3. El 8 de octubre de 2015, la Unidad Judicial de Florida de Trabajo con sede en el cantón Guayaquil declaró parcialmente con lugar la demanda y ordenó que la entidad demandada pague a la actora la cantidad detallada en el considerando sexto de la sentencia, por una indemnización laboral. 4. La entidad accionada interpuso recurso de apelación. 5. El 15 de diciembre de 2016, la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas confirmó la sentencia subida en grado. 6. Teodoro Agustín Andrade Carrión, por sus propios derechos y en calidad de cónyuge sobreviviente de Maria del Rosario Almeida Almeida, interpuso recurso de casación. 7. El 13 de julio de 2017, la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas negó el recurso de casación. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, se manifiesta: "Comparezco en calidad de accionante y de cónyuge sobreviviente de quien en vida fue MARÍA DEL ROSARIO ALMEIDA ANDRADE, dentro del juicio laboral que sigue ALICIA SUSANA CABALLERO PÉREZ, en contra e Página 1 de 3

2 Caso N EP de la Compañía LA MODERNA CÍA. LTDA., dentro deljuicio signado N que se tramita en la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, siendo los jueces Doctores Abg. Víctor Rafael Fernández Alvarez, Abg. Luis Alfredo Muga Passalaigue y Abg. Gina de Lourdes Jácome Veliz". Expresa que: "El viernes 14 de julio del 2017, fui notificado con el auto dictado eljueves 13 de julio del 2017 a las 16hl5, por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, Tribunal de alzada integrada por los Jueces Abogados Dr. Víctor Rafael Fernández Álvarez, Luis Alfredo Muga Passalaigue y Gina de Lourdes Jácome Veliz... ". Indica: "...me impiden acudir con mi recurso de Casación ante el máximo órgano judicial como es la Corte Nacional de Justicia (...) a efecto de obtener una resolución... ". Finalmente, argumenta que: "...en el auto dictado el 13 de julio del 2017 a las 16hl5 no se encuentra una explicación de la decisión judicial, constituyendo más bien una arbitrariedad al arrogarse la competencia (...) siendo en todo caso la RESOLUCIÓN QUE IMPUGNO una mera declaración de conocimiento...". Pretensión.- El accionante solicita: a) Se deje sin efecto el auto impugnado. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, la Secretaría General de la Corte con fecha 01 de septiembre de 2017, ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria deprotección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos nofuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado.". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, y de los documentos que se acompañan a la misma, se encuentra que en el presente caso el accionante plantea sus argumentos señalando su inconformidad con la sentencia impugnada, ya que a su criterio la resolución impugnada es arbitraria, siendo una mera declaración de derechos, así lo expresa: "...en el auto dictado el 13 de julio del 2017 a las 16hl5 no se encuentra una explicación (...) e\ constituyendo más bien una arbitrariedad al arrogarse la competencia (...) siendo en \j/ \ todo caso la RESOLUCIÓN QUE IMPUGNO una mera declaración de x v*' conocimiento...". Por las razones expuestas y del análisis realizado al texto de la^ Página 2 de 3

3 Caso N EP demanda, se advierte que el presente caso incumple lo previsto en el artículo 62 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, el cual dispone: "3. Que elfundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia;", en consecuencia, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFÍQUESE.- V[ n^^jtoj^asl. ra Martínez Loayza JUEZA CONSTITUCIONAL Francisco Butiña Martínez EZ CONSTITUCIONAL rm Alvedo Riiiz Gi JUEZ CONSTITU Lo certifico.- Quito, 23 de octubre de Las 17h48.- ^ Página 3 de 3

4 CASO Nro EP RAZÓN.- Siento portal que, en la ciudad de Quito, a los treinta días del mes de octubre del dos mil diecisiete, se notificó con copia certificada del Auto de Sala de Admisión de 23 de octubre del 2017, a los señores: Teodoro Agustín Andrade Carrión, en la casilla judicial 1183, y mediante el correo electrónico abjulioruiz@hotmail.com: a Alicia Susana Caballero Pérez, en los correos electrónicos vanegasdefensores@hotmail.es: notificacionesestudiovanegas@hotmail.com: abogadocordovilla@gmail.com: iudicial@vanegasdefensores.com. conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCh/AFM

5 GUÍA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 677 ACTOR CASILLA JUDICIAL DEMANDADO O TERCER INTERESADO CASILLA JUDICIAL NRO. DE CASO FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS TEODORO AGUSTÍN ANDRADE CARRIÓN PROCURADORA JUDICIAL DE YOLANDA MARLENE ALVARADO REA MARÍA FERNANDA DURAN LASSO NANCY EULALIA ARIZAGA LÓPEZ EP EP EP COORDINADORA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA 1040 CLUB SOCIAL, CULTURA Y DEPORTIVO ARRAYANES COUNTRY CLUB JORGE ENRIQUE PINTO CUARÁN SUBSECRETARÍA DE TIERRAS Y REFORMA AGRARIA EP EP PROVIDENCIA DE 30 DE OCTUBRE DEL 2017 ALCALDE Y PROCURADOR SÍNDICO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DEL CANTÓN DAULE 1107 DIRECTOR NACIONAL DE DERECHOS DEL BUEN VIVIR DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DEL ECUADOR IS PROVIDENCIA DE 30 DE OCTUBRE DEL 2017 Total de Boletas: (09) NUEVE QUITO, D.M., 30 de octubre de Ab./Andrés Fonsefca Mosquera Decretaría general qljj' l/.[1 o I" - i-ia ti, le SECRETARÍA GENERAL Av. 12doOc pasaje Nicolás Jiménrv Telís (593-2) mumcacion@cce goh.ee Quito - Ecuador

6 Andrés Fonseca De: Enviado el: Para: Asunto: Datos adjuntos: Andrés Fonseca lunes, 30 de octubre de om 22 9?-17^ÓN E AUT E SALA E ADMISIÓN DENTR0 DEL CASO Nro EP-AUTO.pdf Corte dsl ecuador SECRETARÍA GENERAL [ i