RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 819/2015 C.A. Principado de Asturias 52/2015 Resolución nº 832/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 18 de septiembre de VISTO el recurso interpuesto por D. R. A. C., en nombre y representación de la empresa IRE RAYOS X, S.A., contra las prescripciones técnicas y administrativas particulares para el lote único, que han de regir la adjudicación del contrato expediente SC/22-15, para la contratación del suministro de dos mamógrafos digitales con tomosíntesis destinados al Hospital Monte Naranco y al Hospital del Oriente de Asturias por procedimiento abierto convocado por la Gerencia del Servicio de Salud del Principado de Asturias, el Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO. Primero. El 24 de junio de 2015 se publicó en el perfil del contratante de la Administración del Principado de Asturias el anuncio de la licitación del contrato de suministro de dos mamógrafos digitales con tomosíntesis destinados al Hospital Monte Naranco y al Hospital del Oriente de Asturias junto con los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y el Pliego de Prescripciones Técnicas rectores de la contratación. El 24 de junio se procede a la publicación en el DOUE y el 4 de julio en el BOE. El valor estimado del contrato se fija en la cantidad de ,15 euros Segundo. IRE RAYOS X, S.A. presenta en fecha 8 de julio de 2015, anuncio previo a la interposición del recurso por registro de entrada en la administración del Principado de Asturias mediante escrito de fecha 6 de julio de El 22 de julio de 2015, IRE RAYOS X, S.A.presentó recurso especial en materia de contratación contra las prescripciones técnicas y administrativas particulares para el lote único, que han de regir la adjudicación del contrato expediente SC/22-15, siendo la fecha en que el escrito tuvo entrada en el Registro de este Tribunal, el 22 de julio siguiente. AVDA. GENERAL PERÓN, 38 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhap.es

2 2 Tercero. De acuerdo con lo previsto en el artículo 46.2 del RDL 3/2011, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), se solicitó por el Tribunal al órgano de contratación la remisión del expediente, que fue recibido acompañado del correspondiente informe. Cuarto. En el escrito de interposición del recurso se solicitó por el interesado la adopción de medidas provisionales, de conformidad con los artículos 43 y 46 del TRLCSP, consistentes en suspender el procedimiento de contratación. Quinto. Con fecha 14 de agosto de 2015 la Secretaría del Tribunal adoptó resolución por la que se concedía la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratación ya que del análisis de los motivos que fundamentan la interposición del recurso se pone de manifiesto que los perjuicios que podrían derivarse de la continuación por sus trámites del mismo, son de difícil o imposible reparación. FUNDAMENTOS DE DERECHO. Primero. El presente recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41.3 del TRLCSP y en el Convenio suscrito al efecto entre la Administración del Estado y la de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias sobre atribución de competencia de recursos contractuales, de 3 de octubre de 2013, y publicado en el BOE el día 28 de octubre de 2013, por Resolución de la Subsecretaría de 4 de octubre de Segundo. El acto recurrido son las prescripciones técnicas y administrativas particulares para el lote único, que han de regir la adjudicación de un contrato de suministro sujeto a regulación armonizada, por lo que en base a lo dispuesto en el artículo 40, apartado 1a) y 2 a) del TRLCSP, es susceptible de recurso especial en materia de contratación. Tercero. En cuanto al plazo de interposición se refiere, debemos considerar que la presentación del recurso es extemporánea ya que, como hemos puesto de manifiesto en los antecedentes de hecho, Antecedente Primero, el 24 de junio de 2015 se publicó en el perfil del contratante de la Administración del Principado de Asturias el anuncio de la licitación del contrato de suministro de dos mamógrafos digitales con tomosíntesis destinados al Hospital Monte Naranco y al Hospital del Oriente de Asturias junto con los

3 3 Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y el Pliego de Prescripciones Técnicas rectores de la contratación. Momento a partir del cual debe contarse el plazo para la interposición; en consecuencia, plazo de quince días hábiles para la presentación de los posibles recursos debe considerarse vencido el 11 de julio de El escrito del recurso tuvo su entrada en el Registro de este Tribunal el día 22 de julio de 2015, habiendo transcurrido por tanto más de quince días hábiles desde la fecha inicial del cómputo. Dispone el párrafo primero del artículo 44.2 del Real Decreto Legislativo 3/2011 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público que El procedimiento de recurso se iniciará mediante escrito que deberá presentarse en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la notificación del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el artículo No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior: a) Cuando el recurso se interponga contra el contenido de los pliegos y demás documentos contractuales, el cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que los mismos hayan sido recibidos o puestos a disposición de los licitadores o candidatos para su conocimiento conforme se dispone en el artículo 158 de esta Ley. Establece el artículo 158 a su vez: 1. Cuando no se haya facilitado acceso por medios electrónicos, informáticos o telemáticos a los pliegos y a cualquier documentación complementaria, éstos se enviarán a los interesados en un plazo de seis días a partir de la recepción de una solicitud en tal sentido, siempre y cuando la misma se haya presentado, antes de que expire el plazo de presentación de las ofertas, con la antelación que el órgano de contratación, atendidas las circunstancias del contrato y del procedimiento, haya señalado en los pliegos. 2. La información adicional que se solicite sobre los pliegos y sobre la documentación complementaria deberá facilitarse, al menos, seis días antes de la fecha límite fijada para la recepción de ofertas, siempre que la petición se haya presentado con la antelación que el órgano de contratación, atendidas las circunstancias del contrato y del procedimiento, haya señalado en los pliegos. 3. Cuando, los pliegos y la documentación o la información complementaria, a pesar de haberse solicitado a su debido tiempo, no se hayan proporcionado en los plazos fijados o cuando las ofertas solamente puedan realizarse después de una visita sobre el terreno o

4 4 previa consulta «in situ» de la documentación que se adjunte al pliego, los plazos para la recepción de ofertas se prorrogarán de forma que todos los interesados afectados puedan tener conocimiento de toda la información necesaria para formular las ofertas. Por lo que aquí interesa, de acuerdo con la documentación incorporada al expediente, el recurso fue presentado por el recurrente el día 22 de julio de 2015, cuando el anuncio de la convocatoria, junto con los pliegos fue publicado en el perfil del contratante de la Administración del Principado de Asturias el 24 de junio de Un simple cómputo de los días transcurridos entre ambas fechas nos lleva a la conclusión de que el tiempo transcurrido supera los quince días hábiles a que se refiere el artículo 44.2 de la Ley, computado en los términos que resultan de la letra a) del mismo. A estos efectos, sobre el plazo para interponer el recurso especial contra los pliegos cuando el acceso a ellos, como es el caso, se ha facilitado por medios electrónicos, procede traer a colación nuestra Resolución 534/2013, de 22 de noviembre (recurso 701/2013), seguida de otras posteriores, en la que este Tribunal asume el criterio manifestado por la Audiencia Nacional (Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo, recurso 264/2011) en su sentencia de 30 de octubre de 2013, con arreglo al cual, en supuestos como el que se examina, el dies a quo, o momento inicial en el cómputo del plazo de quince días para interponer recurso especial contra los pliegos es el día en que tiene lugar la publicación de los anuncios de licitación, pues desde esa fecha pudo el interesado recoger el pliego en el lugar indicado en los anuncios. En concreto, la citada Resolución 534/2013, en su fundamento de derecho segundo, señala lo siguiente: Segundo. De lo expuesto resulta que debe inadmitirse la presente reclamación por haberse interpuesto fuera de plazo. No obstante, procede efectuar una consideración al respecto, pues no cabe olvidar que hasta la fecha este Tribunal venía considerando que en aquellos casos en que los pliegos rectores de la contratación se hubieran puesto a disposición de los interesados por medios electrónicos, los recursos o reclamaciones interpuestos contra ellos podían presentarse hasta transcurridos quince días hábiles desde el siguiente a la conclusión del plazo para presentar las ofertas. Tal doctrina, sin duda, sentó un criterio de estricta racionalidad, acogido sin objeción por la totalidad de los tribunales y órganos de resolución de recursos en el ámbito autonómico, con la sola excepción del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

5 5 de la Junta de Andalucía, pero en este caso, porque la propia normativa andaluza de desarrollo de la materia establecía como obligatoria la publicación de los pliegos en el perfil de contratante, lo que por sí solo proporciona a los posibles licitadores una referencia segura de dónde encontrar los pliegos. Las posibles disfunciones que el criterio establecido por este Tribunal pudiera haber producido habían sido, cuando menos, parcialmente corregidas por la doctrina posterior del mismo estableciendo que, si en el anuncio de la convocatoria pública se hacía constar la ubicación de los pliegos en alguna de las páginas web de referencia para la contratación, el plazo para recurrirlos comenzaría a contar desde el día siguiente a la fecha de publicación del anuncio. O igualmente, estableciendo que la interposición del recurso o reclamación contra los pliegos después de haber presentado oferta en la licitación correspondiente, debía provocar la inadmisión de aquéllos, por contradicción de lo dispuesto en el artículo del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, al disponer que la presentación de las proposiciones supone la aceptación incondicionada por el empresario del contenido de la totalidad de dichas cláusulas o condiciones, sin salvedad o reserva alguna. Sin embargo, el criterio tal como inicialmente lo hemos expuesto, ha sido recientemente rebatido ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional en lo relativo al plazo para interponer recurso o reclamación contra los pliegos cuando en el anuncio del Boletín Oficial del Estado figura el lugar en el que se pueden recoger, habiendo motivado sentencia de fecha 30 de octubre de 2013, por la que sienta como doctrina que...la sociedad puso el Pliego a disposición de los licitadores desde el día de publicación de los anuncios, publicándose los primeros el 2 de noviembre de 2010 (Plataforma de Contratación del Estado y Página web) fecha en la que se remitió el anuncio al DOUE y BOE para su publicación, publicándose dicho anuncio en el DOUE el día 3 de noviembre de 2010 y en el BOE el 5 de noviembre de A partir de esa fecha dicho pliego pudo recogerse en las oficinas según se hace constar en los anuncios. Por tanto, aun tomando en consideración la última de las fechas anteriormente indicadas, el recurso interpuesto por CEOE-CEPYME GUADALAJARA fue extemporáneo... Atendiendo a este criterio que coincide en lo básico con el ya adoptado por el Tribunal de conformidad con la exposición del párrafo anterior, y habida cuenta de que en el anuncio publicado en el Boletín Oficial del Estado en el caso a que alude la presente reclamación

6 6 figuraba la referencia al lugar en que podía accederse a los pliegos, es evidente que la reclamación debe considerarse interpuesta fuera de plazo. Este mismo criterio ha sido mantenido por este Tribunal en otras muchas resoluciones, citar por todas, la resolución número 246/2014 de fecha 21 de marzo de 2104 y la resolución 724/2015, de fecha 24 de julio de 2015, entre otras. Así las cosas, teniendo en cuenta que en el supuesto analizado, y como al comienzo de esta resolución hemos expuesto, el anuncio de licitación junto con los pliegos se publicó en el perfil del contratante de la Administración del Principado de Asturias el 24 de junio de 2015, ha de entenderse que el recurso especial interpuesto el 22 de julio de 2015, es claramente extemporáneo. Frente a esta apreciación no cabe en el presente caso argumentar que con fecha 4 de julio de 2015 se publica en el BOE y que esta es la fecha que se debe tener en cuenta como día inicial del cómputo del plazo, estando por tanto en plazo el recurso interpuesto el 22 de julio de Tal y como hemos manifestado al comienzo de esta resolución se procede a la publicación del anuncio de licitación y de los pliego en el perfil del contratante el 24 de junio de 2015, y el 24 de junio se procede a la publicación en el DOUE y el 4 de julio en el BOE. En cuanto al cómputo del plazo para interponer el recurso en supuestos como el presente, contra los pliegos cuando el acceso a ellos, como es el caso, se ha facilitado por medios electrónicos, este Tribunal, como ya hemos manifestado asume el criterio fijado por la Audiencia Nacional con arreglo al cual, en supuestos como el que se examina, el dies a quo, o momento inicial en el cómputo del plazo de quince días para interponer recurso especial contra los pliegos es el día en que tiene lugar la publicación de los anuncios de licitación, pues desde esa fecha pudo el interesado recoger el pliego en el lugar indicado en los anuncios. En las resoluciones citadas, entre ellas la resolución número 246/2014, de fecha 21 de marzo de 2014, se toma como día de la publicación el de la publicación en el DOUE, aun cuando el día de publicación en el BOE haya sido posterior, pues resulta conforme a lo establecido en el artículo 44.2 del Real Decreto Legislativo 3/2011 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, donde se establece como día inicial del cómputo el día siguiente a aquel en que los pliegos hayan sido recibidos para los licitadores, y a la doctrina fijada por la Audiencia Nacional que establece que es el día en que tiene lugar la publicación.

7 7 Cierto es que en el supuesto analizado en la Sentencia mencionada de la Audiencia Nacional aun teniendo en cuenta la fecha de publicación del BOE, que era posterior, el recurso se encontraba interpuesto fuera de plazo. En el presente caso si se tiene en cuenta la fecha de publicación en el Perfil del contratante y en el DOUE el recurso es extemporáneo y si se tiene en cuenta la fecha de publicación en el BOE el recurso estaría interpuesto en plazo. No puede desconocer este Tribunal la reciente Sentencia de la Audiencia Nacional de fecha 11 de marzo de 2015, dictada en el recurso 177/2014, donde se recurría la resolución antes mencionada número 246/2014, que analizaba un supuesto igual al presente, al tener en cuenta la publicación en el BOE el recurso estaba interpuesto en plazo, pero tuvo en cuenta la publicación en el DOUE y acordó la inadmisión por extemporáneo. La Sentencia de 11 de marzo de 2015 estima el recurso considerando que debe tenerse en cuenta la fecha de publicación en el BOE básicamente por los siguientes motivos: Considera que el criterio fijado por la Audiencia Nacional que se aplica tiene en consideración la fecha de publicación del BOE, así mismo entiende que en caso contrario se está desconociendo la obligatoriedad de la publicación en el BOE y finalmente establece que este Tribunal en numerosas resoluciones tiene en consideración la fecha del anuncio de la licitación en el BOE y en la resolución que procede a anular no se justifica suficientemente la razón por la que se aparta de sus propios precedentes. Ahora bien, aun teniendo en cuenta lo establecido por la Audiencia Nacional en la Sentencia mencionada, el presente recurso debe ser inadmitido teniendo por día inicial el 24 de junio de 2104, fecha en la que se publicó el anuncio de licitación junto con los pliegos en el Perfil del contratante, y ello por lo que se expondrá a continuación. En efecto, no debemos olvidar que lo que establece el artículo 44.2 del Real Decreto Legislativo 3/2011 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público es que el día inicial del cómputo del plazo para interponer el recurso frente a los pliegos es el siguiente a aquel en que los Pliegos hayan sido recibidos por los licitadores, es decir cuando hayan tenido conocimiento de los mismos. En el caso que nos ocupa ha sido el propio recurrente, en su escrito de anuncio del presente recurso presentado el día 7 de Julio ente el órgano de contratación quien ha reconocido que los Pliegos fueron publicados en el DOUE el 24 de Junio, por lo que al haber tenido perfecto

8 8 conocimiento de los Pliegos desde dicha fecha, es ésta la que debe tenerse en cuenta para la interposición del recurso, sin que la posterior publicación del anuncio en el BOE pueda reabrir los plazos para quienes ya conocían los Pliegos desde su publicación en el DOUE, sin posibilidad alguna, por tanto, de incurrir en ningún tipo de confusión o indefensión. Al mismo tiempo, la apreciación de este motivo de inadmisión hace innecesario el examen de los demás motivos de fondo del recurso. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA: Primero. Inadmitir, por extemporáneo, el recurso especial en materia de contratación interpuesto por D. R. A. C., en nombre y representación de la empresa IRE RAYOS X, S.A., contra las prescripciones técnicas y administrativas particulares para el lote único, que han de regir la adjudicación del contrato expediente SC/22-15, para la contratación del suministro de dos mamógrafos digitales con tomosíntesis destinados al Hospital Monte Naranco y al Hospital del Oriente de Asturias por procedimiento abierto convocado por la Gerencia del Servicio de Salud del Principado de Asturias, por haber sido presentado fuera de plazo. Segundo. Alzar la suspensión acordada. Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad del Principado de Asturias, en el plazo dos

9 9 meses, a contar desde el día siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1, letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.