La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta SENTENCIA: A N T E C E D E N T E S

Transcripción

1 Procedimiento Especial Sancionador Expediente: SRE-PSD-19/2018 Promovente: Partido Acción Nacional Denunciados: Partido Revolucionario Institucional y otro. Magistrada Ponente: Gabriela Villafuerte Coello Proyectista: Rubí Yarim Tavira Bustos Colaboró: Miguel Ángel Roman Piñeyro Ciudad de México, a once de mayo de dos mil dieciocho. La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta SENTENCIA: A N T E C E D E N T E S I. Proceso electoral federal El 8 de septiembre de 2017, inició el proceso electoral federal para renovar a los integrantes del Congreso de la Unión -Diputaciones Federales y Senadurías- y Presidencia de la República. Las etapas son: Precampaña: Del 14 de diciembre de 2017 al 11 de febrero de Intercampaña: Del 12 de febrero al 29 de marzo de Campaña: Del 30 de marzo al 27 de junio de Día de la elección: 1 de julio de II. Actuaciones realizadas por el 10 Consejo Distrital Ejecutiva (Consejo Distrital) del Instituto Nacional Electoral (INE) en el estado de Oaxaca. 2. Denuncia. El 9 de abril de 2018, el Partido Acción Nacional (PAN) denunció a Jorge Armando Zárate Medina candidato a diputado federal- y al 1 De conformidad con el Acuerdo INE/CG427/2017 emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se establece el periodo de precampañas para el proceso electoral federal , publicado en el Diario Oficial de la federación el 30 de septiembre de A partir de 2015 la celebración de elecciones federales y locales será el primer domingo de junio del año que corresponda, salvo en 2018 que serán el primer domingo de julio. Segundo transitorio numeral 8, fracción II, inciso a) del DECRETO publicado en el Diario Oficial de la Federación el lunes 10 de febrero de 2014.

2 Partido Revolucionario Institucional (PRI) instituto político que lo postula- por la presunta colocación de propaganda electoral en elementos de equipamiento urbano. 3. Actuaciones de la autoridad instructora. Previos los trámites y desahogadas las diligencias necesarias para la debida integración del expediente, la autoridad sustanciadora: a) admitió la queja a trámite 3 ; b) dictó improcedentes las medidas cautelares 4 ; c) emplazó 5 a la audiencias de pruebas y alegatos a las partes, la cual se realizó el 26 de abril; y remitió el expediente y el informe circunstanciado a la Sala Regional Especializada Turno y radicación. En su oportunidad se revisó la integración del expediente 7 ; la Magistrada Presidenta por Ministerio de Ley acordó integrarlo con la clave SRE-PSD-19/2018 y turnarlo a la ponencia a su cargo. C O N S I D E R A C I O N E S PRIMERA. Facultad para conocer. 5. Esta Sala Especializada es competente tiene facultad- para resolver el procedimiento especial sancionador tramitado por el Consejo Distrital 8 ; porque se alega la indebida colocación de propaganda electoral de en elementos de equipamiento urbano, con incidencia en el proceso electoral federal Acuerdo visible en la foja 27 del expediente, el cual fue registrado con la clave JD/PE/PAN/JD10/OAX/PEF/2/ Acuerdo visible en la foja 29 del expediente, el cual fue impugnado ante Sala Superior, y resuelto en el expediente SUP-REP-102/2018 en el sentido de confirmar la improcedencia. 5 Acuerdo visible en la foja 42 del expediente 6 Visible en la foja 3 del expediente. 7 Por parte de la Unidad Especializada para la integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores de esta Sala Especializada. 8 Con fundamento en lo previsto en los artículos 41, Base III, 99, párrafo cuarto, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso h), 192 y 195 último párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 250, párrafo 1, incisos a) y e), 470, párrafo 1, incisos a) y b), 474 y 475 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE). 2

3 SEGUNDA. Causales de improcedencia. 6. En su escrito de alegatos 9 Jorge Armando Zárate Medina expresó: Frivolidad y sanción. 7. La queja resultaba frívola, al no ser actos realizados por él o por el partido político que lo postula y por lo tanto debe sancionarse al PAN. 8. La normativa electoral 10 establece que se desechará de plano la denuncia cuando sea evidentemente frívola, esto cuando se promueva respecto de hechos que no se encuentren soportados en ningún medio de prueba o que los mismos no puedan actualizar el supuesto específico en que se sustente la queja. 9. No se actualiza dicha causal de improcedencia, porque el actor señaló: a los involucrados, la conducta que le causa agravio, las infracciones que pudieran incurrir, y ofreció las pruebas que estimó necesarias para probar sus afirmaciones, por tanto no procede la sanción. Falta de interés jurídico. 10. Consideró que el PAN no tenía interés jurídico para promover el procedimiento especial sancionador. 11. El artículo 464, de la LEGIPE señala que los procedimientos sancionadores se pueden promover a instancia de parte y que el 465 de la misma ley, señala que cualquier persona puede presentar denuncias por presuntas violaciones a la normativa electoral, porque el alcance y magnitud de estas disposiciones deben verse en forma integral, con el fin que tiene el procedimiento especial sancionador y la esencia del asunto. 12. Corrobora lo anterior el criterio de la Sala Superior: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS 9 Visible en la foja 56 del expediente 10 LEGIPE en su artículo 471, párrafo quinto, inciso d) 3

4 LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA. 11 De ahí que la causal de improcedencia hecha valer por el candidato denunciado no se actualice. TERCERA. Denuncia y defensas. PAN 13. Se inconformó por propaganda electoral colocada en equipamiento urbano, la cual atribuye al candidato a diputado federal Jorge Armando Zárate Medina y PRI (partido que postula al candidato mencionado). Jorge Zárate Medina y PRI Que tal y como lo mencionaron las medidas cautelares, el tablero metálico es propiedad del dueño del balneario Los Sabinos, por lo que al ser propiedad privada, no se puede considerar como equipamiento urbano. Existe un deslinde respecto a la propaganda controvertida. CUARTA. Hechos y pruebas Calidad de candidato a diputado federal Se tiene acreditada la calidad de Jorge Armando Zárate Medina como candidato a diputado federal por parte de la Coalición Todos Por México- por el principio de mayoría relativa. Acta circunstanciada Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 7, 2010, páginas 29 y Acuerdo INE/CG299/2018 celebrado el 29 de marzo en sesión especial del Consejo General del INE 13 Realizada el 9 de abril, visible en la foja 21 del expediente. 4

5 15. La autoridad instructora certificó la propaganda motivo de controversia, a través de acta circunstanciada. La imagen y descripción se verán en el apartado del caso a resolver. Respuesta del Presidente Municipal Se requirió información al Presidente Municipal de Santa Ana Tlapacoyan Zimatlán, Oaxaca sobre la propaganda controvertida; a lo que informó: El tablero metálico en cuestión es propiedad del dueño de Balneario Los Sabinos de Santa Cruz Mixtepex. Se desconoce quien dio la autorización para imponer la propaganda del candidato referido. QUINTO. Estudio de fondo. Caso a resolver 17. Toda vez que se acreditó la existencia de la propaganda electoral controvertida en la ubicación señalada por el PAN, esta Sala Especializada determinará si la misma se colocó en elementos de equipamiento urbano y de ser el caso atribuirá las responsabilidades correspondientes. Marco normativo 18. El artículo 250, párrafo 1, inciso d), de la LEGIPE prohíbe fijar o pintar propaganda en elementos de equipamiento urbano. 19. Ahora bien, el artículo 3º fracción XVII de la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano define equipamiento urbano como: 14 Visible en la foja 26 del expediente. 5

6 " el conjunto de inmuebles, instalaciones, construcciones y mobiliario utilizado para prestar a la población los Servicios Urbanos para desarrollar actividades económicas, sociales, culturales, deportivas, educativas, de traslado y de abasto; " 20. De la misma forma, la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Oaxaca, define como equipamiento urbano al conjunto de inmuebles, instalaciones, construcciones y mobiliario utilizado para prestar a la población los servicios urbanos para desarrollar actividades económicas, sociales, culturales, deportivas, educativas, de traslado y de abasto Como ejemplo de equipamiento urbano, se pueden señalar los elementos instalados para el suministro de agua, el sistema de alcantarillado, los equipos de depuración, las redes eléctricas, las de telecomunicaciones, transporte público, de recolección y control de residuos, equipos e instalaciones sanitarias, equipos asistenciales, culturales, educativos, deportivos comerciales, o incluso en áreas de espacios libres como las zonas verdes, parques, jardines, áreas recreativas, de paseo y de juegos infantiles. 22. En general, todos aquellos espacios destinados para la realización de alguna actividad pública acorde con sus funciones, o de satisfactores sociales como los servicios públicos básicos (agua, drenaje, luz), de salud, educativos, transporte público y de recreación, entre otros La Sala Superior sostiene que, para considerar un bien como equipamiento urbano debe reunir como características: 15 Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Oaxaca Artículo 4, fracción XXI 16 Sentencia de la contradicción de criterios identificada SUP-CDC-9/2009 de Sala Superior. 6

7 Que se trate de bienes inmuebles, instalaciones, construcciones y mobiliario. Que tengan como finalidad prestar servicios urbanos en los centros de población; desarrollar actividades económicas complementarias a las de habitación y trabajo, o proporcionarr servicios de bienestar social y apoyo a la actividad económica, cultural y recreativa 17. Caso concreto 24. En el caso, se acreditó que existe propaganda electoral pintada en un tablero metálico, la cual se muestra a continuación: 25. De la imagen se percibe una estructura metálica de forma rectangular con un fondo de color blanco sobre el que está escrito: El nombre de Jorge Armando Zárate Medina. 17 Jurisprudencia 35/2009 de rubro: EQUIPAMIENTO URBANO. LOS VEHÍCULOS DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS NO FORMAN PARTE DE AQUÉL, POR LO QUE SE PUEDE FIJAR EN ELLOS PROPAGANDA ELECTORAL FEDERAL, Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Cuarta Época, Año 3, Número 5, 2010, pp. 28 y 29. 7

8 Las leyendas: Diputado Federal Distrito X ; Contigo Oaxaca Avanza ; Vota 1 de Julio El logo del PRI cubierto por una X. 26. No obstante, del requerimiento realizado a la Presidencia Municipal de Santa Ana Tlapacoyan, Zimatlan, Oaxaca se obtuvo que la estructura metálica pertenece al dueño del balneario Los Sabinos. 27. Luego entonces, esta Sala Especializada considera que aunque se haya acreditado la propaganda electoral por la que se inconforma el PAN, esta no se encontró en un elemento de equipamiento urbano, sino en una estructura de propiedad privada. 28. Además esta Sala Especializada advierte que la estructura en la que se constató la propaganda no se utiliza para prestar servicios urbanos o bien para el desarrollo de actividades económicas sociales, culturales, deportivas, educativas, de traslado y de abasto. 29. Por tanto, es inexistente la infracción electoral que denunció el promovente. 30. Por lo expuesto y fundado, se R E S U E L V E ÚNICO. Son inexistentes las infracciones atribuidas a Jorge Armando Zárate Medina, candidato a diputado federal y al Partido Revolucionario Institucional. NOTIFÍQUESE; en términos de ley. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida. 8

9 Así lo resolvió la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por unanimidad de votos de las Magistradas y el Magistrado en funciones que la integran, ante el Secretario General de Acuerdos, quien da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA POR MINISTERIO DE LEY GABRIELA VILLAFUERTE COELLO MAGISTRADA MAGISTRADO EN FUNCIONES MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO CARLOS HERNÁNDEZ TOLEDO SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ 9