Caso Transportes: Evaluación de Resultados del Proyecto de Inversión Pública Mejoramiento de la Carretera Puente Paucartambo Oxapampa

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS Dirección General de Política de Inversiones TALLER SOBRE INSTRUMENTOS METODOLOGICOS PARA LA EVALUACION EX POST DE PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA Caso Transportes: Evaluación de Resultados del Proyecto de Inversión Pública Mejoramiento de la Carretera Puente Paucartambo Oxapampa Lima, 08 de Marzo del 2012 Consultor: Project Management Perú SAC

2 CONTENIDO I. Sobre el PIP evaluado Resumen Resumen de la evaluación (los 5 criterios y conclusiones principales) Lecciones aprendidas Recomendaciones II. Sobre la experiencia La aplicabilidad de la metodología Factores que contribuyeron o que limitaron el trabajo Lecciones aprendidas Recomendaciones

3 Resumen del Proyecto Nombre: Mejoramiento de la Carretera Puente Paucartambo - Oxapampa Código SNIP: 3367 Localizacion: Provincia Oxapampa, Region Pasco Monto de Declaracion de Viabilidad: Mill S/ (2003) VAN (14%) a 20 años: Mill S/ Componentes: Mejoramiento de km a nivel Tratamiento Superficial Bicapa.

4

5 Cronograma Ejecución Etapa de Gestión del Proyecto 1. Estudio Factibilidad (previo a SNIP) 2. Estudio Definitivo (de acuerdo a Factibilidad 1999) 3. Declaración de No Viable del PIP 4. Adecuación Estudio Factibilidad a SNIP 5. Declaración de Viabilidad PIP 6. Actualización de Estudio Definitivo 7. Proceso de Selección y Contratación Obras 8. Proceso de Selección y Contratación Supervisión 9. Ejecución Obras 10. Reevaluación Viabilidad Proyecto 11. Liquidación Contratos 12. Gestión Obtención CIRA 13. Afectaciones Predios

6 3.4 Costos Inversión Rubro Tramo 1 S/. Tramo 2 S/. Total S/. Estudio Definitivo , , ,00 Obras , , ,70 Supervisión , , ,16 Obtención CIRA , , ,00 Afectaciones Prediales , , ,53 Total S/ , , ,39

7 Plazo - Plazo contractual ejecución de obras: 405 días - Plazo final ejecutado: 835 días

8 Resumen de la Evaluación

9 Criterio de Pertinencia A nivel macro: Condiciones crecimiento pais. Desarrolllo zonas rurales. A nivel de implementación de medidas: Relación entre objetivos de GR, GN (IIRSA Centro y Proyecto Peru) y el PIP. A nivel de proyecto: i) tamaño de proyecto vs demanda; ii) consistencia de cada subproducto con los objetivos

10 Criterio de Eficiencia Monto Inversión Ex Ante: Mill S/ vs Monto Inversión Final: Mill S/ Indicador Costo IC = Gasto real / Gasto previsto - 1 IC = / = Plazo Ejecución Obras Ex Ante: 405 días vs Plazo Ejecución Obras Real: 835 días. Indicador Cumplimiento Temporal ICT = Plazo real / Plazo previsto -1 ICT = 835 / = Resultados principales: 15.9% de incremento de costos de inversion y % de mayor tiempo de ejecucion.

11 Criterio de Eficacia Trafico (IMD) Tramo 1 Tramo 2 Ahorros en COV Ex Ante: S/ Millones (Tasa 14%); Ahorros en COV Evaluados al 2011: S/ Millones (Tasa 10%)

12 Criterio de Eficacia Ahorros en tiempos de viaje Vehiculo Tiempo Viaje Pte Paucartambo - Oxapampa (minutos) Antes Proyecto Despues Proyecto % reduccion tiempo Autos 150,0 53,7 64,2% Camionetas y Camiones 195,0 75,2 61,4% Beneficios Netos (VAN) Ex Ante: 0 (14%) Resultados 0 (10%) La evaluacion se efectuo en base al Modelo HDM III.

13 Criterio de Impacto IDH (Puesto 95) (Puesto 82) Produccion Agricola Produccion Anual Promedio ( TM) Producto Antes Despues Proyecto Proyecto % Variacion Granadilla % Frijol Grano Seco % Zapallo % Arroz cascara % Yuca %

14 Criterio de Impacto Produccion Ganadera Produccion Anual Promedio (Miles TM) Producto Antes Despues Proyecto Proyecto % Variacion Vacuno % Ave % Leche % Capacidad Hotelera Variacion Numero Establecimientos ,7% Numero Habitaciones ,4% Numeros de Plazas - Cama ,3%

15 Criterio de Sostenibilidad Capacidad Tecnica (Contratista contratado para conservacion por niveles de servicio) Capacidad Tecnica (Supervision) Capacidad Financiera (Provias Nacional para cumplir contrato de conservacion a terceros)

16 Lecciones aprendidas i. Estudios definitivos para construcción de obras realizados por Administración Directa incrementa riesgos de fallas en los mismos por insuficiente supervisión. ii. Antigüedad de estudios base podría ser causa de un alto porcentaje de imprevistos debido a mayores zonas afectadas por eventos de lluvias. iii. Alto impacto en costos de inversión por reevaluacion en etapa de construccion dado que los gastos generales por dia del contratista son altos.

17 Recomendaciones Acciones sugeridas para mejorar sostenibilidad (seguridad para peatones y otros, evaluar Puente Paucartambo, revision señalizacion)

18

19

20

21 Aplicabilidad de la metodología En general la metodologia de evaluacion a traves de cinco criterios permite un adecuado proceso para el caso de PIP de carreteras.

22 Factores que contribuyeron o que limitaron el trabajo i. Demora en conexion con RVN asfaltada (tramo Puente Reither Pte Paucartambo en recien ejecucion). El PIP debio ser Pte Reither Oxapampa como conexion de la provincia a la RVN asfaltada. ii. Principal factor de variación en la demanda: disminución del transporte de productos forestales debido a etapa de reforestación iii. Factores de variaciones en los costos de obra y su duración: i) lluvias extraordinarias en el 2007, ii) mayores zonas de baja calidad geotécnica que obligo a mayores movimientos de tierras, nuevas obras de arte y drenaje, y pavimentos.

23 Lecciones aprendidas i. La evaluacion de resultados del PIP del Mejoramiento de la Carretera Pte Paucartambo Oxapampa puede considerarse como parcial dado que no pueden completarse los beneficios esperados por aun no completarse las obras que integran la via mencionada con la RVN asfaltada. ii. Luego de dos años de culminadas las obras de mejoramiento carretera Pte Raither Pte. Paucartambo se deberia efectuar una evaluacion completa considerando un solo proyecto la via Pte Raither Oxapampa.

24 Recomendaciones i. Preparacion previa de expediente de Evaluación (recopilacion de documentacion) por la Entidad y no por el consultor ii. Estudios Base Minimos (trafico, ambiental, produccion, encuestas, revision via, evaluacion pavimentos y modelacion HDM) iii. Configuracion de Informes (Plan de Trabajo y 3 Informes) iv. Especificación para 5 Criterios

25 Recomendaciones v. Consideración de otros beneficios distintos a reduccion COV: i) perdidas por inaccesibilidad, ii) seguridad de usuarios no motorizados o motociclistas. vi. Se sugiere seguir el siguiente proceso para la Evaluación de Resultados en Obras Viales

26 Diagrama de Evaluacion Planteado Recopilacion Informacion Estadistica AI Analisis del entorno del PIP Evaluacion Pertinencia Recopilacion Informacion Historica PIP Entrevistas y Reuniones Resumen Ex Ante Marco Logico + Definicion Indicadores Trabajos de Campo Indicadores de Eficiencia Indicadores de Eficacia Evaluacion Eficiencia Evaluacion Eficacia Modelacion HDM Indicadores de Impacto Evaluacion Impacto Resumen Ejecucion Condiciones de Conservacion Evaluacion Sostenibilidad

27 Gracias