R-DCA CONTRALORÍA GENERAL

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las diez horas del veinticinco de marzo del dos mil quince EXCEPCIÓN DE FALTA DE COMPETENCIA presentada por la Dirección General de Migración y Extranjería en relación con el recurso de apelación interpuesto por la empresa NAFV CONSULTORES INFORMÁTICOS S.A. en contra el acto de adjudicación de la LICITACIÓN PÚBLICA 2014LN , promovida por la JUNTA ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA para la Contratación de un servicio por demanda de programadores para el desarrollo de módulos y sistemas, acto recaído a favor de la empresa CRUX CONSULTORES S.A., por un precio por hora hombre de RESULTANDO I. Que mediante auto de las diez horas del tres de marzo del dos mil quince, esta División confirió audiencia inicial a la Administración licitante y a la empresa adjudicataria para que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a los alegatos formulados por la empresa recurrente en su escrito de interposición del recurso, y del mismo modo para que aportaran las pruebas que estimaran oportunas y señalaran medio para recibir notificaciones II. Que en el escrito de respuesta a la audiencia inicial conferida por esta División en el trámite del recurso de apelación interpuesto, la Dirección General de Migración y Extranjería solicitó el rechazo del recurso por inadmisible en razón del monto, con fundamento en el artículo 179, inciso c) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa III. Que para emitir esta resolución se han observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes CONSIDERANDO I. Sobre la naturaleza y admisibilidad de la gestión: El artículo 179 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, reconoce a las partes a quienes se les haya concedido la audiencia inicial en el conocimiento de un recurso de apelación, la facultad de interponer la excepción de extemporaneidad en la presentación del recurso o la excepción de incompetencia por el monto. Concretamente, en lo que interesa, dicha norma establece: Al momento de contestar la audiencia inicial, las partes podrán alegar como excepción la presentación extemporánea o la incompetencia por monto, que en caso de prosperar obligará a dictar la resolución final dentro de los quince días hábiles siguientes al recibo de la gestión. Sobre el particular, este órgano contralor en la resolución R-DCA del 24 de enero del 2012 indicó lo siguiente: Dichas excepciones devienen alegatos cuyo objetivo final es el

2 2 poner fin al proceso de forma anticipada, sin llegar a resolverse el fondo del mismo, en aras de evitar dilaciones injustificadas a los procedimientos concursales. Así, ordinariamente el conocimiento de un recurso de apelación implica valorar las posiciones de las partes, quienes ejercen su derecho de defensa a lo largo del proceso, y conocidas sus posiciones, se resuelve el fondo; sin embargo, al alegarse una excepción, sea de extemporaneidad o falta de competencia en razón de la cuantía, el proceso finalizaría de forma anticipada, sin que sea necesario conocer el fondo de lo planteado por el apelante. El Dr. Omar Abel Benabentos, refiere al siguiente concepto sobre lo que se considera una excepción: En su más amplio significado, la excepción es el poder jurídico de que se halla investido el demandado que lo habilita para oponerse a la acción promovida contra él; en tal sentido, equivale a defensa, o sea a todo lo que el demandado puede aducir para proteger su derecho, evitando el progreso de la pretensión del actor (Benabentos, Omar, Excepciones y Defensas Procesales, pág 21). En el caso bajo análisis, este órgano contralor reconoce que el alegato de la Administración licitante es conforme a lo dispuesto en el artículo 179 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, de forma tal que se admite para su conocimiento y de seguido se procede a su resolución II. Sobre la excepción de falta de competencia en razón del monto: El artículo 179, inciso c) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, dispone que el recurso de apelación será rechazado de plano por inadmisible cuando no corresponda conocerlo a la Contraloría General de la República en razón del monto. En el caso concreto, la Administración, al contestar la audiencia inicial, manifiesta que para la contratación que promueve cuenta con un disponible presupuestario de cincuenta millones de colones, ello de conformidad con el oficio No. GTI del 31 de enero del 2015 suscrito por la Licenciada Jenny Gamboa Rodríguez, Gestora de Tecnologías de Información, por lo cual considera que el recurso debió declararse inadmisible, ya que la contratación posee una cuantía estimada y por ende no corresponde conocerlo al ente contralor en razón del monto. (ver folio 69 del expediente de la apelación). Al respecto, hemos de indicar que la competencia de esta Contraloría General para conocer los recursos de apelación en razón del monto se encuentra regulada en el artículo 84, relacionado con el numeral 27, ambos de la Ley de Contratación Administrativa, (LCA) así como en el artículo 175 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA). Concretamente, el artículo 175 del RLCA dispone lo siguiente: Monto: Para efectos de determinar la procedencia del recurso en contra del acto de adjudicación se considerará únicamente el monto impugnado. En el caso de licitaciones compuestas por varias líneas se sumarán los montos adjudicados en las

3 3 líneas que se impugnen. Si se trata de contratos continuados, se tomará en cuenta el monto adjudicado para el plazo inicial sin considerar eventuales prórrogas. En licitaciones de cuantía inestimable cabrá únicamente el recurso de apelación. (el subrayado no es del original). Como puede observarse, la citada norma es clara en establecer que en el caso de licitaciones de cuantía inestimable únicamente cabe el recurso de apelación. Ahora bien, establecido el marco normativo, resulta necesario referirse a las disposiciones cartelarias. Concretamente, en cuanto al objeto del concurso, el cartel dispuso lo siguiente: El objeto del presente concurso es la CONTRATACIÓN DE UN SERVICIO DE PROGRAMADORES PARA EL DESARROLLO DE MÓDULOS Y SISTEMAS, mediante la modalidad de SERVICIO SEGÚN DEMANDA por un período de un año con posibilidades de prórrogas hasta por cuatro años. El adjudicatario deberá suscribir un contrato denominado Servicio según Demanda de conformidad con el inciso b) del artículo 154 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, en el cual deberá suplirse el servicio de programadores por horas, según las necesidades del consumo que requiera la Gestión de Tecnologías de Información, considerando alrededor de 500 a 1000 horas mensuales. (ver página 1 del cartel en el expediente digital de la contratación en el sistema electrónico de compras públicas denominado Comprared). En cuanto a la forma de adjudicar los servicios, el cartel estableció lo siguiente: Se aclara que la Administración adjudicará solamente el costo unitario por hora del servicio solicitado mediante la modalidad de servicio según demanda, y para cada período presupuestario, confeccionará un pedido en el presupuesto existente y del mismo se deducirán la cantidad total de horas laboradas y ejecutadas, pagando por desarrollo concluido. (ver folio 12 del cartel en el expediente digital de la contratación en el sistema electrónico de compras públicas denominado Comprared). En cuanto a la forma de pagar los servicios, el cartel estableció lo siguiente: El pago se realizará por cada desarrollo concluido, según la cantidad real de horas demandadas, una vez que se haya emitido el recibido conforme por parte de la Comisión Interdisciplinaria de los productos del desarrollo finalizado de acuerdo con los entregables de cada una y definidos en este pliego de condiciones. (ver página 12 del cartel en el expediente digital de la contratación en el sistema electrónico de compras públicas denominado Comprared). Por su parte, se observa que la empresa adjudicataria presentó su oferta económica en los siguientes términos: costo unitario por hora/hombre: ,00 (once mil quinientos noventa y nueve colones exactos). (ver página 4 de la oferta de Crux Consultores S.A. en el expediente digital de la contratación en el sistema electrónico de compras públicas denominado Comprared). Además, en la resolución final de la adjudicación No MABS del 6 de febrero del

4 4 2015, se consignó lo siguiente: III. Considerando Adicional: ( ) ADJUDICAR A: OFERTA NO.3 CRUX CONSULTORES S.A., C.J POSICIÓN No.1 Y ÚNICA: Contratación de un servicio de programadores para el desarrollo de módulos y sistemas, mediante la modalidad de SERVICIO SEGÚN DEMANDA por un período de un año con posibilidades de prórrogas hasta por cuatro años, en el cual deberá suplirse el servicio de programadores por horas, según las necesidades del consumo que requiera la Gestión de Tecnologías de Información, considerando alrededor de 500 a 1000 horas mensuales para el desarrollo de módulos y sistemas por demanda para la programación con herramientas como Power Builder 12.X (compilado en.net y/o nativo), C#, ASP,.NET, WEBSERVICES y IIS, en base de datos Sybase y SQL, cubriendo las etapas de Desarrollo, Documentación, Pruebas e Implantación y considerando todas las demás especificaciones técnicas indicadas en el pliego de condiciones y la oferta. PRECIO POR HORA HOMBRE ADJUDICADO: ,00 (once mil quinientos noventa y nueve colones exactos). (ver documento denominado Resolución Final N MABS que consta en el expediente digital de la contratación en el sistema electrónico de compras públicas denominado Comprared). Así las cosas, y de conformidad con lo establecido en el cartel del concurso, en la forma de ofertar de la empresa adjudicataria y en el acto de adjudicación, queda claro que la contratación bajo análisis se promovió bajo la modalidad de servicios por demanda, donde el servicio de programadores debe suplirse por horas, según las necesidades del consumo que requiera la Administración, y el pago se realizará por cada desarrollo concluido, según la cantidad real de horas efectivamente utilizadas. Ello implica que el monto final a pagar a la empresa contratista no se puede estimar previamente sino que dependerá de la demanda real del servicio que se llegue a dar. De esta forma, la Administración tiene la certeza que únicamente pagará por los servicios efectivamente recibidos y sin que exista una obligación o compromiso sobre un monto total a pagar. Por otra parte, el cartel fue claro al señalar que para cada período presupuestario, confeccionará un pedido en el presupuesto existente y del mismo se deducirán la cantidad total de horas laboradas y ejecutadas, con lo cual el disponible presupuestario puede variar. Es por ello que en el caso bajo análisis, la contratación se considera de cuantía inestimable, resultando aplicable lo dispuesto en el artículo 175 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa el cual establece que en licitaciones de cuantía inestimable cabrá únicamente el recurso de apelación. Ahora bien, la Administración licitante alega que para la contratación cuenta con un disponible presupuestario de cincuenta millones de colones, ello de conformidad con el oficio No. GTI del 31 de enero del 2015 suscrito por la Licenciada Jenny Gamboa

5 5 Rodríguez, Gestora de Tecnologías de Información, por lo cual considera que el recurso debió declararse inadmisible, ya que la contratación posee una cuantía estimada. Al respecto, hemos de indicar que tal argumento no es de recibo, ya que la certificación de contenido presupuestario lo que acredita es el contenido económico que en un momento determinado tiene la Administración en una partida o subpartida para asumir los gastos que la respectiva contratación demande, sin embargo, ello no impide o limita para que en el futuro y durante el plazo la vigencia de la contratación, la Administración le pueda incorporar más recursos económicos a la respectiva partida presupuestaria y así aumentar los recursos económicos disponibles para dicha contratación, lo cual parece reflejarse en el propio pliego cartelario que dispone: para cada período presupuestario, confeccionará un pedido en el presupuesto existente y del mismo se deducirán la cantidad total de horas laboradas y ejecutadas, con lo cual el disponible presupuestario puede variar. Además, se debe indicar que en razón del tipo de procedimiento por el que la Administración optó en esta oportunidad, o sea la licitación pública, no existe un tope máximo de la contratación al cual se pueda limitar la Administración previamente. Si bien el presupuesto es el límite de acción de las entidades del Estado entendido en sentido amplio-, no puede desconocerse que en el caso particular, al haberse promovido una licitación pública, la cuantía de la contratación es abiertamente inestimable ya que se lo podrían inyectar recursos según la demanda, sin tope alguno en razón del procedimiento. Así las cosas, y de conformidad con todo lo expuesto, se concluye que la licitación pública 2014LN promovida por la Junta Administrativa de la Dirección General de Migración y Extranjería se debe considerar de cuantía inestimable y, por lo tanto esta Contraloría General sí tiene competencia por el monto para conocer del recurso de apelación interpuesto. En consecuencia, se declara sin lugar la excepción de falta de competencia presentada y se continúa con el conocimiento del recurso de apelación presentado POR TANTO De conformidad con lo señalado y lo dispuesto por los artículos 175 y 179 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y 34 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, se resuelve: 1) DECLARAR SIN LUGAR la excepción de falta de competencia en razón del monto presentada por la Dirección General de Migración y Extranjería en relación con el recurso de apelación interpuesto por la empresa NAFV CONSULTORES INFORMÁTICOS S.A. en contra el acto de adjudicación de la LICITACIÓN PÚBLICA 2014LN , promovida por la JUNTA ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA para la Contratación de un servicio por

6 6 demanda de programadores para el desarrollo de módulos y sistemas, acto recaído a favor de la empresa CRUX CONSULTORES S.A., por un precio por hora hombre de , por lo que se continúa con el conocimiento del recurso presentado NOTIFÍQUESE Allan Ugalde Rojas Gerente de División Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Edgar Herrera Loaiza Gerente Asociado CMCH/ksa NN: (DCA ) NI: 4544 G: