CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

Transcripción

1 R-DJ CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División Jurídica. San José, a las once horas del cuatro de mayo del dos mil diez Recurso de apelación interpuesto por la empresa Jiménez y Tanzi S.A., en contra del acto de adjudicación de líneas 142,143 y 214 de la Licitación Pública N 2009LN promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social, Dirección Regional de Servicios de Salud Central Norte, para la adquisición de Útiles y materiales de oficina y otros, modalidad entrega según demanda, recaída a favor de Oficina Comercializadora Oficomer S.A. las líneas142,143 y a favor de B.Internacional S. A la línea RESULTANDO I.- La empresa Jiménez y Tanzi S.A presentó recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la referida licitación, indicando, en relación con las líneas 142 y 143 adjudicadas a Oficomer S.A, que dicha empresa presentó las muestras en cajas con un número inferior de hojas a las que solicitaba el cartel. En relación con la línea 214, manifiesta que se adjudicó una oferta que presentó una perforadora para un número inferior de hojas (3 0 hojas) al solicitado en el cartel ( 70 hojas) II.- Mediante auto de la División Jurídica de las nueve horas con cuarenta minutos del nueve de marzo de dos mil diez, se confirió audiencia inicial a la Administración licitante y a las adjudicatarias, con el objeto de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las alegaciones de la apelante y para que ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas. Sobre este auto se corrige error material mediante auto de las ocho horas con quince minutos del veinticuatro de marzo de dos mil diez III.- En el plazo conferido, la Administración contestó la audiencia inicial y, en lo que interesa alegó que revisó nuevamente las muestras presentadas, encontrando que en relación con las líneas 142 y 143 efectivamente las cajas no contienen el número de hojas solicitadas en el cartel, sino un número inferior. En cuanto a la línea 214, la Administración, una vez verificada la muestra presentada por el adjudicatario confirma que es una perforadora para 30 hojas y no para 70 hojas como lo solicita el cartel IV.- En el plazo conferido la adjudicataria de las líneas 142 y 143, Oficina Comercializadora Oficomer S.A. contestó la audiencia inicial y en lo que interesa admite que sus muestras tienen menos hojas de las solicitadas en el cartel, para la línea 142 ofertó cajas con unidades en lugar de unidades; y en el caso de la línea 214 ofertó cajas con 1000 unidades en lugar de 1250 unidades, sin embargo dice que así lo hizo ver en sus muestras. Además al menos en relación con la línea 142, dice que el precio por hoja es más barato que el ofrecido por la apelante

2 2 V.- En relación con la línea 214, adjudicada a B. Internacional S. A. contesta la audiencia inicial la firma Bruno Internacional S. A. alegando que dicha razón social no presentó oferta en la Licitación Pública 2009LN VII.- Mediante auto de las catorce horas del dieciséis de abril de dos mil diez, se convocó a las partes audiencia final oral, con el objeto de que realizaran sus conclusiones en relación con los aspectos debatidos. Mediante auto de las ocho horas con treinta minutos del diecinueve de abril de dos mil diez, se corrige la hora de la audiencia, la cual se celebró a las catorce horas del veintitrés de abril de dos mil diez VIII.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley CONSIDERANDO I.- HECHOS PROBADOS: Para la resolución de este asunto se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés: 1) Que la Caja Costarricense de Seguro Social, Dirección Regional Servicios de Salud Central Norte, promovió la Licitación Pública 2009LN para la compra de Útiles y materiales de oficina y otros, bajo la modalidad de entrega según demanda. (Ver Gaceta 226 de 20 de noviembre de 2009, a folio 4 del expediente de la apelación) 2) Que en la Licitación Pública 2009LN participaron varias casas proveedoras: Jiménez y Tanzi S.A., B. Internacional S.A., FEX Formularios Exclusivos S.A., Equipo y Papelería Los Alpes S.A., Documentos Digitales Difoto S.A., FESA Formas Eficientes S. A., Oficina Comercializadora Oficomer S. A., Servicios Técnicos Especializados S. A. (Ver folio 949 expediente administrativo) 3) Que resultó adjudicataria en las líneas 142 y 143 la firma Oficina Comercializadora Oficomer S. A., y en la línea 214 la firma B. Internacional S. A (Ver Gaceta N 32 de 16 de febrero de 2010, a folio 5 del expediente de la apelación) 4) Que el cartel en lo que interesa dispone: El objeto de este cartel es el abastecimiento de útiles y materiales de oficina, la entrega se hará según demanda (Folio 336 del expediente administrativo). En las modificaciones al cartel se dice en relación con las líneas de interés: Item 142: Papel continuo para impresora bond #16 de 1 tanto 9.5 x hojas Item 143: Papel continuo para impresora de 2 tantos 9.5 x hojas. Item 214: Perforadora métalica grande de dos hoyos, para una capacidad máxima de 70 hojas. / Modificación efectuada: se aclara que la perforadora es de dos hoyos y para capacidad de 70 hojas. (Ver folios 389, 390 del expediente administrativo). Que en el cuadro de unidades de medida, para las líneas 142 y 143 se especifica CJ y se establecen 924 y 650 respectivamente. En la línea 214 se dice UD 765 (Ver folios del expediente administrativo). Que la tabla de evaluación establece precio

3 3 100% (folio 348 del expediente administrativo). En el punto 9 Muestra se establece: Se solicitará una unidad de muestra por cada ítem ofertado, con la excepción de los cartuchos, cintas y toners para impresoras,los cuales deben ser ORIGINALES para efectos de la oferta. Cada muestra debe venir en empaque individual, debidamente rotulado con el nombre de la empresa y el número del concurso (folio 349 del expediente administrativo). 5) Oferta de Jiménez y Tanzi S.A: Para el ítem 142 ofrece Papel continuo para impresora 1 tanto 8.5 x hojas. Un precio unitario de 13,447 por caja. En la línea 143 ofrece Papel continuo para impresora de 2 tantos 8.5 x hojas. Un precio por caja de 13,685. En la línea 214 ofrece Perforadora metálica grande, de dos hoyos para 70 hojas Modelo #967. UD 765 precio unitario 6,800. (folios 495 y 497 del expediente administrativo). 6) Oferta de B. Internacional S. A. En el ítem 214 ofrece Perforadora metálica grande marca KW Trío país de origen Taiwan. Precio unitario (folio 520 del expediente administrativo). 7) Oferta de Oficina Comercializadora Oficomer S.A. Para el ítem 142 ofreció cajas de papel a un precio unitario de $15.63 y para la línea 143 ofreció cajas a un precio unitario de $ (Folio 759 del expediente administrativo). 8) Que en el Cuadro de recomendación técnica después de subsanaciones se lee para la línea 214 perforadora metálica grande Juménez y Tanzi cumple; B..Internacional cumple; Fex no cumple, Equipo y Papelería Los Alpes cumple, Documentos Digitales Difoto S.A. no cotiza, Fesa Formas Eficientes S. A. cumple; Oficina Comercializadora Oficomer no cumple; Servicios Técnicos Especializados S.A. no cotiza. (Folio 934 del expediente administrativo). En la Tabla de ponderación, línea 214 se observan las siguientes calificaciones: Jiménez y Tanzi S.A, tiene un puntaje de 26,55; B. Internacional 100; Los Alpes S.A. 21,87; Fesa 8,87. (folio 946 del expediente administrativo). 9) En la Tabla de ponderación, para la línea 142 Jiménez y Tanzi obtiene 65,76, B.Internacional 58,96; Fesa 54,60; Oficomer 100 (Folio 944 del expediente administrativo). En la misma tabla para la línea 143 aparecen Jiménez y Tanzi S.A con 91,91; Fesa 62,10 y Oficomer 100 (Folio 944 del expediente administrativo) II.- SOBRE LA LEGITIMACIÓN: El artículo 176 del Reglamento a la Ley Contratación Administrativa (RLCA) dispone que Podrá interponer el recurso de apelación cualquier persona que ostente un interés legítimo, actual, propio y directo., normativa que impone realizar el análisis referente a la legitimación, como actuación previa para determinar la procedencia o no del estudio de los argumentos en que el apelante apoya su recurso. En el presente caso, la firma Jiménez y Tanzi S.A. cumple para las líneas impugnadas con los requisitos legales y técnicos que demandaba el cartel, y en relación con el precio ocupa el segundo lugar en las líneas apeladas (hechos probados 4,5,8 y 9) ; por lo

4 4 que ostenta la legitimación para apelar, ya que en caso de prosperar su recurso, podría resultar ganador de las líneas recurridas III.- SOBRE EL FONDO: 1) Incumplimiento en el número de hojas solicitado, líneas 142 y 143. La apelante: Señala que el cartel para la línea 142, dispuso: Papel continuo para impresora de 1 tanto 8.5 x hojas CJ924, y que la adjudicataria presenta muestra en donde se indica que la caja contiene 1800 hojas y no 2500 como solicita el cartel, por lo tanto debe ser excluida ya que incumple con las características técnicas del cartel. En relación con la línea 143 sucede algo similar, ya que el cartel dispuso: Papel continuo para impresora de dos tantos 8.5 x hojas CJ 650, presentándose muestra donde se indica que la caja de papel continuo contiene únicamente 1000 hojas y no 1250 como se solicita, por lo que en igual forma debe ser excluida. La Administración: Manifiesta que realizó reformas al cartel que incluían las líneas 142 y 143. En relación con el ítem 142 se dispuso: Papel continuo para impresora bond # 16 de 1 tanto 9.5 x hojas y para la línea 143 se indicó: Papel continuo para impresora de 2 tantos 9.5 x hojas Agrega que se procedió a revisar las muestras presentadas por la Oficina Comercializadora OFICOMER S.A. para los ítems 142 y 143, comprobándose efectivamente que la cantidad de hojas de las cajas difiere de lo pedido en el cartel. Asimismo se comprobó que la Comisión de Recomendación de Adjudicaciones, omitió este aspecto, recomendando una oferta que de acuerdo a las muestras presentadas no cumplió lo solicitado. La adjudicataria manifiesta que para el ítem 142 se ofertaron 924 cajas de fórmulas continuas 9.1/2 x 11 en papel bond 20 a un tanto, marca Standard caja de 1800 unidades a un costo de $15.63 (costo aproximado por hoja $ ) y para el ítem 143 ofertó 650 cajas de fórmulas continuas 9.1/2 x 11 en papel bond 16 a dos tantos marca Standard de 1000 unidades.. Criterio para resolver: En cuanto a líneas 142 y 143 el cartel pedió papel continuo para impresora, y con un número determinado de hojas por caja, sea 2500 en el caso de la línea 142, y 1250 hojas en el caso de la línea 143. (hecho probado 4). La firma que resultó adjudicataria en su oferta no determinó cuántas hojas comprendía cada caja (hecho probado 7), pero lo cierto es que al atender la audiencia inicial que le fue conferida, señala cajas de fórmulas continuas 9.1/2 x11 en papel bond 20 a un tanto, marca Standard caja de 1800 unidades a un costo de $15.63 (costo aproximado por hoja $ ) y para el ítem N 143 ofertó 650 cajas de fórmulas continuas 9.1/2 x 11 en papel bond 16 dos tantos, marca Standard caja de 1000 unidades, y agrega: La cantidad de hojas por caja se especificó al momento de poner las características del producto en las muestras presentadas, además ponemos los costos de hoja por ítem N 142 para que puedan comprobar

5 5 que nuestra oferta es de menor precio por hoja que el de la empresa Jiménez y Tanzi, de donde queda claramente establecido su incumplimiento a las disposiciones del cartel, en las líneas que nos ocupan. Así, el cartel fue claro al especificar el número de hojas que requería para el papel continuo solicitado en las líneas 42 y 143 y, de igual forma, en cuanto a los aspectos ponderables, con la misma claridad dispuso: Las ofertas serán tomadas en consideración únicamente si cumplen con todos los aspectos administrativos, legales y técnicos establecidos en el cartel, no se tomarán en cuenta las ofertas que no se ajusten a las características solicitadas. Aunado a lo anterior, es importante considerar que en este punto la Administración se allana a la pretensión del apelante, y dice también en su respuesta a la audiencia inicial: Se procede a revisar las muestras presentadas por la empresa Oficina Comercializadora OFICOMER S.A. para los ítems N 142 papel continuo para impresora bond #16 de 1 tanto 9.5 x hojas y N 143Papel continuo para impresora de 2 tantos 9.5 x hojas, comprobándose efectivamente que la cantidad de hojas que contienen estas cajas son de ( mil ochocientas) 1800 hojas y ( mil) 1000 hojas respectivamente, difiriendo esto con lo solicitado en el cartel para estos ítems.. Así las cosas, valorando lo antes expuesto se llega a concluir que efectivamente existe un incumplimiento de las especificaciones técnicas de la oferta adjudicataria lo que la torna inelegible, motivo por el cual procede declarar con lugar este extremo del recurso, sea, lo relacionado con las líneas 142 y ) Capacidad de la perforadora, línea La apelante: Indica que el cartel requirío para esta línea: Perforadora metálica de dos hoyos, para una capacidad de 70 hojas y que la oferta adjudicataria presenta muestra de la perforadora KW modelo #978 cuya capacidad es únicamente de 30 hojas de 80 grs; y no 70 hojas como solicita el cartel, por lo que debe ser excluida ya que incumple con las características técnicas solicitadas en el cartel. La Administración: Señala que la modificación al cartel para este punto dispuso: Perforadora metálica grande de dos hoyos, para una capacidad máxima de 70 hojas. Aclarara que el ítem 214 fue adjudicado a la empresa B.Internacional S.A. y no a la empresa Bruno Internacional S.A. tal y como lo refiere la empresa Jiménez y Tanzi S.A. en su recurso. Manifiesta que se revisó la muestra presentada por B. Internacional S. A. para el ítem 214 comprobándose efectivamente que la perforadora adjudicada tiene una capacidad para perforar 30 hojas, difiriendo esto de lo solicitado en el cartel para este ítem. Bruno. Internacional S.A.: La empresa Bruno Internacional S. A que es a la que hace alusión en su recurso la empresa Jiménez y Tanzi S. A., contesta que esa empresa cédula jurídica no participó en la Licitación Pública 2009LN , por lo que pide se declare sin lugar el recurso. Criterio para resolver: En primer término, ante el hecho que el apelante señala que

6 6 apela la línea 214, pero indica que el adjudicatario es Bruno Internacional S. A, y no B. Internacional S. A que fue la oferta que participó y resultó adjudicataria de la línea 214 (hechos probados 3 y 6) se debe dejar establecido que de acuerdo al principio de eficiencia, contemplado en el artículo 4 de la Ley de Contratación Administrativa que dispone, entre otras cosas que: En todas las etapas de los procedimientos de contratación, prevalecerá el contenido sobre la forma, de manera que se seleccione la oferta más conveniente, de conformidad con el párrafo primero de este artículo., se asume que existe un error material de parte del apelante y que la línea impugnada es la 214, cuya adjudicación recayó a favor de B. Internacional S. A, empresa a la cual se le confirió audiencia en cuanto al recurso presentado. Establecido lo anterior, se debe analizar si B.Internacional cumplió con lo solicitado por el cartel en la línea 214. En este sentido el pliego cartelario, en su modificación dejó establecido que se solicitaba Perforadora metálica grande de dos hoyos, para una capacidad máxima de 70 hojas Modificación efectuada: se aclara que la perforadora es de dos hoyos y para capacidad de 70 hojas. (hecho probado 4) La firma B. Internacional S. A ofreció una perforadora métalica grande marca KW Trío (hecho probado 6), la cual una vez analizada por la Administración, ésta corrobora que no cumple con las especificaciones del cartel, tal como lo dice en su respuesta a la audiencia inicial, cuando señala: Asimismo se procede a revisar la muestra presentada por la empresa B. Internacional S.A. para el ítem 214 Perforadora Metálica grande de dos hoyos, para una capacidad máxima de 70 hojas, comprobándose efectivamente que la perforadora adjudicada tiene una capacidad para perforar 30 hojas, difiriendo esto con lo solicitado en el cartel para este ítem. Así las cosas, al existir el incumplimiento a las especificaciones técnicas fijadas en el cartel, procede declarar con lugar este extremo del recurso y anular el acto de adjudicación en cuanto al ítem 214. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 183 del RLCA, se omite pronunciamiento sobre otros extremos por carecer de interés práctico. Finalmente, llamamos la atención a la entidad licitante a fin de que para futuros concursos se realicen estudios cuidadosos y detenidos de los bienes que le son ofertados, esto a fin de que la satisfacción del interés público no se vea dilatado por actuaciones propias de la Administración POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, 84 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa y 174 y siguientes del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, SE RESUELVE: DECLARAR CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la empresa Jiménez y Tanzi S.A., en contra del acto de adjudicación de líneas 142,143 y

7 7 214 de la Licitación Pública N 2009LN promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social, Dirección Regional de Servicios de Salud Central Norte, para la adquisición de Útiles y materiales de oficina y otros, modalidad entrega según demanda, recaída a favor de Oficina Comercializadora Oficomer S. A las líneas142,143 y a favor de B.Internacional S. A la línea 214, ACTO EL CUAL SE ANULA. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley de Contratación Administrativa se da por agotada la vía administrativa NOTIFÍQUESE Licda. Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Lic. Marco Vinicio Alvarado Quesada Gerente Asociado Lic. Elard Ortega Pérez Gerente Asociado BCHA/mgs NN: (DJ ) NI: 3959, 5840,5890, 5988,6477. G: