R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas con cincuenta y nueve minutos del veinte de mayo de dos mil quince Recursos de apelación interpuestos por VMG HealthCare Products S.A. y RESPIFARMA S.A. respectivamente, en contra del acto de adjudicación del procedimiento de Compra de Medicamentos 2014ME , promovido por la Caja Costarricense del Seguro Social para la compra de dipropionato de beclometasona 100UG, acto recaído a favor de NUTRIMED S.A., por un monto de $ (un millón doscientos cuarenta y un mil ochenta dólares exactos) RESULTANDO I.- Que en fecha 30 de abril de 2015, la empresa VMG HEALTHCARE PRODUCTS S.A.. presentó recurso de apelación en contra del acto de adjudicación del procedimiento de Compra de Medicamentos 2014ME , promovido por la Caja Costarricense del Seguro Social para la compra de dipropionato de beclometasona 100UG, acto recaído a favor de NUTRIMED S.A II.- Que mediante auto de las nueve horas del cuatro de mayo de dos mil quince, esta División solicitó a la Caja Costarricense de Seguro Social, en adelante C.C.S.S., el expediente de la mencionada licitación, el cual fue remitido mediante oficios de fecha 06 y 07 de mayo de 2015, suscritos por el Jefe a.i. del Área de Adquisiciones de Bienes y Servicios, Línea de Producción de Medicamentos. Con el oficio del 07 de mayo se remite adjunto un disco compacto, el cual según se indica contiene el cartel y sus respectivos anexos ordenado cronológicamente del concurso mencionado en el asunto. En el contenido de este disco compacto, se ubica certificación LPM extendida por la licenciada Shirley Solano Mora, Jefe a.i., Línea de Producción de Medicamentos, Área de Adquisiciones de Bienes y Servicios, de fecha seis de mayo de 2015, en la cual se indica que los archivos electrónicos incorporados en el disco compacto corresponden a la documentación incorporada en el expediente de contratación administrativa N 2014ME , tramitado por medio del sistema de compras electrónicas gubernamentales Compr@red III.- Que en fecha 06 de mayo del 2015, vía fax, y presentado en su original el día 07 del mismo mes y año, la empresa RESPIFARMA S.A., impugnó el acto de adjudicación del concurso 2014ME citado

2 2 IV.- Que en la tramitación del presente asunto se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias pertinentes CONSIDERANDO I. HECHOS PROBADOS: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés: 1) Que en el análisis administrativo de la contratación, se indicó que las ofertas presentadas por VMG HEALTHCARE PRODUCTS S.A., NUTRI MED S.A. y RESPIFARMA S.A. cumplen administrativamente con lo solicitado (ver documento AN Análisis Administrativo 2014ME , Carpeta Página N 3, que consta en el expediente electrónico tramitado por la Administración, remitido debidamente certificado mediante oficio del 07 de mayo de 2015, visible a folios 15 y 16 expediente de apelación). 2) Que en el Análisis de la Razonabilidad del Precio del Concurso 2014ME , a cargo de la Dirección de Aprovisionamiento de Bienes y Servicios, Área de Gestión de Medicamentos, se indica:...a continuación se presenta el detalle de las empresas que resultaron elegibles para la presente compra: Tabla 2. Ofertas elegibles concurso 2014ME Nombre del Proveedor Precio Unitario en Dólares Precio Unitario en Colones Nutri Med S.A. 1, ,733 VMG Healthcare Products 1, ,000 S.A. Respifarma S.A. 1, ,138 Servicios Medicorp S.A. 1, ,031 Ecopharmed S.A. 2, ,876 Medicines Solutions Limitada 3, ,950 Promedio 2, ,954 Mediana 1, ,584 Tipo de Cambio 544,650 (ver documento AN Análisis de Razonabilidad de Precios, Carpeta Página N 4, que consta en el expediente electrónico tramitado por la Administración y remitido debidamente certificado mediante oficio del 07 de mayo de 2015, visible a folios 15 y 16 expediente de apelación). 3) Que en el Por Tanto de la Resolución Final Nº Sesión 8771 Art Resolución Adjudicación, se indica: Adjudicar el procedimiento CONTRATACION ME CCSS Nº 2014ME de la siguiente manera: Oferta Nº 5 Nutri Med S.A. cédula jurídica , la(s) línea(s) # 00001, por un monto total de $ , (UN MILLON DOSCIENTOS

3 3 CUARENTA Y UNO MIL OCHENTA DÓLARES), todo conforme a la oferta y condiciones cartelarias (ver documento RA Resolución de Adjudicación de Trámite, Carpeta Página N 6, del expediente electrónico tramitado por la Administración, remitido debidamente certificado mediante oficio del 07 de mayo de 2015, visible a folios 15 y 16 expediente de apelación) II. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO RESENTADO POR RESPIFARMA S.A: El artículo 176 del Reglamento a la Ley Contratación Administrativa indica que: Podrá interponer el recurso de apelación cualquier persona que ostente un interés legítimo, actual, propio y directo., normativa que impone realizar el análisis referente a la legitimación, como actuación previa para determinar la procedencia o no del estudio de los argumentos en que el apelante apoya su recurso. Por su parte, el artículo 180 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa nos dice, que el recurso de apelación será rechazado de plano por improcedencia manifiesta entre otras razones, cuando el apelante no logre acreditar su mejor derecho a la adjudicación del concurso, sea porque su propuesta resulte inelegible o porque aún en el caso de prosperar su recurso, no sería válidamente beneficiado con una eventual adjudicación, de acuerdo con los parámetros de calificación que rigen el concurso, debiendo entonces acreditar en el recurso, su aptitud para resultar adjudicatario. En otras palabras, ese mejor derecho no es otra cosa que el deber de ese recurrente, de demostrar cómo de frente a las reglas que rigen el concurso, su propuesta resultaría elegida al momento de anularse la adjudicación impugnada, debiendo entonces demostrarse en el recurso, la aptitud para resultar adjudicatario, lo que obliga desde luego no sólo a fundamentar cada uno de los argumentos que exprese en contra de la adjudicación del concurso sino que además, debe demostrar cómo en caso de prosperar su impugnación, su oferta resultaría eventualmente elegible y seleccionada. Lo anterior, en vista que en materia de contratación administrativa priva el interés de adjudicar la oferta que mejor satisfaga las necesidades de la Administración, conforme a las condiciones cartelarias previamente especificadas. Así las cosas, será analizado en el presente recurso, esa condición que ostenta el apelante como actuación previa a la admisibilidad de su recurso. 1) Sobre la legitimación de la firma apelante: Indica la apelante que la firma adjudicataria omitió en su oferta cumplir con el requisito legal de aportar el desglose del precio, siendo que en su lugar únicamente señaló en su oferta que "...el precio ofertado incluye todos los costos del producto solicitados por su institución, cabe señalar que al ser distribuidores no podemos desglosar la estructura del precio como lo solicitan ya que no contamos con los costos de

4 4 producción, costos de materia prima, administrativos, etc que son exclusivos del laboratorio fabricante...", indicando que dicha justificación carece de respaldo legal, visto que el precio constituye un elemento esencial del contrato. Expresa que no presentar el desglose del precio, implica transgredir el principio de igualdad entre oferentes, actuando en detrimento de los que sí cumplieron el requisito y se ajustaron a las reglas del cartel, pues en este caso se eximió a la adjudicataria de cumplir con dicho requisito. Señala, que el precio constituye un elemento esencial de una oferta, por lo que el mismo debe ser cierto y definitivo, lo que en este caso fue incumplido por Nutrimed S.A., omisión respaldada por la misma institución. Es por ello que indica, que la adjudicación posee un vicio de nulidad por la omisión de presentación de este desglose, aspecto que incluso fue expresado por su representada a la Administración durante la tramitación del concurso, sin embargo sin respuesta alguna. Así las cosas, solicita se declare con lugar el recurso de apelación presentado. Criterio de la División: En el caso de cita, se ha reconocido que la oferta de Respifarma S.A. cumple administrativamente (hecho probado número uno) y que resultó elegible (hecho probado dos). Además, de acuerdo con la información descrita en el Estudio de la Razonabilidad del Precio (hecho probado tres), su oferta - por precio -, se ubica en tercer lugar, luego de Nutri Med S.A., y VMG Healthcare Products S.A., habiendo la primera de ellas resultado adjudicada (hecho probado tres). Al respecto, se tiene que la Tabla de Ponderación del cartel, estableció lo siguiente Resultará adjudicado aquel proveedor que cumpla técnica y administrativamente con las condiciones establecidas en este cartel, y que además, sea el de menor precio. (Página 002 del Documento CA Cartel, Carpeta Página N 1, del expediente administrativo remitido debidamente certificado por la Administración, mediante oficio del 07 de mayo de 2015, visible a folios 15 y 16 expediente de apelación). Ahora bien, a partir de lo anterior se observa, que el apelante Respifarma S.A. no desarrolla en su recurso alegato alguno en contra de la empresa que se ubica en el segundo lugar por precio, sea VMG Healthcare Products S.A., siendo que solamente cuestiona el acto de adjudicación recaído a favor de Nutri Med S.A., a la vez que solicita que este se declare nulo. Ante este escenario, se tiene que - aún de prosperar los argumentos expuestos en su recurso -, conforme a las reglas de la Tabla de Ponderación del cartel -, su oferta no ocuparía el primer lugar, es decir, no resultaría adjudicataria, toda vez que no es la de menor precio, estando antecedida por VMG Healthcare S.A. (hecho probado dos).debe tomarse en cuenta, que constituye un deber de todo apelante como se indicó demostrar en esta sede su mejor derecho a la adjudicación, que no es otra cosa que acreditar

5 5 de manera indubitable de qué forma ante una eventual anulación de la adjudicación, su oferta resultaría adjudicada. En el presente caso, queda claro que al constituir la evaluación en un 100% precio, y posicionarse la empresa VMG Healthcare Products S.A. en segundo lugar en precio, no resulta suficiente entonces que la apelante cuestione solo a la adjudicataria, sino que teniendo en este caso también a otra oferta por encima de ella, se imponía su deber de cuestionar también a esta, a efecto de eventualmente excluirla del concurso y de esta forma ahí sí, posicionarse en primer lugar. Así las cosas, dado que el apelante no logra demostrar de frente a las regulaciones del cartel, cómo a su oferta le asiste un mejor derecho, procede el rechazo de plano de su recurso, por improcedencia manifiesta, al amparo del artículo 180 inciso b), sea porque aún en el caso de prosperar su recurso, no sería válidamente beneficiado con una eventual adjudicación, de acuerdo con los parámetros de calificación que rigen el concurso III. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO PRESENTADO POR VMG Healthcare Products S.A. De conformidad con lo establecido en los artículos 1 y 86 de la Ley de Contratación Administrativa, el numeral 182 del Reglamento a dicha Ley y por acuerdo del órgano colegiado se admite para su trámite el recurso de apelación interpuesto por VMG HEALTHCARE PRODUCTS S.A. y se confiere AUDIENCIA INICIAL, por el improrrogable plazo de CINCO DÍAS HÁBILES contados a partir del día siguiente a la notificación del presente auto, a la ADMINISTRACIÓN LICITANTE y a la EMPRESA ADJUDICATARIA para que manifiesten por escrito lo que a bien tengan, con respecto a los alegatos formulados por la empresa recurrente en el escrito de interposición del recurso y del mismo modo, para que aporten u ofrezcan las pruebas que estimen oportunas y señalen medio para recibir notificaciones. Para efectos de contestación del presente recurso se remite copia del mismo. Asimismo, deberá la Administración remitir a este órgano contralor, las piezas o documentos relacionados con este concurso que se reciban con posterioridad al nuevo envío del expediente, para que formen parte de éste POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, 84 y 86 de la Ley de Contratación Administrativa; 174 y 180 inciso b), del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, SE RESUELVE: 1) Rechazar de plano por improcedencia manifiesta, por falta de legitimación, el recurso de apelación interpuesto por la empresa RESPIFARMA S.A., en contra del acto de adjudicación del procedimiento de

6 6 Compra de Medicamentos 2014ME , promovida por la Caja Costarricense del Seguro Social para la compra de dipropionato de beclometasona 100UG., acto recaído a favor de NUTRIMED S.A., por un monto de $ (un millón doscientos cuarenta y un mil ochenta dólares exactos), recurso para el cual, se da por agotada la vía administrativa. 2) De conformidad con lo establecido en los artículos 1 y 86 de la Ley de Contratación Administrativa, el numeral 182 del Reglamento a dicha Ley y por acuerdo del órgano colegiado, se admite para su trámite el recurso de apelación interpuesto por VMG HEALTHCARE PRODUCTS S.A. en contra el acto de adjudicación del citado procedimiento, para lo cual la Administración deberá atender lo indicado en el considerando tercero de la presente resolución NOTIFÍQUESE Allan Ugalde Rojas Gerente de División Edgar Herrera Loaiza Gerente Asociado Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Estudio y redacción: Carolina Cubero Fernández. NN: (DCA ) NI: 11102, 11594, 11653, Ci: Archivo central G: