R-DCA Administrativa. San José, a las trece horas cincuenta y un minutos del trece de enero del dos mil

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas cincuenta y un minutos del trece de enero del dos mil quince Recurso de apelación interpuesto por FIEUYEA, S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2014LN , promovida por el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, para el Mantenimiento y Reparación de Vehículos Livianos, acto recaído a favor de PURDY MOTOR, S.A RESULTANDO I. Que la empresa Fieuyea, S.A presentó el día 27 de noviembre de 2014 recurso de apelación en contra del acto de adjudicación del presente concurso II. Que mediante el auto de las once horas del veintiocho de noviembre del dos mil catorce, este Despacho procedió a solicitar a la Administración, el envío del expediente administrativo del concurso, el cual fue remitido por medio del oficio número ALPI del 01 de diciembre de III. Que en el procedimiento se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias CONSIDERANDO I. HECHOS PROBADOS: Con vista en el expediente administrativo remitido en medio electrónico, debidamente certificado mediante el oficio ALPI del 01 de diciembre de 2014, se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés: 1) En el criterio técnico emitido por medio del oficio del 23 de octubre de 2014, suscrito por el Ing. José A. Hurtado Arroyo, se determinó lo siguiente: POSICIÓN N 1: MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE VEHÍCULOS LIVIANOS PROPIEDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES PARA LA MARCA TOYOTA. En esta posición participaron 4 ofertas a saber: - Oferta N 1, Fieuyea, S.A., Oferta N 2, Purdy Motor, S.A., Oferta N 3, Todo en Frenos y Clutch 2001 S.A., Oferta N 4, Muflicentro Río Segundo, S.A. Después de hacer las respectivas inspecciones a los talleres participantes se comprobó que las ofertas 1, 3 y 4 incumplen con lo solicitado en el cartel. En el análisis técnico la oferta N 2 puede tomarse en cuenta para una posible adjudicación. POSICIPÓN N 2: MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE VEHÍCULOS LIVIANOS DE TODAS LAS MARCAS PROPIEDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES SEGÚN ANEXO N 2 DE ESTE CARTEL, SALVO LA MARCA TOYOTA. En esta posición participaron 3 ofertas a saber: Oferta N 1, Fieuyea S.A., Oferta N 3 Todo en Frenos y

2 2 Clutch 2001 S.A. y Oferta N 4 Muflicentro Río Segundo S.A. Después de hacer las respectivas inspecciones a los talleres participantes se comprobó que incumplen con lo solicitado en el cartel. Mantenimiento y/o Reparación de Vehículos Livianos (Posición 1) Descripción Área de lavado de piezas y esmerilado aparte. Se deben observar las normas de conservación del medio ambiente Las instalaciones deben contar con personal de servicio de vigilancia, diurna y Oferta N 1 Fieuyea, S.A. Zona de esmerilado se encuentra entre el área de trabajo. Incumple de día solo cámaras y de noche con guardas. nocturna El Taller debe contar con Freno metro. Incumple no se encuentra un freno metro en taller. a) Debe tener un cuarto para pintura. 7 Incumple indican que estos trabajos se realizan b) Herramienta para enderezado y pintura Incumple indican que estos trabajos se realizan 1.4 Experiencia del Personal Técnico El oferente debe presentar el curriculum y certificaciones de al menos dos técnicos, con la capacitación complementaria requerida para la reparación y/o mantenimiento de vehículos livianos de al menos dos marcas descritas en este cartel. los técnicos propuestos deberán contar con al menos 2 años de experiencia en este tipo de labores, experiencia que debe ser acreditada. Incumple solo presenta una persona capacitada en la marca Toyota y fue certificada en el Mantenimiento y/o Reparación de Vehículos Livianos (Posición 2) Descripción Área de lavado de piezas y esmerilado aparte. Se deben observar las normas de conservación del medio ambiente Las instalaciones deben contar con personal de servicio de vigilancia, diurna y Oferta N 1 Fieuyea, S.A. Incumple la zona de esmerilado y área de lavado se encuentra entre el área de trabajo. Incumple de día solo cámaras y de noche con guardas. nocturna El Taller debe contar con Freno metro. Incumple no se encuentra un freno metro en taller. a) Debe tener un cuarto para pintura. 7 Incumple indican que estos trabajos se realizan b) Herramienta para enderezado y pintura Incumple indican que estos trabajos se realizan 1.4 Experiencia del Personal Técnico El oferente debe presentar el curriculum y certificaciones de al menos dos técnicos, con la Incumple solo presenta una persona capacitada en ninguna de las marcas de la posición 2.

3 3 capacitación complementaria requerida para la reparación y/o mantenimiento de vehículos livianos de al menos dos marcas descritas en este cartel. los técnicos propuestos deberán contar con al menos 2 años de experiencia en este tipo de labores, experiencia que debe ser acreditada. (Carpeta denominada 2014ln protegido, documento denominado AN del expediente administrativo remitido debidamente certificado mediante el oficio ALPI del 01 de diciembre de 2014, visible a folio 23 expediente de apelación). 2) En la Resolución Final N del 25 de noviembre de 2014, se indicó lo siguiente: CRITERIO TECNICO De conformidad con el oficio No de fecha 23 de octubre del 2014, suscrito por el Ing. José Hurtado Arroyo, Director de Equipo y Maquinaria del MOPT, donde se remite el criterio técnico, se indica lo siguiente: OFERTA N. 1: FIEUYEA S.A. Que la oferta presentada no cumple con los requisitos técnicos para la posición No. 1 y 2 por lo que no resulta admisible de adjudicación. Que el Departamento de Contrataciones emite el siguiente razonamiento: Que se acoge el criterio técnico indicado por el ente técnico, por cuanto la empresa cumple con los aspectos técnicos requeridos por la Administración, por lo que desde el punto de vista técnico resulta inadmisible para adjudicación. (Carpeta denominada 2014ln protegido, documento denominado RA del expediente administrativo remitido debidamente certificado mediante el oficio ALPI del 01 de diciembre de 2014, visible a folio 23 expediente de apelación) II. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO INCOADO. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 86 de la Ley de Contratación Administrativa y en el artículo 178 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, esta Contraloría General de la República cuenta con un plazo de 10 días hábiles para proceder a la tramitación o rechazo de plano de un recurso de apelación por inadmisible o por improcedencia manifiesta, todo ello con el propósito de evitar el entorpecimiento indebido de la actividad administrativa. De seguido serán analizados los argumentos presentados en el recurso de apelación. Manifiesta la apelante que en razón de haber presentado oferta para esta contratación está legitimada para recusar. En este sentido, expone que según se observa en el expediente que se encuentra en comprared que Purdy Motor, S.A. presentó dos certificaciones emitidas como Diagnosis Master Technician que si bien es cierto aun no han vencido no se observa la fecha de expedidas. Respecto a las otras seis certificaciones restantes, señala que cuatro emitidas por Diagnosis Technician y dos por Toyota Technicion ni siquiera se tiene una fecha de vencimiento ni de expedida, por lo que no se puede comprobar que se cumpla

4 4 con la experiencia solicitada que sea como mínimo de dos años. Por otra parte, indica que se solicita que los técnicos tengan experiencia en al menos dos marcas de vehículos descritos en el cartel, por lo que nuevamente se incumple este punto ya que las certificaciones incluidas en el expediente son únicamente dadas por Hino y Toyota ninguna por Daihatsu o alguna otra marca descrita en el cartel de licitación, por lo que únicamente se tomaría en cuenta la marca Toyota ya que Hino no entraría en la categoría de livianos que es el objeto del cartel y en el anexo II de las descripciones de los vehículos. Asimismo, manifiesta que su representada es una empresa con más de 30 años de experiencia en la reparación de vehículos y que cuenta con 8 años de experiencia en vehículos Toyota y que su personal técnico cumple con las capacitaciones solicitadas en el pliego de condiciones en cuanto a reparación de vehículos Toyota. Adicionalmente, argumenta que según se observa en el expediente específicamente en el curriculum de Fernando Rodríguez Redondo, el primer certificado expedido por Purdy Motor mediante el Pro800 fue en el 2005 y de ahí en adelante las capacitaciones han sido constantes. Por lo que, a su criterio se comprueba que no fue hasta el 2013 sino desde el 2005 que se inician las capacitaciones. Además, indica que hace el resumen de los certificados con que cuentan sus técnicos en el área de reparación de mecánica automotriz, los cuales se pueden corroborar en el archivo de la licitación. En este sentido, expone que de una u otra manera su personal técnico tiene la experiencia certificada como técnicos en mecánica y que en algunos casos es mayor a 6 años. Al respecto, declara bajo fe de juramento que tanto su representada como el personal técnico están en capacidad de efectuar las reparaciones que puedan solicitar para los vehículos incluidos en el Anexo II. Por otra parte, señala que siendo Purdy Motor, S.A. la agencia distribuidora de vehículos Toyota los deja en desigualdad de condiciones para competir, ya que ellos son los que otorgan las notas sobre las capacitaciones de los mismos. En otro orden de ideas, expone que según se observa en el archivo electrónico incluido en el sistema comprared, Purdy Motor aporta tarifario de mano de obra indicando que los rubros cotizados con 0.00 es porque no aplican para las reparaciones, sin embargo observando los mismos si aplican en las reparaciones descritas. En este sentido, indica que en la línea 20 del tarifario de mano de obra se pide cotizar retirar, cambiar e instalar bomba elevadora para lo cual Purdy Motor cotiza 0.00 para todos los vehículos, sin embargo argumenta que si aplica porque por lo menos en los Toyota Hilux hay sistemas de inyección comand riel y lo solicitado es para la bomba de alta presión comand riel. Otro ejemplo está en la línea 28 que se solicita retirar, cambiar e instalar acoplamiento viscoso lo que significa el Fan Clutch se cotiza 0.00 siendo esta también una reparación aplicable para los vehículos solicitados y así en todas las líneas

5 5 ofertadas con un valor de 0.00 por Purdy Motor. Por lo que, a su criterio queda comprobado que lo ofertado por Purdy Motor no es lo solicitado por el Ministerio y que pone en evidencia la desigualdad de condiciones hacia los demás oferentes al no cotizar la totalidad de los trabajos solicitados y debido a ello queda inelegible. Criterio de la División: En el presente caso, la oferta de la empresa apelante fue rechazada por la Administración debido a que incumplió con los aspectos técnicos requeridos en el pliego de condiciones (hecho probado 1 y 2). Por ello, los argumentos de la apelante debieron previamente concentrarse en demostrarle a este órgano contralor que el análisis y estudio de ofertas practicado por la Administración era errado o infringía las cláusulas del cartel, lo cual no fue desarrollado por la apelante. De esta forma, la empresa apelante acreditaría que su oferta era elegible y por lo tanto susceptible de resultar adjudicataria, demostrando con ello su legitimación para interpone el recurso de apelación en los términos del numeral 180 inciso b) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Por el contrario, la recurrente se centra en exponerle a este órgano contralor que a su criterio la oferta de la empresa Purdy Motor incumple con las exigencias del cartel, dejando de lado su deber de acreditar su legitimación, desvirtuando los diversos incumplimientos imputados a su oferta. En ese sentido, consta el expediente del procedimiento que se le señaló el incumplimiento de los requisitos que debían cumplir los talleres en el caso de la posición 1: a) las instalaciones debían contar con el personal de servicio de vigilancia en forma diurna y nocturna, pero su oferta solo tiene guardas de noche, b) taller debía contar con freno metro pero no se tiene en el taller y c) cuarto de pintura y herramienta de enderezado y pintura se hacen por terceros (hechos probados 1 y 2); mientras que en cuanto a la posición 2 también se le cuestionó: a) área de lavado de piezas y esmerilado no se encuentra aparte sino en el área de trabajo, b) persona del vigilancia debía ser diurno y nocturno pero solo cuenta con ese personal de noche, c) el taller no cuenta con freno metro y d) en cuanto al cuarto de pintura y la herramienta de enderezado y pintura se hace por terceros (hechos probados 1 y 2). Como puede verse, aun aceptando su tesis de que cumple con el personal técnico exigido en el concurso, su oferta no resulta elegible en tanto no se desvirtuaron esos otros incumplimientos. Por las razones antes expuestas, la apelante carece de legitimación para interponer el presente recurso de apelación, debido a que no logró acreditar la elegibilidad de su oferta frente a las reglas cartelarias; de manera que se rechaza de plano por improcedencia manifiesta el recurso interpuesto por la empresa Fieuyea, S.A

6 6 POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184, de la Constitución Política; artículos 1, 34, y 37, inciso 3), de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República; 1, 4, 27, 84, 85, 87, 88 y concordantes de la Ley de la Contratación Administrativa; 2, 165, 174 y 180 inciso b) y d) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, SE RESUELVE: 1) Rechazar de plano por improcedencia manifiesta el recurso de apelación interpuesto por FIEUYEA, S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2014LN , promovida por el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, para el Mantenimiento y Reparación de Vehículos Livianos, acto recaído a favor de PURDY MOTOR, S.A. 2) De conformidad con el artículo 190 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa se da por agotada la vía administrativa NOTIFÍQUESE Allan Ugalde Rojas Gerente de División Edgar Herrera Loaiza Gerente Asociado Elard Gonzalo Ortega Pérez Gerente Asociado Estudio y redacción: Karen Castro Montero KMCM/ chc NN: 0430 (DCA-0081) NI: 29473, 29778, G: