MALA REGULACIÓN Y FALTA DE TRANSPARENCIA COMO PROMOTORES DE LA CORRUPCIÓN Mario Rodarte E. Octubre de 2007
Introducción: La importancia de la competencia Existe una relación positiva entre competencia, crecimiento económico y bienestar. Los países más competitivos tienen el ingreso más alto, con menor desigualdad. dad La presencia de muchos participantes, con disponibilidad de información y ausencia de barreras de entrada y salida son esenciales para promover competencia. La regulación de la actividad económica, la intervención del gobierno en la economía y la transparencia son ingredientes básicos. La mala regulación, combinada con servicios públicos de mala calidad, elevan los costos de transacción de las empresas, generan corrupción y significan precios más altos para los consumidores.
Transparencia La transparencia es esencial para crear un ambiente de negocios competitivo y un mejor funcionamiento de los mercados: - Permite una asignación eficiente de recursos - Reduce los costos de transacción - Fomenta la competencia - Combate la corrupción La falta de transparencia cobija toda suerte de malos hábitos, en detrimento del capital social de un país y de su bienestar.
Transparencia La transparencia reduce los incentivos para actividades de búsqueda de rentas, y de captura del estado. Genera oportunidades sociales y empresariales más eficientes. Si no hay neutralidad y transparencia en la aplicación del Estado de Derecho, se genera inseguridad, protección deficiente de los derechos de propiedad y pobre ejecución de contratos; esto es, reduce la capacidad de crecimiento de la economía y el bienestar social.
Medidas de la corrupción y sus costos Durante 8 años el CEESP levanta la Encuesta Sobre la Calidad de la Regulación en los Estados. Posteriormente se aplicó la Encuesta Sobre Gobernabilidad y Desarrollo Empresarial, en 2005. En 2007 se levantó una encuesta sobre El Costo de la Regulación para las Empresas.
La Regulación en los Estados
CALIDAD DEL MARCO REGULATORIO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2006 Baja Mediana Alta Opinió ón empresar rial CAMP NAY CHIH QRO BCS GRO OAX CHIS SLP TLAX TAB NL ZAC MICH BC YUC COL SON DF GTO TAMPS COAH MOR JAL SIN HGO AGS VER MEX DUR QROO PUE Instrumentación de Programas de Mejora
Grado de Instrumentación de Buenas Prácticas de Mejora Regulatoria INDICE NACIONAL DE INSTRUMENTACIÓN Promedio nacional 100 80 70.4 60 40 38.1 47.6 49.8 52.3 62.3 59.1 66.9 20 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.
Evolución de la Opinión Empresarial acerca de la calidad de gestión en trámites empresariales INDICE NACIONAL DE OPINIÓN EMPRESARIAL Porcentaje de respuestas positivas (1998-2003). Índice de Satisfacción Empresarial (2004-2005) 2005) 100 80 73.6 69.9 60 40 46.1 58.0 51.2 50.2 58.5 58.5 20 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.
Promedio de días para abrir un negocio NÚMERO DE DÍAS NECESARIOS Promedio nacional Máx. 142 días Mín. 34 días 71 Máx. 69 días Mín. 24 días 56 57 57 57 42 39 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Fuente: Elaborado por CEESP con datos de las encuestas de opinión empresarial, 1998-2005.
Gobernabilidad y Corrupción
Obstáculos para el desarrollo percibidos por los empresarios (Obstáculos de Gobernabilidad) Poco significativo Muy grave 1 2 3 4 5 6 7 Inseguridad (robos, crimenes y secuestros) Piratería Economía informal Funcionamiento del Poder Judicial Sindicatos Falta de transparencia en el diseño de leyes, políticas y regulaciones Procedimientos para establecer una empresa Fuente: CEESP. Encuesta sobre el Costo de la Regulación 2007.
Obstáculos para el desarrollo percibidos por los empresarios (Obstáculos de Mercado) Poco significativo Muy grave 1 2 3 4 5 6 7 Impuestos Monopolios de empresas privadas Transacciones ilegales entre empresas Monopolios controlados por el gobierno Acceso a financiamiento Problemas de logística Rotación de personal Disponibilidad de Mano de Obra Fuente: CEESP. Encuesta sobre el Costo de la Regulación 2007.
Incidencia de la Corrupción Corrupción Burocrático Administrativa Ámbito Federal. 13% de las empresas reconocieron que realizan pagos extraoficiales para influir a funcionarios públicos a nivel federal. Desde su perspectiva, las empresas gastan anualmente un promedio de 6% de sus ingresos. Ámbito Estatal. 10% de las empresas reconocieron que realizan pagos extraoficiales para influir a funcionarios públicos a nivel estatal. Desde su perspectiva, las empresas gastan anualmente un promedio de 5% de sus ingresos. Ámbito Municipal. i 11% de las empresas reconocieron que realizan pagos extraoficiales para influir a funcionarios públicos a nivel municipal. Desde su perspectiva, las empresas gastan anualmente un promedio de 6% de sus ingresos.
Índice de corrupción por Entidad Federativa 2005 Estado Índice Morelos 3.93 Chihuahua 3.84 Baja California 3.64 Guerrero 3.58 Oaxaca 3.50 Nayarit 3.39 Jalisco 3.38 Coahuila 3.38 Veracruz 3.38 Michoacán 333 3.33 Sinaloa 3.31 Estado de México 3.30 Querétaro 3.28 Distrito Federal 3.24 Tabasco 3.20 Guanajuato 3.15 Promedio Nacional 3.23 Estado Índice Zacatecas 3.13 Nuevo León 3.06 Tamaulipas 305 3.05 Quintana Roo 3.01 Yucatán 3.01 San Luís Potosí 2.99 Durango 2.96 Aguascalientes 2.94 Hidalgo 2.93 Puebla 292 2.92 Chiapas 2.91 Sonora 2.79 Colima 2.78 Tlaxcala 2.69 Campeche 2.58 Baja California Sur 2.29 Índice de corrupción
El Costo de la Regulación
Costos de regulación por obstáculos en la logística, impuestos, financieros y para conseguir insumos (% de las ventas) 6.6% 6.4% 6.2% 6.0% 5.8% 5.6% 5.4% 5.2% 5.0% México Guadalajara Monterrey Fuente: CEESP. Encuesta sobre el Costo de la Regulación 2007.
Incidencia de los sobornos a autoridades, poder judicial y entre empresas, en opinión de quienes reportaron haber sido víctimas de pagos solicitados ( 1 es poco grave y 7 muy grave) 3.4 3.2 3.0 2.8 26 2.6 2.4 22 2.2 2.0 Federal Estatal Municipal Entre empresas Fuente: CEESP. Encuesta sobre el Costo de la Regulación 2007.
Comentarios finales La transparencia y la buena regulación son ingrediente básicosparalacompetencia. El combate a la corrupción y el fortalecimiento de la transparencia requiere del esfuerzo de los tres órdenes de gobierno y de la sociedad. El combate a la corrupción y la falta de transparencia requiere que las recomendaciones de los organismos reguladores sean atendidas. Las autoridades en todos los órdenes de gobierno deben rendir cuentas claras y transparentar su gestión.
www.cce.org.mx/ceesp