En el marco de la FERIA DE LA COOPERACION - Primer Encuentro Regional de Economía Solidaria 23 al 26 octubre - organizada por el Municipio de Morón y el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos. Viernes 24 de octubre de 2003, de 19 a 22 horas. LA FUNCIÓN DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN EL FORTALECIMIENTO DE LA ECONOMÍA SOCIAL Qué aportes cualitativos y qué acciones concretas puede esperar / demandar / recibir la empresa social de la Universidad, para su fortalecimiento y para el desarrollo de redes? Qué transformaciones implica para la formación de grado y para la propia Universidad ampliar sus vínculos con estas necesidades y demandas? Cómo abordamos el problema de la vinculación de la Universidad, los pequeños productores (agrarios, comerciales, industriales) y los trabajadores? Qué es la economía solidaria, social? Es la economía que se opone a la economía del lucro-especulación como único fin, del sálvese quien pueda. Y cuando nos oponemos a una economía capitalista, especulativa, que privilegia la obtención de ganancias, la apropiación de la riqueza social por unos pocos, etc. nos oponemos a aquellos sectores que personifican ese comportamiento social y su proyectos estratégicos. Entonces Por qué es necesaria una economía solidaria como definición? Porque en una economía que esta organizada dominantemente por los grandes grupos económicos financieros, toda su estructura social necesariamente esta subordinada a la lógica especulativa, de beneficio personal, del sálvese quien pueda, y ante todo, por la ganancia como fin último. Por qué este proyecto de país Capitalista, Neoliberal, en su organización social, política y económica no puede ser el proyecto que incluya a la mayor parte de nuestro Pueblo? Porque como el fin último del sistema capitalista es la apropiación de la ganancia a costa del trabajo de la mayoría de la sociedad, indefectiblemente plantea la exclusión de la mayor parte de la sociedad, y el beneficio de unos pocos. Estos pocos concentran la riqueza de nuestros Pueblos, explotando nuestros patrimonios sociales, económicos, naturales y culturales.
Pero esto no se trata de un problema de individuos, sino de una lógica bajo la cual se construyeron nuestros valores, las imágenes que nos representamos sobre la realidad y del funcionamiento del mundo. Pero como toda lógica, para tener continuidad necesita reproducirse constantemente y al hacerlo, genera mecanismos cada vez más complejos. Entonces cuando hablamos de los Grupos Económicos Trasnacionales como lo dominante aparecen una serie de oposiciones: aparece aquí lo especulativo en contraposición a lo productivo (trabajo, lo industrial, agrario, comercial); los grandes Grupos Económicos Neoliberales en contraposición a los Grupos Económicos Locales, a las Pequeñas Empresas y a los Trabajadores. Los Grandes Grupos son los que tienen capacidad de apropiarse lo que se produce localmente, fragmentadamente; y lo hace a partir de enlazarlo bajo un plan general, en donde lo pequeño, lo local, lo fragmentado tiene una razón de ser como un proceso único, común y general. A esto se le suele llamar que el modelo de la gran empresa trasnacional, descentraliza tareas, actividades y procesos de trabajo; y centraliza el proceso como un plan único. En este plan general todo tiene lugar en la medida que cumple ciertas reglas y requisitos, que le permiten ser competitivos, ser parte proveedora de servicios o productos y formalmente, verse como autónoma, despegada de su Red Trasnacional. Claro, no todo el mundo necesariamente está dentro de este circuito trasnacional. No directamente. No todos forman parte de la Red Principal Trasnacional, pero sí hay redes secundarias que enlazan como proveedoras de servicios y productos a los proveedores principales. En este enlace, entre proveedores y compradores de servicios y productos se cede un parte de la riqueza producida para poder ser competitivo; y de esta forma, se va cediendo en la medida en que se aumenta LA ESCALA y nivel de enlace en la RED PRINCIPAL, hasta cederle la mayor parte del valor de más producido a aquel que tiene capacidad de apropiárselo, porque maneja el plan y la escala total. Cuál es la salida de un proyecto de economía solidaria, social? Es la organización de la totalidad de los pequeños emprendimientos, de proveedores de trabajo, de subsistir y generar condiciones para desarrollarse. Para esto es necesario desarrollar un plan, que parte de ver la totalidad (capacidad de Diagnóstico Estratégico y de Planificación Estratégica). Qué lugar tenía la Universidad en el Modelo Neoliberal que se centraba en una economía competitiva, de concentración y especulación económica? En la época de mayor desarrollo de la Universidad del Modelo Neoliberal nos encontramos con que se potenció: El modelo de eficiencia y de competencia entre universidades, entre docentes, entre trabajadores de la Universidad, entre estudiantes y trabajadores universitarios, entre estudiantes. El objetivo fue la división entre trabajadores, el enfrentamiento entre los claustros (al vernos con necesidades y proyectos distintos, cada uno tirando para su lado); La competencia entre las universidades (cada universidad se dejó de ver como dentro de un sistema universitario y una política educativa nacional, para pasar a estar enlazada en una politica nacional que estuviera
subordinada a los intereses de los grupos económicos y sus organismos multilaterales de financiamiento como el BM, el FMI, BID, etc.) Nos dejamos de ver como un actor social, se fortaleció nuestro aislamiento a partir de observarnos como profesionales, elites sociales y no como trabajadores profesionales, técnicos y administrativos. Al hacerlo cada vez, aparecimos en lo formal y en nuestra subjetividad como un sector social distinto, aislado 1, con necesidades distintas al resto de la sociedad y ante todo, cuya capacidad de ascenso lo enlazaba a la nueva dinámica global de los Grandes Grupos Económicos. La EFICIENCIA era medida ante todo por variables de costo/ beneficio con un claro ajuste hacia adentro (niveles de presupuesto por alumno, relación ingresantes/egresados, no aumento de dotación de cátedras ni presupuesto para el dictado de las mismas, actualización permanente de los docentes, tiempo total de cursado de las carreras, etc). Al medir con variables económicas-mercantiles se medía como un negocio, un servicio redituable, y se privilegió el beneficio lucrativo al de su función social, de inversión. Al hacerlo se terminó privilegiando a aquellos sectores que podían ofrecer una contraprestación económica 1 El aislamiento del que se habla siempre tiene razón de ser en dos grandes factores: Primero, que cuando el modelo de país era el de proveedor de insumos primarios para los grandes países soberanos (Inglaterra y España), las Universidades formaron parte de una élite (había pocas universidades concentradas en las principales ciudades) y en ella sólo accedían los hijos de la aristrocracia local. Este modelo fue el que se confrontó con los hechos que se llamaron la Reforma del 18, en donde se combatió el aislamiento, la falta de libertad de cátedra, el manejo a dedo de los cargos docentes, la falta de autonomía con respecto a las élites políticas y económicas de la época, entre otras. Posteriormente, muchos de estos elementos siguieron manteniéndose en menor medida, pero se logró un avance significativo permitiendo el ingreso de la nueva clase media (los nuevos ricos, hijos de inmigrantes sin cultura, sin tradición aristocrática, sin reconocimiento social). Esta época popularizada como la de M hijo el dotor permitió el ingreso a la cultura política (la votación en 1916 para estos sectores saliendo del voto censatario) y a la educación como una forma de ascenso social. La historia de la Universidad se continúa luego, con innumerables hechos de lucha por aumentar o disminuir el nivel de inclusión de distintos sectores en la educación superior (junto con el acceso a salud, trabajo, vivienda, etc). Esto porque la Universidad nunca dejó de observarse como el lugar de ascenso social y de reconocimiento (como profesionales). Entre 1945 y 1975 la Universidad fue cumpliendo otra función, ya que en el país se desarrollaba otro modelo social y económico. Esta época reconocida por la conducción bajo el movimiento peronista trajo una nueva realidad al país: La universidad Obrera (UTN), bajo el modelo de desarrollo productivo industrialista que necesitaba de obreros de baja calificación, al mismo tiempo que obreros calificados (técnicos, operarios) y profesionales (especialistas). La Universidad sirvió como un diferenciador de funciones en lo económico, pero también masificó el acceso a la clase trabajadora. En esta época es donde se la identifica con el momento de mayor inclusión social, y por lo tanto, de vinculación con la sociedad en su conjunto. La Universidad dejó de verse como un actor social aislado. Pero los mismos procesos politicos y sociales que fueron desarrollando mayores condiciones de inclusión social, la fueron acercando y solidarizando con los problemas de la sociedad, de la realidad nacional, la necesidades del conjunto de actores sociales, la sensibilización contra cualquier tipo de injusticia. En esta etapa la Universidad cumplió una función no por lo que es en sí misma, sino por el proceso social de carácter nacional que estaba desarrollándose. La Universidad no pasó a estar más vinculada por el proceso de politización generalizado que había en ésa época (donde algunos dicen que sólo se discutía política, no había debate académico). Sino que el nuevo contexto político y social la ponía en disponibilidad para que mayor cantidad de sectores lucharan por su inclusión, porque su necesidad particular fuera parte de una política nacional, universal. Segundo, la Universidad es una institución en tanto media relaciones sociales: entre docentes, graduados, estudiantes y trabajadores. En la medida en que se pierda de vista su contenido social, se pierde su carácter social (de vinculaciones con el medio). Al observar el contenido, podemos analizar que niveles de sectores incluye masivamente en un momento determinado.
(haciendo ingresar a todos los sistemas de financiamiento extrapresuestarios, dando lugar a las cooperadores, fundaciones, postgrados arancelados, cursos extracurriculares arancelados 2, espacios públicos terciarizados y privatizados, etc. ) Los contenidos curriculares fueron desarrollándose en ese sentido: achicamiento de contenidos, de privilegio de las teorías postmodernas, o de revisionismo sobre los contenidos clásicos, de alejamiento de los conceptos como herramientas para abordar la realidad (son una clara concepción subjetivista, de no abordaje de una realidad, sólo de la generación de tantas realidad como lecturas individuales) En este marco, la concepción de Universidad que se privilegió por excelencia fue el Modelo de Universidad Privada, eficienticista, lucrativa, actualizada a las modas teóricas y sus aplicaciones, que privilegió el saber técnico a la construcción de conocimiento crítico (investigación básica y aplicada), etc. Este modelo sólo caracteriza a las Universidades Privadas? No, refiere a la lógica en la que se impulsó el funcionamiento del Sistema de Educación Superior, y al que se adaptaron tanto las Universidades Privadas como las Públicas Nacionales. No significa que todas las Privadas o Públicas tengan este modelo. Pero mayoritariamente con la imposición de la Ley de Educación Superior (LES, 1995) se generalizó este modelo, al mismo tiempo en que se lo financió con presupuesto de los organismos internacionales. La resultante de todo este proceso fue la fragmentación del sistema universitario; el enfrentamiento entre los actores universitarios con otros actores sociales, y entre sí, el aislamiento, la elitización (mediante arancelamientos y restricciones) 3, la adaptación de las currículas al modelo globalizador de los Grupos Económicos Financieros. En este Modelo de Universidad no tiene lugar ningún otro interés que no sea el de los Grandes Grupos Económicos, sus organismos de financiamiento y la lógica del lucro al menor costo posible. Este Modelo de Sociedad de los Grandes Grupos necesita un tipo de profesional standarizado, altamente flexible, con capacidad de rotación, que subordine lo productivo a la especulación, multiespecializado, competitivo, con una alta racionalidad especulativa, con capacidad de adaptación de las Nuevas Tecnologías de avanzada por sobre la capacidad de innovación ( según necesidades locales), de excelencia (relación costo / beneficio). Pero para lograr este nivel de competitividad entre los profesionales del Primer nivel de la Red trasnacional (que son formados en los Think Tank de las Universidades del Primer Mundo Chicago Boys, Harvard, etc-); requieren formar profesionales en los 2 La consecuencia de esto es que se termina sacando materias como parte de la currícula obligatoria, para pasarlas a complementarias o a extracurriculares rentadas. El ejemplo más cabal de esto son las materias de idiomas, de computación, etc. 3 Al mismo tiempo que a nivel social general el modelo Neoliberal iba produciendo la expulsión de distintos sectores sociales, la pauperización de la llamada clase media y clase baja.
otros niveles subordinados de la RED trasnacional, que sean aptos para cada uno de sus eslabones, pero que compitan permanentemente para potenciar su capacidad competitiva y de alta racionalidad. A su vez, esto genera el interés por acceder a los centros de formación de Alta Calificación (Universidades, Centros de investigación, Especialización profesional, etc) y los sitúa como un nuevo nicho de usufructo económico (La Universidad como una Mercancía). Qué lugar tiene la Universidad Pública en el desarrollo de un modelo económico-social solidario? La Universidad Pública es la única que puede incluir a las necesidades particulares de distintos sectores sociales como un interés general, incluyéndolas al incluir su contenido social, sus necesidades particulares. Es por esto que no sólo debemos defender desde la Universidad una Educación Pública, gratuita, masiva, inclusiva, popular, democrática, laica; sino que desde los actores sociales vinculados a la economía solidaria es importante que sean parte del desarrollo y Contenido de este Proyecto de Educación, como así de la defensa de la Educación Pública junto a los demás sectores sociales.