Jornada de discusión n sobre el Programa de Asignación n Universal por Hijo para Protección n Social ASET - OIT - UNICEF 29 de marzo de 2011 La reforma de las asignaciones familiares 2009: aproximación n al proceso político de la transformación de la protección María a Ignacia Costa y Susana Hintze Equipo Seguridad Social/Área Política Social (ICO/UNGS)
Autores Alejandra Beccaria María Ignacia Costa Javier Curcio Claudia Danani Susana Hintze Gonzalo Vázquez
Contenido de la presentación La AUHPS en el marco del Sistema de Asignaciones Familiares La dimensión n político tico-cultural cultural de la AUHPS El debate ingreso ciudadano versus inclusión n por el trabajo Antes y después s de la AUHPS: el debate en los medios y la construcción n de la legitimidad de la medida Reflexiones e interrogantes hacia el futuro
1934: Subsidio por maternidad 1940: Pago de asignaciones a sector bancario, ferroviario y estatal 1957: Sistema integral de asignaciones y subsidios familiares, extensión de los beneficios a otros sectores de actividad y creación de cajas compensadoras 1968: trabajadores del sector público 1973: empresas del estado, jubilados y pensionados 1991: Sistema Único de la Seguridad Social 1996: Régimen de Asignaciones Familiares 2009: creación de la AUHPS (2009-2011: modificaciones en destinatarios, monto y prestaciones)
Debate ingreso ciudadano (IC) versus inclusión n por el trabajo (I) Década de 1990: ingreso de la propuesta de IC en la agenda académica 1997: ingreso de la propuesta de IC en la agenda política con la introducción n en el Congreso de la iniciativa de creación n de un Fondo para el Ingreso Ciudadano para la Niñez (FINCINI) impulsada por el ARI
Debate ingreso ciudadano versus inclusión n por el trabajo (II) A mediados de la década d de 1990: se expande la primera generación n de programas de transferencia de ingresos condicionados dirigidos a compensar los efectos de la desocupación, la pobreza y la indigencia en ascenso. 2001: El Frente Nacional contra la Pobreza (FRENAPO) impulsa la propuesta de un Seguro de Empleo y Formación. 1997-2009: Existencia en el Congreso Nacional de seis proyectos de ley orientados a dar respuesta a la problemática de la pobreza por ingreso.
Síntesis de iniciativas legislativas (1997-2009). Comparación n con la AUHPS Prestaciones previstas Asignación Universal por Hijo para Protección Social (AUHPS) (2009) Decreto 1602/09 Prestación monetaria no retributiva de doscientos veinte pesos (220 pesos) a grupos familiares que se encuentren desocupados o que se desempeñen en la economía informal. El 80% se abona mensualmente, el restante 20% es reservado en cuenta aparte y puede cobrarse cuando el titular acredita el cumplimiento de las condicionalidades en salud y educación. Fondo para el Ingreso Ciudadano a la Niñez (FINCINI) (1997, 1999, 2001, 2003, 2004 y 2008) Cámara Diputados Coalición Cívica Asignación mensual y ajustable por Canasta Básica Alimentaria (EPH/INDEC) y salario mínimo. Dirigido a: Niñas y niños argentinos, nativos o por opción hasta los 18 años de edad, las mujeres embarazadas y personas con discapacidad argentinas, nativas o por opción que certifiquen residencia en el país. Se abona a la madre conviviente. Creación de un régimen de asignaciones familiares por hijo y por ayuda escolar para trabajadores en relación de dependencia no registrados (2008) Cámara Diputados Frente para la Victoria Suma mensual por cada hijo y una asignación por ayuda escolar anual a trabajadores en relación de dependencia no registrados Ingreso Universal a la Niñez y la Adolescencia (2009) Cámara Diputados Partido Socialista Beneficio monetario mensual a los menores de 18 años y mujeres embarazadas residentes en el país, cuyo valor mínimo será igual a la Canasta Básica de Alimentos para el adulto equivalente estimada mensualmente por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Creación del programa de asignación universal para la atención prenatal, natal, la niñez y la adolescencia. Creación del programa de ahorro universal para niños, niñas y adolescentes (2009) Cámara Senadores Unión Cívica Radical Suma mensual a cada menor, mujer embarazada y/o menor con discapacidad. Monto único por nacimiento. Y una asignación por ayuda escolar anual para educación inicial. Básica y polimodal. Creación de la asignación universal por hijo, para menores de 18 años residentes en el país; Modificación de la Ley de impuesto a las Ganancias, Ley 20.628 (2009) Cámara Diputados Proyecto Sur, Solidaridad e Igualdad y Encuentro Popular y Social El valor de la asignación por hijo correspondiente a la menor categoría establecida en al Ley 24.714. La prestación es para todos los menores de 18 años. Ingreso Básico Familiar (2009) Cámara Diputados Unión Celeste y Blanco (Diputado F. de Narváez) Prestaciones monetarias no contributivas de carácter mensual con corresponsabilidades para los beneficiarios. Calculadas s/ CBT. Familias en situación de pobreza e indigencia con hijos menores de 18 años que residan en el territorio nacional y hogares pobres e indigentes sin hijos a cargo que podrán percibir el beneficio por 2 años Fuente: Elaboración propia en base a documento del CIPECC 2009.
Debate ingreso ciudadano versus inclusión n por el trabajo (III) 2003 en adelante: el discurso oficial pone énfasis en el trabajo como responsable de la inclusión n tomando distancia así de las propuestas de IC. Considerandos decreto 1602/09 creación n AUHPS: La AUHPS no implica necesariamente el fin de la pobreza, [..] ofrece una respuesta reparadora a una población n que ha sido castigada por políticas económicas de corte neoliberal.. [..] la mejor política social de promoción n y articulación n del tejido social es el trabajo.
Antes de la AUHPS: el debate en los medios (Clarín n y La Nación, 01 a 10/2009) Aumento de la pobreza -no reflejado en las estadísticas sticas oficiales- pese al crecimiento económico: los partidos de oposición, CTA e iglesia son presentados con una postura unificada alrededor de la necesidad de hacerle frente con medidas universales. El discurso oficial (tanto del ejecutivo como de los legisladores oficialistas) es mostrado en términos t de rechazo de la propuesta, renuente a tratarla en las cámaras. c La CGT aparece en particular preocupada por el aumento de las asignaciones familiares de los trabajadores formales, a mediados de año a o recién n hay mención n a las asignaciones universales. Por el contrario, la CTA incluye su reclamo por la ampliación n de las asignaciones en su exigencia de un blindaje social frente a la crisis.
Después s de la AUHPS: (Clarín n y La Nación, 11/09 a 09/10) Una vez promulgado el decreto, las CRÍTICAS se concentran en: (i) las limitaciones a la universalidad; (ii)) la metodología a de creación n (haberlo hecho por decreto en vez de por ley); (iii)) el proceso de implementación n (largas colas de interesados en las oficinas del ANSES, organismo que estaría a desbordado; fraudes en la adjudicación n de las prestaciones; posibles problemas en el financiamiento lo que requiere de créditos externos); (iv)) el financiamiento con fondos de la ANSES ( se( le quita plata a los jubilados para darle a los chicos ); (v) la pérdida p de valor adquisitivo debido a la inflación n (extensiva a jubilaciones y planes sociales).
Después s de la AUHPS: RECLAMOS: - Ampliación n hacia una verdadera universalización que evite el clientelismo (diversos partidos, CTA, grupos de izquierda). - Actualización n automática tica del monto por inflación n (partidos, iglesia, CTA). EFECTOS POSITIVOS: - Registro de informaciones oficiales (aumento de la matrícula escolar, del consumo) y de consultoras e investigadores (descenso de la indigencia y la pobreza). EFECTOS NEGATIVOS: - Uso que los beneficiarios estarían an haciendo de la asignación n (gastarla para comprar paco y jugar al bingo, Senador Sanz, UCR). - Fomento del trabajo en negro (dirigente del Sindicato Peones Rurales).
Sobre la crítica a la legitimidad de la AUHPS El núcleo n duro de la argumentación n que pone en tela de juicio el sentido de la AUHPS se centra en cómo c se considere su finalidad política tica: Se cuestiona su carácter cter o naturaleza (no es efectivamente universal). Se crítica cómo c opera la medida (la discrecionalidad entendida como metodología a política característica del gobierno: el decreto como forma normativa, el financiamiento). A partir de ambos se crítica el fondo y la forma de la política, poniendo en duda la legitimidad de la AUHPS a partir de lo que se entiende como: su verdadero objetivo: al igual que respecto de otras políticas sociales, se atribuye a la asignación n el reforzamiento del clientelismo, considerado componente estructural del populismo gubernamental.
Reflexiones e interrogantes hacia el futuro Diferencia de la AUHPS con políticas sociales asistenciales: Masividad,, extensión, n, financiamiento Vínculo con la Seguridad Social: forma parte del sistema de asignaciones familiares (hasta ahora solamente para trabajadores formales) es administrada al igual que éste por ANSES el monto es el mismo de la asignación n por hijo Todo esto conecta esta política con la idea de derecho, igualdad y solidaridad.
Similitudes con políticas sociales asistenciales: Selectividad: : no es completamente universal, si bien reconoce el derecho a percibir asignaciones a desocupados y a los informales, algunos sectores de trabajadores siguen estando excluidos. No cubre todo el espectro de beneficios que las asignaciones familiares tienen para quienes son trabajadores registrados Condicionalidad: establece requisitos no requeridos a los trabajadores formales para cobrarla
Tensión n asistencia-seguridad seguridad social (tradiciones/historias diferentes) La asistencia se organiza en torno al principio de la necesidad vinculada a la persona y su situación La seguridad social se referencia al reconocimiento de derechos La extensión n de la AUHPS a un espectro tan amplio de población n y en particular el reconocimiento de ese derecho a trabajadores no registrados hace avanzar la asistencia hacia un estatus de derechos. La tensión en una u otra dirección dependerá del sentido de las condiciones que se impongan a la AUHPS, si se las liga a los comportamientos y a la mayor o menor diferenciación de los grupos abarcados.