Presentación ante Candidata Presidencial Michelle Bachelet Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid. Vicepresidente del Consejo de Rectores Santiago, 26 de Septiembre de 2013 Estructura de la Presentación 1. Quiénes Somos 2. A qué nos comprometemos 3. Que solicitamos de la política pública 1
Ofrecemos cobertura nacional 25 instituciones 20 de ellas regionales 39% 28% Matrícula Total : 311.775, 45% del sistema universitario y 28% del sistema de Educación Superior 33% Matrícula Universidades Públicas (CRUCH) Matrícula Universidades Privadas Matrícula IP y CFT (privado) Fuente: SIES, Base de Datos, 2012. En términos de matrícula 1.200.000 1.000.000 800.000 Crecimiento controlado al 6% anual Financiamiento CAE 301.156 140.048 600.000 374.202 400.000 80.593 200.000 29.096 136.189 68.956 175.586 1986 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 U. ESTATAL U. TRADICIONAL NO ESTATAL U. PRIVADA CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA 2
Quiénes Somos En términos de matrícula y composición socioeconómica Universidades CRUCH Universidades Regionales CRUCH 17% 30% 10% 32% 53% 58% MUNICIPAL PARTICULAR SUBVENCIONADO PARTICULAR PAGADO MUNICIPAL PARTICULAR SUBVENCIONADO PARTICULAR PAGADO Fuente: DEMRE. Compendio Estadístico Proceso de Admisión 2012. Quiénes Somos En términos de matrícula y composición socioeconómica 30.000 27.627 25.000 20.000 15.000 15.222 10.000 8.541 8.855 8.422 5.000 2.553 MUNICIPAL Universidades del CRUCH PARTICULAR SUBVENCIONADO PARTICULAR PAGADO 8 Universidades Privadas Adscritas al Proceso de Admisión 3
En términos de investigación y desarrollo 8000 Publicaciones en Revistas ISI años 2000-2012 7000 6887 6000 5000 4613 5290 5186 5806 4000 3000 2000 1000 0 3309 3435 3445 2739 2592 2170 2279 1745 909 28 22 26 71 68 130 203 209 348 414 503 667 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Universidades Privadas Universidades CRUCH Universidades del CRUCH publican el 90% de los artículos ISI a nivel nacional Fuente: VRIDI, USACH En términos de innovación (Inscripción de Patentes por Año) 50 45 44 47 40 35 30 32 25 20 20 15 10 5 0 4 5 2010 2011 2012 Universidades CRUCH Universidades Privadas Otras Instituciones Fuente: VRIDI, USACH 4
600 500 400 300 200 100 0 En términos de investigación y desarrollo Proyectos Fondecyt Regular. Proyectos aprobados 452 Fondecyt 2010 521 521 38 56 57 Ues. CRUCH Fondecyt 2011 Ues. Privadas Fondecyt 2012 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 27 0 Fondef2011 Universidades CRUCH Fondef I+D Adjudicados 47 5 Fondef2012 Universidades Privadas Fuente: www.conicyt.cl Acreditación en Investigación UNIVERSIDADES / TIPO ACREDITACIÓN Universidad Acreditada en Investigación Total UES Subsistema % Universidad CRUCH 14 25 56% Universidad Privada 1 35 3% Total Universidades Acreditadas en Investigación 15 60 Fuente: www.cnachile.cl consultado el 5-9-2013 5
En términos de calidad (acreditación) 5.000 4.500 4.305 4.000 3.500 3.357 3.000 2.500 2.409 2.000 1.500 1.000 500 529 257 393 Carreras acreditadas (1) Oferta Académica (2) Universidades CRUCH Universidades Privadas Promedio sistema Elaboración propia en base a información disponible en www.cnachile.cl (Dic. 2011) y www.sies.cl (Oferta Académica 2011) Quienes somos En términos de Financiamiento AFD en Universidades CRUCH 300.000 PÉRDIDA: MM$87.127 250.000 (MUS$ 174 aprox) 200.000 150.000 100.000 255.280 168.153 50.000 1981 en MM$2012 2012 PÉRDIDA AFD EN RELACIÓN A ALUMNOS UES. CRUCH ($ DEL 2012) $ 2010 AFD1981 / ALUMNOS 1986 2.202.664 AFD2012 / ALUMNOS 2012 539.341 6
En términos de aranceles y calidad Relación Aranceles / Índice de calidad por Universidad. Carrera: Medicina Relación Aranceles / Indice de calidad por Universidad. Carrera: Derecho Valor arancel ($ millones) Indice de calidad Fuente: Revista America Economía, Octubre 2011, p. 49 y 50. Tipo de Institución (*) Total JCE académicas (1) Total Total Académicos JCE Académicos JCE DOCTORES (2) MAGISTER (3) Total proyectos I+D (Fondecyt 2012 y Fondef 2012) (4) Total Publicaciones ISI SCIELO 2010 (5) Universidad CRUCH Universidades privadas Item 13.285 7.970 4.129 Total Universidades CRUCH 3.783 568 7.031 Total Universidades Privadas Diferencia (%) Mts2 construidos 2.246.266 1.406.892 59,7% Mts2 Laboratorios y Talleres 276.683 139.423 98,4% Nº de Laboratorios 4.365 2.537 72,1% Nº de volúmenes 8.201.717 2.171.523 277,7% Fuente: Mendez P. a partir de Ficha Académica extraida de www.mifuturo.cl, Año 2011 763 2.407 62 879 Fuente: (1), (2) y (3) www.mifuturo.cl. Ficha Académica 2010; (4) Conicyt; (5) Web of Science Thomson Reuters (ISI) (*) No considera información de la Universidad del Mar 7
En términos de eficiencia económica Tipo de Institución (*) Tipo de Institución Costos operacionales/jce (Doctores+Magister) Costos Operacionales/ alumno Costos operacionales/ publicaciones ISI + SCIELO Universidad del CRUCH 172,23 193,82 Universidades privadas 277,00 998,97 Valores en millones del pesos Ingresos Operacionales/ alumno Costos operacionales/ (proyectos I+D Fondecyt + Fondef) 2.399 14.163 Margen/ Alumno Universidad del CRUCH 4,41 4,52 0,11 Universidades privadas 2,49 2,83 0,34 En términos de las expectativas de los estudiantes UNIVERSIDADES (Proceso Admisión 2012) Vacantes Postulaciones Postulantes/ Oficiales BEA Efectivas Vacantes U. DE CONCEPCIÓN 4.802 176 17.785 3,57 U. DE CHILE 4.597 312 17.099 3,48 U. DE VALPARAISO 2.900 157 10.504 3,44 U. DE PLAYA ANCHA 1.380 112 4.938 3,31 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE VALPARAÍSO 2.720 118 9.392 3,31 U. CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN 1.779 120 5.970 3,14 U. CATÓLICA DEL MAULE 1.315 108 4.439 3,12 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE 3.962 98 12.599 3,10 U. DE TALCA 1.965 208 6.100 2,81 U. TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA 3.418 112 9.820 2,78 U. AUSTRAL DE CHILE 2.458 96 6.485 2,54 U. DE LA FRONTERA 1.947 80 5.102 2,52 U. DE ANTOFAGASTA 1.135 72 2.750 2,28 U. DEL BÍO BÍO 2.200 146 5.100 2,17 U. DE LA SERENA 1.695 78 3.699 2,09 U. DE SANTIAGO DE CHILE 4.035 363 8.984 2,04 U. METROPOLITANA DE CS. DE LA EDUCACIÓN 1.054 76 2.168 1,92 U. CATÓLICA DEL NORTE 1.885 143 3.733 1,84 U. CATÓLICA DE TEMUCO 2.100 99 3.565 1,62 U. TECNOLÓGICA METROPOLITANA 2.154 73 3.150 1,41 U. DE ATACAMA 830 120 1.135 1,19 U. DE LOS LAGOS 875 61 1.095 1,17 U. ARTURO PRAT 1.110 60 1.206 1,03 U. DE MAGALLANES 590 44 594 0,94 U. DE TARAPACÁ 1.915 182 1.930 0,92 Más postulantes que vacantes 8
A qué nos comprometemos 1. Expandir la matrícula de pregrado universitario y ampliar la cobertura territorial de Educación Superior. En carreras pertinentes y de calidad 2. Colaborar para crear un Instituto Técnico Estatal por Región como mínimo. A partir de lo que existe (IPs y CFTs de propiedad de las universidades CRUCH) Independiente o integrado a las universidades CRUCH A qué nos comprometemos 3. Continuar con nuestro proceso de Rendición de cuentas con transparencia 4. Obtener niveles de acreditación máximos, en el entendido que exista un nuevo sistema de acreditación. 5. Mejorar la relación existente entre mérito, equidad e inclusión en el Sistema de Admisión a la Educación Superior. 6. Avanzar hacia una gratuidad progresiva a partir de un nuevo sistema de financiamiento institucional 9
A qué nos comprometemos 7. Incrementar la cantidad y calidad de nuestra investigación, ciencia y tecnología aplicada al desarrollo de las regiones. 8. Fortalecer el desarrollo de las Humanidades, Arte y Ciencias Sociales en todas las regiones. 9. Generar un proceso de Innovación Curricular para la Formación Inicial Docente que sea referente para el sistema educativo nacional. 10. Otros que defina la política pública (tasas de titulación oportuna, índices de retención, innovación curricular, etc.) Que solicitamos de la política pública 1. Una nueva Institucionalidad Un Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología Debe considerar una División de Educación Superior Estatal para las universidades estatales Una nueva Ley Marco para Educación Superior (reemplazo LOCE) Debe considerar la desburocratización de las universidades estatales Un Sistema de aseguramiento de calidad que incluya una Superintendencia 10
Que solicitamos de la política pública 2. Un nuevo proceso de Licenciamiento para crear carreras y sedes 3. Una Política que incentive la coordinación y articulación de un sistema de Educación Superior y no la diferenciación por la vía de la publicidad. 4. La eliminación efectiva del lucro en todas las instituciones de Educacion Superior. Que le pedimos a la política pública 5. Una nueva relación del Estado con las instituciones de Educación Superior de su propiedad. 6. Un Plan de inversión en infraestructura y equipamiento para las universidades estatales. 7. Una Especial preocupación por las universidades regionales. 8. Un Plan para el fortalecimiento de la Educación Técnico Profesional, con aportes especiales para su desarrollo. 11
MUCHAS GRACIAS 12