ENSAYO KELP PRODUCTS KELPAK 215-216 EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL PRODUCTO KELPAK EN LA CUAJA DE EZOS (Prunus avium L.) CV. BING.
ÍNDICE EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL PRODUCTO KELPAK EN LA CUAJA DE PLANTAS DE EZO (Prunus avium L.) CV. BING.... 3 RESUMEN... 3 OBJETIVO... 4 ANTECEDENTES GENERALES... 4 Lugar... 4 Datos l cultivo... 4 Datos meteorológicos... 5 MATERIALES Y MÉTODOS... 8 EVALUACIONES... 1 Cuaja y retención frutos... 1 Diseño experimental y análisis estadístico... 1 RESULTADOS... 11 Cuaja y retención frutos... 11 CONCLUSIONES... 15 2
EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL PRODUCTO KELPAK EN LA CUAJA DE PLANTAS DE EZO (Prunus avium L.) CV. BING. RESUMEN Con el objetivo evaluar el efecto l producto Kelpak en la cuaja cerezos cv. Bing, se realizó un ensayo campo ubicado en el Fundo Santa Paulina, propiedad Agrícola Los Arroyos, en la localidad Rosario (34 21' Latitud sur 7 51' Longitud oeste), Región l Libertador General Bernardo O Higgins, Chile. Se utilizaron plantas cerezo (Prunus avium L.) cv. Bing, injertadas sobre patrón Maxma 14, plantadas el año 28 con un marco plantación 1,8 x 4,5 m y conducidos en sistema Tatura ( V ). Este ensayo se llevó a cabo s el día 2 septiembre hasta el 22 octubre 215, cuando fue realizada la medición frutos retenidos. A fin cumplir con el objetivo planteado, se establecieron cinco tratamientos: control sin aplicación (T), una aplicación Kelpak en 2-3% flor a razón 1cc*hl -1 (T1); una aplicación en plena flor a razón 1cc*hl -1 (T2); dos aplicaciones Kelpak en 2-3% flor y plena flor a razón 1cc*hl -1 (T3); tres aplicaciones Kelpak a razón 3cc*hl -1 en 2-3% flor, plena flor y 7 días spués (T4). Se evaluaron las siguientes variables por tratamiento: (a) cuaja frutos entendida como la relación frutos cuajados respecto a los flores iniciales (b) retención frutos, entendida como la relación frutos retenidos respecto a los frutos cuajados. Se tectaron diferencias significativas sólo para la variable cuaja. Los tratamientos T2 y T3 presentaron el mayor porcentaje, siendo los mismos tratamientos junto a T4 los que presentaron los mayores valores para la relación fruto retenido*flor. De acuerdo a lo observado, es posible aseverar que aplicaciones Kelpak en plena flor incrementan la cuaja con respecto a un tratamiento testigo bajo las condiciones este ensayo. 3
OBJETIVO Evaluar el efecto l producto Kelpak en la cuaja cerezo (Prunus avium L.), cv. Bing. Lugar ANTECEDENTES GENERALES El ensayo se realizó en el Fundo Santa Paulina, propiedad Agrícola Los Arroyos, ubicado en la localidad Rosario (34 21' Latitud sur 7 51' Longitud oeste), Región l Libertador General Bernardo O Higgins, Chile. Datos l cultivo Nombre científico Prunus avium L. Variedad utilizada Bing Portainjerto Maxma 14 Año plantación 28 Distancia plantación 1,8 m x 4,5 m Sistema conducción Tatura ( V ) Duración l ensayo 2 septiembre 215 22 octubre 215 Figura 1. Plantas cerezo cv. Bing correspondientes al ensayo. 4
Témperatura ( c) Datos meteorológicos Todos los datos climáticos fueron obtenidos una estación meteorológica ubicada en el huerto don se montó el ensayo. El Cuadro 1 muestra el registro las temperaturas mínimas y máximas y las precipitaciones durante el período duración l ensayo. En las Figuras 2 y 3 se observan las gráficas para dichos datos. Por otra parte, en el Cuadro 2 es posible observar el registro temperaturas y precipitaciones en los momentos aplicación. Cuadro 1. Media aritmética mensual temperatura mínima, temperatura máxima y oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo ensayo. Temperatura Oscilación Precipitación Mínima Máxima Mes térmica ------------------------------ C------------------------------ mm Septiembre 6,4 18,8 12,5 49,5 Octubre 7,4 2,1 12,7 66,4 3 25 2 15 1 5-5 Aplicación Fecha Temperatura mínima Temperatura Máxima Oscilación térmica Figura 2. Gráficas temperaturas máximas, mínimas y oscilación térmica registradas durante el período l ensayo. 5
Precipitaciones (mm) 3 25 2 15 1 5 Aplicación Fecha Figura 3. Gráfica precipitaciones durante el período l ensayo. Precipitaciones Cuadro 2. Registro temperaturas y precipitaciones el día las aplicaciones. Temperatura Mínima Máxima Oscilación térmica Fecha ------------------------------ C------------------------------ Precipitaciones mm 2-9-215 8,2 21,6 13,4 28-9-215 1,7 23,1 12,4 6-1-215 8,7 15,7 7 6
Porciones frío Horas frio base 7 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1 al 7 8 al 14 abril abril 15 al 2122 al 3 abril abril 1 al 7 Mayo 8 al 14 Mayo 15 al 2122 al 28 Mayo Mayo 29 Myo al 4 junio Figura 4. Gráfica horas frío base 7, s el 1 abril hasta el 2 julio. 5 al 11 Junio 12 al 18 junio 19 al 25 Junio 26 Junio al 2 Julio 7 6 5 4 3 2 1 1 al 7 abril 8 al 14 abril 15 al 21 abril 22 al 3 abril 1 al 7 Mayo 8 al 14 Mayo 15 al 21 Mayo 22 al 28 Mayo 29 Mayo al 4 junio 5 al 11 Junio 12 al 18 junio 19 al 25 Junio 26 Junio al 2 Julio Figura 5. Gráfica porciones frío, s el 1 abril hasta el 2 julio. 7
MATERIALES Y MÉTODOS Para el ensayo se consiró un diseño completamente aleatorizado con una superficie 1215 m 2, constituido por cinco tratamientos compuestos por cinco repeticiones cada uno. Cada repetición constó aproximadamente 6 plantas, utilizándose un total cercano a las 15 plantas. El talle cada uno los tratamientos se presenta en el Cuadro 3. Cuadro 3. Descripción los tratamientos realizados. Dosis Dosis Mojamiento Tratamiento Producto (ml *hl -1 (l*ha ) -1 (L*ha ) - 1 ) N aplicaciones Momento aplicación Fecha aplicación T - - - - - - - T1 Kelpak 1 8 8 1 2-3 % flor 2 septiembre T2 Kelpak 1 8 8 1 Plena flor 28 septiembre 2-3 % flor 2 septiembre T3 Kelpak 1 8 8 2 + + Plena flor 28 septiembre 2-3 % flor 2 septiembre + + T4 Kelpak 3 15 4,5 3 Plena flor 28 septiembre + + 7 días spués 6 octubre Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo un una motobomba 4 estanques. 8
En las Figuras 6, 7, 8 y 9 se aprecian fotografías l estado las plantas al momento las aplicaciones realizadas durante el ensayo. Figura 6. Primera aplicación (2 septiembre 215). Figura 7. Día aplicación correspondiente a 7 dias spués (caída pétalos) la aplicación plena flor. Figura 8. Segunda aplicación (28 septiembre) Figura 9. Día la aplicación correspondiente a 7 días spués (caída pétalos) la aplicación plena flor. 9
EVALUACIONES Cuaja y retención frutos Para la evaluación cuaja, a inicios la floración se realizó un conteo flores (12 flores aprox.) en cuatro laterales por cada repetición. Posterior a la caída natural frutos no cuajados, se realizó un conteo frutos en los mismos laterales. De esta forma se obtuvo el porcentaje cuaja. Finalmente, para evaluar la retención frutos expresada como frutos retenidos respecto a los frutos cuajados, se realizó un nuevo conteo frutos en los mismos cargadores para estimar el porcentaje retención. Diseño experimental y análisis estadístico Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con cinco tratamientos con cinco repeticiones. Para comparar los tratamientos, los resultados las evaluaciones cuaja y retención fueron analizados mediante análisis la varianza (ANOVA) a un nivel confianza l 95%.En caso existir diferencias, utilizó un Test comparación múltiple LSD Fisher con un nivel significancia l 5%. 1
RESULTADOS Cuaja y retención frutos En el Cuadro 3 se exponen los resultados las evaluaciones cuaja y retención frutos expresado como frutos cuajados respecto a flores iniciales y frutos retenidos respecto a los frutos cuajados, respectivamente. Fue posible apreciar, los tratamientos T2 y T3 presentaron los mayores valores para cuaja con 79,1 y 74,4 frutos cuajados l total flores iniciales respectivamente, aunque sólo existieron diferencias significativas cuando entre el T2 y el tratamiento testigo, no pudiendo esclarecer un efecto la aplicación l producto Kelpak en los más tratamientos. A su vez, para la relación frutos retenidos a partir los frutos cuajados, los tratamientos que mostraron los mayores valores fueron el T3 y T con valores 44,4 y 42,7 respectivamente, no implicando diferencias estadísticas entre los tratamientos. La Figura 1 correspon al gráfico las variables en cuestión. Cabe stacar que los tratamientos que presentaron los mayores valores cuaja, corresponn a los cuales se realizaron una y dos aplicaciones con una dosis 8 L*ha -1, siendo la aplicación plena flor la que tuvo un mayor efecto diferenciándose l testigo. Sin embargo, no fue posible mantener esta diferencia cuando se cuantificaron los frutos retenidos previo a cosecha y posterior a las caídas naturales fruto, don el T2 sólo retuvo un 35,7 frutos finales respecto la fruta cuajada, a diferencia l T3 que retuvo un 44,4 la fruta que cuajó, sólo superior en 2 puntos al testigo absoluto. Cuadro 3. Medias, sviación estándar y p-valor asociado al ANOVA realizado para las variables cuaja y retención. Flores Frutos cuajados Frutos finales Tratamiento n n frutos cuajados*flores iniciales -1 n frutos finales*frutos cuajados -1 Media D.S Media D.S Media D.S T 119,8 5,6 67,1 a 6,4 42,7 5,7 T1 117,6 5,3 67,7 a 3,7 34, 8,9 T2 12, 9,1 79,1 b 3,8 35,7 12,8 T3 118,3 4,3 74,4 ab 3,8 44,4 11,6 T4 119, 3,5 69,4 a 6,5 37,7 9,1 p valor,9698,162,499 Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas entre las medias a un nivel significancia l 5% 11
n frutos retenidos* 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 T T1 T2 T3 T4 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 n fruos cuajados -1 n frutos cuajados * n flores iniciales -1 Frutos cuajados y frutos retenidos Tratamientos Figura 1. Número frutos cuajados y frutos retenidos. Las columnas punteadas corresponn a n frutos retenidos*n fruto cuajados. Se evaluó amás, la cuaja expresado como porcentaje (Cuadro 4), en don al igual que lo expresado anteriormente, los mayores valores cuaja fueron los tratamientos T2 y T3, diferenciándose ambos l testigo absoluto en forma significativa con valores 66,1 y 63, % respectivamente. En relación a los frutos retenidos, los tratamientos no se diferenciaron en forma significativa entre sí. Esto respon a que los valores porcentaje retención tuvieron muy poca variación (entre 45,6 y 63,4%). Estos valores hacen referencia a la capacidad la planta para retener la fruta que porcentualmente fue similar, pero que al tener diferentes cargas (lo cual pen la cuaja), el valor numérico final frutos es el que finalmente refleja las diferencias entre tratamientos. En la Figura 11 y 12 se puen ver los resultados graficados los porcentajes cuaja y retención. Cuadro 4. Medias, sviación estándar y p-valor asociado al ANOVA realizado para las variables cuaja y retención expresado como porcentaje (%). Cuaja Retención Tratamiento % % Media D.S Media D.S T 56,1a 5,6 63,4 3,4 T1 57,6 a 4,3 5,8 15,3 T2 66,1 b 1,9 45,6 17,1 T3 63, b,9 59,4 14,3 T4 58,4 a 5,3 54,4 12,8 p valor,229,3326 Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas entre las medias a un nivel significancia l 5% 12
% % Porcentaje cuaja 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 T T1 T2 T3 T4 Tratamientos Figura 11. Porcentaje cuaja para los tratamientos aplicados. Porcentaje retención 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 T T1 T2 T3 T4 Tratamientos Figura 12. Porcentaje cuaja para los tratamientos aplicados Finalmente, otra forma observar los resultados está expresado en la Figura 13, en don se pue ver la evolución los frutos en el tiempo, mostrando la tenncia para cada tratamiento. Se pue ver que si bien el tratamiento T2 tiene el mayor valor frutos cuajados, este valor se pier cuando se evaluaron los frutos finales. Del mismo modo, el tratamiento que se mantiene más estable y que logra tener una mayor cantidad frutos finales en relación a la misma cantidad flores contabilizadas inicialmente, es el tratamiento T3. 13
número flores y frutos 12 Evolución los frutos en el tiempo 1 8 6 4 2 n flores frutos cuajados frutos finales T T1 T2 T3 T4 Figura 13. Evolución los frutos en el tiempo para cada tratamiento. 14
CONCLUSIONES Según los resultados obtenidos en las condiciones l presente ensayo se pue concluir que: Aplicaciones Kelpak en 2-3% y una aplicación conjunto en 2-3% flor más una en plena flor (T2 y T3 respectivamente), incrementan la relación flores que se convierten en fruto (frutos cuajados), aunque sólo T2 se diferenció en forma estadística l tratamiento testigo. No se pudo aislar el efecto aplicaciones l producto Kelpak en la relación fruto retenido*flor -1, bido a que no existieron diferencias estadísticas entre los tratamientos evaluados. Cuando se midió la variable frutos finales, el tratamiento que retuvo más frutos (expresados como la relación frutos finales/frutos cuajados) fue aquel en don se realizaron dos aplicaciones Kelpak en el período floración (T3). La aplicación Kelpak que obtuvo mejores resultados cuaja fue la 2-3% flor, logrando los mayores valores tanto con una aplicación, o con más aplicaciones posteriores. 15