Negociado: COMPRAS/CONTRATACION Subtipo Exp.: SERVICIOS - PLURALIDAD DE CRITERIOS - ABIERTO Nº Expediente: 000033/2013-1030-21 Interesado: ESCUELAS INFANTILES Asunto: SERVICIO DE ESCUELAS INFANTILES Y CENTRO DE ATENCION A LA INFANCIA PROPIEDAD DEL AYUNTAMIENTO DE MOLINA DE SEGURA (MURCIA) INFORME GERENTE ESCUELAS INFANTILES Para estudiar y puntuar los proyectos presentados por Eulen Servicios Sociosanitarios, S.A., Ana Naya García, S.L. y Clece Servicios Educativos, he tenido en cuenta la presentación general, la terminología empleada, la contextualización y adaptación a la realidad, la edad de los niños a los que va dirigido este proyecto y, sobre todo, cómo se puede plasmar la teoría recogida, en él, con la práctica diaria en el aula. Con esto último quiero decir que, para mí, va a ser primordial, en este trabajo, el apreciar, a través de los factores anteriores, según mi opinión, qué proyecto contempla, de la mejor manera, la necesidad de llevar a la práctica los servicios que se contraten. Igualmente, me voy a detener, especialmente, en los puntos o aspectos que considero más importantes, en el conjunto de los proyectos presentados, porque hay determinados contenidos que, aunque globalmente sean dignos de valoración, no los considero imprescindibles e importantes para la consecución de los objetivos que se plantean. Empezaremos por las señas de identidad que se recogen en los tres proyectos que nos ocupan; se expone cómo se entiende la educación, cómo se quiere que sean las escuelas infantiles, la atención y los valores, tanto humanos como educativos (tolerancia,
respeto, solidaridad) que deben imperar en todos los estamentos implicados en la enseñanza (escuela, alumnado, familia), etc. Para alcanzar, con el alumnado, los objetivos que se proponen, tanto en el Proyecto Educativo como en la Programación General Anual, para los diferentes niveles de la educación infantil (0-3 años), es conveniente conocer las características evolutivas de los niños en estas edades. Dos proyectos los reflejan (Eulen y Ana Naya, S.L.) y otro no (Clece). Así mismo, Eulen distribuye los objetivos en las tres grandes áreas de conocimiento: Identidad y Autonomía Personal, Medio Físico y Social y Comunicación y Representación y, posteriormente, presenta una programación de aula, por niveles, con objetivos, bloques de contenido y criterios de evaluación. Ana Naya García, S.L. expone los bloques de contenidos en los tres ámbitos de experiencia y desarrollo sin diferenciar por niveles. Clece, en su proyecto, presenta como ejes de programación, las rutinas para desarrollar ámbitos de experiencia. Y eligen los ejes de la vida cotidiana, tales como alimentación, higiene, descanso, patio, etc. Eulen y Clece exponen, de forma más completa, los objetivos por áreas y la programación por niveles. En cuanto a la metodología, todos hablan, de una u otra manera, de sus principios. La formulación que se hace en el proyecto de Ana Naya García, S.L., en la página 91, aunque también hace mención en otras líneas del proyecto, es didáctica y clara. Clece hace
la descripción de forma más gráfica. Asimismo, Eulen hace mención a un aspecto novedoso como es la importancia de la educación emocional. La evaluación es otro aspecto importante del Proyecto Educativo, porque, en ella, se sabe el grado de consecución de los objetivos propuestos. Los tres proyectos ofrecen una descripción de la forma de evaluar respecto a qué, cuándo y cómo hacerlo. El periodo de adaptación es muy especial en la escuela infantil. Hay una adaptación mutua educador-niño-familia y dependerá, considerablemente, de la manera de llevarse a cabo este periodo para el posterior desarrollo del alumno. En los tres proyectos se explica cómo se trabajaría durante este periodo con los niños/as y las familias. Los dos proyectos más completos, referidos a este criterio, son Ana Naya García, S. L. y Clece. Es importante la atención a la diversidad que nos encontramos en las escuela infantil. También se aborda en estos proyectos tal necesidad. Clece habla de objetivos, respuestas educativas, fuentes de diversidad metodológicas, agrupamientos, materiales, etc. Menciona la coordinación con las E.A.T., procesos de actuación ante las necesidades educativas de los alumnos, elaboración de un plan de atención a la diversidad, en el que se recogerán medidas ordinarias, preventivas y extraordinarias, así como adaptaciones curriculares a las necesidades educativas especiales. Ana Naya García, S. L. expone el carácter preventivo y compensador de la atención a la diversidad, los principios del P.A.D., las adaptaciones curriculares en cuanto a la
evaluación, metodología, contenidos, objetivos, el carácter individualizado de la enseñanza, otorgándole la ayuda necesaria en lo referente a la estimulación sensorial, desarrollo psicomotor y desarrollo afectivo, así como proyecto de colaboración con el E.A.T. Además, impulsan su programa de prevención de alteraciones en el desarrollo infantil que permita detectar conductas de riesgo. Eulen presenta, en su proyecto, la atención a la diversidad de forma más teórica. Sin embargo, menciona aspectos muy novedosos como la atención a la educación emocional y la diferenciación entre alumnado con necesidades educativas especiales y alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo, nomenclatura actualmente recogida en la última legislación. El bilingüismo, en estos momentos, es primordial en la enseñanza del alumnado por diversas razones que sería muy prolijo exponerlas aquí. Por lo tanto, es importante que se comience a introducir un segundo idioma en edades tempranas. Los tres proyectos abordan la iniciación a la lengua inglesa pero el de Clece y el de Ana Naya García, S.L. resultan más completos. El momento de la comida debe ser positivo y agradable para el alumnado y el educador, no sólo por la necesaria ingesta de alimentos diaria, sino porque la hora de la comida se concibe como un momento didáctico y educativo con enormes posibilidades. De esta manera, los tres proyectos hablan de objetivos para niños/as y educadores, de APPCC, de los diferentes tipos de menús para niños diabéticos, celiacos, diarreas, estreñimientos, cómo se deben introducir los alimentos y sus cantidades, según las edades de los niños/niñas, del valor nutricional de los alimentos etc. Cada uno lo hace en su línea, pero sabiendo lo que se tiene que hacer respecto a la hora de la comida.
En cuanto a la limpieza, en los tres proyectos se explica la periodicidad de la misma en los diferentes espacios y objetos de las escuelas infantiles; unos exponen el servicio de limpieza de forma más amplia y otros más resumida, pero en general, en lo importante, todos coinciden. También todos aluden a los órganos de gobierno y participación del centro, bien el R.R.I. (Reglamento de Régimen Interno) o en otros apartados del proyecto, en donde se recogen las competencias y/o derechos de los órganos unipersonales y los colegiados. Eulen no menciona al Consejo Escolar del centro en el que está representado el personal docente, el personal no docente, los padres y un representante del titular del centro. Conclusión Después de leídos y estudiados los tres proyectos, presentados a la licitación de la prestación del servicio educativo, de comedor, de apoyo y limpieza de las escuelas infantiles municipales, de, he observado que los tres proyectos son muy aceptables. Algunos destacan unos aspectos diferentes a los resaltados por otros. Pero todos coinciden, prácticamente, a lo largo de su exposición, en lo mismo: legislación, relación con las familias, atención a la diversidad, formación de los trabajadores, introducción del bilingüismo, el periodo de adaptación, importancia a la hora de la comida, organización de la limpieza, la evaluación de los servicios, alumnado y trabajadores, así como los cauces de relación y coordinación con la entidad titular de los centros. No obstante, de acuerdo con las premisas en las que indicaba basarme para puntuar cada uno de los proyectos que nos ocupan, según lo comentado al principio de este informe, y teniendo en cuenta mi experiencia como
maestra, en una escuela infantil, durante veinticinco años, hago la siguiente valoración de las ofertas presentadas. A saber: Clece Servicios Educativos: 41 puntos. Ana Naya García, S.L.: 41 puntos. Eulen Servicios Sociosanitarios: 40 puntos., a 24 de junio de 2013 Fdo. Cayetana Rodríguez Villa