Efecto de la Fertilización Foliar en el Cultivo de Pepinillo para Encurtido (Cucumis sativus L.) cv. Blitz

Documentos relacionados
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMÍA Programa de Hortalizas

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMÍA Programa de Hortalizas

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

Liz Chahua Saray Siura

XV Taller de Variedades de Híbridos de Maíz Experiencias en Fertilización Campaña Sección Suelos y Nutrición Vegetal

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMIA Programa de Hortalizas

Uso de Abonos Orgánicos en Producción de Hortalizas

Sara Loayza Soto Ing. Saray Siura

Fertilización con Zn en cultivos de maíz y trigo

MODULO EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA SUSTENTABLE DE AARFS A.C.

FERTILIZACION DE GIRASOL EN SIEMBRA DIRECTA

EVALUACION DE LA RESPUESTA A ABONOS ORGANICOS EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DE UNA SUCESIÓN DE CULTIVOS HORTÍCOLAS A DIFERENTES ABONOS ORGÁNICOS

Fertilización de girasol en siembra directa

Ing. Agr. Gabriel Prieto AER INTA Arroyo Seco

23 rd INTERNATIONAL PEPPER CONFERENCE PERU 2016

Las Buenas Practicas de Manejo en Palma de Aceite, estrategias de manejo y resultados Dr. Bernd Ditschar

Proyecto Regional Agrícola Desarrollo Rural INTA PERGAMINO RESPUESTA DEL MAÍZ A LA FERTILIZACIÓN COMPLEMENTARIA

INFLUENCIA DE LA DENSIDAD DE PLANTACIÓN EN EL CULTIVO DE LA BERENJENA

Las Buenas Practicas de Manejo en Palma de Aceite: Fertilización balanceada, garantía para altos rendimientos y calidad en palma de aceite

Rosero E.G., Santacruz A.L. y Cristancho, R.J.

Mejores prácticas y su asociación con la productividad en palma de aceite (Elaeis guinenesis Jaqc.) Estudio de caso en un núcleo palmero

DOSIS DE FERTILIZANTES EN CAÑA DE AZÚCAR (Saccharum officinarum L.) EN LA ZONA DEL INGENIO LA GLORIA, VERACRUZ.

Las Buenas Prácticas de Manejo (BPM) en palma de aceite: una nutrición balanceada basada en análisis foliar y rendimiento

CARLOS VILLALOBOS M. MARCO CHAVES SOLERA. Agosto 2006

OBJETIVOS. General: Específicos:

Trabajo realizado en Okinawa 3

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL DIRECCIÓN DE POSGRADO FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES

EVALUACIÓN DE FITO ESTIMULANTES FOLIARES EN ALGODÓN

ESTUDIO DEL RENDIMIENTO PRODUCTIVO DE VARIEDADES CRIOLLAS Y MEJORADAS DEL CULTIVO DE PIPIAN

Fertilización n de girasol

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMÍA Programa de Hortalizas

Evaluación de cultivares de tomate tipo saladette de crecimiento determinado cultivados a campo en el Alto Valle de Río Negro.

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI

RESPUESTA DE LA SOJA A LA FERTILIZACIÓN FOLIAR COMPLEMENTARIA EN SOJA DE PRIMERA. Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino, Proyecto Regional Agrícola

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE. Facultad de Ingeniería en Ciencias Agropecuarias y Ambientales. Escuela De Ingeniería Agropecuaria

DE MADUREZ DE SOJA. Respuesta a la fertilización EN DIFERENTES GRUPOS. en campañas climaticamente contrastantes FERTILIZAR

PRIMER CURSO NACIONAL DE SUSTRATOS Colegio de Postgraduados Texcoco, Estado de México de Julio, 2010

Informe Final Sobre la Evaluación del Efecto de la Inoculación en el Rendimiento de Arveja

EVALUAR EL EFECTO DE TRATAMIENTOS DE NUTRICIÓN SOBRE EL CRECIMIENTO, LA TOLERANCIA A ESTRÉS Y EL RENDIMIENTO DE SOJA

FACULTAD DE AGRONOMÍA-ALUR SORGO DULCE PARA PRODUCCIÓN DE ETANOL ( )

Efecto de la inclusión de Vicia villosa como cobertura sobre el rendimiento del cultivo de maíz tardío en el sudeste de la provincia de Córdoba

RESULTADOS EN VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LAMOLINA

FERTILIZACIÓN CON BORO EN SOJA. EFECTO SOBRE LOS RENDIMIENTOS E INTERACCIÓN CON EL USO DE FUNGICIDAS

Respuesta del cultivo de Maíz (Zea mays L.) a la aplicación de promotores de crecimiento y fertilización nitrogenada.

RUIZ- Pérez Vladimir * ; SIFUENTES-Ibarra Ernesto; OJEDA-Bustamante Waldo; MACIAS-Cervantes Jaime

PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRCULTURA SUSTENTABLE (PEAS)

Las mejores prácticas agroindustriales para una excelente palmicultura colombiana. José Ignacio Sanz Scovino, PhD Director General Cenipalma

Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler Desarrollo Rural Proyecto Regional Agrícola - CRBAN

INIA La Estanzuela. Visita guiada Experimentos de Riego y Manejo de Suelos. Guía de Campo

INFLUENCIA DE LA APLICACIÓN DE DIFERENTES DOSIS DE AGROPLASMA EN EL CULTIVO DEL PEPINO (CUCUMIS SATIVUS L.)

JAT MAÍZ Región Crea Sur de Santa Fe. Venado Tuerto 3 de Julio de Adrián Rovea, Agustin Fernandez Roger, Lenardo Augusti

Hacia una. herramienta. Para la. Recomendación. De fertilización. del cultivo de ARROZ J. CASTILLO P. VAZ

ENSAYO DE SORGO FORRAJERO Campaña 2009/10 CONVENIO INTA CKC

Evaluación de nuevas alternativas productivas para el cultivo de lechuga

Fertigación y Nutrición en carozos Parte I.

Evaluación del efecto del fertilizante Fartum en el rendimiento de maíz y soja en la región pampeana Argentina

Fertilización en el cultivo de garbanzo (Cicer arietinum L.). Campaña 2010

Actualizacíon Nutricional en el cultivo de Arroz. Gerardo Larrocca, 2016

RESULTADO DE ENSAYO DE FERTILIZACION EN MAIZ SEMBRADOS EN FECHA TARDIA. CICLO AGRÍCOLA 2013/14

Fitoestimulantes con Fosfitos en cebada (Hordeum vulgare) y su efecto en parámetros de producción agropecuaria e industrial.

Fertilización de líneas promisorias y cultivares de arroz

Elementos a tener en cuenta para seleccionar población y grupos de madurez en suelos arroceros

PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA SUSTENTABLE DE AARFS A.C. PROGRAMA MASAGRO SAGARPA - CIMMYT. Ensayos Maíz Ciclo O-I 2016/17

EFECTO DE LA APLICACIÓN DE MICRONUTRIENTES SOBRE EL RENDIMIENTO Y COMPONENTES DE UN CULTIVO DE SOJA.

Evaluación del tamaño del cormo versus planta de vivero en la producción de plátano Curaré enano en el valle de Comayagua

Corpoica V-159 Variedades de maíz de grano blanco para la Región Caribe de Colombia

Fertilización en Lenteja- soja de 2º. I. Empleando fuentes en Lenteja

Cultivos alternativos a la cebada Maltera en el estado de Hidalgo.

2. HAD Fertilización Fosfopotásica

VALORIZANDO LA PRODUCCIÓN DE SANDÍA EN PRODUCTORES FAMILIARES DE RIVERA

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE

Fertilización en Maíz Experiencias Locales

FERTILIZACION BALANCEADA

AVANCES DE LA INVESTIGACIÓN DE CENIPALMA SOBRE NUTRICIÓN DE HÍBRIDOS O x G

Por qué fertilizamos el ajo? Con qué fertilizar? EEA MENDOZA

Quito, de Octubre del UNIVERSIDAD TEGNOLÓGICA EQUINOCCIAL Campus Santo Domingo CENTRO DE POSTGRADOS MAESTRIA DE NUTRICIÓN VEGETAL

5 Juan Hirzel Campos Ingeniero Agrónomo, Dr. INIA Quilamapu, Chillán, Chile

Fertilización en Lechuga. Carlos Sierra B. Ing. Agr. M. Sc. Víctor Pizarro B. Ing. Ejec. Agrícola.

INOCULANTE BIOLÓGICO MACROMIX EN CULTIVO DE GIRASOL

INFORME ENSAYO A CAMPO CON EL FERTILIZANTE FOLIAR MOTIVADOR EN EL CULTIVO DE MAIZ

DIRECCION DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD Cultivo de piña (Ananas comosus L. Merril) GOBIERNO DEPARTAMENTAL AUTONOMO DE SANTA CRUZ

Magister de la Universidad de Buenos Aires (Ciencias del Suelo; FA-UBA).

CONTROL QUÍMICO DE ENFERMEDADES DE FIN DE CICLO Y ROYA EN SOJA MEDIANTE USO DE UN FERTILIZANTE FOLIAR. COMPAÑÍA DEGSER.

Interacciones entre nutrición y sanidad en Soja. Uso de cloruro de potasio en combinación con fungicidas.

Proyecto Regional Agrícola CERBAN

Ing. Marcos Céspedes Madrigal San José, Costa Rica

TECNOLOGÍA DE MANEJO DE CULTIVO EN PIMIENTO PARA PIMENTÓN

Nutrición en trigo. Agustín Bianchini Diagnóstico Rural

Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola Ganadera del Centro AER Bolívar

Tecnologías de Nutrición en Trigo

INFORME ENSAYO A CAMPO CON EL FERTILIZANTE FOLIAR ZN EN EL CULTIVO DE MAIZ

ANÁLISIS DEL NIVEL TECNOLÓGICO EN PLANTACIONES DE PALMA DE ACEITE (Elaeis guineensis) EN EL MUNICIPIO DE TIBU

Seminario la nutrición vía suelo. MC. Francisco Medina Quiroz. Ing. Sergio Briones Bojórquez. Los Mochis Sin, 21 Feb 2017.

Fertilización foliar de soja

Centros de Excelencia Campaña 2008/2009

ADAPTACIÓN Y RENDIMIENTO DE LA VARIEDAD DE SORGO MILLÓN INTA SEGOVIA, EN LA REGIÓN DE LAS SEGOVIAS, NICARAGUA.

EMPLEO DEL NITRÓGENO ANAERÓBICO EN MAIZ: RESULTADOS DE ENSAYOS DEL SUR DE SANTA FÉ

NUTRICIÓN EN AVELLANO EUROPEO. Seminario cierre proyecto Avellano Europeo Gorbea, 06 de agosto de 2015 Autor: Miguel Ellena D.

Transcripción:

Universidad Nacional Agraria La Molina Programa de Horticultura - Sección Hortalizas Efecto de la Fertilización Foliar en el Cultivo de Pepinillo para Encurtido (Cucumis sativus L.) cv. Blitz Ing. Jaime Delgado R. Lima - Perú 2003

IMPORTANCIA - Gran potencial agroindustrial con miras a la exportación - Alta productividad - Corto periodo vegetativo - Cultivo alternativo para rotaciones

JUSTIFICACION Desgaste nutricional Formulaciones comerciales apropiadas Fertilización de fondo insuficiente Escasa información Fertilizantes foliares muy variados

OBJETIVOS - Determinar el efecto de nueve formulaciones comerciales de fertilizantes foliares sobre el rendimiento de pepinillo para encurtido. - Determinar la respuesta del pepinillo para encurtido, en dos momentos de siembra en condiciones de La Molina.

LUGAR PRIMERA SIEMBRA CAMPO HOLLE CAMPO SAN FRANCISCO 2 SEGUNDA SIEMBRA

PEPINILLO PARA ENCURTIDO cv BLITZ 88% Híbrido ginoico Muy precoz; cosecha a partir de los 38 a 45 días luego de la siembra Frutos cilíndricos con protuberancias espinas suaves, blancas y muy notorias Resiste a Mildiu, Antracnosis y Oidium

FERTILIZANTES FOLIARES EMPLEADOS NITROGENO N FOSFORO P POTASIO K

FERTILIZANTES FOLIARES EMPLEADOS NITROGENO FOSFORO N-P NITROGENO POTASIO N-K FOSFORO POTASIO P-K

FERTILIZANTES FOLIARES EMPLEADOS NITROGENO FOSFORO POTASIO BIOL N-P-K BIOL

METODOLOGÍA + Tratamientos + Diseño Experimental Características Evaluadas + Características Evaluadas Evaluación Agronómica - Rendimiento total y por categorías - Número total de frutos - Peso promedio de frutos Evaluación Biométrica - Porcentaje de materia seca -Areafoliar - Relación largo/diámetro - Longitud máxima de guías - Cobertura Análisis económico

Distribución del Rendimiento Total por cosechas (kg/ha). Primera siembra 3500 Testigo 3000 N P 2500 K Rendimiento total (kg/ha) 2000 1500 1000 N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Biol 50% 500 Riego 0 42 45 46 49 51 52 53 56 58 59 60 62 64 65 66 68 70 72 73 75 77 79 83 85 87 90 Tiempo (dds) A. Foliares

Distribución del Rendimiento Total por cosechas (kg/ha). Segunda siembra 4000.00 Testigo 3500.00 N 3000.00 P K Rendimiento total (kg/ha) 2500.00 2000.00 1500.00 N-P N-K P-K N-P-K 1000.00 Biol 30% Biol 50% 500.00 Riego 0.00 39 42 44 46 47 49 51 53 54 56 57 59 61 63 65 66 67 69 71 73 74 76 78 80 83 87 Tiempo (dds) A. Foliares

Rendimiento Total Promedio (t/ha). Primera y Segunda siembra 26.00 25.00 24.00 Rendimiento (t/ha) 23.00 22.00 21.00 20.00 19.00 18.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Tratamientos Primera Siembra Segunda Siembra

Clasificación de Frutos por Categorías Primera Categoría Pequeños 3 5 cm Segunda Categoría Medianos 5 8 cm Tercera Categoría Grandes 8 12 cm Fuera de Categoría

Clasificación de Frutos por Categorías No Comercial

Distribución del Rendimiento Total por Categorías (t/ha). Primera siembra 30.00 Rendimiento (t/ha) 25.00 20.00 15.00 10.00 1.02 0.74 2.04 2.12 1.42 1.35 6.46 6.59 1.11 1.06 1.38 1.31 2.49 2.51 2.10 2.30 1.45 1.77 1.78 1.82 7.20 8.16 7.02 6.72 1.56 1.03 2.13 1.86 1.24 1.55 7.10 6.54 1.33 2.08 1.25 5.91 1.24 1.78 1.29 7.16 5.00 11.33 11.10 12.48 12.05 12.51 12.62 11.73 11.93 11.26 12.00 0.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Tratamientos Pequeños Medianos Grandes Fuera de Categoría Descarte

Distribución del Rendimiento Total por Categorías (t/ha). Segunda siembra 30.00 Rendimiento (t/ha) 25.00 20.00 15.00 10.00 0.50 0.49 2.25 1.90 3.28 4.13 4.27 4.21 0.64 3.00 3.86 4.70 0.75 2.05 3.96 4.30 0.51 0.75 1.92 2.13 0.55 1.94 4.26 4.66 3.28 4.44 4.55 4.72 0.49 0.71 0.74 3.74 2.55 2.38 4.01 5.19 5.24 4.47 4.83 4.71 5.00 10.63 10.64 11.35 9.47 11.65 10.84 10.52 12.59 12.14 12.61 0.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Tratamientos Pequeños Medianos Grandes Fuera de Categoría Descarte

Distribución del Número Total de Frutos por Categorías (miles/ha). Primera siembra 3000.00 Rendimiento (miles de frutos/ha) 2500.00 2000.00 1500.00 1000.00 97.78 192.22 23.70 295.19 1680.00 77.78 179.27 22.59 294.81 1604.81 88.89 96.29 94.81 120.37 216.30 252.22 182.96 202.96 58.15 25.56 28.15 29.26 313.33 335.19 316.67 285.56 1764.44 1764.07 1798.15 1804.81 127.78 94.81 193.33 165.56 19.26 24.07 310.00 278.89 1675.93 1743.70 114.81 185.56 20.37 274.07 1646.67 121.85 168.89 23.33 321.85 1735.56 500.00 0.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Tratamientos Pequeños Medianos Grandes Fuera de Categoría Descarte

Distribución del Número Total de Frutos por Categorías (miles/ha). Segunda siembra 3000.00 Rendimiento (miles de frutos/ha) 2500.00 2000.00 1500.00 1000.00 65.42 52.92 177.07 195.00 60.42 65.83 178.75 166.67 1781.67 1772.50 80.00 239.58 62.92 178.75 1890.83 76.25 192.50 63.33 175.00 1614.17 62.50 172.08 63.75 180.00 1955.00 82.50 68.75 186.67 181.66 73.33 58.75 182.50 185.42 1773.33 1813.75 65.42 79.17 232.08 215.41 60.00 78.75 181.25 190.42 2000.42 1972.92 90.42 217.50 76.25 190.00 2064.58 500.00 0.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Tratamientos Pequeños Medianos Grandes Fuera de Categoría Descarte

Peso Promedio de Frutos (g). Primera Categoría. Primera y Segunda siembra 7.00 6.50 Peso promedio (g) 6.00 5.50 5.00 Primera Categoría Frutos Pequeños 4.50 4.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 Tratamientos P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Primera Siembra Segunda Siembra 28.00 27.00 71.00 69.00 67.00 26.00 65.00 Peso promedio (g) 25.00 24.00 23.00 22.00 Segunda Categoría Frutos Medianos Peso promedio (g) 63.00 61.00 59.00 57.00 55.00 53.00 51.00 Tercera Categoría Frutos Grandes 21.00 49.00 47.00 20.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 Tratamientos P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% 45.00 Testigo N 30-10-10 P 10-55-10 K 5-10-40 N-P 14-47-0 N-K 15-5-30 Tratamientos P-K 2-50-32 N-P-K 21-21-21 Biol 30% Biol 50% Primera Siembra Segunda Siembra Primera Siembra Segunda Siembra

Pocentaje de Materia Seca. Primera siembra 14.00 12.00 Materia Seca (%) 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00 Testigo N P K N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Biol 50% Tratamientos

Porcentaje de Materia Seca. Segunda siembra. Segundo y Tercer muestreo 15.00 14.50 Materia Seca (%) 14.00 13.50 13.00 Segundo muestreo 12.50 12.00 Testigo N P K N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Biol 50% Tratamientos Tercer muestreo Materia Seca (%) 10.00 9.50 9.00 8.50 8.00 7.50 7.00 6.50 6.00 Testigo N P K N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Tratamientos Biol 50%

Area Foliar (cm 2 ). Segunda siembra Area Foliar (cm2) 10000.00 9000.00 8000.00 7000.00 6000.00 5000.00 4000.00 3000.00 2000.00 1000.00 0.00 1 2 3 Primera siembra Muestreo Testigo N P K N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Biol 50%

Análisis económico US$. Primera Siembra Parámetros Costo de Producción Costo por Tratamiento Costo Producción Total Valor de la Producción Utilidad de la Producción Costo Unitario (US$/kg) Índice de Rentabilidad (%) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 Testigo N P K N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Biol 50% Promedio 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 2798.60 2956.68 3083.03 3122.48 3087.21 3086.21 3040.42 3002.14 2794.07 2877.29 2984.81 3694.11 3852.19 3978.54 4017.98 3982.72 3981.71 3935.92 3897.65 3689.58 3772.80 3880.32 8638.00 8544.15 9560.45 9623.19 9515.85 9514.30 9024.30 8991.11 8426.45 9153.93 8799.62 4943.89 4691.96 5581.91 5605.21 5533.14 5532.58 5088.38 5093.46 4736.87 5381.13 4919.30 0.17 0.18 0.16 0.16 0.16 0.16 0.17 0.17 0.17 0.16 0.16 133.83 121.80 140.30 139.50 138.93 138.95 129.28 130.68 128.39 142.63 126.72

Análisis económico US$. Segunda Siembra Parámetros Costo de Producción Costo por Tratamiento Costo Producción Total Valor de la Producción Utilidad de la Producción Costo Unitario (US$/kg) Índice de Rentabilidad (%) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 Testigo N P K N-P N-K P-K N-P-K Biol 30% Biol 50% Promedio 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 895.50 2798.60 2956.68 3083.03 3122.48 3087.21 3086.21 3040.42 3002.14 2794.07 2877.29 2984.81 3694.11 3852.19 3978.54 4017.98 3982.72 3981.71 3935.92 3897.65 3689.58 3772.80 3880.32 8638.00 8544.15 9560.45 9623.19 9515.85 9514.30 9024.30 8991.11 8426.45 9153.93 8799.62 4943.89 4691.96 5581.91 5605.21 5533.14 5532.58 5088.38 5093.46 4736.87 5381.13 4919.30 0.17 0.18 0.16 0.16 0.16 0.16 0.17 0.17 0.17 0.16 0.16 133.83 121.80 140.30 139.50 138.93 138.95 129.28 130.68 128.39 142.63 126.72

CONCLUSIONES 1.- En las dos siembras no se hallaron diferencias significativas de rendimiento para los fertilizantes foliares evaluados, siendo la segunda siembra (Marzo) la que alcanzó los mayores rendimientos. 2.- Los tratamientos que obtuvieron los mejores resultados en rendimiento total fueron el balance al Potasio (25,57 t/ha) y el Biol al 50% (25,68 t/ha), para la primera y segunda siembra respectivamente. 3.- La aplicación de fertilizantes foliares durante la cosecha provocó un efecto inmediato de incremento en la producción. 4.- La distribución del rendimiento por categorías no fue afectada por los fertilizantes foliares aplicados, obteniendo un alto rendimiento de frutos de primera y segunda categoría. 5.- Los frutos fuera de categoría (deformes pero comerciales) constituyeron sólo 10% del rendimiento total debido a factores climáticos y de manejo agronómico.

CONCLUSIONES 6.- No se hallaron diferencias estadísticas significativas para las variables número total de frutos/ha, peso promedio de fruto, materia seca de hojas y frutos, área foliar, relación largo/diámetro de fruto, longitud máxima de guías y cobertura, siendo características que dependen más de otros factores de producción. 7. Con una mayor densidad de plantas no se obtuvo un mayor número de frutos, debido probablemente al efecto del clima sobre este cultivo. 8.- El porcentaje de materia seca se incrementó con el mayor desarrollo del cultivo independientemente de los tratamientos utilizados y la época de siembra. 9.- Se encontró una correlación positiva entre el área foliar y rendimiento igual a 0.79, lo que indica que a mayor área foliar se obtendrían mayores rendimientos.

CONCLUSIONES 10.- En condiciones medio ambientales favorables los fertilizantes foliares sintéticos incrementaron la producción mientras que en condiciones desfavorables fue la acción de los Bioles la que estimuló el mayor desarrollo foliar e incremento del rendimiento. 11.- Los altos rendimientos y la rentabilidad positiva obtenida por la inversión en fertilizantes foliares justifican su empleo.

RECOMENDACIONES 1.- Evaluar la potencialidad de producción con altas densidades y con nuevos cultivares de pepinillo para encurtido. 2.- Buscar enlazar la producción de pepinillo con su posterior procesamiento en encurtido para darle un mayor valor agregado al producto final.

ANEXOS

Ensayo complementario: Cultivo Orgánico. Irrigación La Esperanza Alta - Huaral Srta. Nola Sr. Cama Sr. Fernández

Ensayo complementario: Cultivo Orgánico. Irrigación La Esperanza Alta - Huaral Sr. Rincón

Ensayo complementario: Sistemas de conducción y Tipos de Siembra. La Molina

Brasilia D.F. - Brasil

Labores de Campo

Labores de Campo

Plagas

Enfermedades

Malezas

FIN