ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL CENSO PROVINCIAL DE AGRICULTURA BAJO RIEGO Municipio de Darwin GOBIERNO DE RÍO NEGRO

Documentos relacionados
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL CENSO PROVINCIAL DE AGRICULTURA BAJO RIEGO Municipio de Chimpay GOBIERNO DE RÍO NEGRO

Municipio de Coronel Belisle

ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL CENSO PROVINCIAL DE AGRICULTURA BAJO RIEGO Municipio de Pomona GOBIERNO DE RÍO NEGRO

Municipio de Lamarque

CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2002 PROVINCIA DEL NEUQUEN DICIEMBRE 2004

PROVINCIA DE JUJUY. Coordinador Ing. Agr. Eugenio CORRADINI. Elaborado por: Ing. Agr. Hugo Orestes ZILOCCHI Ing Agr. Guillermo GALLO MENDOZA

SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LA INNOVACIÓN EN LA ARGENTINA: la Subsecretaría de Agricultura Familiar. Ing. Agr.

PROVINCIA DE CATAMARCA

MONTEVIDEO RURAL Evolución reciente de la producción agropecuaria

Comparaciones Intercensales

DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA

Programa CADENAS DE VALOR

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y GEOGRAFIA

Encuesta Frutícola Encuesta PROVINCIAL Frutícola

A fines de 2016 y principio de 2017, se llevó a cabo un nuevo Censo Departamental Agropecuario. Este Censo consistió en relevar todas las

Año Agrícola 2017 Resumen por Grupo de Cultivos

TERRITORIO CENTRO OESTE. Agrícola- Ganadero 11% Ganadero- Agrícola 12%

Año Agrícola 2017 Resumen por Grupo de Cultivos

IV Congreso Nacional de la Ingeniería Agronómica. Taller 2: Participación de ingeniero Agrónomo en las economías Regionales

TOTAL 342, , ,459, ,998.9

Seguros Agropecuarios en Argentina

El sector Forestal de Entre Ríos y el área Forestal de la EEA Concordia

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ Mayo, 2009

PROGRAMA DE OBRAS DE RIEGO PARA VINALITO Y EL TALAR

Encuesta Nacional Agropecuaria 2012

El maíz como motor del desarrollo PBM+ Ramiro Costa Economista Jefe Bolsa de Cereales

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE JALISCO Abril, 2009

DIAGNÓSTICO TERRITORIAL

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE GUANAJUATO Abril, 2009

Información básica del Sector agropecuario Estado de México

Resultados del Estado de Chiapas

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE DURANGO Marzo, 2009

Planificaciones Información Rural. Docente responsable: HOURCADE MARTIN DAMIAN. 1 de 5

La fuente de información utilizada es el Anuario Estadístico de Cuba y corresponden al período 2001 al 2010.

La agricultura. en Elche 2007 DATOS ESTADÍSTICOS AÑO Realización: Concejalía de Fomento, Ajuntament d'elx Kiu Comunicación

AGRICULTURA en CIFRAS CUBA Edición Mayo República de Cuba

Agenda de Innovación GEIT HORTALIZAS Y GRANOS BÁSICOS. Estado de Durango

Producto Interno Bruto (PIB) Producto Interno Bruto (PIB), País De México:

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE SONORA Abril, 2009

ECONOMIA Es la parte de las Cs. Sociales que trata del estudio de la combinación de recursos escasos entre las alternativas posibles,, con el fin de o

ENCUESTA NACIONAL AGROPECUARIA 2000 (ENA 2000)

Razones para RePensar el campo mexicano. Héctor Robles Berlanga

ENCUESTA NACIONAL DE HOGARES 2009

ENCUESTA A FAMILIAS DE ALUMNOS DE ESCUELAS AGROTECNICAS DE LA ARGENTINA INFORME PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE OAXACA Marzo, 2009

CARACTERIZACIÓN DE LA PRODUCCIÓN ECOLÓGICA DE LA REGIÓN DE MURCIA. Año 2011

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Marzo, 2009

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE PUEBLA Abril, 2009

Aspectos a tratar. Pilares de las acciones de gestión de riesgos desde el Estado Nacional y los Estados Provinciales

Equivalencias Eurostat

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Abril, 2009

Es Viable un Comercio Inter-Cooperativo?

ASOCIACIÓN COMARCAL CASTILLOS DEL MEDIO TAJO

DDR 140, MAGDALENA DDR 140, MAGDALENA. Magdalena de Kino. CADER 01, Magdalena. CADER 02, Nogales. CADER 03, Santa Ana MUNICIPIOS QUE INTEGRAN EL DDR

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE MICHOACÁN Abril, 2009

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE MORELOS Marzo, 2009

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE COAHUILA Marzo, 2009

Censo Experimental 2018 Lobos, provincia de Buenos Aires Septiembre de 2018

4 SEMINARIO LATINOAMERICANO DE SEGUROS Y REASEGUROS

Las explotaciones agropecuarias de pequeños productores son. la explotación y no posee trabajadores no familiares remunerados permanentes

AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA

Complejo Agroindustrial Hortícola

AGRICULTURA FAMILIAR EN URUGUAY. Estado de situación de la producción familiar agropecuaria y los agricultores familiares en base al CGA y RPFA

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE QUERÉTARO Febrero, 2009

AGRICULTURA INFORME Agricultura

Profesor Adjunto Ordinario: Ing. Graciela Rembado. a) Por ejes temáticos:

Integrantes: Acosta Díaz Adriana Nayeli Suemy Janette Domínguez Sánchez

La producción nacional de ciruelas ocupa el segundo lugar en la superficie destinada a la producción frutícola en nuestro país.

Nariño tiene de habitantes (56,6%) se ubican en la zona rural con presencia de campesinos, pueblos indígenas (10.

9. TENENCIA DE LA TIERRA EN EL MUNICIPIO DE FLORENCIA

Cuadro N ORURO: NÚMERO DE CABEZAS DE GANADO BOVINO POR AÑO SEGÚN EDAD Y SEXO, Cuadro N POTOSÍ: NÚMERO DE CABEZAS DE GA

Actualización del Marco Censal

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE TLAXCALA Mayo, 2009

Buenas Prácticas Agrícolas para el cultivo de Arroz, en Corrientes

El medio rural en México

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN Febrero, 2009

La agricultura en Elche

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Abril, 2009

PROBLEMAS SOCIOECONOMICOS DE GUATEMALA UNIDAD II ESTRUCTURA AGRARIA

Agricultura. Censo Agrario 2009 Elche

Anexo técnico de acreditación nº 32/C-PR066.

AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA en CIFRAS

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE COLIMA Abril, 2009

MONITOR AGROECONÓMICO 2009 DEL ESTADO DE HIDALGO Abril, 2009

LOS CAMINOS RURALES TERCIARIOS en ARGENTINA NECESIDAD de una POLITICA

Fuentes y Métodos para la investigación en Geografía Agraria

HERRAMIENTA METODOLÓGICA PARA EL CÁLCULO DE LA OFERTA Y DEMANDA DE SEMILLAS AUTORIZADAS PARA AGRICULTURA ECOLÓGICA

GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO SECRETARIA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL

CONSEJO FEDERAL AGROPECUARIO. San Juan 29 de noviembre de 2016

Experiencias recientes en 3 proyectos de PSA en México: datos recopilados y retos

COBERTURA Y USOS DE LA TIERRA

FRUTALES DE HOJA CADUCA: manzano y duraznero. Ing. Agr. Gianfranca Camussi

ASOCIACIÓN ARGENTINA DE ECONOMÍA AGRARIA XXXV JORNADA DE PERSPECTIVAS AGROPECUARIAS 2017

CARACTERIZACION DE LAS COOPERATIVAS AGRARIAS EN CHILE

LA ACTIVIDAD AGRICOLA EN LA COMUNIDAD DE MADRID CORRESPONDIENTES A LA CUENCA DEL RIO HENARES

Transcripción:

ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL CENSO PROVINCIAL DE AGRICULTURA BAJO RIEGO 2005 GOBIERNO DE RÍO NEGRO

GOBIERNO DE RÍO NEGRO Gobernador de la Pcia. de Río Negro Dr. Miguel Saiz Ministro de Producción Agrim. Juan Accatino Secretario de Fruticultura Ing. Agr. Carlos Colavita

Ministerio de Producción GOBIERNO DE RÍO NEGRO Equipo Técnico Lic. Osvaldo Preiss Lic. Betiana Avellá A. Sist. Marcelo Viñuela

DIAGNOSTICO BASE DEL AREA BAJO RIEGO EN EL MUNICIPIO DE DARWIN De acuerdo al relevamiento del Censo Provincial de Agricultura Bajo Riego, realizado en el año 2005 por la Secretaria de Fruticultura, el área bajo riego en el Municipio de Darwin comprende 1.981,92 hectáreas, de las cuales 478,44 se encuentran cultivadas, 302,66 son aptas no utilizadas y 1.200,82 se destinan a otros usos Distribución de Superficie (ha) Descripción Sup. ( ha ) Superficie Otros Usos 1.200,82 Superficie Apta No Utilizada 302,66 Superficie Cultivada 478,44 Superficie Total 1.981,92 Sup Apta No Utilizada 15,3% Superficie Cultivada 24,1% Superficie Otros Usos 60,6% La superficie total destinada a Otros Usos (1.200,82 ha) se discrimina de la siguiente manera: Descripción Sup. ( ha ) Bosques y/o Montes Naturales 714,47 Pastizales Naturales 423,95 Superficie c/ Viviendas, Caminos, Etc. 29,49 Superficie No Apta o de Desperdicio 32,91 Viveros 0,00 Total Superficie Otros Usos 1.200,82 Distribución Superficie Otros Usos (ha) Superficie c/ Viviendas, Caminos, Etc. Pastizales 2,5% Naturales 35,3% Superficie No Apta o de Desperdicio 2,7% Viveros 0,0% Bosques y/o Montes Naturales 59,5% La superficie sistematizada para riego en el Municipio abarca 896,26 hectáreas. A - Caracterización del Productor En el área bajo riego del Municipio desarrollan su actividad 28 productores, de los cuales 85,7% (24 productores) son Personas Físicas y 14,3% son Sociedades. 1

Tipo Jurídico Cantidad de Entidades Pública 0 Persona Física 24 SA 3 SCA 0 SH 1 SRL 0 Otros 0 Total 28 Tipo Jurídico SA 10,7% SH 3,6% Persona Fisica 85,7% El 64,2% de los productores tienen a su cargo superficies de no más de 50 hectáreas, ocupando 14,4% del área total bajo riego 1. Rango de Sup. Bruta (ha) % Superficie Bruta (ha) % Sup. Bruta (ha) 0-10 2 7,1% 8,97 0,5% 10-25 13 46,4% 176,09 8,9% 25-50 3 10,7% 98,68 5,0% Mayor a 50 10 35,7% 1.698,18 85,7% Total 28 100,0% 1.981,92 100% Distribución de la Tierra y según rango de Superficie 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 0-10 10-25 25-50 > 50 Superficie Bruta El Régimen de tenencia de la tierra predominante es la Propiedad (60,0%). Arrendamiento Aparcería Descripción Contrato Accidental En sucesión indivisa Ocupación Otros Propiedad Total Cantidad de productores (*) 6 0 1 5 0 18 30 Superficie (ha) 228,1 0,0 12,6 204,7 0,0 1.536,5 1.981,9 (*) Un mismo productor puede tener uno o más regímenes de tenencia, por lo que el total de modalidades de tenencia puede ser igual o superior al número de productores del municipio. 1 La referencia Área total bajo riego es equivalente a Superficie Bruta. 2

Regimen de Tenencia - Cantidad de Arrend/ Aparcería 20% En sucesión indivisa 3% Regimen de Tenencia - Superficie Arrend./ Aparcería 12% En sucesión indivisa 1% Ocupación 10% Propiedad 60% Ocupación 17% Propiedad 77% A.1 -Lugar de Residencia (Sólo para personas físicas): Lugar de Residencia Lugar de Residencia Ciudad 15 Parcela 9 Total 24 Parcela 37,5% Ciudad 62,5% En que ciudad viven? Localidad de Residencia % CHICHINALES 1 6,7% CHOELE CHOEL 9 60,0% CINCO SALTOS 1 6,7% DARWIN 4 26,7% Total 15 100,0% A.2 - Edad de los (Sólo para personas físicas): Rango de Edad Menor a 30 1 30-65 20 Mayor a 65 1 Sin Datos 2 Total 24 Rango de Edad 30-65 83,3% < 30 4,2% S/D 8,3% > 65 4,2% 3

A.3 - Nivel de Instrucción (Sólo para personas físicas): Máximo Nivel de Instrucción Analfabeto 0 Primaria Completa 10 Primaria Incompleta 3 Secundaria Completa 5 Secundaria Incompleta 0 Terciaria Completa 1 Terciaria o Univ. Incompleta 2 Univ. Completa 1 Univ. Completa (Carrera afín al sector) 1 Sin Datos 1 Total 24 Primaria Completa 41,7% Sin Datos 4,2% Univ.Comp. Sector 4,2% Nivel de Instrucción Univ.Comp 4,2% Primaria Incompleta 12,5% Terciaria o Univ. Incompleta 8,3% Secundaria Completa 20,8% Terciaria Completa 4,2% A.4 - Otras Actividades Económicas (Sólo para personas físicas): Actividad Remunerada fuera de la explotación, condición y sector Actividad Remunerada Ocupación Sector Agropecuario Sector No Agropecuario Cuenta Propia 1 7 8 Patrón o Socio 0 1 1 SI Trabajo Asalariado Parte del Año 0 1 1 Trabajo Asalariado Todo el Año 1 3 4 Total SI 2 12 14 Total No 10 Total General 24 Total El cuadro anterior indica que 58,3% (14) de los productores (Personas Físicas) tienen otra actividad remunerada; de ellos, 14,3% (2) desarrolla otra actividad que tiene vinculación con el sector agropecuario y 85,7% (12) lo hace fuera del sector agropecuario, en su mayoría por cuenta propia. Además, 92,9% de quienes tienen otra actividad fuera de la explotación consideran a ésta como su actividad económica más importante. Actividad Remunerada Actividad Principal 13 Secundaria 1 Total 14 Principal 92,9% Secundaria 7,1% 4

A.5 - Factores Limitantes: De los 11 factores limitantes 2 para el desarrollo productivo planteados por la encuesta, los 3 principales señalados por los productores fueron: Financieros Créditos, Comercialización y Falta de una estrategia de Desarrollo Sectorial. Factores Limitantes según rango de superficie 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% 0-5 5-10 10-15 15-25 25-50 > 50 Financieros - Créditos Comercialización Falta de una estrategia de Desarrollo Sectorial B - Estructura Productiva B.1 - Superficies Totales 3 El 35,7% de los productores existentes cuentan con superficies de más de 50 hectáreas, abarcando las mismas el 85,7% de la superficie total. Rango de Sup. Bruta (ha) % de Superficie Bruta (ha) % Sup. Bruta (ha) 0-5 1 3,6% 1,49 0,1% 5-10 1 3,6% 7,48 0,4% 10-15 11 39,3% 132,47 6,7% 15-25 2 7,1% 43,62 2,2% 25-50 3 10,7% 98,68 5,0% Mayor a 50 10 35,7% 1.698,18 85,7% Total 28 100,0% 1.981,92 100,0% B.2 - Superficie Neta según Cultivos Sobre un total de 478,44 hectáreas cultivadas, el 73,8% de la superficie se concentra en el rango de extensiones superiores a 50 hectáreas. El cultivo predominante es la Alfalfa, que representa el 52,1% de la superficie neta cultivada. 2 Comercialización; Factores Climáticos; Falta de Capacitación y Asistencia Técnica; Falta de una estrategia de Desarrollo Sectorial; Financieros Créditos; Impositivos; Infraestructura; Mano de Obra; Sanitarios Plagas; Tecnológicos y Otros. 3 Superficie Cultivada + Superficie Destinada a Otros Usos + Superficie apta no Utilizada. 5

Rango de Superficie (ha) Tipo Especie Especie 0-5 5-10 10-15 15-25 25-50 Mayor a 50 Total Manzana 17,7 16 18,1 51,8 Frutas de Pepita Pera 8,51 3,5 15,99 28 Frutales de Carozo 1,7 1,33 3,03 Frutas Secas 0,5 0,5 Vides 1 8,5 9 18,5 Hortalizas 1,5 11,5 22,15 63 98,15 Forrajeras 1 8,6 9 14 240,85 273,45 Cereales 5 5 Total general 1 2 49,01 39,65 33,5 353,28 478,44 Distribución de la tierra según cultivos FR. PEPITA 16,7% OTROS CULTIVOS 5,7% HORTALIZAS 20,5% FORRAJERAS 57,2% Distribución de Cultivos s/ el total cultivado según rangos de superficie 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 0-5 5-10 10-15 15-25 25-50 > 50 HORTALIZAS OTROS CULTIVOS FORRAJERAS FR. PEPITA 6

Cultivo Hectáreas Netas % Total Acumulado ALFALFA CONSOCIADA 166,45 34,8% 34,8% ALFALFA PURA 83,00 17,3% 52,1% MAIZ CHOCLO 53,00 11,1% 63,2% MANZANA 51,80 10,8% 74,0% ZAPALLITO 32,15 6,7% 80,8% PERA 28,00 5,9% 86,6% UVA 18,50 3,9% 90,5% AGROPIRO 14,00 2,9% 93,4% TOMATE 11,50 2,4% 95,8% OTROS CULTIVOS 20,03 4,2% 100,0% TOTAL 478,44 100,0% C PERFIL DE LOS PRODUCTORES C.1 - PERFIL DE LOS PRODUCTORES CON SUPERFICIES DE HASTA 5 HECTAREAS 4. No se brindan datos de este segmento debido a que la cantidad de productores (personas físicas) incluidos impide exponer mayor información sin violar el principio de la adecuada preservación del secreto estadístico. C.2 - PERFIL DE LOS PRODUCTORES CON SUPERFICIES DE 5 A 10 HECTAREAS 5. No se brindan datos de este segmento debido a que la cantidad de productores (personas físicas) incluidos impide exponer mayor información sin violar el principio de la adecuada preservación del secreto estadístico. C.3 - PERFIL DE LOS PRODUCTORES CON SUPERFICIES DE 10 A 15 HECTAREAS 6. Los 11 productores del con superficies de 10 a 15 hectáreas, totalizan 132,47 has., de las cuales 37,0% se encuentran cultivadas y 49,4% constituye superficie destinada a otros usos. Descripción (en ha) 10-15 % Bosques y/o Montes Naturales 0,00 0,0% Pastizales Naturales 56,63 42,7% Superficie c/ Viviendas, Caminos, Etc. 8,75 6,6% Superficie No Apta o de Desperdicio 0,00 0,0% Viveros 0,00 0,0% Total Superficie Otros Usos 65,38 49,4% Superficie Apta No Utilizada 18,08 13,6% Superficie Cultivada 49,01 37,0% Superficie Total 132,47 100,0% 4 Toma superficie menor o igual a 4,99 hectáreas (no incluye productores con 5 hectáreas) 5 Incluye desde 5 hectáreas hasta 9,99 hectáreas. 6 Incluye desde 10 hasta 14,99 hectáreas. 7

El 100,0% de estos productores son Personas Físicas. El régimen de tenencia de la tierra es de Propiedad (36,4%), Arrendamiento/Aparcería (27,3%) y Ocupación (27,3%) como formas principales. Arrendamiento Aparcería Contrato Accidental Descripción En sucesión indivisa Ocupación Otros Propiedad Prod(*) 3-1 3-4 11 Superficie (ha) 37,38-12,6 38,85-43,64 132,47 % 27,3% - 9,1% 27,3% - 36,4% 100,0% % Superficie (ha) 28,2% - 9,5% 29,3% - 32,9% 100,0% (*) Un mismo productor puede tener uno o más regímenes de tenencia, por lo que el total de modalidades de tenencia puede ser igual o superior al número de productores del municipio. Total C.3.A - Caracterización del Productor C.3.A1 - Lugar de Residencia (Sólo Personas Físicas): Lugar de Residencia % Ciudad 6 55% Parcela 5 45% Total 11 100% En que ciudad viven Localidad del Productor Prod. % CHOELE CHOEL 4 67% DARWIN 2 33% Total 6 100% C.3.A2 Rango de Edad (Sólo Personas Físicas): Rango de Edad % Menor a 30 0 0,0% 30-65 10 91% Mayor a 65 1 9% Total 11 100% 8

C.3.A3 Nivel de Instrucción (Sólo Personas Físicas): Máximo Nivel de Instrucción % Analfabeto 0 0,0% Primaria Completa 6 54,5% Primaria Incompleta 2 18,2% Secundaria Completa 1 9,1% Secundaria Incompleta 0 0,0% Terciaria Completa 0 0,0% Terciaria o Univ. Incompleta 2 18,2% Univ. Completa 0 0,0% Univ. Completa (Carrera afín al sector) 0 0,0% Total 11 100,0% C.3.A4 Otras Actividades Económicas: Actividad Remunerada Ocupación Sector Agropecuario Sector No Agropecuario Cuenta Propia 0 5 5 Patrón o Socio 0 0 0 SI Trabajo Asalariado Parte del Año 0 1 1 Trabajo Asalariado Todo el Año 0 2 2 Total SI 0 8 8 Total Total No 3 Total General 11 C.3.B Estructura Productiva: C.3.B1 Superficies Totales 7 Los 11 productores con superficies de 10 a 15 hectáreas que representan el 39,3% del total de productores en el, ocupan el 6,7% del total de la superficie bajo riego. Rango de Sup. Bruta (ha) % de Superficie Bruta (ha) % Sup. Bruta (ha) 10-15 11 39,3% 132,47 6,7% Total 28 100,0% 1.981,92 100,0% 7 Superficie Cultivada + Superficie Otros Usos + Superficie Apta No Utilizada. 9

C.3.B2 Superficies Neta según Cultivos Cultivo Hectáreas Netas % Total Acumulado MANZANA 17,70 36,1% 36,1% TOMATE 11,50 23,5% 59,6% ALFALFA CONSOCIADA 8,60 17,5% 77,1% PERA 8,51 17,4% 94,5% CIRUELA 1,70 3,5% 98,0% UVA 1,00 2,0% 100,0% TOTAL CULTIVOS 49,01 100,0% C.4 - PERFIL DE LOS PRODUCTORES CON SUPERFICIES DE 15 A 25 HECTAREAS 8. No se brindan datos de este segmento debido a que la cantidad de productores (personas físicas) incluidos impide exponer mayor información sin violar el principio de la adecuada preservación del secreto estadístico. C.5 - PERFIL DE LOS PRODUCTORES CON SUPERFICIES DE 25 A 50 HECTAREAS 9. No se brindan datos de este segmento debido a que la cantidad de productores (personas físicas) incluidos impide exponer mayor información sin violar el principio de la adecuada preservación del secreto estadístico. C.6 - PERFIL DE LOS PRODUCTORES CON SUPERFICIES MAYORES A 50 HECTAREAS 10. Los 10 productores del con superficies mayores a 50 hectáreas, totalizan 1.698,18 hectáreas, de las cuales 20,8% se encuentran cultivadas y 63,2% constituye superficie destinada a otros usos. Descripción (en ha) Mayor a 50 % Bosques y/o Montes Naturales 714,47 42,1% Pastizales Naturales 310,56 18,3% Superficie c/ Viviendas, Caminos, Etc. 15,85 0,9% Superficie No Apta o de Desperdicio 32,41 1,9% Viveros 0,0 0,0% Total Superficie Otros Usos 1.073,29 63,2% Superficie Apta No Utilizada 271,61 16,0% Superficie Cultivada 353,28 20,8% Superficie Total 1.698,18 100,0% 8 Incluye desde 15 hectáreas a 24,99 hectáreas. 9 Incluye desde 25 hectáreas a 50 hectáreas inclusive. 10 Incluye las superficies mayores a 50 hectáreas. 10

El 70,0% de estos productores son Personas Físicas. El régimen de tenencia de la tierra predominante es de Propiedad (72,7%). Arrendamiento Aparcería Contrato Accidental Descripción En sucesión indivisa Ocupación Otros Propiedad Total Prod(*) 2 - - 1-8 11 Superficie (ha) 166,55 - - 144,42-1.387,21 1.698,2 % 18,2% - - 9,1% - 72,7% 100,0% % Superficie (ha) 9,8% - - 8,5% - 81,7% 100,0% (*) Un mismo productor puede tener uno o más regímenes de tenencia, por lo que el total de modalidades de tenencia puede ser igual o superior al número de productores del municipio. C.6.A - Caracterización del Productor No se brindan más datos de este segmento debido a que la cantidad de productores incluidos (personas físicas) impide exponer mayor información sin violar el principio de la adecuada preservación del secreto estadístico. C.6.B Estructura Productiva: C.6.B1 Superficies Totales 11 Los 10 productores con superficies mayores a 50 hectáreas que representan el 35,7% del total de productores en el, ocupan el 85,7% del total de la superficie bajo riego. Rango de Sup. Bruta (ha) % de Superficie Bruta (ha) % Sup. Bruta (ha) Mayor a 50 10 35,7% 1.698,18 85,7% Total 28 100,0% 1.981,92 100,0% C.6.B2 Superficies Neta según Cultivos Cultivo Hectáreas Netas % Total Acumulado ALFALFA CONSOCIADA 134,85 38,2% 38,2% ALFALFA PURA 83,00 23,5% 61,7% MAIZ CHOCLO 53,00 15,0% 76,7% MANZANA 18,10 5,1% 81,8% PERA 15,99 4,5% 86,3% AGROPIRO 13,00 3,7% 90,0% ZAPALLITO 10,00 2,8% 92,8% AVENA FORRAJE 10 2,8% 95,7% OTROS CULTIVOS 15,34 4,3% 100,0% TOTAL CULTIVOS 353,28 100,0% 11 Superficie Cultivada + Superficie Otros Usos + Superficie Apta No Utilizada. 11