RESUMEN. REDVET - Revista electrónica de Veterinaria - ISSN

Transcripción

1 REDVET - Revista electrónica de Veterinaria - ISSN Comparación de indicadores de incubación artificial entre huevos de gallinas camperas y semirrústicas en la provincia de Villa Clara, Cuba (Comparison of artificial incubation indexes among eggs of country and semirustic hens in Villa Clara province, Cuba) Miguel Angel Arce González*, Duyen Le Thi*, Tania Morales**, María de la Caridad Camacho*, Eida Avello*, Fredy Isidro Peña Rodríguez*, Elsie Tandrón*** * Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad Central Marta Abreu de Las Villas. Carretera a Camajuaní Km. 5 ½. Santa Clara. CP Villa Clara. Cuba. ** Planta de incubación Universidad. Centro de Aves Semirústicas. Unión de Empresas del Combinado Avícola Nacional Villa Clara. *** Sede Universitaria Santa Clara. Universidad Central Marta Abreu de Las Villas. Independencia entre Unión y San Isidro. Santa Clara. CP Villa Clara. Cuba. miguelag@uclv.edu.cu RESUMEN El trabajo se realizó en la Planta de Incubación Universidad desde mayo de 2009 a febrero de 2010 realizándose un estudio comparativo de la incubación artificial de huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas tomando como punto de partida el tamaño y pérdida de peso durante la incubación, se muestrearon 300 huevos de cada híbrido, los cuales fueron debidamente identificados, tallados y pesados, este último proceder se realizó nuevamente durante los 6, 11 y 19 días de incubación, se determinó la media, valores mínimos y máximos, desviación estándar y coeficiente de variación para las variables largo, ancho, peso y pérdida del peso, realizó una prueba de comparación (T) para dichas variables, se determinó el índice de forma e indicadores de incubabilidad a partir de huevos fértiles incubados, se llevó a cabo una comparación de proporciones entre los híbridos para la incubabilidad y calidad de pollitos nacidos. Los resultados fueron procesados empleando el tabulador Microsoft Excel y el paquete STATISTICA versión 8.0. Se aprecian diferencias significativas (P<0,05) para las variables largo, ancho, y peso de los huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas, siendo estos últimos más pequeños, no obteniéndose diferencias significativas en cuanto a la pérdida de peso de los huevos durante la incubación, la incubabilidad en las aves Semirrústicas mostró mejores resultados (77,9%) que las Camperas (71,8 %), no evidenciándose diferencias significativas en cuanto 1

2 a los porcentajes de pollitos de 1ra y 2da obtenidos en ambos tipos de aves. Palabras Claves: Huevos, gallinas Camperas, gallinas Semirrústicas, incubación. SUMMARY This work was done in the Incubation Plant "University" from May 2009 to February 2010, where was carried out a comparative study of artificial incubation of eggs between Country and Semirustic hens. Taking as starting point the size and weight loss during incubation, 300 eggs of each hybrid were sampled, and they were properly identified, sized, and weighed; the latter procedure was performed again on days 6, 11 and 19 of incubation. During this survey were determined the mean, minimum and maximum values, standard deviation and coefficient of variation for the variables length, width, weight and weight loss, and was made a comparison test (T) for these variables. Also, were determined the shape index and indicators of hatchability of fertile eggs from hatching, and was performed a comparison of proportions between hybrid hatchability and chicks quality. The results were processed by Microsoft Excel and STATISTICA package version 8.0. Significant differences (P <0.05) were found for the variables length, width, and weight range of eggs for Country and Semirustic hens, the latter had the smaller values, yielding no significant differences in weight loss of eggs during incubation. The hatchability in Semirustics showed better results (77,9%) than in Country hens (71,8%), and were not significant differences in the percentages of chicks from first and second categories. Key words: Eggs, Country chicken, Semirustic chicken, incubation. INTRODUCCIÓN La industria avícola constituye un renglón importante de la producción pecuaria, cuya base es la incubación artificial, ya que a partir de aquí se obtendrán los pollitos para fomentar y mantener la producción de pie de crías y reproductoras, produciendo los híbridos comerciales de carne y huevos (Lesson, 1996 y Kalinowski, 2004). Las aves de corral de traspatio constituyen, el grupo de animales de corral que en mayor número se explotan en los países en vías de desarrollo. El sistema de explotación de las gallinas de razas locales, se integra muy bien y de una manera sostenible, a las otras actividades que desarrollan los pequeños campesinos. Permite la trasformación de los desperdicios 2

3 caseros, en alimentos para el consumo de la familia, tales como carne y huevos (López et al.1997). Para Dessie y Ogle (1996) la producción en este tipo de sistema es baja, no solo por los pobres niveles de puesta, sino además por la alta mortalidad de los polluelos ya que cerca de la mitad de los huevos producidos se incuban para sustituir los polluelos muertos y el tiempo que utiliza la gallina en la cría de los polluelos aumenta como consecuencia. Smith (2009) estima que bajo estas condiciones de explotación, el ciclo reproductivo consiste en una fase de puesta entre días, 21 días de incubación natural y finalmente 56 días de cría de los polluelos. Esto implica un número máximo teórico de 4,2 unidades por gallina cada año. Por otra parte, las dificultades económicas presentadas en Cuba a partir de la década de los años 90 para la adquisición de concentrados en el mercado internacional obligó a desarrollar un programa para la producción no intensiva de huevos y carne de ave, analizándose y aplicándose dos alternativas, la primera de ellas basada en la obtención de aves de fácil adaptación a diferentes hábitat a partir de cruzamientos con aves autóctonas procedentes de patios de campesinos, denominadas semirrústicas, la segunda alternativa fue la creación de un ave Campera a partir de razas pesadas de aves existentes en el genofondo avícola del Instituto de Investigaciones Avícolas (Anónimo, 2006). El objetivo del presente trabajo es comprobar la existencia de diferencias en cuanto a determinadas características físicas de los huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas, y los resultados obtenidos del proceso de incubación de los mismos. MATERIAL Y MÉTODOS El trabajo se realizó en la Planta Universidad perteneciente a la Unión de Empresas del Combinado Avícola Nacional de la provincia de Villa Clara, encargada de la incubación de huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas, en el período comprendido de mayo de 2009 a febrero de Se trabajaron un total de 300 huevos de cada híbrido, los cuales fueron debidamente identificados, tallados y pesados, este último proceder se realizó nuevamente durante los días en que se llevaron a cabo los controles biológicos (6, 11 y 19 días de incubación) para Incubación artificial (Sardá, 2005 y Vidal, 2001) determinándose la pérdida de peso; para lo cual fue utilizado un pie de Rey y una balanza digital, se determinó el índice de forma e indicadores de incubabilidad de ambos híbridos a partir de huevos fértiles incubados, pollitos nacidos, pollitos de 1ra y pollitos de 2da. 3

4 Para las variables largo, ancho, peso y pérdida del peso se utilizó la estadística descriptiva, determinándose la media, valores mínimos y máximos, desviación estándar y coeficiente de variación. Se realizó una prueba de comparación (T) para estas variables. Para la comparación de indicadores expresados en forma de proporciones se utilizó el método de comparación de proporciones entre 2 muestras. Los resultados fueron procesados empleando el tabulador Microsoft Excel y el paquete STATISTICA versión 8.0. RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la tabla 1 se muestran los resultados obtenidos de largo, ancho, peso, índice de forma y pérdida total de peso de los huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas en la incubación evaluada, el largo osciló en las Camperas entre 52 y 63 mm con una media de 57,41 mm, el ancho desde 37 a 44,5 mm y la media de 41,1 mm, por su parte el peso al inicio de la incubación osciló entre 50 y 72 g con una media de 60,7 g, López et al. (1997) plantean que los huevos destinados a la incubación deben tener un peso comprendido entre 52 y 65 g, aspecto que difiere de los resultados obtenidos en este trabajo, ya que en la unidad se incuban huevos por debajo o por encima del rango óptimo, es de señalar que los valores altos de peso del huevo obtenidos están correlacionados con el peso corporal de esta gallina que aunque puede ser considerada buena ponedora, es un ave pesada. Willemsen et al. (2008), refieren la existencia de correlación positiva entre el tamaño del huevo y el peso del pollito recién nacido, no ocurriendo así con la longitud del pollito. Tabla 1. Tamaño y peso de los huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas Rasgos Huevos de Gallinas Camperas Huevos de Gallinas Semirrústicas Medi Min Máx Dif ± Sig Medi Min Máx a a Largo (mm) 57,4 52,0 63,0 56,4 51,0 62,0 0,26 0,001 * Ancho (mm) 41,2 37,0 44,5 40,7 38,0 48,0 0,15 0,001 * Peso (g) 60,7 50,0 72,0 58,1 49,0 72,0 0,49 0,001 * Índice de Forma 0,72 0,62 0,81 0,72 0,63 0,91 0,01 0,085 Pérdida de peso del huevo en la incubación (g) 6,7 2,0 12,0 6,4 1,0 11,0 0,24 0,142 Leyenda: Min: Mínimo; Máx: Máximo;(*) Existe diferencia significativa. En las aves Semirrústicas, el largo osciló entre 51 y 62 mm con una 4

5 media de 56,4 mm, el ancho desde 38 a 48 mm y la media de 40,7 mm, por su parte el peso al inicio de la incubación osciló entre 49 y 72 g con una media de 58,1 g. Callejo (2007), planteó que las aves cercanas a culminar su vida productiva con regularidad producen huevos que sobrepasan su tamaño habitual, lo que puede dificultar la incubación dado que se alarga el período de incubación, aumenta el riesgo de deshidratación, porque suelen tener la cáscara más delgada de lo normal con una mayor conductividad a los gases, por su parte otros autores plantean que el tamaño del huevo está determinado por factores como la herencia, anormalidades en el tamaño y la forma, etc. (Deeming, 2005). El índice de forma en los huevos de gallinas Camperas osciló entre 0,62 y 0,81 con una media de 0,72 resultado muy superior a lo que plantean López et al. (1997) y Ricaurte (2006), quienes consideran que a medida que el valor se aproxime a la unidad, los huevos se hacen más redondeados y recomendándose en este caso un índice de 0,7. La pérdida de peso en los huevos incubados fue de 6,7 g lo que representa el 11.1 %, resultado este que coincide con lo planteado por Sardá (2005), quien expresa que la pérdida de peso total oscila entre 11 y 13 % respecto al peso inicial del huevo, perdiendo diariamente 0,5 a 0,6 % en la primera etapa del desarrollo embrionario y de 0,7 a 0,9 % en la segunda etapa; sin embargo, Smith (2009), plantea que para una buena incubación la pérdida de peso debe alcanzar el 12 % aunque hay otros autores que fijan este parámetro entre los %. (Anónimo, 2010). Por su parte el índice de forma en las aves Semirrústicas osciló entre 0,63 y 0,91 con una media de 0,72 igual que los resultados obtenidos en las Camperas, la pérdida de peso en los huevos incubados fue de 6,4 g representando el 11,0 %, no obteniéndose diferencias significativas en este indicador entre ambos híbridos durante la incubación ni entre las incubaciones Se aprecian diferencias significativas en cuanto a la longitud, ancho y peso de los huevos Camperos y Semirrústicos, siendo estos últimos más pequeños, estos resultados no coinciden con lo obtenido por Arce et al. (2009a), quienes en un análisis realizado a una muestra de huevos incubados de ambos tipos de aves obtuvieron un mayor tamaño y diámetro en Semirrústicas que en Camperas. La tabla 2 muestra los resultados de incubabilidad en las aves Camperas y Semirrústicas en la crianza , estas últimas arrojaron un mejor resultado con 77,9 % con una incubabilidad primera o comercial de 75,6 % en comparación con lo obtenido por las Camperas con 71,8 % e incubabilidad primera o comercial de 69,6 % resultados muy por debajo de lo planteado por Godínez (2006), quien expresa que el promedio de la 5

6 incubabilidad primera en estas aves es 80 %, siendo significativos estos resultados (P<0,05), en el caso de las aves Semirrústicas sus porcentajes también se encuentran por debajo de los parámetros establecidos según lo planteado por Vidal (2001), quien los enmarca entre % y la incubabilidad comercial oscila de 82 a 85 %. Tabla 2: Comparación de los resultados de la incubabilidad y calidad de pollitos nacidos entre aves Camperas y Semirrústicas Rasgos %, en aves Camperas %, en aves Semirrústicas ES ± Incubabilidad 71,8 77,9 1,98 0,00* Pollitos de 96,86 97,02 0,0009 0,42 primera Pollitos de 3,14 2,98 0,0009 0,42 segunda Leyenda: (*) Existe diferencia significativa. Sig Arce et al.(2009b), plantean que en la crianza 2005 los por cientos de incubabilidad observados se encontraron entre 78,3 y 79,0 % en las aves Camperas y Semirrústicas respectivamente, no existiendo diferencias significativas entre ambos tipos de aves; no obstante, estos mismos autores en un análisis realizado posteriormente a la crianza 2008, obtuvieron 77,2 y 83,0 %, ello evidencia que estas últimas aves, es decir que los huevos de Semirrústicas muestran una mejor incubabilidad que las Camperas, resultados que coinciden con los obtenidos en este trabajo. La incubabilidad puede verse afectada por muchas causas, López et al.(1997), destacan como las de mayor impacto, la fertilidad del huevo, el almacenamiento (largas estadías sin climatización, no recomendándose incubar huevos con una edad superior a 7 días), el transporte (pocas condiciones y lejos de horas frescas, un calentamiento puede desencadenar nuevamente la multiplicación celular y mantenerla de forma ordenada en el proceso de formación embrionaria lo cual pueden producir efectos negativos tales como el acortamiento del período de incubación, mortalidad embrionaria, lesiones en la cabeza, cerebro y ojos, embriones con vísceras fuera, pollitos nacidos con menor tamaño y más baja viabilidad, persistencia del saco vitelino), así como la tecnología de incubación que pueden ser obsoletas y que no cumplen con los parámetros establecidos (altas y bajas temperaturas, estas últimas pueden provocar otros efectos negativos tales como, alargamiento del período de incubación, mortalidad embrionaria y embriones vivos dentro del huevo que no logran eclosionar). Los porcentajes de pollitos de 1ra. obtenidos en ambos tipos de aves durante toda la crianza, de forma general son buenos, enmarcándose los 6

7 mismos entre 96,9 y 97,0%, no existiendo diferencias significativas (P>0,05) entre ambos híbridos. Estos resultados coinciden con lo planteado por Arce et al. (2009 a y b) durante un análisis realizado a dos crianzas donde obtuvieron por cientos de pollitos de primera entre 96,8 y 96,9 en gallinas Camperas y Semirrústicas respectivamente en el 2005 y 97,5 y 98,3 % en el 2008 en la misma unidad donde se llevó a cabo este estudio. CONCLUSIONES Se aprecian diferencias significativas en cuanto al largo, ancho y peso de los huevos de gallinas Camperas y Semirrústicas, siendo estos últimos más pequeños. La pérdida de peso en los huevos durante la incubación fue de 11,1 %, no obteniéndose diferencias significativas entre los híbridos investigados. La incubabilidad en las aves Semirrústicas se comportó con mejores resultados que las Camperas, no evidenciándose diferencias significativas en cuanto a los porcentajes de pollitos de 1ra. obtenidos en ambos tipos de aves. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Anónimo Avicultura. Disponible en: URL: [Consultado ]. 2. Anónimo Pérdida de peso: control y manejo. Disponible en: URL: anejo. [Consultado ]. 3. Arce, M.A.; Morales, T.; Camacho, C.; Avello, E.; Peña, F.; Tandrón, E.; Cupull, R. 2009a. Comportamiento reproductivo de las aves Camperas y Semirústicas en la granja universidad. Crianza Agrocentro [CD- Ed. Feijoó ISBN ]. Memorias IV Conferencia Internacional sobre Desarrollo Agropecuario y Sostenibilidad. UCLV, Santa Clara. 4. Arce, M.A.; Morales, T.; Camacho, C.; Avello, E.; Peña, F.; Tandrón, E.; Cupull, R. 2009b. Comportamiento de la incubabilidad de aves Semirústicas y Camperas en la planta universidad. Crianza Agrocentro [CD- Ed. Feijoó ISBN ]. Memorias IV Conferencia Internacional sobre Desarrollo Agropecuario y Sostenibilidad. UCLV, Santa Clara. 5. Callejo, A Manejo del huevo fértil antes de la incubación. Disponible en: URL: 7

8 manejo-del-huevo-fertil-antes-de-la-incubacion/view [Consultado ]. 6. Deeming, D., Yolk sac, body dimensions and hatching quality of ducklings, chicks and poults. Br. Poult. Sci. 40: Dessie, T. ; Ogle, B Nutritional Status of Village Poultry in the Central Highlands of Ethiopia as assessed by analyses of Crop contents and Carcass measurements. Part II of M.Sc. Thesis. Swedish University of Agricultural Sciences, Department of Animal Nutrition and Management. 8. Godínez, O Pollos Camperos. La Habana. Ed. Instituto de Investigaciones Avícolas. p: Kalinowski, E La soja integral en la alimentación avícola. Disponible en: URL: [Consultado ]. 10. Lesson, S Programas de alimentación para ponedoras y broilers. Ciencia avícola y animales. Universidad de Guelph, Ontario, Canadá. 11. López, G.; Pérez, R.; Pinillo, Magalys Manual de teoría, cría y explotación de aves. La Habana. Ed. ENPES. Tomo (II): Ricaurte, Sandra Análisis de control de calidad en incubación de huevos. Disponible en: URL: calidad_incubacion_s_articulos_860_avg.htm. [Consultado ]. 13. Sardá, R Incubación artificial. La Habana. Ed. Instituto de Investigaciones Avícolas. p: Smith, T. (2009). Procedimiento para la incubación artificial de huevos. Disponible en: URL: onhuevos.htm [Consultado ]. 15. Vidal, A Guía de manejo del ave Semirrústica. La Habana. Ed. Instituto de Investigaciones Avícolas. p: Willemsen, H.N.; Everaert, A.; Witters, L.; De Smit, M.; Debonne, F.; Verschuere, P.; Garain, D.; Berckmans, E.; Decuypere, V.; Bruggeman, A Critical assessment of chick quality measurements as an indicator of posthatch performance. Poult. Sci., 87: REDVET: 2011, Vol. 12 Nº 12 Recibido / Ref. prov. MAR1111B_REDVET / Revisado Aceptado / Ref. def _REDVET / Publicado: Este artículo está disponible en concretamente en REDVET Revista Electrónica de Veterinaria está editada por Veterinaria Organización. Se autoriza la difusión y reenvío siempre que enlace con Veterinaria.org y con REDVET - 8