Palabras de la Defensora de los Habitantes. Montserrat Solano Carboni, LLM. Diálogo Regional sobre Gobernanza de Internet

Transcripción

1 Palabras de la Defensora de los Habitantes Montserrat Solano Carboni, LLM Diálogo Regional sobre Gobernanza de Internet Hotel Sheraton en Escazú, 21 de Abril del 2015 Me han pedido que me refiera al tema de libertad de expresión e Internet. Y me han pedido que lo haga en diez minutos, lo cual es todo un reto. Y asumo el reto con el fin no de sentar cátedra, que me parece muy aburrido, sino de promover un libre cambio de ideas. Déjenme entonces establecer únicamente una serie de principios básicos, y a partir de ahí, dejarles una serie de preguntas. Como soy un poco rebelde, me voy a salir un poco del límite de libertad de expresión, y aprovechando que hay representantes de empresas, ser un poco provocadora también, y relatarles algunos retos que tuve que enfrentar como investigadora de crímenes internacionales. Empiezo por establecer algunos principios básicos en este tema. 1) En el Internet, el derecho a la libertad de expresión se aplica del mismo modo como se aplicaría para cualquier medio de comunicación y en relación con cualquier tipo de expresión. Este es un consenso de los relatores de los distintos sistemas de protección de derechos humanos. 2) Qué significa, entonces, la libertad de expresión. Ahí creo que la mejor definición la reseña la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que lo define, como un derecho de doble vía que protege, no solo mi derecho a expresar mis 1

2 ideas y opiniones, sino también a recibir las ideas de otro. Esto en Internet puede tener una dimensión especial, pues no solo se trata de mi derecho a publicar, sino a que no me filtren información. Quedan a salvo temas como la protección de menores e incitación al odio, y eventualmente, incitación al genocidio. También tengo que aclarar que la Convención Americana de Derechos Humanos es muchísimo más garantista que cualquier otro instrumento de derechos humanos en su protección a la libertad de expresión, pues contiene una prohibición absoluta a la censura. Los filtros, que no son controlados por el usuario final, se consideran una forma de censura previa, y por lo tanto violatorios de la libertad de expresión. Ninguna reglamentación puede establecer responsabilidades a quienes ofrecen el acceso por injurias y calumnias expresadas a través de la red, porque eso implicaría convertir a las empresas privadas en censores. Es necesario, por lo tanto, un proceso de alfabetización digital. 3) Cualquier restricción a la libertad de expresión debe cumplir con un test en tres partes: 1. Toda restricción debe estar basada en una ley, es decir, en una norma aprobada por un parlamento. No son válidas restricciones a través de reglamentos, ni directrices, ni cualquier otra norma de menor rango. 2. Cualquier restricción establecida por ley debe perseguir un objetivo o una finalidad legítima según el derecho internacional. 3. Esa restricción debe ser necesaria para lograr ese fin legítimo. Por necesaria, no se debe entender que sea conveniente, sino que, no existe otra forma menos restrictiva a la libertad expresión para alcanzar ese fin. El bloqueo, por ejemplo, de sitios web solo podría estar permitido según estándares internacionales, como podría ser la protección de menores del abuso sexual o evitar un genocidio (Caso Radio Mille Collines). 2

3 Ahora bien, existen retos distintos que deben ser reconocidos. Como lo han dicho relatores para la libertad de expresión, los enfoques reglamentarios diseñados para otros medios no se pueden transferir al acceso a Internet. 4) El acceso a Internet permite el ejercicio de una multiplicidad de otros derechos en nuestros tiempos, por lo que ese acceso debe ser lo más amplio posible. El Estado debe asegurar la progresividad en el acceso a Internet, lo que no significa que el acceso igualitario y universal sea una mera aspiración, sino que el Estado debe tomar medidas efectivas, en el marco de una plena utilización de recursos disponibles, para asegurar el acceso. Cómo hacerlo? A través de la participación de empresas privadas, por supuesto, pero asegurando también que existan otros mecanismos para lograr el acceso allá donde no sea rentable incursionar para las empresas. Hay un tema interesante que surge de las consideraciones de los relatores, y es que la negación de derecho al acceso a Internet, como modo de sanción, debe ser ordenada por un juez. Esto significa que deberíamos de asegurar el acceso a Internet a la población penitenciaria. Estos son principios básicos. Lógicamente, aplican otros principios de derechos humanos como la no discriminación (lo que implica la neutralidad de la red), la necesidad de acceso a un recurso efectivo, aún en sede administrativa, etc. Y esto me da pie para hablar de un tema que me apasiona, y es el tema de la competencia. Cuál país puede juzgar qué? Para efectos de injurias, calumnias y difamación, por lo general, es el país con lazos más estrechos con los efectos de la ofensa al que le correspondería juzgar esto. Pero déjenme contarles de un caso que me tocó ver muy de cerca, en el marco de la primavera árabe. La primavera árabe nos confirmó el poder de Internet, y también múltiples retos y situaciones. 3

4 Cuando quienes trabajábamos en libertad de expresión nos dedicábamos a defender a periodistas de medios tradicionales, solíamos lidiar con conflictos entre libertad de expresión y privacidad. En el caso de internet, existe una relación estrecha entre la protección de la privacidad del usuario, su libertad de expresión, y en el peor de los casos, otros derechos. En varios de esos países, una empresa había contratado con esos tiranos que ya no gobiernan su país, una serie de equipos de vigilancia, o en palabras más llanas, de espionaje, no solo de radio y televisión, sino también de Internet. Y cómo nos dimos cuenta? Bueno, resulta que ese tirano, en medio de una de esas revoluciones, arrestó a muchísimos opositores y los torturó. Lo impactante, incluso para las víctimas, es que durante las torturas, se les enseñaban correos electrónicos que habían sido interceptados. Las víctimas, además, habían sido identificadas a través de sus comunicaciones electrónicas. El caso en este momento se encuentra en una Corte europea, bajo el concepto de competencia universal, pues la empresa y sus directivos, están siendo investigados por contribuir con tortura. Al tratarse de un crimen internacional, cualquier Estado debería de poder juzgar estos casos. Más recientemente, se han interpuesto denuncias en las cortes francesas por el programa de espionaje PRISM. Se interpusieron dos denuncias este mes, y otra en julio de Internet también plantea una serie de retos y al mismo tiempo ventajas para el combate de violaciones a los derechos humanos. Por un lado, tenemos las actividades criminales en la Internet profunda, que solo basta con ingresar cinco minutos para ser testigas de ellas. Por otro lado, cuando yo fungía como analista criminal en la CPI, habría hecho muy poco sin el acceso a Internet. Así que tenemos uno y mil retos en materia de competencia, combate a las violaciones graves de derechos humanos que se cometen a través de un uso 4

5 indebido de internet o de sus controles, el establecimiento de responsabilidades de algunas empresas y lógicamente, su uso para el combate a la criminalidad. Pero ninguno de estos temas puede ser legítimamente utilizado como excusa para establecer restricciones indebidas a la libertad de expresión por Internet. Muchas gracias. 5