PROCESOS DE RENDERING, CALIDAD, ENERGIA Y MEDIO AMBIENTE CRITERIOS C.E.M.

Transcripción

1 PROCESOS DE RENDERING, CALIDAD, ENERGIA Y MEDIO AMBIENTE CRITERIOS C.E.M.

2 Procesos de Rendering CRITERIOS C.E.M. 1.- MÁXIMO OBJETIVO DE CALIDAD DE PRODUCTO FINAL 2.- MÍNIMO COSTE ENERGETICO EN LA TRANSFORMACIÓN 3.- MÍNIMO IMPACTO MEDIOAMBIENTAL 1

3 Procesos de Rendering GESTIÓN DE LA MATERIA PRIMA A.- RECOMENDACIONES SOBRE LA GESTIÓN DE LAS MATERIAS PRIMAS PARA UNA MEJOR CALIDAD FINAL DE HARINAS Y GRASAS ANIMALES Y UN MEJOR COSTE DE TRANSFORMACIÓN. º 2

4 Procesos de Rendering 1.- EVITAR Y ELIMINAR LOS OBJETOS EXTRAÑOS 2.- EVITAR LA CONTAMINACIÓN CON OTRAS MATERIAS PRIMAS NO DESEADAS PARA ASEGURAR LA TRAZABILIDAD DEL PRODUCTO 3.- ELIMINAR LO MAS RÁPIDAMENTE POSIBLE EL AGUA APORTADA EN LOS PROCESOS DE TRANSPORTE DE MATADERO 4.- EVITAR PROCESOS DE TRANSPORTE QUE TRITUREN O DESINTEGREN EN EXCESO LA MATERIA PRIMA 5.- ALMACENAR EN TOLVAS CERRADAS Y SIN EL IMPACTO DIRECTO DEL SOL O EN CONDICIONES DE ALTAS TEMPERATURAS. 3

5 LÍNEAS DE PROCESO SECADOR EN CONTINUO 4

6 FFFFFFFFFFFFF Procesos de Rendering Línea vía seca por batch Línea vía seca por digestor continuo Línea vía seca por secador de discos Línea húmeda Líneas de aves Líneas de manteca Líneas de pluma Líneas de sangre Líneas de vísceras Líneas mixtas Líneas slurry Etc. 5

7 Procesos de Rendering CÓMO APLICAR CRITERIOS C.E.M. AL DISEÑO DE UNA NUEVA PLANTA O MEJORA DE PLANTAS EXISTENTES??? 6

8 Procesos de Rendering 1.- FIJAR LA COMPOSICIÓN DE LA MATERIA PRIMA Y LA CAPACIDAD DE LA LÍNEA, ASÍ COMO EL TIEMPO DE OPERACIÓN EFECTIVO DE LA LÍNEA 2.- ESCOGER LA TECNOLOGÍA DE PROCESO MÁS ADECUADA EN FUNCIÓN DE OBJETIVOS DE CALIDAD, ENERGÍA Y MEDIDAS MEDIOAMBIENTALES 3.- DISEÑAR LA LÍNEA COMO UNA UNIDAD DE OPERACIÓN CUIDANDO TODOS LOS PROCESOS INTERMEDIOS Y LA INTERCONEXIÓN ENTRE ELLOS 4.- ASEGURAR LA DISPONIBILIDAD DE ENERGÍA Y SERVICIOS EN GENERAL A LA PLANTA, CONSIDERANDO LAS PUNTAS DE CONSUMO Y NO LOS PROMEDIOS. 6.-ESCOGER LA CORRECTA TECNOLOGÍA MEDIOAMBIENTAL 7

9 Procesos de Rendering 7.- INSTALAR SISTEMAS DE CONTROL Y MEDICIÓN EN CONTINUO Y SU CORRESPONDIENTE REGISTRO Y GESTIÓN DE DATOS 8.- ADECUAR LA PLANTA CON PUNTOS CRÍTICOS DE CALIDAD Y PUNTOS DE TOMA DE MUESTRAS PARA SU ANALISIS EN LABORATORIO 9.- DOTARSE DE PERSONAL ADECUADO CON UNA CORRECTA FORMACIÓN EN RELACIÓN AL PUESTO OCUPADO. 8

10 D Procesos de Rendering EJEMPLO VALORACIÓN CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES Datos de cálculo ; MATERIA PRIMA PRODUCCIÓN A TRATAR COMPOSICIÓN PRODUCCIÓN LÍNEA Vísceras de aves máximo 150 ton / día 65% W / 15% F / 20 S 10 Toneladas / hora 9

11 Procesos de Rendering EJEMPLO : VALORACION CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VISCERAS DE AVES Opciones de tecnología de proceso 1.- Planta batch 2.- Planta continua Opciones de tecnología medioambiental 1.- Aerocondensador + SCRUBBER + depuración de aguas 2.- Oxidación térmica recuperativa ( producción de vapor ) 3.- Oxidación térmica regenerativa ( sin producción de vapor ) 10

12 Procesos de Rendering EJEMPLO : VALORACIÓN PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES A.- NÚMERO DE COOKERS : 3x16000 BATCH VERSUS 1x1800US Conclusión: Mas inversión en batch que en digestores continuos. B.- RATIO ENERGETICO 1, 5 versus 1, 35 ( kg. vapor /kg agua ) Conclusión : aprox. 15% más de consumo de energía en batch C.- PUNTAS DE CONSUMO VAPOR: 3 x batch = punta de kg/h, vapor 1 x 1800US = punta de kg/h. de vapor Conclusión; La línea continua demanda un 20% menos de puntas de vapor. D.- POTENCIA ELÉCTRICA INSTALADA EN DIGESTORES LÍNEA BATCH = 450 HP, LÍNEA CONTINUA = 150 HP Conclusión = 3 veces menos potencia instalada en la línea continua 11

13 Rendering Plant Equipment EJEMPLO : VALORACIÓN CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES CALIDAD DE GRASAS Y HARINAS En este punto debemos de preguntarnos como valora el producto final obtenido EN FUNCIÓN de la TECNOLOGIA de fabricación. Conclusión: El mercado manda.!!!!!! En general los mercados NO penalizan ninguna de las dos tecnologías, la calidad vendrá dada por calidad de la materia prima y por el programa de control de calidad sobre la línea. 12

14 VÍA SECA EJEMPLO : VALORACIÓN CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES. SOLUCIONES MEDIOAMBIENTALES. VENTAJAS Y DESVENTAJAS de la Oxidación Térmica versus Scrubbers o biofiltros. 1.- Reducción de U.O. superior al 99% según protocolo CEE versus scrubber que consigue máximo 85% 2.- Reduce o sustituye la inversión en aerocondensadores, calderas de vapor y depuración de aguas. A.- Desventaja; su inversión es elevada, debe de compensarse con el coste de aerocondensador, scrubber, calderas de vapor y menor inversión en plantas de aguas residuales. Conclusión ; Valorar las exigencias medioambientales del proyecto en cuestión para escoger la opción adecuada. 13

15 CONCLUSIÓN DE LA VALORACIÓN CEM SOBRE LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA. PARA UNA LÍNEA DE 10 TH./H. DE VÍSCERAS DE AVES 1.- LA INVERSIÓN ES INFERIOR EN LA LÍNEA CONTINUA. VÍA SECA 2.- LOS CONSUMOS DE ENERGÍA SON INFERIORES EN LA LÍNEA CONTINUA 3.- LA CALIDAD DE PRODUCTOS FINALES SERÁ IDÉNTICA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE TECNOLOGÍA. 4.- LA SOLUCIÓN AMBIENTAL SE DEFINE POR LAS EXIGENCIAS DEL PROPIO PROJECTO; SEGUN NIVEL EXIGENCIA EN REDUCCIÓN DE OLORES Y VERTIDO DE AGUAS A NIVEL LOCAL. 14

16 VÍA SECA RESULATADO CEM La tecnología escogida sería una Línea Continua de 10 tn/h versus la línea batch tradicional. Con la opción medioambiental más adecuada a cada caso particular ; scrubber u Oxidor. 15

17 Rendering Plant Equipment 16

18 Rendering Plant Equipment

19 Rendering Plant Equipment AIRE DE PROCESO DE EQUIPOS VAPOR (a planta de rendering) OGASES INODOROS VAPORES DE PROCESO DE SECADO 18

20 Rendering Plant Equipment 19

21 Rendering Plant Equipment Muchas gracias por su atención. Josep Closa. 20