LA TRANSMISIÓN IATROGÉNICA DEL VIH COMO UNA CUESTIÓN DE DERECHOS HUMANOS

Transcripción

1 XVII Congreso Nacional sobre Sida e ITS, San Sebastian 7 de mayo 2015 LA TRANSMISIÓN IATROGÉNICA DEL VIH COMO UNA CUESTIÓN DE DERECHOS HUMANOS Miguel A Ramiro -UAH- César Delgado -CESIDA- Ana Koerting -CESIDA- Paulina Ramírez -UAH- Irene Salas -UAH-

2 Los casos de la Clínica Legal Se traslada a la formación jurídica el modelo de enseñanza de las Clinics creadas en los años de la Depresión en USA (Jerome Frank, Why not a Clinical Lawyer School?, University of Pennsylvania Law Review, 81, 1933) Se combina una función de enseñanza con una función social (aprendizaje-servicio)

3 2013: 3 consultas (de un total de 61) 2014: 2 consultas (de un total de 70) 2015: 4 consultas (de un total de 37) Último caso (abril de 2015) Cirujano con VIH, carga indetectable, en tratamiento con TARGA y asintomático. Dejó de realizar procedimientos quirúrgicos al enterarse de la infección. Una vez indetectable, los servicios de Enfermedades Infecciosas y de Salud Laboral le autorizaron a reintegrarse a la actividad quirúrgica. Controles cada 3 meses. La Dirección no firma la autorización para que pueda volver a operar.

4 Un poco de historia 1990 USA un dentista después de haber sido diagnosticado de Sida y tener una inmunodepresión severa, desarrolló procedimientos invasivos e infectó a 6 pacientes (Ciesielski et al. 1992) 1995 Francia un cirujano ortopédico transmitió el VIH a 1 paciente. No era consciente de su infección, que pudo producirse en 1983 (Lot et al. 1999). Estudio retrospectivo de 3004 pacientes, se contactó con 2458 y 983 se hicieron la prueba, ninguno se había seroconvertido (Henderson et al. 2010)

5 1990s Francia una enfermera coinfectada infecta a 1 paciente. No pudo determinarse el mecanismo de transmisión (Goujon et al 2000). Estudio de 7580 pacientes, se contacto a 5308 y 2293 se hicieron la prueba. No se produjeron seroconversiones adicionales España un ginecólogo infecta a 1 paciente durante un parto por cesárea. El ginecólogo desconocía su estado serológico. Estudio de 275 casos, 250 pruebas, ningún transmisión adicional (Bosch 2003)

6 Desde 2003 no se ha informado a nivel mundial de ningún caso de transmisión del VIH a un paciente por parte de una persona que presta servicios de salud (Henderson et al 2010)

7 Respuesta normativa (I) 1987 USA Recommendations for Prevention of HIV Transmission in Health-Care Settings USA Recommendations for Preventing Transmission of HIV and HVB to Patients During Exposure-Prone Invasive Procedures 1993 UK AIDS-HIV Infected Health Care Workers: Practical Guidance on Notifying Patients 1994 UK AIDS/HIV Infected Health Care Workers: Guidance on the Management of Infected Health Care Workers

8 Se define qué es un procedimiento invasivo con riesgo de exposición (exposure-prone invasive procedure) Los profesionales sanitarios que no realicen un procedimiento invasivo con riesgo de exposición no pueden ver restringida su práctica asistencial. Los profesionales sanitarios que sí realicen un procedimiento invasivo con riesgo de exposición deberán conocer su estado serológico, recibir consejo de un comité de expertos, advertir a futuros pacientes. Aunque abogan por un solución individual, todas optan por evitar correr riesgos.

9 Respuesta normativa (II) 1998 España Recomendaciones Relativas a los Profesionales Sanitarios Portadores del VIH y Otros Virus Transmisibles por Sangre, VHB y VHC. 1. necesidad de proteger a los pacientes y salvaguardar la confidencialidad de los profesionales sanitarios y su derecho al trabajo 2. cada virus se aborda de forma individualizada dependiendo de su grado de infectividad, las características de cada infección y los riesgos de transmisión 3. aplicación sistemática de las precauciones universales 4. no está éticamente justificado hacer pruebas obligatorias de detección de VIH y VHC ni en el personal sanitario ni en los pacientes 5. las recomendaciones se actualizarán periódicamente en función de la aparición de nuevos conocimiento científicos

10 Procedimiento invasor con riesgo de exposición accidental a los virus de transmisión sanguínea: «las manos enguantadas del trabajador pueden estar en contacto con instrumentos cortantes, puntas de aguja, o fragmentos de tejidos punzantes o cortantes (espículas de huesos, dientes) situados en el interior de una cavidad abierta del cuerpo, herida o espacio anatómico, o aquellos en los que las manos o las puntas de los dedos pueden no estar completamente visibles durante todo o durante una parte del procedimiento».

11 La guía propone una clasificación en tres grupos: 1. trabajadores sanitarios que no realizan procedimientos invasores y que aplican en su trabajo las precauciones universales 2. trabajadores sanitarios que realizan procedimientos invasores no incluidos entre los que pueden predisponer a exposiciones accidentales y que aplican en su trabajo las precauciones universales 3. trabajadores sanitarios que realizan procedimientos invasores con riesgo de exposiciones accidentales a los virus de transmisión sanguínea

12 En el tercer grupo, la guía diferencia los trabajadores dependiendo del tipo de virus (VHB, VHC o VIH) La evidencia científica sobre la transmisibilidad del VIH del personal sanitario a los pacientes no respalda «una recomendación generalizada de que todos los profesionales con esta infección dejen de realizar todos los procedimientos» Cuando sean necesarias algunas limitaciones, se recomienda tomar una decisión particularizada, teniendo en cuenta «el tipo de actividades de cada profesional, sus condiciones físicas y psíquicas, y su actitud personal» Ley 31/1995, Prevención de Riesgos Laborales, art. 22, «verificar si el estado de salud del trabajador puede constituir un peligro para el mismo, para los demás trabajadores o para otras personas relacionadas con la empresa».

13 Respuesta normativa (III) 2010 USA SHEA Guideline for Management of Healthcare Workers Who Are Infected with HVB, HVC and/or HIV divide en 3 categorías los procedimientos, según el grado de riesgo de que se produzca la transmisión 2011 UK Management of HIV-infected Healthcare Workers. The Report of the Tripartite Working Group Pueden realizar procedimientos con riesgo de exposición si siguen un TARGA y tienen una carga viral en plasma por debajo de 200 copias/ml, lo cual deberá demostrarse en dos analíticas consecutivas, y deberán realizarse pruebas cada tres meses Estarán bajo supervisión conjunta de un experto en medicina ocupacional y de su médico personal Corresponde a un experto en medicina ocupacional tomar la decisión de si un profesional sanitario puede o no empezar a realizar procedimientos con riesgo de exposición, de si es necesario notificar a los pacientes en el caso de una exposición accidental, o de cuando puede reiniciarse la práctica de los procedimientos con riesgo de exposición. Si no cumple con las obligaciones de seguimiento médico conjunto o su carga viral en plasma supera significativamente las 200 copias/ml, entonces se podrá restringir su actividad laboral.

14 La nueva política nacional en UK ya se ha puesto en marcha National Aids Trust: From April 2014 people living with HIV who are on effective treatment will be allowed to become surgeons, dentists and midwives, or work in any other healthcare profession involving exposure-prone procedures. The Lancet (24/08/ 2013) On Aug 15, 2013, the UK Department of Health recommended that restrictions on procedures done by health-care professionals with HIV in England should be lifted.

15 Conclusión La solución normativa en España se ha quedado obsoleta nueva evidencia científica sobre el VIH nuevos tratamientos farmacológicos nuevas pruebas para medir la carga viral en sangre nuevos materiales y procedimientos quirúrgicos no se garantiza una respuesta individualizada y no discriminatoria. La evidencia científica y los datos demuestran que es necesaria una nueva política nacional (Gostin 2002: 68). Es positiva la guía Prevención y Control de las Enfermedades Transmisibles en Atención Primaria de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (2009)

16 STC 196/2004, FJ 6, la vigilancia de la salud sólo podrá ser exigida al trabajador si existe una finalidad preventiva La prevención de riesgos graves e inminentes justificarán la adopción de medidas de restricción de los derechos (imponiendo reconocimientos médicos o limitando las tareas que pueden desempeñarse) Si existe una situación real de riesgo que no pueda ser eliminada o atenuada a través de la adopción de otras medidas que exijan menores sacrificios y molestias o a través de la dotación de equipos de protección individual.

17 En el caso del VIH, la situación real de riesgo puede ser eliminada con la adopción de las medidas de precaución universal y gracias a la prevención mediante el tratamiento No es suficiente un peligro material sino que debe ser un peligro significativo. el peligro no debe ser meramente hipotético sino real. el VIH puede no ser un peligro real porque la transmisión es extremadamente rara si se utilizan las precauciones universales. factores que han tenerse en cuenta: naturaleza (modo de transmisión), probabilidad (posibilidad de la transmisión), severidad (magnitud del daño en caso de que la infección se transmita) y duración (durante cuánto tiempo la persona permanece infectada)

18 Si no se adopta una nueva política, se seguirán produciendo situaciones de discriminación no permitidas por la Constitución (SSTC 234/1997, FJ 9; 70/2002, FJ 10; 25/2005, FJ 6; y 206/2007, FJ 6) La existencia de autorización legal es un requisito necesario pero no suficiente Debe realizarse una ponderación adecuada entre el derecho al trabajo/elegir profesión y la protección de la salud pública o de terceras personas: juicio de idoneidad, juicio de necesidad y juicio de proporcionalidad.

19 Tanto en USA como UK, los trabajadores sanitarios con VIH son reconocidas como personas con discapacidad tienen derecho a que se realicen los ajustes razonables que sean necesarios, siempre y cuando no sean desproporcionados, no afecten al desempeño de las tareas esenciales y no supongan un riesgo para terceras personas (Rohlfsen 2000: 130, 137; Henderson et al. 2010: 205) Esta opción debería también ser estudiada en España pues se ha firmado y ratificado en 2007 la Convención de Derechos de las Personas con Discapacidad.

20 Gracias