Posibles argumentos para un debate sobre el multiculturalismo y los derechos especiales de grupo

Transcripción

1 Posibles Revista Argumentos Pensamiento para Americano un Debate... ISSN: No.4. Enero Junio 2010 Pág Posibles argumentos para un debate sobre el multiculturalismo y los derechos especiales de grupo José Antonio García Pereáñez1 Resumen Es necesario el fortalecimiento de unos derechos especiales de grupo para las culturas minoritarias, argumentando la idea del individuo libre e igual, en una sociedad justa, donde se respeten las libertades políticas, la justa igualdad de oportunidades y el principio por la diferencia; con la aceptación de una pluralidad de conceptos de bien, que reconozcan al otro, en los valores de tolerancia y de cooperación, ejerciendo la libertad civil desde una concepción pública de justicia y equidad. Abstract t is necessary the invigoration of some special rights of group for the minority cultures, arguing the free individual s idea and equally, in a fair society, where the political freedoms, the fair one are respected equality of opportunities and the principle for the difference; with the acceptance of a plurality of concepts of well that recognize to the other one, in the values of tolerance and of cooperation, exercising the civil freedom from a public conception of justice and justness. Palabras Claves Multiculturalismo, Derechos, Microcultura, Democracia, Equidad, Justicia. Preguntas Son los derechos liberales humanos universales, suficientes para legislar sobre la realidad de injusticia e inequidad para con las minorías culturales? Es posible ampliar los derechos especiales o diferenciados para los grupos minoritarios? Hipótesis Los derechos de minorías están inscritos en los derechos del ciudadano, y no es posible lograr la implementación de los primeros sin que los segundos se estén cumpliendo a cabalidad. La constitución de 1991 en Colombia avanzó en la postulación de algunos derechos diferenciados y en el reconocimiento de los grupos étnicos, pero estos aún están en proceso de implementación. Introducción Pretendo dar respuesta a los interrogantes que sobre el multiculturalismo y el futuro de las microculturas; abordaré la problemática de las minorías a partir de la teoría liberal, teniendo como referente a los teóricos contemporáneos: Ralws, Kymlicka y Habermas, y sus argumentos por la defensa del liberalismo, de la justicia y el reconocimiento Argumentaré sobre el debate del multiculturalismo y los derechos especiales de grupo, que están en * Candidato a Doctor en Bioética, Universidad El Bosque, Bogotá. Profesor de Derecho, Corporación Universitaria Americana, Medellín. Fecha de recibido: 12 de diciembre de Aceptado: 1 de marzo de

2 estrecha relación con el momento político del país. Trataré este tema polémico, que tiene que ver con: la Constitución de 1991, los derechos de las minorías, la tutela como mecanismo de democracia directa y la necesidad de dialogar en conflicto. Me referiré a los derechos diferenciados de grupo, a esclarecer la pregunta: sí estos son complementarios o contradictorios con los Derechos Humanos Universales o si éstos están allí incluidos. Igualmente trataré de responder a la interpelación: de si los derechos de las minorías están inscritos en los derechos del ciudadano, y, si en el país es posible alcanzar unos sin pasar por los otros, o si cada uno tiene su realización independiente. El plantear estos interrogantes, me permitirá la especulación filosófica en el contexto de la realidad nacional. Tomaré como punto de partida, la reflexión teórica de los filósofos liberales contemporáneos, que ofrecen una interpretación sobre el cómo se ha ido construyendo la dialéctica del desconocimiento reconocimiento de los derechos de las minorías y de la ciudadanía. Espero cumplir con el desarrollo de estas ideas. Argumentación La pregunta por los derechos diferenciados, y por la necesidad del avance democrático de la humanidad, no está alejada de la realidad nacional. Tenemos carencias políticas y económicas, las cuales necesitan ser reinterpretadas a la luz de los actuales cambios mundiales, en orden a la globalización y a la reivindicación de la democracia. Las disciplinas humanísticas contemporáneas se preguntan por la cultura, ya desde la sociología, la antropología, el derecho y lógicamente desde la filosofía; pregunta que se vuelve más incisiva y reiterativa a partir de las teorías inscritas en el liberalismo político. El punto de partida: qué se entiende por cultura?, cómo se relacionan las culturas, en un mundo multicultural?, podría perder una cultura sus referentes éticos? da cuenta la modernidad de una super- cultura hacia la cual deben dirigirse las otras culturas? No es esta última pregunta precisamente, la mirada con que se accede al tema que pretendo esclarecer, por el contrario, comparto con algunos teóricos contemporáneos, en particular con Rawis, Kymlicka, Habermas y De Sousa, que es necesario encontrar una forma justa y equitativa en que las diferentes experiencias culturales puedan convivir, sin que ninguna de ellas resulte desconocida o sobre 90 valorada, más allá de sus reales posibilidades, lo que no implica, que todas deban ser consideradas por igual. La reflexión por los derechos diferenciados, si bien es polémica, en Colombia tiene connotaciones particulares: es clara no sólo la existencia y subsistencia de diferentes manifestaciones culturales, sino que además, nuestro país es uno de los lugares en donde la violencia es más cruda. Este es el resultado del desconocimiento de la diversidad, de una práctica histórica de enajenación, de la cultura dominante hacia culturas minoritarias. Son los derechos liberales humanos universales, suficientes para legislar sobre nuestra realidad de injusticia e inequidad con las minorías culturales? 1. Will Kymlicka 1, en: Ciudadanía Multicultural: una Teoría Liberal de los Derechos de las minorías, refuerza la defensa que algunos teóricos contemporáneos hacen del liberalismo, criticándolo en su carencias para con las culturas minoritarias, pero a la vez, argumentando que es la modernidad la época que más ha posibilitado el surgimiento de los derechos de las minorías, por encima, incluso, de que el nacionalismo de por sí favorezca a las culturas mayoritarias. Kymlicka acepta la necesidad de unos derechos especiales para culturas minoritarias que han estado presentes al lado de las culturas mayoritarias, sin haber perdido su forma de vida significante, pero que a su vez, han estado dispuestas a incorporar lo mejor del mundo moderno, en particular la idea del individuo libre e igual. Son culturas que no imponen restricciones internas a sus miembros en sus libre desarrollo. Kymlicka afirma, que no todos los valores de estas culturas pueden ser cobijados dentro de lo que en Occidente se ha conocido como Derechos Humanos, por lo cual es necesario y posible plantear, unos derechos especiales que complementen los anteriores, pues de lo que se trata desde dichas culturas, no es de apartarse de los Derechos Humanos, sino por el contrario, ser incluidos dentro de ellos. Por tanto, dentro de una Nación pueden convivir diferentes manifestaciones culturales, lo que obliga a asumir criterios para la relación entre ellas, para continuar llenando de contenido los Derechos Humanos y el principio del individuo como libre e igual. A la par, se desarrolla el argumento, de que todas las culturas tienen su propio valor, pero eso no implica que todos los valores pueden ser considerados por igual 2. En la defensa, argumentación y fortalecimiento del 1. Kymlicka, Will Ciudadanía multicultural: una Teoría Liberal de los Derechos de las MInorías. Barcelona. Paidós.

3 liberalismo, John Rawls 2 sustenta una concepción política de justicia que se plantea imparcial ante cualquier doctrina comprensiva y razonable. Una concepción en la que prevalecen los valores de libertad e igualdad y en la cual, los ciudadanos menos favorecidos, tanto en lo económico como en los social, tengan posibilidades de cargos que estén abiertos a todos los ciudadanos. Rawls concibe como sociedad justa, aquella en donde se respeten las libertades políticas, la justa igualdad de oportunidades y el principio por la diferencia. Por tanto, hacen parte de los valores de la sociedad: la aceptación de una pluralidad de conceptos de bien, que reconozca al otro, en los valores de tolerancia y de cooperación. Los principios de tolerancia, cooperación y de respeto por la diferencia, se refuerzan con mayor justicia y reconocimiento, ya que para Rawls, la identidad del individuo es parte importante del fortalecimiento de una sociedad justa: identidad que se extravía, si se pierden los afectos, las devociones, las lealtades y los vínculos particulares. En este estado de situaciones, la libertad se ejerce con una concepción pública de justicia Esto en tanto que, la cultura pública, dentro de la tradición democrática, acepta la convivencia y cooperación de un pluralismo doctrinal, en donde lo razonable permite un sentido de justicia que se manifiesta en lo publico, en términos de justa cooperación, y en donde las divergencias, que se puedan presentar, se resuelven a partir de la fuerza de los argumentos razonables y de la posibilidad que se tiene de evolucionar, ejerciendo la autonomía racional, que permite revisar la propia concepción del bien y de dialogar con otras culturas. Además, en la justicia como imparcialidad, las relaciones políticas en un régimen constitucional, son relaciones entre personas en una estructura básica. Pero incluso, en instituciones no políticas como pueden ser: la familia, asociaciones o comunidades, si entran en conflicto valores no políticos con valores políticos, y van a prevalecer los segundos, lo que permite afirmar, que estos valores que originalmente fueron definidos como logros de una cultura mayoritaria, pasan a ser parte de los logros de todos los miembros de la sociedad, donde están incluidas las culturas minoritarias. En todo esto, el Estado es neutral, en tanto que no favorece a ninguna doctrina, y entiende que las diferentes concepciones de bien, no pretenden igualar a las personas en capacidades, gustos y preferencias, pero asume que todas tienen, así sea en un grado mínimo, algo de todo esto. Aun así, si alguna persona o grupo desea apartarse del mundo 2. RAWLS, John Liberalismo Político. Fondo de Cultura Económica. 91 moderno y llevar una vida diferente, lo puede hacer, siempre y cuando conozca y respete los principios de justicia. Según Rawls, la neutralidad del Estado respecto a las doctrinas comprensivas, no implica dejar de impulsar las virtudes de la tolerancia, la confianza y la justa cooperación entre libres e iguales, así estos sean valores de un modo de vida, el cual por condiciones históricas, pueden surgir por encima de otros, lo que no niega que diferentes formas de vida tengan posibilidades de convivir y de aceptar los valores de las otras culturas, a la par que se refuerza, que los valores a alcanzar con prioridad son los que se han generalizado. 3. Para Habermas en su texto: La lucha por el reconocimiento en el Estado Democrático de Derecho 3, afirma, que si bien el liberalismo tiene carencias y vacíos para dar respuesta al problema de las minorías, los derechos de éstas, sólo son posibles de proteger, en la medida en que se garanticen los principios fundamentales del liberalismo, en particular el de la libertad individual. Pero la aspiración de las minorías sólo se logra desde el liberalismo, dándole reconocimientos a los contextos de vida, lo cual hace innecesario establecer derechos colectivos. En la sustentación de la diferencia afirma Habermas, que cada individuo posee una identidad particular, que debe ser respetada por toda la sociedad y la cual el Estado debe proteger. Por ello, el liberalismo no es ciego a la diferencia y una política de reconocimiento, lo que hace, es proteger las identidades intersubjetivamente constituidas, y son los contextos de vida los que garantizan la autonomía privada. Si bien Habermas no acepta la necesidad de derechos especiales permanentes, valida una política de reconocimiento, que complementada con los derechos civiles y políticos, puedan admitir ciertos derechos para minorías, si esto implica protegerlas ante un grupo mayoritario que puede afectar su contexto de vida. Es posible ampliar los derechos especiales o diferenciados para los grupos minoritarios? Para De Sousa Santos 4 los Estados modernos confrontan diferentes dificultades, dentro de las cuales los Derechos Humanos juegan un papel importante, sobre todo cuando la globalización se ha impuesto y no es producto de un proceso desde abajo, en donde estos derechos sean vistos 3. HABERMAS, Jürgen. En: la lucha por el reconocimiento en el Estado Democrático de Derecho. Traducido por Francisco Cortés, UdeA DE SOUSA, Santos Boaventura En: Revista de Análisis Político. No. 31. Hacia una concepción multicultural de los Derechos Humanos / Mayo Agosto. Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales. Universidad Nacional de Colombia.

4 multiculturalmente, para así permitir balancear la competitividad global y la legitimidad local. Esto posibilitaría un dialogo transcultural de los Derechos Humanos, máxime cuando se ha aceptado que todas las culturas tienen valores de dignidad y que todas ellas tienen principios de competitividad, en donde la igualdad no signifique identidad y las diferencias no necesariamente produzcan desigualdad. Así, la aceptación del multiculturalismo no debilita la unidad del Estado, al contrario, la fortalece, pues la unidad nacional se afirma en el dialogo intercultural y en la permeabilidad cultural. Llegado a este punto, es imposible no compartir con Kymlicka y Rawis, la necesidad de fortalecer las sociedades democráticas liberales, por representar éstas, el modelo de organización que más ha beneficiado a los pueblos del mundo, y por ser un modelo que todavía es susceptible de ser mejorado, en donde una de sus posibilidades está en ampliar sus derechos, para que se le abra el espacio a algunos derechos de los grupos minoritarios y además, en la eventualidad, posibilitar y sostener diálogos con otras culturas. El diálogo entre culturas diferentes, permite asumir lo mejor de cada cultura para el florecimiento de las sociedades democráticas, además de entender, que los Derechos Especiales, no pueden ser entendidos, como independientes o por fuera de los derechos universales adoptados por las sociedades modernas. Es decir, que no es posible asumir unos efectivos Derechos Especiales para los grupos minoritarios, si los derechos universales no tienen una implementación real; esto es, que los primeros pasan por los Universales y no son independientes de ellos. Pues en el diálogo intercultural, es posible que algunos de los derechos que se puedan considerar dentro de un status especial sean retomados como parte de la normatividad común. Tenemos en consecuencia, que muchas de las reivindicaciones de los grupos étnicos y de las minorías nacionales son consistentes con los principios liberales de libertad individual y justicia social 5, lo cual permite decir, que es posible una teoría de la justicia que abarque tanto los derechos humanos universales como los derechos diferenciados de grupo. En este contexto se puede asumir el planteamiento habermasiano, que una Constitución puede expresar un consenso formal, en donde se de el reconocimiento de protección, tanto a la integridad individual y del ciudadano, como a los grupos étnicos o culturales, es decir, en una sociedad pueden existir en igualdad diferentes formas de vida, siempre y cuando, ellas 6. Habermas, Junger pág Kymlicka Will pág permitan a sus individuos: continuarla en forma convencional o transformarla, como también, ofrece la oportunidad de separarse con indiferencia de sus imperativos o distanciarse autocráticamente de ellos 6. En este orden de ideas, es posible de acuerdo con las condiciones actuales de nuestra sociedad, que un nuevo pacto retome algunos elementos fundamentales de los principios propuestos por Rawis como son: las libertades políticas, las justas igualdades de oportunidades y el principio de la diferencia. Ya que estos principios expresan una forma igualitaria de liberalismo, en razón de reales libertades políticas y justa igualdad de oportunidades, a la vez del llamado principio de la diferencia, que prescribe que las desigualdades sociales y económicas inherentes a los cargos y puestos, tendrán que ajustarse de manera que, cualquiera sea el grupo de tales desigualdades, sea grande o pequeño, habrán de redundar en el mayor beneficio del los integrantes menos privilegiados de la sociedad 7 Así también, Habermas propone en la sustentación de su modelo de liberalismo: que los derechos de las minorías están protegidos, en la medida que se garanticen los derechos fundamentales del liberalismo y se reconozcan los contextos de vida, ya que las autonomías: ética, moral, política y jurídica, son cooriginarias, con lo que se afirma, que el liberalismo no es ciego a la diferencia, en tanto los titulares del derecho poseen una identidad intersubjetivamente constituida, y la política del reconocimiento garantiza proteger los contextos particulares de vida8. En este sentido, lo que el Estado debe permitir y legislar, es que todas las culturas puedan desarrollarse y progresar. En consecuencia dentro de los Estados Nación modernos lo multicultural no puede ser entendido como una concepción que necesariamente alienta ideas de separación, al contrario, lo multicultural puede ayudar a mantener la cohesión del Estado. Y esto conduce a que el ideal de una Constitución se cumpla, en tanto que posibilita caminos para reales transformaciones sociales, políticas y culturales, y permita avanzar hacia una sociedad cada vez más democrática. En el caso colombiano, la Constitución de 1991 reconoce la étnicidad y la diversidad cultural, no quiere ello decir que la norma fácilmente se va a cumplir, pues se continua estableciendo un tutelaje desde la normatividad de los grupos minoritarios, lo que no niega, que si bien todavía no hay muchos avances en cuanto a implementación, si los hay en el hecho simbólico y en la posibilidad de representaciones 7. Rawis, John.1996, pág Habermas, Junger.15

5 nuevas, que puedan conducir a importantes cambios, pues la importancia de una Constitución es no por aquello que hará hacer, sino por aquello que hará creer 9. y a partir de esta creencia, las posibilidades reales de transformación estarán para cumplirse. Si bien en este ensayo pude medianamente discurrir sobre los POSIBLES ARGUMENTOS PARA UN DEBATE SOBRE EL MULTICULTURALISMO Y LOS DERECHOS ESPECIALES DE GRUPO, también es cierto, que me queda la sensación de que en materia de derechos en Colombia, todavía falta mucho por reflexionar y ejecutar. Los desplazados por el conflicto armado necesitan y reclaman unos derechos especiales de grupo, no sólo para proteger su derecho a la vida, sino para favorecer su derecho a la inclusión y regreso a sus comunidades de origen. Espero deliberar sobre este tema en el próximo artículo. Bibliografía CONSTITUCIÓN POLÍTICA REPUBLICA DE COLOMBIA Editado por Universidad de Antioquia, Medellín. DE SOUSA, Santos Boventura En Revista de Análisis Político. No 31. Hacia una Concepción Multicultural de los Derechos Humanos. /3-16/ Mayo agosto Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales Universidad Nacional de Colombia. Número 31, mayo/agosto. Simbólica /4-21/ Julio- Septiembre. Universidad de Antioquia. Medellín. GARCÍA, Mauricio Villegas En: Revista de la Universidad de Antioquia. Volumen LX, número 225. La Constitución y su eficacia simbólica Julio Septiembre. Universidad de Antioquia. Medellín. HABERMAS. Junger. En La Lucha por el Reconocimiento en el Estado Democrático de Derecho. Traducido por Cortés, Francisco. (Fotocopia) Hebermas, Junger. En. Ciudadanía e Identidad Nacional: reflexiones sobre el futuro europeo. Traducido por Cortés, Francisco (Fotocopia) HABERMAS, Junger En Teoría II de la Acción Comunitaria. Critica de la Razón Funcionalista. España. Traducido por. Manuel Jiménez Redondo. KYMLICKA. Will.1996 Ciudadanía Muticultural una Teoría Liberal de los Derechos de la Minorías. Editorial Piados. Barcelona España. RAWLS. Jhon.1996.Liberalismo Político..Editorial. Fondo de Cultura Económica. Colombia. Primera Reimpresión. 9. García, Mauricio Villegas. 1991, pág. 6 93