Cómo tomó PEMEX la decisión de la localización de la nueva Refinería. Una secuencia de eventos

Transcripción

1 Cómo tomó PEMEX la decisión de la localización de la nueva Refinería Una secuencia de eventos ABRIL 14, 2009

2 Introducción 1. México construyó su última refinería en Además, en 1991 se cerró la de Azcapotzalco. Esto ha mantenido su oferta de refinados prácticamente constante. 2. En contraste, entre 1980 y 2008 la demanda de gasolinas ha venido creciendo a una tasa anual promedio de 3.4%. 3. Como resultado, en 2008 las importaciones de gasolinas alcanzaron 340 mil barriles diarios 42.5% del consumo nacional. Esto representó una erogación de 14 mil 400 millones de dólares en También significó transferir empleos al exterior. 4. Para hacer frente a esta situación, se construirá una nueva refinería de última generación, en términos técnicos, tecnológicos y de impacto ambiental. Este es el recuento de cómo tomó Pemex esta importante decisión. Etapa I 5. El 18 de marzo de 2008 el Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, instruyó a la Secretaría de Energía y a Petróleos Mexicanos a iniciar los estudios y analizar la factibilidad técnica, financiera y logística que permitiese construir una nueva refinería en el territorio nacional, la primera en 30 años. 6. Asimismo, en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2008 quedó establecido que Petróleos Mexicanos debía elaborar y enviar a la Cámara de Diputados a más tardar el 30 de julio de 2008, un estudio de viabilidad y pre-factibilidad para determinar la necesidad de construir una nueva refinería. 7. Cumpliendo con ambas instrucciones, el 30 de julio de 2008 PEMEX presentó al Congreso de la Unión el Estudio de viabilidad para construir una nueva refinería en México. 8. Los contenidos de dicho estudio se alinearon específicamente con los requerimientos del Congreso. 9. No pretendía ser un dictamen definitivo. 10. Dicho estudio consideró nueve potenciales localizaciones tomando en cuenta criterios como la cercanía a los centros con mayor demanda de combustibles y la facilidad de acceso al suministro de materia prima. 11. Los nueve lugares evaluados fueron: a) Cadereyta, Nuevo León b) Campeche, Campeche

3 c) Dos Bocas, Tabasco d) La Cangrejera/Minátitlan, Veracruz e) Lázaro Cárdenas, Michoacán f) Manzanillo, Colima g) Salina Cruz, Oaxaca h) Tula, Hidalgo i) Tuxpan, Veracruz 12. Al ser un estudio preliminar, se determinó evaluar la rentabilidad de cada una de las potenciales localizaciones por separado. No se incluyó una evaluación de los beneficios potenciales del aprovechamiento de residuales, ni el contexto de la modernización integral del Sistema Nacional de Refinación. 13. Los resultados de la evaluación de rentabilidad en el estudio del 2008 fueron los siguientes: Tabla 1. Rentabilidad esperada de nueve localizaciones individuales, julio 2008 VPN (MMUS$) 1 TIR (%) (Capacidad de destilación de 300 Mbd de crudo tipo Maya, evaluadas suponiendo la reconfiguración de Salamanca) 1,965 1,898 1,704 1,636 1,537 1,481 Mejores alternativas Tula Tuxpan Dos Bocas Cangrejera Salina Cruz Manzanillo Lázaro Cárdenas Campeche Cadereyta Inversión total (MMUS$) 2 9,023 8,808 9,305 9,443 9,096 9,200 9,812 9,714 10,765 Inversión en refinería (MMUS$) 2 8,171 8,171 8,171 8,171 8,171 8,171 8,171 8,171 8,171 Inversión en infraestructura de logística (MMUS$) ,134 1, ,029 1,641 1,543 2, Como se puede apreciar, de las nueve alternativas evaluadas por separado, Tula resultó la más rentable con un Valor Presente Neto (VPN) [1] de mil,965 millones de dólares seguida muy de cerca por Tuxpan con mil 898 millones. [1] El valor presente neto (VPN) es el valor presente de todos los flujos del proyecto (positivos y negativos) relevantes en la evaluación del proyecto. Para comparar flujos de costos y beneficios que ocurren en distintos momentos, se deben llevar todos a su valor en una misma fecha, ya sea al principio de la evaluación, al final o una fecha intermedia. El VPN consiste en determinar la equivalencia, en el presente, de los flujos de efectivos futuros que genera un proyecto y compararla con el desembolso inicial.

4 Etapa II 15. De agosto de 2008 a marzo de 2009, PEMEX recibió nuevas solicitudes para ser incorporados en el análisis, así como estudios adicionales de parte de gobiernos estatales ya considerados en el estudio de julio de Cuatros estados que no fueron incorporados al estudio de julio de 2008 solicitaron ser incorporados a la evaluación final: Guanajuato, Tamaulipas, Tlaxcala y Puebla. 17. En sendos comunicados de prensa el 9 y 19 de enero del 2009, Pemex informó sobre la entrega de estudios de viabilidad por parte de los gobiernos de Guanajuato y Tlaxcala. 18. Otros estados, como son los casos de Campeche, Michoacán y Tabasco, incorporados originalmente en el estudio de julio de 2008, propusieron sedes alternas para mejorar sus posibilidades en la evaluación final. 19. En respuesta a todas estas solicitudes, PEMEX realizó una nueva revisión de cada una de las propuestas, con objeto de hacerlas comparables. 20. Cabe destacar que los casos de Cadereyta, Nuevo León, Manzanillo, Colima y Cangrejera, Veracruz, que sí fueron considerados en el estudio de viabilidad de julio de 2008, quedaron descartados durante el proceso de evaluación final. Tabla 2. Localizaciones potenciales, julio 2008 y abril 2009

5 21. El 25 y 27 de marzo de llevaron a cabo las presentaciones públicas de los 10 estados interesados. Además de resultar un ejercicio inédito de transparencia que permitió a la sociedad conocer cada una de las propuestas, técnicos de PEMEX, del IMP e independientes, pudieron realizar preguntas específicas sobre diversos temas a los equipos técnicos de cada estado. 22. Dicho ejercicio permitió enriquecer el análisis de Pemex con detalles no conocidos como los planes de desarrollo de los gobiernos estatales, las dificultades esperadas, así como los diferentes tipos de apoyo que los gobiernos estarían en posibilidad de ofrecer a PEMEX para el mejor desarrollo del proyecto. 23. Una vez concluidos los eventos públicos, se incorporó toda la información de los 10 estados interesados (Hidalgo, Guanajuato, Oaxaca, Veracruz, Tlaxcala, Puebla, Michoacán, Campeche, Tabasco y Tamaulipas) en el esquema metodológico general y se procedió a calcular la rentabilidad de cada una de las alternativas en lo individual. 24. Algunos de los criterios incorporados al modelo de evaluación de rentabilidad son: o el tipo de tecnología para el proyecto, o la configuración de las plantas, o el tamaño de la nueva refinería, o la distancia a las fuentes de crudo, o la distancia a las zonas de consumo, o la disponibilidad de materia prima, o la calidad del crudo disponible, o la eficiencia operativa con la que se planea operar la infraestructura, o el análisis geográfico, o el análisis ambiental, o el análisis social de campo, o la infraestructura existente (carretera, ductos, refinación), o el aprovechamiento existente de residuales, o el costo de los terrenos, entre otros 25. Los resultados fueron:

6 Tabla 3. Rentabilidad esperada de diez localizaciones individuales, abril 2009 VPN (MMUS$) 1 TIR (%) AR Aprovechamiento de residuales 3,086 2,853 2, ,072 1,913 1,904 1,903 1,894 1,569 1, ARTula Hgo ARSalina Cruz Oax Atlangatepec Tlax 3 Copándaro Mich 3 Seybaplaya 13 API Camp ARSalamanca Gto Tuxpan Ver Oriental Pue 3 Nvo.Pemex Tab Original Altamira Tamps Inversión total (MMUS$) 2 9,123 9,431 9,749 8,808 10,760 10,740 10,589 8,971 10,269 9,080 Inversión en refinería (MMUS$) 2 8,264 8,146 8,824 8,171 9,371 9,371 9,180 8,171 9,109 8,171 Inversión en infraestructura de logística (MMUS$) , ,389 1,369 1, , De acuerdo con esta nueva evaluación individual (abril de 2009), las localizaciones con mayor rentabilidad son las que permiten aprovechar los residuales: Tula, Salamanca y Salina Cruz. 27. El aprovechamiento de residuales [2] como criterio de decisión no se incorporó en el análisis de julio del 2008 y sí se incorporó en abril del Al aprovechar los residuales se capturan las economías de escala de un proyecto integral, lo que genera rentabilidades adicionales, del orden de mil millones de dólares de VPN en promedio, sobre refinerías sin integración. 29. Basta comparar los VPN de Tula y Salina Cruz en julio de 2008 y abril de 2009 para corroborar el sustancial incremento que sufre la rentabilidad de ambos proyectos al incorporar el aprovechamiento de residuales. 30. Ello es así porque el aprovechamiento de residuales permite abaratar el costo de la materia prima mediante la sustitución de crudo por residuales, generar economías de escala y aumentar la disponibilidad de crudo para exportación. [2] Aprovechamiento de residuales se refiere a la posibilidad de reutilizar el combustoleo, un subproducto del proceso de refinación del crudo, en un nuevo proceso de refinación. Este proceso sólo es posible en localizaciones donde exista cercanía con infraestructura previa de refinación.

7 Etapa III 31. Finalmente, y para concluir con el análisis, se analizó el portafolio completo de proyectos de refinación de manera integral, a fin de garantizar que el suministro futuro de la demanda sea eficiente para el SNR y contribuya a mejorar la situación financiera de Pemex Refinación. 32. Para ello, se evaluaron combinaciones de proyectos buscando elevar, aún más, la rentabilidad de este proyecto. 33. El portafolio que incluye construir nueva capacidad en Tula con aprovechamiento de residuales (P-1) y la reconfiguración de Salamanca [3] es la más rentable, por encima de la opción de construir la nueva refinería en Salamanca y reconfigurar Tula. Tabla 4. Rentabilidad esperada de dos portafolios de proyectos, abril 2009 VPN (MMUS$) 2 ΔVPN: ,775 3,543 TIR (%) RSal (2014) ARTula (2015) RTula (2015) ARSal (2015) Inversión 3 (MMUS$) 12,198 12,871 Portafolio P-1 P-2 ΔInv: Cabe hacer notar que el valor presente neto del portafolio 1 es superior en casi 700 millones de dólares que la mejor opción del análisis individual de la tabla 3. [3] El Sistema Nacional de Refinación cuenta con seis refinerías, tres de las cuáles ya fueron reconfiguradas o modernizadas tecnológicamente. Las tres que restan son: Salina Cruz, Tula y Salamanca.

8 Conclusiones 35. El análisis pormenorizado realizado por Petróleos Mexicanos muestra que la nueva capacidad de refinación (nueva refinería) debe localizarse cerca de las regiones de consumo de petrolíferos, esto es, en el altiplano del país. 36. Dicho estudio también concluye que existe una ganancia importante en la medida que la nueva capacidad de refinación pueda aprovechar como insumos los residuales (combústoleo) que actualmente se producen en Salina Cruz, Oaxaca, Salamanca, Guanajuato, y Tula, Hidalgo. 37. Esas dos conclusiones fundamentales implican que las mejores ubicaciones para la nueva refinería son Tula y Salamanca. 38. Por tanto, el mejor portafolio incluye la construcción de la nueva Refinería en Tula. 39. Asimismo, dicho portafolio incorpora la reconfiguración de la refinería ubicada en Salamanca 40. Por último, considerando la importancia de que PEMEX cuente de manera oportuna con terrenos adecuados para la construcción de la nueva refinería, llevar a cabo el portafolio de proyectos anterior queda sujeto a que la paraestatal cuente con los terrenos para el nuevo tren de refinación en Tula. 41. La seguridad jurídica en la tenencia de la tierra es fundamental para el proyecto. Además, la propiedad de los terrenos por parte de PEMEX debe realizarse en el menor tiempo posible. 42. En otras palabras, la construcción del paquete mencionado se materializará siempre y cuando se concluya la donación a PEMEX de los terrenos necesarios durante los 100 días naturales subsecuentes a este anuncio (a partir de mañana). 43. Por ello, la construcción de la nueva capacidad de refinación en Tula, Hidalgo, estará sujeta a las condiciones suspensivas consistentes en que en un plazo de 100 días naturales contados a partir de hoy, el Gobierno del Estado de Hidalgo haya realizado los dos actos jurídicos siguientes: a) Haber adquirido en propiedad todos los bienes que integran los polígonos de los terrenos propuestos con una superficie de al menos 700 hectáreas, habiendo cumplido con todos los requisitos legales de registros y de respeto a derecho preferenciales; y

9 b) Entregar a Pemex Refinación constancia de manifestación unilateral e irrevocable de transmitir en donación al organismo dichos bienes. 44. Mientras se concretan las ofertas de donación de terrenos, continuarán sin interrupción los trabajos para desarrollar la ingeniería conceptual de ambos proyectos.