XI Seminario Internacional de Gestión Judicial Experiencia Innovadora en Acceso a la Justicia

Transcripción

1 XI Seminario Internacional de Gestión Judicial Experiencia Innovadora en Acceso a la Justicia Acceso a la justicia en el Perú para poblaciones en estado de vulnerabilidad: La apuesta del Poder Judicial por una estrategia intercultural ( ) País: Perú Institución: Poder Judicial Equipo y autor del trabajo: Poder Judicial - Oficina Nacional de Apoyo a la Justicia de Paz y a la Justicia Indígena (ONAJUP). Liderado por Luis Fernando Meza Farfán, Jefe de la ONAJUP Lima, Junio 2013

2 OBJETIVOS PLANTEADOS General: Acceso de poblaciones rurales a un sistema de justicia intercultural, a partir del diálogo, acuerdos y consensos entre los operadores de la justicia ordinaria, justicia de paz y, la justicia especial (llamada también comunal, indígena o rondera). Específico 1: Fortalecimiento de los órganos jurisdiccionales que prestan servicios en zonas rurales sobre la base de su derecho propio. Específico 2: Generación de espacios de diálogo y coordinación intercultural entre los operadores y usuarios de los sistemas de justicia. Específico 3: Institucionalización de políticas de reconocimiento y relacionamiento con los diferentes sistemas de justicia.

3 SITUACIÓN INICIAL / PROBLEMÁTICA Una población rural de más 6.5 millones de personas con limitado acceso a la justicia y con altos índices de pobreza, las cuales representan el 24% de la población del Perú y un nivel de pobreza en estas zonas rurales que alcanza el 60.3% de la población. Un sistema judicial estatal insuficiente para cubrir plenamente la demanda real de justicia de esta población rural, debido a la presencia de barreras de acceso. Una justicia especial y de paz sin marco de regulación adecuado para su funcionamiento y para su reconocimiento en otros espacios estatales. Un sistema estatal que no reconoce adecuada y plenamente a la justicia especial, ni sus decisiones, ni considera las diferencias culturales. Falta de articulación adecuada de iniciativas, esfuerzos y acciones de los operadores de la justicia ordinaria, de paz y especial, así como de otras instancias locales de resolución de controversias.

4 SITUACIÓN INICIAL / PROBLEMÁTICA Ausencia de mecanismos institucionalizados de diálogo intercultural y de concertación sobre el acceso a la justicia donde participen todos los operadores de la justicia (ordinaria, de paz y especial). Limitada atención del Estado en el fortalecimiento de las capacidades a los operadores de la justicia de paz. No obstante, su alto grado de legitimidad en la solución de controversias equivalente al 85% de sus usuarios (lo que contrasta diametralmente con la percepción que tiene la sociedad respecto de la justicia ordinaria) y, el 80% de estos volverían a someter sus conflictos a la justicia de paz. Al 2007, había 5,337 juzgados de paz distribuidos en todos los Distritos Judiciales del país. Actualmente en ese mismo escenario existen 5,773 juzgados de paz, esto es, 436 más, lo que evidencia que el nivel de crecimiento anual promedio es de 88 juzgados de paz. El 64.74% de estos juzgados de paz están ubicados en las regiones andinas, el 25.22% en las regiones costeñas y sólo el 10.04% en la cuenca amazónica.

5 SITUACIÓN INICIAL / PROBLEMÁTICA Limitada atención del Estado en el fortalecimiento de las capacidades a los operadores de la justicia especial, no obstante su altísimo grado de legitimidad, dado que, la justicia que imparten se sustenta en su bagaje cultural, y se basa en procedimientos simples orientados a lograr y restaurar la paz y armonía comunal. Falta de delimitación de los alcances de las competencias de la justicia especial, lo que genera una yuxtaposición de funciones y roles con la justicia de paz y la justicia ordinaria. Limitado protagonismo de las mujeres en comparación a la de los varones, en cargos de autoridades locales vinculados al acceso a la justicia como jueces de paz, rondas campesinas, gobernadores o tenientes gobernadores o directivas comunales.

6 DISEÑO PROPUESTO Y MÉTODO El Poder Judicial peruano aborda el acceso a la justicia en zonas rurales a partir de una visión estratégica, que incluye la adopción de un conjunto de medidas e iniciativas ordenadas en función a dos ejes permanentes: 1.El fortalecimiento de la justicia de paz y justicia especial como instancias jurisdiccionales de resolución de conflictos; y 2.La institucionalización de espacios, mecanismos y herramientas para la coordinación y mutuo conocimiento entre éstas y la justicia ordinaria.

7 DISEÑO PROPUESTO Y MÉTODO La implementación del diseño propuesto se materializó en 3 fases: PRIMERA FASE: Fortalecimiento de la Justicia de Paz (ordenamiento normativo adecuado, recursos materiales y financieros; así como mejorando capacidades de sus operadores). SEGUNDA FASE: Institucionalización de espacios de diálogo intercultural e intercambio de saberes, acompañados de programas de sensibilización y capacitación de magistrados, jueces de paz y operadores de la justicia especial. TERCERAFASE:Adopcióndeacuerdosymedidasalmásaltonivelen el Poder Judicial de carácter administrativo, jurisprudencial y de gestión, para constituir un sistema de justicia intercultural.

8 DISEÑO PROPUESTO Y MÉTODO En esta TERCERA FASE, se aprobó una HOJA DE RUTA de las acciones a seguir por el Poder Judicial con el propósito de continuar con la instauración y consolidación de un sistema de justicia intercultural. ACTUALMENTE: El Poder Judicial se encuentra en proceso de materialización de los compromisos e implementación de las acciones contenidos en su Hoja de Ruta.

9 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Cuál es el apoyo de la cooperación internacional en esta implementación? El proceso de implementación se inició en el año 2007 con el apoyo del Proyecto de Apoyo a la Reforma del Sistema de Justicia en el Perú JUSPER, financiado por la Unión Europea y con una contraparte del Gobierno Peruano. Tambiéncontó,durantelosaños2010al2012conelvaliosoaportede la cooperación Suiza, a través del Proyecto Acceso a la Justicia en Comunidades Rurales Fase III. Asimismo, durante los años 2011 y 2012 se tuvo la colaboración del Banco Mundial, a través del Proyecto Mejoramiento de los Servicios dejusticia IIEtapa. Actualmente, se cuenta con una importante contribución de la Unión Europea, a través del Programa Eurosocial II de apoyo a la cohesión social en América Latina para el período

10 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Porqué es innovadora esta experiencia? Porque por primera vez, desde el Poder Judicial peruano, se viene construyendo un sistema de justicia intercultural, articulado en base al diálogo, generación de acuerdos y consensos entre los operadores de la justicia ordinaria, de paz y especial, que responda a la realidad pluriétnica y cultural de nuestro país. Esto en el marco del cumplimiento del artículo 149º de la Constitución Política peruana, el Convenio N 169 de la OIT y las Reglas de Brasilia y; no obstante la ausencia de un marco legal que desarrolle el artículo constitucional referido.

11 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Cuáles fueron las principales vallas? Carencia de órgano especializado de apoyo a la justicia de paz y especial. Inexistencia de recursos financieros, humanos y materiales para fortalecer e impulsar la Justicia de Paz y la coordinación entre los sistemas de justicia. Falta de involucramiento de las más altas instancias del PJ en la discusión y promoción de medidas relacionadas a la justicia de paz y especial. Falta de políticas institucionales que involucren la participación de profesionales en ciencias sociales, educación, y en interculturalidad. Ausencia de un sistema de registro y monitoreo de la justicia de paz y, coordinación entre los sistemas de justicia ordinario y especial. Escaso conocimiento de magistrados, funcionarios públicos y la población en general sobre la vigencia de un sistema de justicia intercultural.

12 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Cuáles fueron las principales vallas? Existencia de procesos judiciales contra miembros de las comunidades campesinas, nativas y rondas campesinas relativos al ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. Ausencia de normatividad que regule la coordinación entre sistemas dejusticia, acordealo establecidoenel Art.149 delaconstituciónyel Convenio169delaOIT. Falta de protocolos u otros instrumentos de gestión para abordar la temática intercultural. Obsoleta normativa sobre la Justicia de Paz y sus funciones. Carencia de redes informáticas para la interconexión de las dependencias de los juzgados de paz. Precariedad económica y logística en los juzgados de paz.

13 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Cuáles fueron las principales soluciones? Creación y fortalecimiento de órganos especializados y desconcentrados (ONAJUP y ODAJUP) en los distritos judiciales del país para fortalecer la justicia de paz y la coordinación interforal. Asignación de fondos en el presupuesto institucional del PJ para el fortalecimiento de la Justicia de Paz y la coordinación interforal. Adopción del Acuerdo Plenario /CJ-116, reconociendo formalmente las facultades jurisdiccionales de las rondas campesinas. Constitución de la Comisión de Trabajo sobre Justicia Indígena y Justicia depazaniveldelacortesupremadejusticia. Asesoría especializada externa en materia de Justicia de Paz y justicia intercultural. Desarrollo de un sistema informático denominado Sistema Nacional de Información sobre Justicia Intercultural, y formulación de un Observatorio de Justicia Intercultural. Formulación y ejecución del Plan Anual de Capacitación para Jueces en Justicia Intercultural y para los operadores de la justicia especial.

14 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Cuáles fueron las principales soluciones? Organización y realización de congresos internacionales sobre justicia intercultural. Creación e implementación de 19 Escuelas Judiciales de Formación Intercultural a nivel de distritos judiciales. Formulación y presentación del proyecto de ley de Coordinación Intercultural de la Justicia. Formulación y presentación del proyecto de ley de Justicia de Paz, que fue promulgado mediante ley Formulación y aprobación de una Hoja de Ruta de la Justicia Intercultural. Formulación de protocolos de coordinación entre sistemas de justicias y de actuación en procesos judiciales que involucren a personas pertenecientes a comunidades campesinas, comunidades nativas y rondas campesinas. Implementación de juzgados de paz con equipos informáticos, y con mobiliario básico y útiles de escritorio.

15 ALGUNOS BENEFICIOS ALCANZADOS A LA FECHA Operadores de la Justicia de paz y especial son asistidos en su jurisdicción por los 31 órganos desconcentrados del PJ presentes a nivel nacional, y por un órgano con competencia nacional. Asignación por primera vez de parte del Estado peruano, de un presupuesto especial para el apoyo a la justicia de paz y a la construcción del sistema de justicia intercultural (Año 2011: S/. 16 millones y 2012: S/. 26 millones). Reducción en un 80% de procesos judiciales que involucran a operadores de la justicia especial en el ejercicio jurisdiccional. Construcción del Sistema Nacional de Información sobre Justicia Intercultural -SINAJI- el cual es un centro de documentación, información y monitoreo de los sistemas de justicia locales (justicia ordinaria, justicia de paz, justicia especial comunal).

16 ALGUNOS BENEFICIOS ALCANZADOS A LA FECHA Fortalecimiento de capacidades en justicia intercultural (13,435 jueces de paz y accesitarios; 2,057 jueces ordinarios; y 14,445 líderes indígenas). Vigencia de la ley de Justicia de Paz. Pendiente promulgación del proyecto de ley sobre Coordinación y Armonización Intercultural de la Justicia. Dos protocolos de gestión en justicia intercultural en proceso de validación. Equipamiento a los Juzgados de Paz: 2,560 juzgados con equipos informáticos y 5,700 juzgados con mobiliario y útiles de escritorio. Creación, implementación y funcionamiento de 19 Escuelas Judiciales de Formación Intercultural. Realización de cuatro congresos internacionales sobre justicia intercultural. Aprobación e implementación de una Hoja de Ruta de la Justicia Intercultural.

17 ALGUNOS DOCUMENTOS DE REFERENCIA 1. Ley29824 LeydeJusticiadePaz. 2. Resolución Administrativa N P-PJ que aprobó la Hoja de Ruta de la Justicia Intercultural. 3. Resolución Administrativa N CE-PJ y CE-PJ, mediante el cual se amplían las funciones de la Oficina Nacional de Apoyo a la Justicia de Paz, para las coordinaciones respectivas entre la jurisdicción estatal, comunal y ronderil, recogiendo la propuesta los dos primeros congresos de justicia intercultural(la Merced y Cajamarca). 4. Resolución Administrativa N P-PJ y P-PJ, mediante las cuales se creó y reconformó la Comisión de Trabajo al más alto nivel sobre Justicia Indígena y Justicia de Paz. 5. ResoluciónAdministrativaN CE PJ,mediantelacualelConsejoEjecutivodel Poder Judicial dispuso la adhesión de este Poder del Estado a las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de Personas en Condiciones de Vulnerabilidad, entre cuyos destinatarios se cuentan a las personas integrantes de comunidades indígenas y nativas. 6. Acuerdo Plenario /CJ-116 mediante el cual se reconoció formalmente las facultades jurisdiccionales de las rondas campesinas. 7. Plan Anual de Capacitación de Jueces en Justicia Intercultural (2012) 8. Plan Anual de Capacitación de Líderes Indígenas en Justicia Intercultural (2012) 9. Diagnóstico situacional del servicio de Justicia de Paz(2008) 10.Plan estratégico de la ONAJUP