EFECTO DE LA FECHA DE SIEMBRA SOBRE EL RENDIMIENTO Y SUS COMPONENTES EN GENOTIPOS DE TRIGO

Transcripción

1 EFECTO DE LA FECHA DE SIEMBRA SOBRE EL RENDIMIENTO Y SUS COMPONENTES EN GENOTIPOS DE TRIGO RESUMEN Ernesto Solís Moya 1 María de Lourdes de la Cruz González 1 Aquilino Ramírez Ramírez 1 Maria del Pilar Suaste Franco 2 El mejoramiento a provocado cambios pequeños y en algunos casos, el incremento en rendimiento a ocasionado reducciones en el peso del grano. A través de la manipulación del desarrollo fásico, se ha tratado de influir en la expresión de los componentes principales del rendimiento, para incrementar su potencial. El presente estudio se efectúo para comparar el rendimiento de granos y sus componentes en genotipos de trigo y fechas de siembra (FS). Se determinó el rendimiento de grano, peso de grano (PG), índice de cosecha, número de granos/espiga, número de granos por m 2 (GPM2) y el número de espigas/m2 (EPM2). Se establecieron cuatro fechas de siembra, con intervalos de 15 días a partir del 1 de diciembre hasta el 15 de enero y 36 genotipos de trigo. El diseño de tratamientos consistió en una combinación factorial en parcelas divididas, donde las fechas de siembra fueron las parcelas grandes y los genotipos las chicas. Las chicas se arreglaron en un diseño de bloques al azar con tres repeticiones. El genotipo 32 produjo el mayor rendimiento a través de FS, con GPM2 y 42 GPE, en la segunda FS el PG fue mayor y compensó una menor producción de GPM2. Una menor producción de EPM2 y GPM2 en la cuarta FS afectó el rendimiento con una diferencia de 3.6 t ha -1 respecto a la primera FS. Los rendimientos disminuyen en FS tardías por condiciones climáticas adversas al desarrollo de los componentes. PALABRAS CLAVE: Rendimiento de grano, peso de grano, índice de cosecha, número de granos por espiga, número de granos por superficie. INTRODUCCIÓN El rendimiento potencial, definido como el rendimiento que se podría obtener en condiciones óptimas de manejo, sin limitantes de humedad, ni de fertilizantes, y en ausencia de plagas, enfermedades y malezas, depende de los factores ambientales (Solís et al., 2007). En relación a esto, Ortiz et al. (1985) mencionan la necesidad de estudiar aquellas características que puedan mejorar la eficiencia de la planta y el rendimiento de grano, para así determinar cuáles son necesarias para el buen desarrollo del cultivo en un ambiente dado. Fechas de siembras inadecuadas, tempranas o tardías, tienen consecuencias adversas. Fechas de siembra óptimas, en cambio, promueven alta germinación de la semilla, plantas fuertes, sistema radicular vigoroso, favorecen el amacollamiento, reducen el acame, e incrementan el número y el peso del grano (Musick y Dusec, 1980).La duración de las etapas fenológicas del cultivo, están reguladas por la temperatura, el fotoperiodo y los requerimientos de horas de frío o vernalización. La temperatura se relaciona inversamente con la duración de cada fase, mientras que en condiciones de días cortos las mismas se prolongan. Una siembra temprana de trigo en un buen ambiente de producción seguramente compensará alguna pérdida de plantas y de área foliar inicial. Los daños posteriores ocurridos alrededor de la floración afectan en forma significativa el número de granos, difícilmente puedan ser compensados. La extrema 1 Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) Campo Experimental Bajío, Celaya, Gto. (solis.ernesto@inifap.gob.mx) 2 Instituto Tecnológico de Roque (ITR).

2 susceptibilidad por parte del cultivo en este momento necesariamente obliga a elegir una fecha de siembra adecuada para cada variedad de trigo de acuerdo a su ciclo en cada región (Giménez, 2009). La duración de las etapas de crecimiento y desarrollo en trigo dependen del ambiente, principalmente temperatura, fotoperiodo y vernalización (Fisher, 1984) y del genotipo y su sensibilidad a los factores ambientales (Slafer, 1996). El rendimiento final puede definirse como el producto entre el peso de los granos y el número de granos. En 1923, Engledow y Wadham considera al número de granos/m² como el producto entre el número de espigas/m², número de espiguillas por espiga y el número de granos por espiguilla. En cada una de las etapas fenológicas se definen estos componentes numéricos que luego van a dar como resultado final el rendimiento en grano. El objetivo del presente trabajo es evaluar el rendimiento en 36 genotipos de trigo y sus componentes en cuatro fechas de siembra. MATERIALES Y MÉTODOS El presente trabajo se realizó en el Campo Experimental Bajío (CEBAJ) del INIFAP, ubicado en el Km 6.5 de la carretera Celaya San Miguel de Allende, en Celaya, Gto., cuya localización geográfica se encuentra aproximadamente a Latitud Norte; Longitud Oeste; y una altura de 1752 msnm. El clima característico del área donde se encuentra el CEBAJ presenta valores de precipitación media anual de 578 mm y temperatura media anual de 19.8 C. El experimento se estableció en el ciclo Se sembró en cuatro fechas de siembra (FS), con intervalos de 15 días a partir del 1 de diciembre de 2007 hasta el 15 de enero del Se evaluaron 36 genotipos de trigo de los cuales: 29 son trigos harineros Triticum aestivum (L.) y siete de tipo cristalino Triticum turgidum (var. durum). El diseño de tratamientos consistió en una combinación factorial en parcelas divididas, donde las FS fueron las parcelas grandes y los genotipos las chicas. Las chicas se arreglaron en un diseño de bloques al azar con tres repeticiones. La parcela experimental estuvo formada por dos surcos de 3 m de largo separado a 30 cm. Se fertilizó con la fórmula La mitad del nitrógeno y todo el fósforo en la siembra y la segunda mitad del N en el primer riego de auxilio. Se aplicaron los riegos a la siembra y a los días después de la siembra. Se determinaron las siguientes variables fisiológicas y componentes del rendimiento: 1) rendimiento de grano (RG), de la cosecha del total de la parcela útil; 2) índice de cosecha (IC) mediante el cociente TRG/TRB, donde TRG= rendimiento de grano de 25 tallos de la parcela, TRB= rendimiento biológico de 25 tallos de la parcela, 3) biomasa (Bio t ha -1 ), calculada como RG t ha -1 /IC -1 ; 4) espigas por metro cuadrado (EPM2), igual a Bio g m -2 /TRB en g; 5) peso del grano (PG, mg), producto del peso de 200 granos 5/1000; 6) granos por metro cuadrado (GPM2), igual a RG g m -2 /peso del grano mg; 7) granos por espiga (GPE), mediante el cociente GPM2/EPM2. Se cosechó la parcela experimental completa como parcela útil, esto es una superficie de 4.5 m -2. Los factores se analizaron con una prueba de comparación de medias de Tukey. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los análisis de varianza (Cuadro 1) detectaron diferencias altamente significativas entre FS en PG, BIO, EPM2, GPM2 y REND y significativas en IC. Entre genotipos hubo diferencias altamente significativas en todos los caracteres. En la interacción FS*GEN hubo diferencias altamente significativas en PG y GPM2. Los coeficientes de variación obtenidos fueron menores de 14.3 % en todos los componentes que muestra precisión en el manejo del experimento.

3 Cuadro 1. Cuadrados medios, de las variables estudiadas en 36 genotipos de trigo. FV GL IC PG BIO EMP2 GPM2 REND FS 9* 8** 9** 1** 2.6** 9.8** REP * * GEN 4** ** * * 4** ** FS*R * 6 EP 5** * * * FS*G EN * * ** TOTA L 15 1 C.V IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1; EPM2=espigas por metro -2 GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1 ; C.V. = coeficiente de variación. En el Cuadro 2, se observa que el mejor genotipo fue el 32 que expresó un rendimiento de 5.7 ton ha -1 este genotipo también obtuvo el IC mas alto y un promedio de 334 EPM2, así como valores altos en los demás componentes; el 22 fue el segundo mejor genotipo, con una producción de 47 GPE y una cantidad de 15,132 GPM2 que fue el valor más alto en este componente. Le siguió en tercer lugar la línea 25 con 5623 kg ha -1 con una producción de BIO de t ha -1 y valores altos en los demás componentes de rendimiento. Las líneas 28 y 31 obtuvieron un rendimiento similar, la primera de tipo de trigo harinero y la segunda de tipo cristalino; la primera obtuvo mayor producción de granos (13,677) y de t ha -1 de BIO que fue el valor más alto en promedio de las FS, mientras que la línea cristalina obtuvo un PG de 46 mg por lo que compenso la disminución de GPM2. La variedad comercial 7 destacó entre las de tipo de gluten suave, mientras que la variedad 19 de tipo cristalino presentó rendimiento de 4053 kg ha -1 el más bajo a través de FS. En el Cuadro 3, se observa que en las dos primeras FS se presentó un rendimiento estadísticamente igual (5925 y 5821). En la primera FS las condiciones climáticas favorecieron la expresión de casi todos los componentes excepto el IC con En la segunda FS las condiciones climáticas fueron propicias para obtener granos con peso individual alto, y el rendimiento fue estadísticamente igual aun con una menor producción de granos. Al parecer, el PG fue similar en la primera (48mg) y segunda FS (49mg) presentó una diferencia de 356 granos respecto a la primera, lo que significa que al producir menor número de granos por espiga, existe mayor asimilación de nutrientes por grano, al menos en las dos primeras FS. Las diferencias observadas en PG, BIO, EPM2 y GPM2, en la primera y tercera FS, fueron mayores a las que se tuvieron entre las dos primeras fechas; hubo una diferencia de 60 EPM2 y de 2542 GPM2 de la cuarta FS respecto a la primera, con una disminución en todos los componentes y a su vez el rendimiento con solo 3.6 t ha -1, que puede atribuirse al efecto del incremento en la temperatura. Un incremento de la temperatura generalmente resulta en una disminución del peso del grano. Se ha señalado que la etapa de llenado de grano afectada por estrés de calor ocurre de 12 a 15 días después de la antesis (Tashiro y Wardlaw, 1990).

4 Cuadro 2. Promedio de los componentes y el rendimiento a través de FS, en 36 genotipos de trigo sembrados en el ciclo O-I GEN IC PG BIO EPM2 GPM2 GPE RE A ijkl b 334 abc ab 42 abcdefg bcdef lmn 13.45ab 326 abcde a 47 a abcde fghij b 293 abcdefghi ebcdf 44 abcd abcde ijkl a 313 abcdefg abc 45 abcd abcde cdefg b 293 abcdefghi ebcdfghi 42 abcdefg abc cdef b 313 abcdefg ejkdfghi 38 jkcdefghi abcde fghi b 276 bcdefghi ebcdfgh 45 abc abcde cdefg b 278 bcdefghi ejkdfghi 42 abcdefg abc efghi b 309 abcdefg ebcdfghi 39 jkcdefghi A cdef b 313 abcdefg ejklfghi 36 jkfghi abcde efghi b 299 abcdefgh ejkdfghi 40 jbcdefghi abcd ghijk b 266 defghi ebcdfgh 47 ab abcde jklm b 323 abcde ebcd 41 abcdefgh abcde bcde b 293 abcdefghi mjklghi 38 jkdefghi cdef klm b 354 A abcd 38 jkcdefghi abcde ghijk b 340 Ab ejcdfghi 36 jkfghi abcde ijkl b 300 abcdefgh ebcdfgh 42 abcdefg abcde a b 278 bcdefghi 8825 no 33 jk abcde bc b 300 abcdefgh mjklno 34 jkhi abcde a b 282 bcdefghi 8897 mno 32 k def defgh b 288 abcdefghi jklfghi 39 jkcdefghi abcde cdef b 285 bcdefghi mjklnohi 37 jkdefghi abcde ijklm b 278 bcdefghi ebcdfghi 44 abcd abcde defgh b 270 cdefghi mjklnghi 40 abcdefghi A defg b 307 abcdefgh mjklnohi 35 jkghi cdef cdefg b 263 efghi mjklnoi 40 jbcdefghi abcde mn b 289 abcdefghi ebcdfg 44 abcde ab bcd b 291 abcdefghi 9593 mlno 33 jki abcde bcde b 266 defghi 9776 mklno 37 jkdefghi def lmn b 318 abcdef ebcdfgh 39 jcdefghi abcde fghi b 241 hi mjklnoi 43 abcdef abcde b b 230 I 8697 o 38 jkcdefghi abcde fghi b 280 bcdefghi mjklnoi 37 jkefghi ef fghij b 255 fghi mjklno 40 abcdefghi F n b 331 abcd ejcdfghi 37 jkefghi cdef hijkl b 249 ghi 9967 mklno 40 abcdefghi 4053 GEN= genotipos; IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1; EPM2=espigas por metro -2 GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1.

5 Cuadro 3. Efecto de la FS sobre los componentes y el rendimiento en 36 genotipos de trigo sembrados en el ciclo O-I FS IC PG BIO EPM2 GPM2 GPE REND. 1-Dic 0.41ab 48a 14.64a 336a 12422ª 37a 5925ª 15-Dic 0.43a 49a 13.44b 299b 12066a 41ab 5851ª 31-Dic 0.44a 43b 11.00c 276bc 11274b 44a 4747b 15-Ene 0.40b 37c 9.21d 258c 9880c 36c 3611c FS= fechas de siembra; IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1 ; EPM2=espigas por metro -2 GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1. En los Cuadros 4, 5, 6 y 7 se observa que en la primera FS los genotipos tuvieron mayores rendimientos, con respecto a las demás. El genotipo 22 produjo un rendimiento de 7.1 t ha -1, superando con 3 t ha -1 aproximadamente al mejor genotipo de la cuarta FS, el componente principal que promovió mayor rendimiento fue una producción alta de GPM2 (16963), aunque el peso del grano también fue alto (45). En la segunda FS los rendimientos promedio fueron más bajos, el genotipo 28 fue el que obtuvo el rendimiento más alto en esta fecha con una producción de 6667 kg ha -1, produjo t ha -1 de BIO, GPM2 y un PG de 46 mg. En esta FS se observó que los GPM2 disminuyeron en relación a la primera FS, en diferentes estudios se ha demostrado que el número de granos por unidad de superficie, presenta mayor relación con el rendimiento que el peso del grano (Bindraban, 1997). En la tercera FS (Cuadro 6) sobresalió el genotipo 32, con una producción de GPM2 y un rendimiento de 6178 kg ha -1 en esta FS el genotipo con mayor rendimiento tuvo una diferencia de una t ha -1 respecto al genotipo más productivo en la primera FS. En el Cuadro 7 se presentan los resultados obtenidos en la cuarta FS. En esta FS el genotipo 32 fue el más productivo además obtuvo un IC de 0.47, 42 GPE y 287 EPM2. La cuarta FS se desarrolló con temperaturas más altas lo que provocó un acortamiento de las etapas fenológicas y por ende una disminución en el rendimiento y sus componentes (De la Cruz, 2003). Fischer (1985) señaló que una mayor duración del período de llenado de grano, traerá como consecuencia un incremento en el rendimiento. En general los genotipos 7, 22, 25, 26, 28, 31y 32 obtuvieron los rendimientos más altos a través de FS. Cuadro 4. Promedio de los componentes y el rendimiento en 36 genotipos de trigo sembrados el 1 de diciembre (1 ra. Fecha). GEN IC PG BIO EPM2 GPM2 GPE REND ab 42 Jkl a 378 abc a 45 a 7130 A ab 47 Defghijkl a 333 abc abc 45 ab 6941 Ab ab 47 Cdefghijkl ab 351 abc abc 42 abc 6907 Ab ab 51 Bcdef ab 348 abc abcdef 38 abc 6667 Abc ab 52 Abcdef ab 318 abc bcdef 39 abc 6526 Abad ab 53 Abcde ab 379 abc bcdefg 32 abc 6478 Abad ab 49 Bcdefghij ab 365 abc abcdef 37 abc 6474 Abad a 51 Bcdefg ab 328 abc bcdef 39 abc 6441 Abad ab 48 Cdefghijkl ab 358 abc abcdef 38 abc 6359 Abad ab 46 Efghijkl ab 366 abc abcde 38 abc 6307 Abad ab 43 Hijkl ab 405 ab abc 36 abc 6237 Abcde ab 45 Fghijkl ab 440 a abcde 31 bc 6178 Abcde ab 50 Bcdefghi a 379 abc bcdef 33 abc 6141 Abcde ab 41 L ab 373 abc ab 41 abc 6089 Abcde

6 ab 44 Ghijkl ab 345 abc abcd 40 abc 6063 Abcde ab 45 Fghijkl ab 347 abc abcdef 39 abc 6044 Abcde ab 48 bcdefghijk ab 306 abc bcdef 41 abc 6022 Abcde ab 42 Jkl ab 356 abc abc 40 abc 6000 Abcde ab 43 Hijkl ab 368 abc abcd 39 abc 5933 Abcde ab 51 Bcdefg ab 322 abc bcdefg 37 abc 5930 Abcde ab 47 Defghijkl ab 295 abc bcdef 45 a 5915 Abcde ab 48 Cdefghijkl ab 323 abc bcdef 38 abc 5874 Abcde ab 54 Abcd ab 377 abc cdefg 29 c 5841 Abcde ab 48 Cdefghijk ab 373 abc bcdefg 33 abc 5819 Abcde ab 53 Abcdef ab 298 abc cdefg 36 abc 5678 Abcde ab 59 A ab 324 abc 9594 fg 30 c 5656 Abcde ab 51 Bcdefg ab 309 abc bcdefg 36 abc 5644 Abcde ab 60 A ab 323 abc 9460 fg 30 c 5626 Bcde ab 56 Ab ab 252 bc defg 40 abc 5574 Bcde ab 43 Ijkl ab 325 abc bcdef 38 abc 5270 Chef ab 55 Abc ab 240 c 9579 fg 40 abc 5252 Chef b 45 Fghijkl ab 318 abc bcdefg 37 abc 5219 Chef ab 47 Defghijkl ab 279 bc cdefg 39 abc 5159 Def b 41 Kl ab 353 abc bcdef 36 abc 5156 Def ab 50 Bcdefgh ab 303 abc 9789 efg 33 abc 4911 Ef b 47 Defghijkl b 248 c 8201 g 33 abc 3856 F FS= fechas de siembra; GEN=genotipo; IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1; EPM2=espigas por metro -2 GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1. Cuadro 5. Promedio de los componentes y el rendimiento en 36 genotipos de trigo sembrados el 16 de diciembre (2 da. Fecha). GEN IC PG BIO EPM2 GPM2 GPE REND abc 46 Hijkl a 344 abcd ab 44 abc 6667 A abc 47 Ghijkl ab 313 abcde ab 46 abc 6648 A abc 42 Lm ab 333 abcde a 46 abc 6444 Ab abc 51 Bcdfghij ab 286 abcde abcdefg 44 abc 6433 Abc abc 54 Bcd ab 280 abcde bcdefg 43 abcd 6411 Abc abc 47 Efghijkl ab 314 abcde abcd 44 abc 6349 Abc abc 44 Klm ab 360 ab ab 40 abcde 6338 Abc abc 44 Klm ab 342 abcd ab 43 abcd 6334 Abc ab 47 Efghijkl ab 309 abcde abcd 44 abc 6327 Abc ab 56 Bc ab 288 abcde defgh 39 abcde 6232 Abc abc 52 Bcdfghij ab 291 abcde bcdefg 41 abcde 6159 abcd ab 51 Bcdfghij ab 316 abcde bcdefg 38 abcde 6144 abcd abc 46 Hijkl ab 276 abcde abcde 48 a 6137 abcd a 57 B ab 278 abcde defgh 40 abcde 6134 abcd abc 47 Fghijkl ab 294 abcde abcdef 45 abc 6122 abcd abc 46 Hijkl ab 287 abcde abcde 47 abc 6082 abcd abc 46 Hijkl ab 352 abc abcde 38 abcde 6060 abcd abc 47 Efghijkl ab 368 ab abcdef 35 bcde 6053 abcd

7 ab 53 Bcdfgh ab 324 abcde cdefgh 35 bcde 5943 abcde abc 41 Lm ab 331 abcde abc 43 abcd 5808 abcdef abc 64 A ab 295 abcde 8991 h 31 de 5764 abcdef abc 52 Bcdefghi ab 282 abcde defgh 39 abcde 5712 abcdef abc 64 A ab 307 abcde 8847 h 29 e 5673 abcdef abc 53 Bcdfgh ab 268 abcde defgh 40 abcde 5654 abcdef abc 49 Cdfghijk ab 273 abcde cdefgh 42 abcd 5636 abcdef ab 52 Bcdfghij b 286 abcde defgh 38 abcde 5618 abcdef ab 53 Bcde b 294 abcde efgh 36 abcde 5618 abcdef abc 45 Jklm ab 276 abcde bcdefg 45 abc 5614 abcdef abc 53 Bcde ab 254 bcde fgh 41 abcde 5483 abcdef cd 42 Lm ab 375 a abcdefg 34 cde 5366 bcdef abc 47 Defjhijkl ab 290 abcde defgh 39 abcde 5249 bcdef abc 47 Defjhijkl b 240 cde defgh 47 abc 5212 bdef abc 48 Defjhijkl b 231 de efgh 45 abc 4956 bdef abc 54 Bcde b 223 e 8974 h 40 abcde 4810 Ef d 39 M ab 368 ab bcdefg 34 cde 4806 Ef bcd 47 Fghijkl b 221 e gh 47 ab 4646 F FS= fechas de siembra; GEN=genotipo; IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1; EPM2=espigas por metro -2 GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1. Cuadro 6. Promedio de los componentes y el rendimiento en 36 genotipos de trigo sembrados el 31 de diciembre (3 ra. Fecha). GEN IC PG BIO ESPM2 GPM2 GPE REND a 40 Defghi ab 322 a a 50 a 6178 A a 46 Bcdef ab 253 a abcd 52 a 5911 ab a 40 Defghi ab 286 a abc 50 a 5530 abc a 46 Bcdef ab 274 a abcd 42 a 5274 abcde a 58 A ab 225 a 9113 d 41 a 5256 abcde a 35 Ghi ab 281 a ab 54 a 5204 abcde a 44 Cdefgh a 296 a abcd 42 a 5174 abcde a 41 Defghi ab 268 a abcd 47 a 5152 abcde a 42 Defghi ab 285 a abcd 41 a 4922 abcde a 43 cdefghi ab 233 a abcd 49 a 4896 abcde a 37 Efghi ab 278 a abcd 48 a 4896 abcde a 55 Ab ab 241 a 9027 d 38 a 4885 abcde a 43 Cdefgh ab 258 a abcd 47 a 4870 abcde a 46 Bcdef ab 260 a bcd 41 a 4870 abcde a 41 Defghi ab 255 a abcd 47 a 4859 abcde a 38 Defghi ab 270 a abcd 48 a 4859 abcde a 39 Defghi ab 283 a abcd 44 a 4774 abcde a 42 Defghi ab 266 a abcd 44 a 4696 bcde a 46 Bcdef ab 254 a cd 40 a 4674 bcde a 44 Cdefgh ab 248 a bcd 43 a 4674 bcde a 37 Fghi ab 292 a abcd 43 a 4656 bcde a 52 Abc 9.95 ab 204 a 8826 d 43 a 4574 bcde

8 a 40 Defghi 9.53 ab 291 a abcd 39 a 4530 bcde a 43 Cdefgh 9.38 ab 268 a bcd 39 a 4511 bcde a 35 Hi ab 266 a abcd 50 a 4500 bcde a 44 Cdefg ab 239 a cd 43 a 4489 bcde a 46 Bcdef 9.84 ab 191 a 9676 cd 51 a 4467 bcde a 45 Bcdef ab 227 a 9923 cd 45 a 4448 bcde a 42 Defghi ab 264 a bcd 40 a 4437 cde a 39 Defghi 9.79 ab 237 a abcd 47 a 4419 cde a 45 Bcdef 9.10 b 251 a 9710 cd 39 a 4352 cde a 44 Cdefg ab 237 a 9496 cd 40 a 4207 cde a 47 Bcde 9.89 ab 248 a 9061 d 38 a 4156 cde a 47 Bcd 9.67 ab 251 a 8840 d 36 a 4074 cde a 33 I ab 270 a abcd 44 a 3907 de a 38 Defghi 9.01 b 211 a 9446 cd 45 a 3615 e FS= fechas de siembra; GEN=genotipo;IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1; EPM2=espigas por metro -2 GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1. Cuadro 7. Promedio de los componentes y el rendimiento en 36 genotipos de trigo sembrados el 15 de enero (4 ta. Fecha). GEN IC PG BIO EPM2 GPM2 GPE REND a 35 defghij 8.92 abc 287 ab abcd 42 ab 4196 a bcd 39 bcdefghi a 311 ab abcde 35 ab 4193 a abcd 33 Ghij 9.82 abc 275 ab ab 47 a 4170 a abc 40 abcdef 9.34 abc 334 a abcde 32 b 4137 a abcd 31 Hij abc 315 ab a 43 ab 4133 a abcd 37 cdefghij 9.29 abc 240 ab abcde 47 a 4096 a abcd 40 abcdef 9.67 abc 313 ab abcde 32 ab 3941 a abcd 48 A 9.32 abc 270 ab 7976 cde 30 b 3852 a abcd 38 cdefghij 8.92 abc 245 ab 9995 abcde 41 ab 3793 a abcd 39 bcdefghi 8.69 abc 286 ab 9721 abcde 34 ab 3793 a abcd 38 cdefghij 8.73 abc 241 ab abcde 42 ab 3785 a abcd 33 Ghij abc 307 ab abcde 38 ab 3785 a abcd 48 Ab 9.16 abc 258 ab 7878 de 31 b 3744 a abcd 36 cdefghij 9.02 abc 256 ab abcde 41 ab 3726 a abcd 44 abcd 8.90 abc 240 ab 8503 bcde 36 ab 3715 a abcd 36 defghij 9.68 abc 316 ab abcde 34 ab 3707 a abcd 34 fghij 8.47 abc 253 ab abcde 44 ab 3641 ab abcd 34 fghij abc 278 ab abcde 39 ab 3637 ab abcd 31 Ij 9.67 abc 279 ab abcde 42 ab 3589 ab abcd 37 cdefghij 8.75 abc 286 ab 9767 abcde 34 ab 3563 ab cd 29 K ab 377 a abc 33 ab 3541 ab abcd 38 cdefghij 8.90 abc 269 ab 9228 abcde 35 ab 3533 ab abcd 38 cdefghij 9.05 abc 283 ab 9264 abcde 33 ab 3519 ab abcd 36 cdefghij 9.34 abc 274 ab 9620 abcde 35 ab 3482 ab abcd 44 abcde 8.96 abc 280 ab 7932 cde 29 b 3459 ab cd 36 defghij ab 275 ab 9675 abcde 36 ab 3444 ab ab 42 abcdef 7.41 bc 277 ab 8105 cde 30 b 3430 ab

9 abcd 38 cdefghij 9.76 abc 244 ab 9078 abcde 37 ab 3404 ab abcd 39 cdefghij 9.49 abc 263 ab 8749 bcde 35 ab 3393 ab abcd 45 Abc 9.22 abc 254 ab 7410 e 30 b 3307 ab d 30 J abc 333 a abcde 33 ab 3256 ab abcd 35 efghij 8.47 abc 262 ab 9268 abcde 36 ab 3237 ab abcd 34 fghij 8.82 abc 254 ab 9109 abcde 36 ab 3133 ab abcd 43 abcdef 7.05 bc 244 ab 7283 e 30 b 3093 ab abcd 33 Ghij 8.17 bc 285 ab 9196 abcde 32 ab 3033 ab abcd 31 Ij 6.22 c 189 b 8282 cde 43 ab 2526 b FS= fechas de siembra; GEN=genotipo; IC= índice de cosecha; PG = Peso individual del grano; BIO =Biomasa t ha -1; EPM2=espigas por metro -2 ; GPM2=granos por m -2 ; REND = rendimiento en Kg ha -1. CONCLUSIONES Las FS afectan el rendimiento de grano y sus componentes. El componente más afectado por la FS fue el NGPM2, el PG compensó el rendimiento en la segunda y tercera FS, mientras que en la FS de enero ambos componentes fueron afectados y propiciaron un rendimiento bajo. La biomasa fue fuertemente afectada por la FS en cambio el IC fue independiente del ambiente de evaluación. AGRADECIMIENTOS Los autores expresan su agradecimiento a la Fundación Guanajuato Produce, A.C. por el financiamiento parcial de los trabajos de investigación Proyecto 482/08 que condujeron a la elaboración de este trabajo. LITERATURA CITADA Bindraban, P. S Bridging the gap between plant physiology and breeding. Identifying traits to increase wheat yield potential using systems approaches. Thesis Landbouwuniversiteit Wageningen. The Netherlands. 145 p. De la Cruz, G. L Componentes del crecimiento del grano en variedades de trigo.tesis de Licenciatura. Instituto Tecnológico Agropecuario N.33, Roque, Celaya, Gto.México.17p. Engledow, F. L. y S.M. Wadham, 1923 Investigations on yield in cereals. En: Abbate,P.E., Andrade, F. y Culot, J.P. Determinación del rendimiento en trigo Boletín Técnico N 123. ISSN p. Fischer, R. A Growth and yield wheat. In Proccedings Symposium on potential productivity of field vrops under different environments. International Rice Research Institute, Los Baños, Philipinas, pp Fischer, R. A Number of kernels in wheat crops and the influence of solar radiation and temperature. Journal of Agricultural Science 100:

10 Giménez, F Comparación del rendimiento de variedades de cereales de invierno. el 11/08/09 Musick, J. T. and D. A. Dusec Planting date and water deficit effects on development and yield of irrigated winter wheat. Agron. J. 72: Ortiz, C., J., L. E. Mendoza y O. A. González H La Fisiotecnia en la formación de arquetipos vegetales. Ciencia y Desarrollo 60: Slafer, G. A, D. F. Calderini and D. J. Miralles Yield components and compensation in wheat: Opportunities for further increasing yield potential. In: Reynolds, M.P., S. Rajaram, and A. McNab (eds). Increasing Yield Potential in Wheat: Breaking the Barriers. México, D. F. CIMMYT. pp: Solís, M. E., S. A. Ríos R., H. García N., A. Arévalo V., O. A. Grageda C., M. A. Vuelvas C., J. G. Díaz de León T., L. Aguilar A., A Ramírez R., J Narro S., R. Bujanos M., A. Marín J. y R. Peña M Producción de trigo de riego en El Bajío. Folleto Técnico Núm. 3. INIFAP, Campo Experimental Bajío. Celaya, Gto., México. 94 p. Tashiro, T. and Wardlaw I. F The effects of high temperature at different stages of ripening on grain weight and grain dimensions in the semi-dwarf wheat Banks. Ann. Bot. 65: