Se dispone de los manuales de organización y de procedimientos debidamente aprobados.

Transcripción

1 Municipio de Iguala de la Independencia, Guerrero (EFSL del Estado) Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D GF-207 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 71,115.4 Muestra Auditada 68,489.0 Representatividad de la Muestra 96.3 % La revisión comprendió la verificación de los recursos del FISM aportados por la Federación durante el año 2011 al municipio de Iguala de la Independencia, Guerrero, por 71,115.4 miles de pesos. La muestra fue de 68,489.0 miles de pesos, monto que representa el 96.3% de los recursos transferidos. Resultados Control interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno del municipio de Iguala de la Independencia arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: Se dispone de los manuales de organización y de procedimientos debidamente aprobados. El municipio tiene mecanismos que le permiten realizar adecuadamente sus conciliaciones bancarias. Se realizaron reuniones en las comunidades para dar a conocer las obras y proyectos programados. El municipio ejecutó todas las obras y acciones contempladas en la propuesta de inversión inicial del fondo. Debilidades: En los manuales de organización y procedimientos no están definidas la autoridad y la responsabilidad de los servidores públicos. El municipio opera el FISM mediante un despacho externo, por lo que no se cuenta con espacio específico y el personal suficiente para su manejo. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 No se aplican de manera consistente los procedimientos para planear o priorizar las obras sociales previstas en la Ley de Coordinación Fiscal. No existe evidencia documental que soporte que las obras realizadas cuentan con las solicitudes por parte de los beneficiarios. El personal responsable de la contratación de obra no respeta el proceso de licitación, por lo que todas las obras de la muestra de auditoría se adjudicaron directamente al contratista. El municipio presenta deficiencias en la supervisión y control de las obras, lo que provocó retrasos en los plazos pactados en los contratos. No se cuenta con un código de ética o de conducta específicos. Se carece de mecanismos que permitan evaluar los conocimientos y habilidades de los empleados que intervienen en la gestión del FISM; tampoco existen programas de capacitación que promuevan la formación y atributos del personal. No existe un programa de mejoramiento de los controles de las áreas. El municipio carece de evidencia documental, sobre la manera en que se realiza la comunicación entre las áreas que participan en el manejo de los recursos del fondo. En razón de lo expuesto, la Auditoría General del Estado de Guerrero considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio es deficiente, ya que son insuficientes las estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de la mayoría de las actividades, lo que afecta el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. Véase acción(es): 11-C Transferencia de recursos 2. La Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Guerrero publicó en el Periódico Oficial el 28 de enero de 2011 la fórmula y metodología para la distribución de los recursos del fondo, asimismo, esa dependencia transfirió al municipio durante los diez primeros meses del ejercicio 71,115.4 miles de pesos, de conformidad con el calendario de pagos establecido en la publicación, y no existió limitación ni restricción alguna en su transferencia. 3. El municipio adquirió un financiamiento con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, SNC., en el ejercicio 2010, por 33,059.9 miles de pesos, el cual fue autorizado por el H. Congreso del Estado de Guerrero, al que se destinaron 14,220.4 miles de pesos, monto que representa el 20.0% del monto asignado al fondo en

3 Registro e información contable y presupuestaria 4. El municipio abrió la cuenta bancaria específica para la recepción, administración y ejercicio de los recursos del fondo y se constató que se recibieron conforme al calendario de los enteros publicados, asimismo, se comprobó que los recursos no se gravaron, ni fueron afectados en garantía. 5. Se realizó un pago indebido de comisiones por cheques sin fondos, por 0.9 miles de pesos. Véase acción(es): 11-C La documentación comprobatoria y justificativa del gasto cumple con la normativa establecida y fue cancelada con la leyenda Operado FISM. 7. Existe un saldo final de miles de pesos registrado en la cuenta de proveedores y adeudo de ejercicios fiscales anteriores, sin la autorización para ejercer recursos en cantidades superiores a las autorizadas en su presupuesto de egresos. Véase acción(es): 11-C Existe un monto de 15.6 miles de pesos, registrado en la cuenta de impuestos y cuotas por pagar con un saldo contrario a su naturaleza, lo cual refleja la falta de controles para la administración de los recursos del Ramo General 33. Véase acción(es): 11-C No se identificaron bienes por 59.7 miles de pesos, debido a que el municipio no realizó el registro en su contabilidad y en el inventario de los activos adquiridos con recursos del fondo. Véase acción(es): 11-C No fueron localizados físicamente bienes muebles adquiridos con recursos del fondo por 3.4 miles de pesos, debido a que no se implantaron las medidas y controles necesarios para garantizar la salvaguarda física de los bienes muebles. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Véase acción(es): 11-C Existen facturas por 1,199.0 miles de pesos que se encontraron presumiblemente apócrifas, lo cual refleja la falta de controles para administrar los recursos del fondo. Véase acción(es): 11-C Destino de los recursos 12. Al 31 de diciembre de 2011, el municipio ejerció 69,703.1 miles de pesos de recursos del FISM, el 98.0% de lo asignado, recursos que fueron aplicados en la realización de 119 obras, como se muestra a continuación: RECURSOS EJERCIDOS POR RUBRO PROGRAMÁTICO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos) Programa Ejercido Porcentaje Obras o Acciones Alcanzadas Agua Potable 1, Alcantarillado, drenajes y letrinas 2, Urbanización municipal 27, Electrificación rural y de colonias pobres Infraestructura Básica de Salud 1, Infraestructura Básica de Educativa 1, Caminos Rurales Infraestructura Productiva Rural 15, Gastos indirectos 2, Desarrollo Institucional 1, Otros (Amortización de capital, crédito BANOBRAS) 14, Total 69, Fuente: Municipio de Iguala de la Independencia, Guerrero. Recursos ejercidos al 31 de diciembre de El municipio ejerció recursos por 3,489.7 miles de pesos en 7 obras fuera de los rubros establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal (construcción de parques y deportivos). Véase acción(es): 11-C Con la revisión de las pólizas y documentación comprobatoria que soportan las operaciones del fondo, se constató que existe un importe pendiente de ejercer por 8,641.1 miles de pesos, registrado en la cuenta de deudores diversos por gastos a comprobar sin especificar a qué obras o acciones se aplicaron, los cuales no disponen de la documentación comprobatoria respectiva. 4

5 Véase acción(es): 11-C Transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo 15. El municipio no informó a los órganos de control y fiscalización local y federal, ni a la SHCP sobre la cuenta bancaria específica en la que se recibieron y administraron los recursos del fondo; tampoco reportó a la SHCP la información trimestral relacionada con el ejercicio, destino y los resultados obtenidos de los recursos del fondo, y de manera pormenorizada, el avance físico y el avance mediante los indicadores de desempeño. Véase acción(es): 11-C El municipio hizo del conocimiento de la población, al inicio del ejercicio, las obras y acciones realizadas, su costo, ubicación, metas y beneficiarios, así como los resultados alcanzados al término del ejercicio. Participación social 17. El municipio dispone de un órgano de planeación participativa denominado Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEMUN), integrado por los representantes sociales del municipio, colonias y comunidades rurales, con el fin de participar en la selección y programación de las obras y acciones que ejecutó la administración municipal durante el ejercicio fiscal Obra pública 18. El municipio no presentó los contratos de ejecución de tres obras de la muestra de auditoría. Véase acción(es): 11-C El municipio no presentó la documentación comprobatoria en 10 obras de la muestra de auditoría, que justifique las erogaciones registradas por 6,851.2 miles de pesos. Véase acción(es): 11-C El municipio no concluyó cinco obras de la muestra de auditoría por 4,672.5 miles de pesos, las cuales operan deficientemente, además, el expediente carece de la documentación que acredite la aplicación de penas convencionales por su incumplimiento. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Véase acción(es): 11-C En ocho obras de la muestra de auditoría, el municipio no presentó las estimaciones completas, únicamente integró las facturas para su pago por 10,538.9 miles de pesos. Véase acción(es): 11-C El municipio no presentó evidencia de las garantías del anticipo las fianzas de cumplimiento de contrato y de vicios ocultos en 23 obras ejecutadas por 10,751.7 miles de pesos. Véase acción(es): 11-C En la ejecución de cinco obras por administración directa, el municipio no presenta evidencia de contar con el personal técnico especializado, ni el equipamiento y maquinaria requeridos para la ejecución de las obras por 1,925.8 miles de pesos. Véase acción(es): 11-C El municipio ejecutó dos obras de la muestra de auditoría mediante el procedimiento de adjudicación por invitación, sin embargo, debieron ejecutarse mediante el procedimiento de licitación pública nacional por 8,905.7 miles de pesos. Véase acción(es): 11-C Gastos indirectos 25. El municipio ejerció recursos en el rubro de gastos indirectos por 2,132.9 miles de pesos, cantidad que no excedió el 3.0% del total de los recursos asignados al fondo. Desarrollo institucional 26. El municipio ejerció recursos en el rubro de desarrollo institucional por 1,455.9 miles de pesos, cantidad que no excedió el 2.0% del total de los recursos asignados al fondo. 6

7 Cumplimiento de objetivos y metas 27. El municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FISM, de acuerdo con lo siguiente: El municipio informó a la población, al inicio del ejercicio, sobre el monto recibido del fondo las obras y acciones por realizar; asimismo se difundieron al final del ejercicio los resultados alcanzados. No entregó a la SHCP la información sobre el ejercicio y destino del FISM; además, los informes respectivos no fueron publicados en los órganos locales oficiales de difusión, ni en la página de Internet del municipio o en otros medios de difusión, para conocimiento de la población. La gestión del fondo presentó insuficiencias respecto de la difusión a la población y a los informes a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en el manejo de los recursos. Mediante sesión del COPLADEMUN, se autorizó la propuesta de inversión del FISM 2011, por un monto de 71,115.4 miles de pesos, desglosados en amortización de capital de deuda pública 22.0%; pago de intereses de la deuda pública 2.0%; y obras y acciones 76.0%. El municipio invirtió en valores recursos del fondo con lo que se produjeron intereses por 1.0 miles de pesos, los cuales fueron integrados en la cuenta del fondo. El municipio no distribuyó equitativamente los recursos entre las localidades del municipio, ya que el 87.0% los ejerció en siete localidades y la cabecera municipal, lo cual representa el 84.0% de la población, de un universo de 87 localidades; excluyendo de beneficios del fondo a 79 localidades, entre ellas las de alto y más alto índice de rezago social. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM Cuenta Pública 2011 Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) 98.0 I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (31/mayo/2012) (% ejercido del monto asignado) 98.0 I.3.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total 39 b) Operan adecuadamente, (%) c) Operan con insuficiencias, (%) 30 d) No operan, (%) 7 II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS 2 II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y 0.0 pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto 5.0 total ejercido del FISM). II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están 71.8 satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y acciones sociales del 29.6 municipio (%) II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de rezago No social Alto y Muy Alto respecto del total ejercido (%) II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) 46.3 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. 0.0 Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los No registros contables del municipio?, Sí o No. III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de forma No pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios No locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los Sí recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados Sí alcanzados?, Sí o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad 0.0 (%). IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar (%). V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley?, Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 44.4 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública respecto de la inversión total del municipio en obra 29.6 pública (%). FUENTE: Cuenta Pública del Municipio de Iguala de la Independencia. Véase acción(es): 11-C

9 Acciones Con la revisión practicada, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Guerrero determinó 18 resultado(s) con observación; al respecto, esa entidad fiscalizadora, en el ámbito de sus atribuciones, realizará el seguimiento de lo observado para atender las recomendaciones que en ese sentido emitió la Auditoría Superior de la Federación, cuyas claves se enlistan a continuación: 11-C C C C C C C C C C C C C C C C C C Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 24,917.5 miles de pesos. Consecuencias Sociales Se realizaron pagos por 3, miles de pesos en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal y 4,672.5 miles de pesos en obra de mala calidad o con vicios oculto, en detrimento de los beneficios esperados del fondo. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 18 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 18 Recomendación(es). Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 La Auditoría General del Estado de Guerrero considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Iguala de la Independencia, Guerrero, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: no exhibió documentación original comprobatoria y justificativa del gasto por 16,691.3 miles de pesos; pagó obras de mala calidad o con vicios ocultos por 4,672.5 miles de pesos; aplicó recursos federales en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal por 3,489.7 miles de pesos, y otros conceptos por 64.0 miles de pesos. Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal, la Oficialía Mayor, la Dirección de Obras Públicas y el Departamento de Recursos Humanos del municipio de Iguala de la Independencia, Guerrero. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículos 8, fracciones IV, párrafos primero, segundo, cuarto y último; V, IX y X; y 9, fracciones I, II y III, párrafos segundo y tercero, incisos a, b, c y d. 3. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85, fracciones I y II, párrafos primero y segundo; 107, fracción I, párrafo tercero y Ley General de Contabilidad Gubernamental: Artículo Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 33, fracciones I, III, y V; y Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Artículos 42, fracción V; 73, fracción XXVI; 77, fracciones I, IV, VI, XVI, XXII y XXIII; 106, fracciones VIII, IX, X, XVI y XVIII; 107, 131, 136, 137, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 165, 166, 167 y 168 de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Guerrero. Artículos 27, 46, 47, fracción II; 49, 51, 67 y 77, fracciones XI, XII y XVI de la Ley número 1028 de fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Guerrero. Núm. 62, Alcance I, de fecha 03 de agosto de 2012, de la Ley número 1028 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Guerrero, Artículos 7, fracción VIII y 46, fracciones II, III y IV de la Ley número 674 de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero. 10

11 Artículos 17 y 20 y segundo transitorio reformado con fecha 14 de junio de 2012, según Periódico Oficial del Estado de Guerrero, Artículo 115 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero Artículos 44 y 45 de la Ley número 255 del Presupuesto de Egresos, Contabilidad Gubernamental y Deuda Publica del Gobierno del Estado de Guerrero, Artículos 29, 39, 40, 52, 53, 54, 75, 77, 78, 81, 83, 84 y 88 de la Ley de Obras Públicas y sus Servicios del Estado de Guerrero número 266. Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental: Revelación Suficiente. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 11