Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos Autopista Cuernavaca Acapulco. Auditoría de Inversiones Físicas: J0U DE 068

Transcripción

1 Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos Autopista Cuernavaca Acapulco Auditoría de Inversiones Físicas: J0U DE 068 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales del FONADIN asignados al proyecto; a fin de comprobar que contó con anterioridad a la ejecución de los trabajos con las autorizaciones de las áreas correspondientes; que las obras se licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron de conformidad con la normativa vigente; que se aplicaron correctamente los precios unitarios autorizados; y que su funcionamiento y puesta en operación se realizó de acuerdo con lo previsto. Alcance Universo Seleccionado: 384,801.2 miles de pesos Muestra Auditada: 312,713.4 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 81.3 % De los 384,801.2 miles de pesos ejercidos en los contratos de obras públicas núms y , y en los de servicios relacionados con las mismas núms y vigentes en el ejercicio presupuestal de 2010 se revisaron muestras por 312,713.4 miles de pesos, que representan el 81.3% del total erogado en los 136 conceptos que comprendieron la ejecución y supervisión de las obras, por ser representativas de los montos ejercidos y por ser susceptibles de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo, de conformidad con la tabla que se presenta a continuación. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Número de contrato CONCEPTOS REVISADOS (Miles de pesos y porcentajes) Conceptos Importe de los conceptos Ejecutados Revisados Ejecutados Revisados Alcance de la revisión (%) , , , , , , , , Total , , FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. Antecedentes El contrato de obras públicas núm tuvo por objeto la rehabilitación estructural del pavimento mediante losas de concreto hidráulico entre el km al km en ambos cuerpos, incluida la rehabilitación de obras de drenaje y señalamiento horizontal de la autopista Cuernavaca Acapulco. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 23 de diciembre de 2009, por conducto de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur, a la empresa contratista COCONAL, S.A. de C.V., con un monto de 184,782.4 miles de pesos y un periodo de ejecución de 300 días naturales, del 11 de enero al 6 de noviembre de Posteriormente, debido a la entrega tardía del anticipo el 12 de abril de 2010, la Delegación Regional IV Zona Centro Sur y la empresa contratista celebraron el convenio núm para diferir en 16 días naturales el plazo original, por lo que el periodo de ejecución de los trabajos quedó del 27 de enero al 22 de noviembre de A la fecha de revisión (noviembre de 2011), se constató que la obra se encontraba concluida y en operación, que el total ejercido fue de 186,017.3 miles de pesos, importe que incluye 10,780.3 miles de pesos por concepto de ajuste de costos y 5,580.3 miles de pesos por conceptos de obra extraordinarios. El contrato de obras públicas núm tuvo por objeto la rehabilitación estructural del pavimento mediante losas de concreto hidráulico del km al km en ambos cuerpos, incluida la rehabilitación de obras de drenaje y señalamiento horizontal de la autopista Cuernavaca Acapulco. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 29 de diciembre de 2009, por conducto de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur, a la empresa contratista COCONAL, S.A. de C.V., con un monto de 184,167.8 miles de pesos y un periodo de ejecución de 300 días naturales, del 11 de enero al 6 de noviembre de Posteriormente, debido a la entrega tardía del anticipo el 12 de abril de 2010, la Delegación Regional IV Zona Centro Sur y la empresa contratista celebraron el convenio núm. 2

3 para diferir en 12 días naturales el plazo original, por lo que el periodo de ejecución de los trabajos quedó del 23 de enero al 18 de noviembre de A la fecha de revisión (noviembre de 2011), se constató que la obra se encontraba concluida y en operación, que el total ejercido fue de 184,057.7 miles de pesos, importe que incluye 10,811.6 miles de pesos por concepto de ajuste de costos y 6,266.8 miles de pesos por conceptos de obra extraordinarios. El contrato de servicios relacionados con las obras públicas núm tuvo por objeto supervisar y controlar la calidad de la obra Rehabilitación estructural de pavimento mediante losas de concreto hidráulico del km al km en ambos cuerpos, incluyendo rehabilitación de obras de drenaje y señalamiento horizontal de la autopista Cuernavaca Acapulco. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 6 de enero de 2010, por conducto de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur a la empresa supervisora PACSA, Ingeniería, S.A. de C.V., con un monto de 7,953.5 miles de pesos y un periodo de ejecución de 315 días naturales, del 11 de enero al 21 de noviembre de Posteriormente, debido a que la producción y el avance de los trabajos encomendados a la supervisión dependen directamente del avance físico de la contratista COCONAL, S.A. de C.V., se solicitó que se difiriera en 16 días naturales el plazo original, por lo que el 11 de febrero de 2010 la Delegación Regional IV Zona Centro Sur y la empresa supervisora firmaron el convenio núm , mediante el cual se amplió el plazo de ejecución en 30 días naturales (9.5%), por lo que el periodo de ejecución se quedó del 11 de enero de 2010 al 21 de diciembre de 2010, y se incrementó el monto contratado en miles de pesos (5.7%), por lo que el monto autorizado ascendió a 8,407.2 miles de pesos. A la fecha de revisión (noviembre de 2011), se constató que los trabajos de supervisión se habían concluido, que el total ejercido fue de 8,368.1 miles de pesos, y que no se autorizaron ni pagaron ajuste de costos ni conceptos de obra extraordinarios. El contrato de servicios relacionados con las obras públicas núm tuvo por objeto supervisar y controlar la calidad de la obra Rehabilitación estructural de pavimento mediante losas de concreto hidráulico del km al km , en ambos cuerpos, incluyendo rehabilitación de obras de drenaje y señalamiento horizontal de la autopista Cuernavaca Acapulco". Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 5 de enero de 2010, por conducto de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur, a la empresa supervisora ROCHER, Ingeniería, S.A. de C.V., con un monto de 6,385.8 miles de pesos y un periodo de ejecución de 315 días naturales, del 11 de enero al 21 de noviembre de Posteriormente, debido a que la producción y el avance de los trabajos encomendados a la supervisión externa dependen directamente del avance físico de la contratista COCONAL, S.A. de C.V., se solicitó que se difiriera en 12 días naturales el plazo original, por lo que el 17 de febrero de 2010 la Delegación Regional IV Zona Centro Sur y la empresa supervisora firmaron el convenio núm mediante el cual se amplió el plazo de ejecución en 34 dias naturales (10.8%) por lo que el periodo de ejecución quedó del 11 de enero al 25 de 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 diciembre de 2010, y se redujo el monto contratado en miles de pesos (2.8%) por lo que el monto autorizado quedó en 6,206.1 miles de pesos. A la fecha de revisión (noviembre de 2011), se constató que los trabajos de supervisión se habían concluido, que el total ejercido fue de 6,358.1 miles de pesos, importe que incluye miles de pesos por concepto de ajuste de costos. Resultados 1. En relación con el contrato de obras públicas núm , se observó que la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE autorizó pagos en exceso por un monto de miles de pesos por la incorrecta integración de dos precios unitarios extraordinarios, debido a que existió una diferencia entre el precio unitario autorizado de $ por m³ en el concepto Formación de sub base, PUOT y el precio determinado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) de $ por m³, y que al aplicar la diferencia obtenida de $70.47 por m³, al volumen total ejecutado de 11,198.5 m³, resultó el importe de miles de pesos. Lo anterior se debió a que en la integración del básico Relleno con material de sub base hidráulica, de 20 cm de espesor, el cual se integra de dos básicos, el primero, Relleno y compactación de bacheo sub base, en el que se consideraron los equipos de Compactador Tandem CB 534 C y Motoconformadora mod. 730 A, cuyos rendimientos se refieren a trabajos de bacheos (áreas reducidas, restringidas por el tamaño del bacheo), es decir, rendimientos bajos comparados con los trabajos por realizarse en este concepto que es de áreas abiertas, libre de obstáculos y sin restricciones. Adicionalmente, se consideró una cuadrilla formada por dos ayudantes, de la cual sólo se justifica uno y cuyo rendimiento está en función del equipo usado para las actividades de tendido y compactación; y en el segundo, Suministro de agregado de 2 para sub base, se utilizó un abundamiento del 30.0%, el cual no procede debido a que se consideró un abundamiento del 33.3 % en la extracción del material en banco de material C, a su vez, dicho básico se compone de dos básicos, en uno de ellos Extracción y tratamiento de material de 2 en banco de roca (compuesto por cinco básicos), en el que se detectó que se utilizó un abundamiento adicional del 10.0%, el cual no es procedente debido a que en el básico Corte en banco de material C (extracción de material), se consideró un abundamiento del 33.3%; el básico instalación de planta no es procedente puesto que es una actividad que forma parte de los indirectos y, el de Equipo de trituración primaria más secundaria, en el que se consideró como equipo de trituración una soldadora de 300 Amperes y un camión de 35 toneladas, los cuales no son procedentes debido a que, el primero no interviene en este proceso y el segundo es usado para acarreo en el primer km, sin embargo, para dicho acarreo se consideró el básico Carga más acarreo a 1er. Km, el cual forma parte del básico en mención. Por otra parte, existe una diferencia entre el precio unitario autorizado de $ por pieza en el concepto Suministro y colocación de ménsula con reflejante color amarillo, en barrera central separadora a cada 10 m, PUOT, y el precio determinado por la ASF de $ por pieza, de cuya diferencia de $11.57 por pieza aplicada al volumen ejecutado de 2,620.0 piezas resultó el importe de 30.3 miles de pesos. Lo anterior se debió a que en la integración de dicho precio unitario, se consideró el 1.0% de desperdicio del material Ménsula reflejante, el cual es improcedente, debido a que son piezas completas y no hay 4

5 desperdicio; y en el básico Cuadrilla 1 oficial más un ayudante, el cual se compone de un oficial B, un ayudante más un décimo de cabo, en donde el ayudante no es procedente puesto que el trabajo consiste simplemente en la colocación de un taquete y un tornillo de fijación de la ménsula reflejante, la cual es una pieza que no es voluminosa y mucho menos pesada. Además, la entidad fiscalizada no anexó a los dictámenes de autorización de los precios unitarios extraordinarios los documentos que avalen la observación directa del procedimiento constructivo, rendimiento de maquinaria y personal; asimismo, en el concepto Suministro y colocación de ménsula con reflejante color amarillo, en barrera central separadora a cada 10 m, PUOT no se incluyó la comparativa técnica entre la ménsula de concurso y la considerada en el precio unitario extraordinario. Al respecto, se solicitó a la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE proporcionará a la Auditoría Superior de la Federación la documentación justificativa o comprobatoria de los pagos efectuados de los conceptos observados o en su caso la que compruebe el resarcimiento correspondiente más los intereses generados desde la fecha de pago hasta la de su recuperación. En respuesta, el Subdelegado Técnico de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE envió a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm. DRIVZCS/ST/1164/2011 del 1o. de diciembre de 2011, mediante el cual instruyó a los residentes de obra y a los superintendentes de conservación de dicha delegación para que, en los sucesivo, cuando autoricen precios unitarios extraordinarios que sean revisados por las empresas supervisoras, verifiquen que cuenten con los documentos que avalen la observación directa en el sitio del procedimiento constructivo, rendimientos de maquinaria y del personal inherente a los trabajos no previstos originalmente en el contrato. Posteriormente, mediante el oficio núm. DRIVZCS/ST/069/2012 del 17 de enero de 2012, el Subdelegado Técnico de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE manifestó que de la revisión entre esa subdelegación, personal de la empresa COCONAL, S.A. de C.V., y de la empresa supervisora PACCSA Ingeniería, S.A. de C.V., de la residencia de obra y de la superintendencia de precios unitarios, se determinó un precio de $ que comparado con el precio anterior de $ existe una diferencia de $17.85 que al ser multiplicado por el volumen pagado de 11, m 3 arrojó un monto total a resarcir de miles de pesos desglosado de la manera siguiente: miles de pesos del monto observado, más 10.8 miles de pesos de ajuste de costos y 29.8 miles de pesos de intereses generados; además, proporcionó a la ASF copia del comprobante de transferencia electrónica del banco BBVA Bancomer por la cantidad de miles de pesos a favor de CAPUFE. Después de analizar la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada, la ASF determinó atendida la observación, ya que la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE envió el reanálisis del precio unitario extraordinario, el cual se considera correcto y comprobó el resarcimiento de miles de pesos, importe que incluye miles de pesos del monto observado, más 10.8 miles de pesos de ajuste de costos pagados y 29.8 miles de pesos de los intereses generados por la actualización de 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 costos e instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo cumplan con la normativa correspondiente, para que se evite incurrir en este tipo de observaciones. 2. Se constató que las residencias de obra de la Delegación Regional Centro Sur de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE) y las empresas de supervisión PACCSA Ingeniería, S.A. de C.V., y ROCHER Ingeniería, S.A. de C.V., a cargo de los contratos de servicios relacionados con las obras públicas núms y , omitieron llevar un control adecuado del uso de las bitácoras electrónicas, debido a que en las bitácoras relacionados con los contratos de obras públicas núms y no se registraron las fechas de presentación ni autorización de pago de las estimaciones de ajuste de costos ni de las estimaciones de conceptos extraordinarios, y que, en la bitácora correspondiente al contrato de servicios relacionados con las obras públicas número , solamente se asentaron las notas relativas al pago de las estimaciones 1 y 2. En respuesta, el Subdelegado Técnico de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE envió a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm. DRIVZCS/ST/1160/2011 del 30 de noviembre de 2011, con el que instruyó a los residentes de obra y a los superintendentes de conservación de dicha delegación, para que en los sucesivo se vigile que las empresas supervisoras lleven un control adecuado del uso de las bitácoras electrónicas y registren las fechas de presentación, revisión, autorización y pago de las estimaciones. La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo cumplan con la normativa correspondiente. 3. Se constató que la Delegación Regional Centro Sur de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, por conducto de sus residencias de obra y supervisión, no cumplió los plazos establecidos para el trámite y pago de las estimaciones, ya que en el contrato de obra pública núm , la contratista presentó de manera extemporánea las estimaciones núms. 2, 4, 8, 18, 19 y 03 EXT; asimismo, la dependencia autorizó y pagó después de los plazos establecidos las estimaciones núms. 1, 2, 3, 4 17, 02 EXT y 03 EXT y para el contrato de obras públicas núm , se presentaron de manera extemporánea las estimaciones núms. 1, 2, 3, 6, 15, 04AD, 01EXT, 06AD, 02EXT, 18, 07AD y 03EXT. En respuesta, el Subdelegado Técnico de la Delegación Regional IV Zona Centro Sur de CAPUFE envió a la Auditoría Superior de la Federación copia del oficio núm. DRIVZCS/ST/1161/2011 del 30 de noviembre de 2011, con el que instruyó a los residentes de obra y a los superintendentes de conservación de dicha delegación, para que en lo sucesivo se vigile que las empresas supervisoras tramiten las estimaciones dentro de los tiempos establecidos en la normativa aplicable. La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo cumplan la normativa correspondiente. 6

7 4. Se comprobó que en los contratos de obras públicas núm y , y de servicios relacionados con las mismas núms y , la entidad fiscalizada cumplió los plazos previstos para la publicación de la convocatoria pública nacional en el Diario Oficial de la Federación, así como para el acto de presentación y apertura de las propuestas para poner a disposición de los interesados las bases, para el dictamen de fallo, para los análisis comparativos y para la presentación de las fianzas de cumplimiento. 5. Se constató que los 26 precios unitarios de los conceptos seleccionados tanto de los contratos de obras públicas núms y , como de servicios relacionados con las mismas núms y , se integraron con los costos directos correspondientes a cada uno de los conceptos de trabajo (mano de obra, materiales, maquinaria y equipo de construcción), los costos indirectos (oficinas centrales y de campo), el costo por financiamiento, el cargo por la utilidad y el cargo adicional (0.5% por los servicios de inspección y vigilancia a cargo de la Secretaría de la Función Pública); que están expresados en moneda nacional, y que las unidades de medida de dichos conceptos corresponden al Sistema General de Unidades de Medida. 6. Se comprobó que en el contrato de obras públicas núm , los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 186,017.3 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de 26 estimaciones, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenal; que se amortizó el total del anticipo concedido de 36,956.5 miles de pesos, y que se aplicaron correctamente el IVA por 29,762.8 miles de pesos y el descuento del 0.5% por los servicios de inspección y vigilancia a cargo de la Secretaría de la Función Pública por un importe miles de pesos. Se comprobó que en el contrato de obras públicas núm , los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 184,057.7 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de 33 estimaciones, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte quincenal; que se amortizó el total del anticipo concedido de 43,423.0 miles de pesos, y que se aplicaron correctamente el IVA por 29,449.2 miles de pesos y el descuento del 0.5% por los servicios de inspección y vigilancia a cargo de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. Se comprobó que en el contrato de servicios relacionados con las obras públicas núm , los pagos por los trabajos ejecutados por un monto de 8,368.1 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de 14 estimaciones, los cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte mensual; que no se otorgó anticipo; y que se aplicaron correctamente el IVA por 1,338.9 miles de pesos y el descuento del 0.5% por los servicios de inspección y vigilancia a cargo de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 41.8 miles de pesos. Se comprobó que en el contrato de servicios relacionados con las obras públicas núm , los pagos por los trabajos ejecutados y por ajuste de costos por un monto de 6,358.1 miles de pesos se efectuaron mediante la presentación, trámite y autorización de 17 estimaciones, las cuales se ajustaron a la periodicidad y fecha de corte mensual; que no se otorgó anticipo, y que se aplicaron correctamente el IVA por 1,017.3 miles de pesos y el 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 descuento del 0.5% por los servicios de inspección y vigilancia a cargo de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 31.8 miles de pesos. 7. Se comprobó que en los contratos de obras públicas núm y los ajustes de costos se pagaron conforme a los programas de obra pactados, que los porcentajes utilizados corresponden al mes en que se aplicaron los factores de ajustes y que se realizaron de conformidad con los índices emitidos por la Subsecretaría de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. 8. Se observó que en el contrato de obras públicas núm y de servicios relacionados con las mismas núms , los convenios núms y , para diferir el plazo de ejecución de los trabajos del contrato núm , y para ampliar el plazo de ejecución de los trabajos del contrato núm , cuentan con los dictámenes técnicos y el soporte que sustenta de su procedencia. 9. Se observó que los trabajos objeto de los contratos de obras públicas núms y y de servicios relacionados con las mismas núms y se concluyeron en el plazo establecido, y se cumplió con los procedimientos para levantar las actas de entrega recepción y finiquito de los trabajos y el acta de extinción de derechos. Recuperaciones Operadas En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 3 observación(es) la(s) cual(es) fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Dictamen: limpio La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, por conducto de su Delegación Regional IV Zona Centro Sur, cumplió las disposiciones normativas aplicables a la licitación, contratación, ejecución y pago respecto de las operaciones examinadas del proyecto. 8

9 Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Revisar que se realizaron correctamente los procedimientos de licitación, contratación, ejecución, pago, entrega recepción y finiquito de los contratos de obras públicas núms y , y de servicios relacionados con las mismas núms y Revisar los concentrados de estimaciones de los contratos de obras públicas núms y , y de servicios relacionados con las mismas núms y , para verificar que se efectuaron las deducciones contractuales y la amortización de los anticipos, y que el IVA se aplicó correctamente. 3. Revisar los precios unitarios extraordinarios de los contratos de obras públicas núms y para verificar su procedencia y correcta integración. 4. Revisar los concentrados de los conceptos de obra elaborados por la entidad fiscalizada de los contratos de obras públicas núms y , y de servicios relacionados con las mismas núms y , para verificar la forma de pago, la aplicación de los precios unitarios autorizados y su volumetría conforme al proyecto autorizado. 5. Revisar el pago correcto de los ajustes de costos de los contratos de obras públicas núms y Revisar que en los conceptos de obra seleccionados de los contratos de obras públicas núms y se llevó el control de calidad de los trabajos para verificar el cumplimiento de las especificaciones de construcción. 7. Revisar que los convenios modificatorios de los contratos de obras publicas núms y , y de servicios relacionados con las mismas núms y contaron con los dictámenes y el soporte documental justificativo y comprobatorio para constatar su procedencia. Áreas Revisadas La Delegación Regional IV Zona Centro Sur de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 9