LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.

Transcripción

1 LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. PONENCIA DRA. ROCÍO SALGADO CARPIO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 14 de enero de 2013, las 09h15 VISTOS: Dentro del juicio laboral, que por indemnizaciones laborales, sigue Roberto Carlos Bermeo Pesantez, en contra de la señora Ximena Paola Antón Moreira, por sus propios derechos y los que representa en la Compañía Corporación de Negocios J.M. & D.M. Cía. Ltda.; y solidariamente al señor José Daniel Moreira Guadamud, en su calidad de propietario del Night Club Extasis, los demandados a través de su Procurador Judicial Abg. Luís Iván Zaldumbide Bermeo, interponen recurso de casación de la sentencia pronunciada por la Segunda Sala de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. ANTECEDENTES: El señor Roberto Carlos Bermeo Pesantez, comparece manifestando que desde el 6 de noviembre de 2005, hasta el viernes 27 de marzo de 2009, de manera ininterrumpida prestó sus servicios para la Corporación de Negocios J.M. & D.M. Cía. Ltda., cuya actividad comercial es la de club nocturno, realizando las labores de mesero, con horario de 19h30 a 06h30 de lunes a sábados incluido feriados, con remuneración de US$ 200,00 más propinas diarias; que no se le ha reconocido las horas suplementarias, extraordinarias y la jornada nocturna, remuneraciones adicionales y demás beneficios sociales de ley, contenidos en quince numerales, cuya cuantía asciende a la suma de US$ 9.400,00. Que de forma sorpresiva y violenta fue despedido por el propietario del negocio, señor José Daniel Moreira Guadamud, por haberse negado a firmar el acta de finiquito presentada sin justificación ni argumento alguno, en esa virtud demanda el pago de los rubros detallados en su libelo. El juez de primer nivel acepta parcialmente la demanda y ordena que la parte demandada pague al señor Roberto Carlos Bermeo Pesantez la suma de US$ 7.917,52 más intereses conforme el Art. 614 del Código del Trabajo. Las partes inconformes con el fallo presentan recurso de apelación, recayendo en la Segunda Sala de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que mediante sentencia del 14 de marzo del 2011 a las 08h22, notificada el mismo día a las 17h30, desecha la apelación del actor y acoge parcialmente la del demandado, reformando el fallo subido en grado, disponiendo se pague al actor la suma de US$ 5.500,54, más el pago de intereses del Art. 614 del Código del Trabajo, con costas y honorarios a razón del 5% del

2 valor liquidado. Agraviado con la sentencia, el demandado interpone recurso de casación; habiendo sido aceptado dicho recurso, en auto de 30 de marzo de 2011 a las 08h16, por la Segunda Sala de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, por lo cual para resolver se considera: 1.- COMPETENCIA: Corresponde el conocimiento de esta causa, al Tribunal que suscribe, constituido por jueces nacionales, nombrados y posesionados por el Consejo Nacional de Judicatura, en forma constitucional mediante resolución número de 25 de enero de 2012; y designados por el pleno para actuar en esta Sala de lo Laboral, por resolución de 30 de enero de 2012 y en este proceso en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, su competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Arts de la Constitución de la República del Ecuador, del Código Orgánico de la Función Judicial y 1 de la Ley de Casación. 2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El demandado fundamenta su recurso en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación; pues manifiesta que las normas de derecho infringidas son: Art. 75 e inciso primero y numeral 4 del Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador; incisos primero, segundo y tercero del Art. 113, Art. 115, inciso primero del Art. 164, 165, 166 y 176 del Código de Procedimiento Civil; y, Art. 202 del Código del Trabajo. Indica falta de aplicación del inciso primero del Art. 115 del Código de Procedimiento Civil, y aplicación errónea del Art. 202 del Código del Trabajo. 3.- CONSIDERACIONES ACERCA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Recurso extraordinario que implica la posibilidad de extinguir trascendentes actos jurisdiccionales como lo son las sentencias, provenientes, por lo general, de un tribunal superior, las cuales están protegidas por presunciones de acierto y legalidad, el ejercicio de la casación está, de un lado, restringido, pues no todas las sentencias son susceptibles del mismo, y, de otro, sometido a estrictas previsiones y requisitos legales y jurisprudenciales. En desarrollo de tal marco, una vez más debe la Sala reiterar que la demanda de casación debe avenirse al rigor técnico que su planteamiento y demostración exigen, acatando las reglas legales y desarrollos jurisprudenciales fijados para su procedencia, pues un acto procesal de esta naturaleza y categoría está sometido en su formulación a una técnica lógico-jurídica especial y rigurosa, que, al incumplirse, conduce a que el recurso extraordinario resulte inestimable, imposibilitando el estudio de fondo de los cargos o dando al traste con los mismos. Ha de insistirse también en que éste medio extraordinario de impugnación no constituye una tercera instancia, y por ende, no le otorga competencia a la Corte para juzgar el pleito con el objeto de resolver a cuál de los litigantes le asiste la razón, puesto que la labor de la Corte Nacional, siempre que el recurrente sepa plantear la

3 acusación, se limita a enjuiciar la sentencia con el objeto de establecer si el juez de apelaciones, al proferirla, vulneró o no la ley sustancial de alcance nacional que estaba obligado a aplicar para rectamente dirimir el conflicto. Actividad jurisdiccional confiada al más alto Tribunal de la Justicia Ordinaria, que en el ejercicio del control de constitucionalidad y legalidad, lo que busca es garantizar la defensa del derecho objetivo, en aras de la seguridad jurídica, principio fundamental del Estado Constitucional de derechos y justicia; la igualdad de los ciudadanos y ciudadanas ante la ley, así como la unificación de la jurisprudencia a través del desarrollo de precedentes jurisprudenciales fundamentados en fallos de triple reiteración. 4.- ANALISIS DEL CASO EN RELACION A LAS IMPUGNACIONES PRESENTADAS.- El recurrente con fundamento en la causal tercera: Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho en la sentencia o auto, afirma que el Tribunal adquem, ha realizado falta de aplicación y errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de a prueba (sic). Esta causal, tiene que ver con la interpretación y observancia de las normas reguladoras de la prueba, en la apreciación de los hechos, tiene sentido, en la medida que fortalece la apreciación que debe hacerse de acuerdo a derecho y no a la que con criterio subjetivo pudiera hacer el juez/a o tribunal, apartándose de la sana crítica. La causal tiene sustento cuando el juez o tribunal ha dado por establecidos los hechos violando las disposiciones legales que regulan la prueba, porque éstos, los hechos, deben ser comprobados con arreglo a la ley y los medios probatorios establecidos en ella. Para viabilizar el recurso por esta causal, el recurrente está obligado a explicar en qué consiste individualmente cada prueba mal apreciada o dejada de apreciar, detallando, cuál es la que se dio por existente, sin que obrara del proceso, comentándola, además, en su conjunto y en relación con las demás pruebas, debiendo, pormenorizadamente, registrar cómo ese error ha repercutido en la decisión impugnada. Es decir, para que se configure la causal tercera se debe tener en cuenta lo siguiente: a) la identificación de manera precisa del medio de prueba, que a criterio del censor ha sido erróneamente valorado, esto es; confesión de parte, instrumentos públicos o privados, declaración de testigos, inspección judicial, dictamen de peritos u otros; b) determinación de la norma procesal sobre valoración de la prueba que a su juicio se haya infringido; c) argumentación lógica jurídica, sobre la forma en que se ha violado las normas de valoración de la prueba o la sana crítica y d) identificación de la norma sustantiva que ha sido erróneamente aplicada, o no ha sido aplicada, como consecuencia del error cometido al valorar la prueba. Cosa que en el presente caso, no lo ha hecho el recurrente. La alegación que sostiene el cargo más que la

4 sustanciación de un recurso, es un alegato de instancia, no lleva un orden lógico adecuado que permita con suficiente claridad advertir los vicios acusados, a este Tribunal le está vedado suplir las omisiones del censor en mérito al principio dispositivo vigente, por mandato constitucional del artículo 168 de la Constitución de Montecristi. El recurrente señala que la Sala de alzada ha violentado el artículo 115, este artículo dispone: La prueba deberá ser apreciada en su conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la existencia o validez de ciertos actos pues, sostiene, que no ha sido valorada por el Tribunal toda la prueba en conjunto, conforme lo ordena el inciso primero del Art. 115 del Código de Procedimiento Civil.. entre ellas la certificación que contiene los valores pagados por fondos de reserva, incluidos los intereses, añade que; la falta de aplicación de esta norma fundamental de la prueba ha provocado que el Tribunal disponga el pago por segunda vez de los fondos de reserva, lo cual, a decir del recurrente, ha provocado la errónea aplicación del artículo 202 del Código del Trabajo, norma, que hace referencia al: Pago directo al trabajador del fondo de reserva.- Al trabajador que no se hallare afiliado al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social ni en los casos previstos en el artículo 200, el empleador le entregará directamente al separarse del servicio el trabajador reclamante, por cualquier motivo que tal separación se produzca, el valor total de su fondo de reserva, además de los intereses del seis por ciento anual sobre cada uno de los fondos devengados a partir de la fecha en que fueron causados, siempre que el trabajador no hubiere hecho uso anticipado de ellos en la forma que la ley lo permite... Este Tribunal observa, que si bien la falta del cumplimiento oportuno del depósito de fondos de reserva en el IESS, dio lugar a que el trabajador presente su reclamo por las vías judicial y administrativa, fue el mismo trabajador quien en la Audiencia Preliminar pidio se solicite al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, copia integra y certificada del Juicio de Coactivas No , iniciado en contra del demandado, por falta de cumplimiento en los aportes, habiendo sido agregado dicho tramite con fecha 19 de abril de 2010(fs. 197 a fs. 204), y verificado su pago con la documentación que el casacionista anexa al escrito de su recurso. Este tribunal de la Sala, recuerda que en virtud del Art. 489 del Código de Procedimiento Civil, que prevé En la fase de ejecución del fallo, podrán alegarse pago efectivo, transacción, compensación, compromiso en árbitros, novación, espera, el pacto de no pedir y cualquier otro arreglo que modifique la obligación, siempre que fueren posteriores a la sentencia. El juez admitirá estas alegaciones únicamente cuando consten de documento público, documento privado judicialmente reconocido o confesión judicial y su resolución causará ejecutoria, se debe reconocer el pago realizado, poniendo fin a la obligación.

5 A la vista de lo que antecede, este Tribunal advierte, que le asiste razón al recurrente, pues el Tribunal de alzada incurre en el yerro alegado, al ordenar nuevamente su pago, como consta en el considerando séptimo de la sentencia impugnada: A falta de solución o pago de la parte requerida, se reconoce el derecho del actor a percibir los siguientes rubros: ( ) e) fondos de reserva a partir del segundo año de servicio hasta la terminación de la relación laboral, con los intereses y recargos del Art. 202 del mismo código. Este Tribunal hace suyos los fundamentos del Juez de Instancia y confirma la negativa a conceder los ítems que se detallan en el considerando quinto de la sentencia apelada., sin tomar en cuenta, como lo habíamos indicado, el documento referido, ordenando erróneamente, se cumpla el mandato del Art. 202 del Código del Trabajo, induciendo de esta manera al demandado a que el pago por el rubro correspondiente a los fondos de reserva sea cancelado nuevamente. Razón por la que el cargo prospera. Este Tribunal de la Sala; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, casa la sentencia recurrida y dispone el pago de los rubros reclamados conforme lo expuesto en el fallo recurrido, excepto el correspondiente a los fondos de reserva, materia de la impugnación. Sin costas.- De conformidad con el Art. 12 de la Ley de Casación, devuélvase el valor total de la caución rendida a la parte demandada. Notifíquese y devuélvase.- Fdo.) Drs. Rocío Salgado Carpio.- Jorge Blum Carcelén.- María del Carmen Espinoza Valdiviezo.- CERTIFICO.- Fdo) Dr. Oswaldo Almeida Bermeo.- SECRETARIO RELATOR.