C O N S I D E R A N D O :

Transcripción

1 C O N S I D E R A N D O : [...] TERCERO.- [...] Sentado lo anterior, se procede a analizar si en el caso sujeto a estudio se actualiza la oposición de criterios, para lo cual resulta necesario tener presentes las sentencias que dictó la Sala Regional del Golfo-Norte al resolver los juicios 2515/ y 2233/ En el considerando tercero de la sentencia del 1 de diciembre de 2010, dictada en el juicio contencioso administrativo 2515/ , los Magistrados de la Sala Regional del Golfo-Norte determinaron lo siguiente: De lo anterior se desprende que en la sentencia de fecha 1 de diciembre de 2010, dictada en el juicio de nulidad número 2515/ , los Magistrados de la Sala Regional del Golfo-Norte declararon infundado el primer concepto de impugnación que hizo valer la actora en su demanda, consistente en que la resolución impugnada es ilegal porque deriva de una orden de visita domiciliaria que no cumplió con el requisito de fundamentación y motivación, ya que no se citó con precisión, entre otros, el párrafo primero del artículo 45 del Código Fiscal de la Federación, que faculta a los visitadores para requerir documentación relativa a la contabilidad del contribuyente visitado, resolviendo que para tener por cumplido el requisito aludido es suficiente que en la orden de visita se citen los artículos 42, fracción III, y 45 del Código Fiscal de la Federación, los cuales facultan a la autoridad y a los visitadores designados para requerir documentación al particular en una visita domiciliaria. Por otra parte, en el Considerando Segundo de la sentencia dictada el 22 de septiembre de 2011 en el juicio contencioso administrativo 2233/ , los Magistrados de la Sala Regional del Golfo-Norte determinaron lo siguiente: Así tenemos que en el segundo considerando de la sentencia dictada el 22 de septiembre de 2011, en el expediente 2233/ , se analizó el segundo concepto de impugnación que hizo valer el enjuiciante en el sentido de que la resolución impugnada es ilegal porque la orden de visita que le dio origen no está debidamente fundada en cuanto a la competencia material de la autoridad fiscal para requerir documentos durante la visita domiciliaria, pues sólo se citaron de manera ambigua los artículos 42, fracción III, 43, 44 y 45, todos del Código Fiscal de la Federación, y los Magistrados de la Sala Regional del Golfo-Norte declararon fundado tal argumento porque, a su juicio, la orden de visita que precedió la

2 resolución impugnada no se encuentra debidamente fundada en cuanto a la competencia de la autoridad fiscal para requerir los estados de cuenta bancarios en una visita domiciliaria, pues en aquélla solamente se citaron los artículos 42, fracción III, y 45 del Código Fiscal de la Federación, sin precisar el primer párrafo de este último precepto, el cual faculta a la autoridad fiscal para que durante el desarrollo de una visita domiciliaria requiera al contribuyente visitado la documentación e información que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales, incluyendo los estados de cuenta bancarios. Transcritos los fallos materia de la contradicción denunciada se observa que sí existe la contradicción de sentencias, en virtud de que, ante un mismo tema jurídico, en una sentencia la Sala Regional del Golfo-Norte afirmó lo que en otra sentencia negó, al resolver los argumentos que hizo valer la parte demandante en cada juicio. Esto es así porque en la sentencia dictada en el juicio 2515/ , la Sala mencionada sostuvo que la orden de visita domiciliaria está debidamente fundada y motivada con la cita de los artículos 42, fracción III, y 45, ambos del Código Fiscal de la Federación, pues tales preceptos contienen la facultad de los visitadores para requerir al contribuyente visitado la documentación, bienes o mercancías necesarias para verificar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales; mientras que en la sentencia dictada en el juicio 2233/ consideraron que una orden de visita domiciliaria en la que solamente se citaron los artículos 42, fracción III, y 45 del Código Fiscal de la Federación, sin precisar el primer párrafo del segundo numeral, no está debidamente fundada en cuanto a la competencia de la autoridad fiscal, ya que es dicho párrafo el que contiene la facultad de ésta para requerir documentos e informes, incluyendo los estados de cuenta bancarios, a fin de verificar el cumplimiento de las disposiciones fiscales durante una visita domiciliaria. En este sentido, la materia de la contradicción consiste en determinar si las órdenes de visita domiciliaria cumplen con el requisito de fundamentación a que se refiere el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, en relación con el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la cita de los artículos 42, fracción III, y 45, ambos del Código Fiscal de la Federación, en cuanto a la facultad de la autoridad fiscal y de los visitadores para requerir al contribuyente visitado documentación e información que acredite el cumplimiento de las disposiciones fiscales, o si deben señalar expresamente el párrafo primero del artículo 45 aludido. Así tenemos que el artículo 42, fracción III, del Código Fiscal de la Federación establece a la letra lo siguiente:

3 Por su parte, el artículo 45 del Código Fiscal de la Federación establece lo siguiente: Como se puede observar, el artículo 42, fracción III, del Código Fiscal de la Federación prevé que para comprobar que los contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de delitos fiscales y para proporcionar información a otras autoridades fiscales, las autoridades fiscales están facultadas para practicar visitas a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancías. Por su parte, el artículo 45 del mismo ordenamiento establece en su primer párrafo que los visitados, sus representantes o la persona con quien se entienda la visita domiciliaria, están obligados a permitir a los visitadores designados por las autoridades fiscales el acceso al lugar o lugares objeto de la misma, así como mantener a su disposición la contabilidad y demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales de los que los visitadores podrán sacar copias para que previo cotejo con sus originales se certifiquen por éstos y sean anexados a las actas finales o parciales que levanten con motivo de la visita, así como que deberán permitir la verificación de bienes y mercancías, documentos, discos, cintas o cualquier otro medio procesable de almacenamiento de datos que tenga el contribuyente en los lugares visitados. En virtud de lo anterior, este Pleno concluye que debe prevalecer el criterio adoptado por la Sala Regional del Golfo-Norte en la sentencia dictada en el juicio 2515/ , toda vez que el primer párrafo del artículo 45 en comento no señala algún tipo de competencia a favor de la autoridad fiscalizadora, sino que prevé una obligación a cargo de los sujetos visitados, de permitir a los visitadores designados por la autoridad que ordenó la visita domiciliaria el acceso al lugar o lugares objeto de ésta, así como mantener a su disposición la contabilidad y demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales, permitiendo además la verificación de bienes, mercancías, documentos y datos. Es decir, el primer párrafo del artículo 45 del Código Fiscal de la Federación no establece la idoneidad atribuida a determinada autoridad para requerir, durante el desarrollo de una visita domiciliaria, documentación o informes al sujeto de ésta, siendo por ello claro que tal precepto no establece competencia alguna para tal actuación, por lo que es correcta la fundamentación que haga la autoridad fiscal en la orden de visita que emita con la cita de los artículos 42, fracción III, y 45 del citado ordenamiento. Corrobora lo anterior el hecho de que es el propio artículo 42, fracción III, del Código Fiscal de la Federación el que contiene la facultad de las autoridades

4 fiscales para practicar visitas domiciliarias a los particulares y revisar la contabilidad, bienes y mercancías de éstos, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales; es decir, señala la facultad, el titular de esa facultad y la finalidad de la misma, por lo que para considerar satisfecho el requisito de fundamentación de la competencia de la autoridad fiscal para requerir documentación e informes durante el desarrollo de una visita en el domicilio del contribuyente, no es indispensable que en la orden de visita domiciliaria dicha autoridad cite el primer párrafo del artículo 45 de aquel ordenamiento, ya que al no contener atribución alguna de la autoridad, la cita genérica de este precepto no puede producir incertidumbre en el sujeto al que va dirigida la misma. De acuerdo con las consideraciones anteriores, y con fundamento en el artículo 77 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se fija como jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, la siguiente tesis: ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. PARA FUNDAR DEBIDAMENTE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD FISCAL PARA REQUERIR DOCUMENTACIÓN E INFORMES DURANTE EL DESARROLLO DE UNA VISITA, NO ES NECESARIO QUE SE CITE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 45 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- Para considerar satisfecho el requisito de fundamentación de la competencia de la autoridad fiscal para requerir documentación e informes durante el desarrollo de una visita en el domicilio del contribuyente, no es necesario que en la orden de visita domiciliaria que se emita se cite el primer párrafo del artículo 45 del Código Fiscal de la Federación, ya que tal párrafo no señala ningún tipo de competencia a favor de autoridad alguna, sino que prevé una obligación a cargo de los sujetos visitados que consiste en que éstos permitan a los visitadores designados el acceso al lugar o lugares objeto de la visita, así como mantener a su disposición la contabilidad y demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones fiscales, permitiendo además la verificación de bienes, mercancías, documentos y datos, por lo que es suficiente la cita que haga la autoridad fiscal en la orden de visita de los artículos 42, fracción III, y 45 del citado ordenamiento, pues el primer numeral contiene la facultad de las autoridades fiscales para practicar visitas domiciliarias a los particulares y revisar la contabilidad, bienes y mercancías de éstos, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales de aquel ordenamiento, sin que la cita genérica del segundo precepto produzca incertidumbre en el sujeto al que va dirigida la orden, ya que no contiene atribución alguna de la autoridad. En mérito de lo expuesto y con fundamento en los artículos 77 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; y 18, fracción IX, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se resuelve:

5 I. Ha resultado procedente la contradicción de sentencias denunciada, por las razones expuestas en el último considerando de este fallo. II. Se fija como jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la tesis que ha sido transcrita en la parte final del presente fallo, ordenándose su publicación en la Revista de este órgano jurisdiccional. III. NOTIFÍQUESE. Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la sesión celebrada el día 27 de junio de 2012, por unanimidad de once votos a favor de los Magistrados, Rafael Estrada Sámano, Nora Elizabeth Urby Genel, Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Rafael Anzures Uribe, Guillermo Domínguez Belloc, Alfredo Salgado Loyo, Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Víctor Martín Orduña Muñoz, Francisco Cuevas Godínez, Carlos Mena Adame y Juan Manuel Jiménez Illescas. Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Rafael Estrada Sámano, cuya ponencia fue aprobada. Se elaboró el presente engrose el 6 de julio de 2012, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 30, fracción V y 47, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, firma el Magistrado Juan Manuel Jiménez Illescas, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante la Licenciada Thelma Semíramis Calva García, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.