COMISIÓN DE CONTROL DEL INGRESO Y GASTO PÚBLICO

Transcripción

1 COMISIÓN DE CONTROL DEL INGRESO Y GASTO PÚBLICO EXPEDIENTE No INVESTIGAR DIVERSOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN PROMOVIDOS POR EL (CONAVI), CON EL FIN FISCALIZAR EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS Y METAS QUE SE PERSEGUÍAN CON DICHAS COMPRAS, Y SI ESOS RECURSOS SE MANEJARON CON ECONOMÍA, EFICACIA, EFICIENCIA Y TRANSPARENCIA, Y EN CUMPLIMIENTO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO APLICABLE. Se recibió en audiencia a los señores Carlos Solís Murillo, director ejecutivo a.í.; Edgar May Cantillano, director de Conservación Vial, y a la señora Gabriela Trejos Amador; directora Jurídica, todos del Consejo Nacional del Vialidad. El señor Solís expuso sobre las razones por las cuales pocas empresas concentraban los proyectos de conservación vial. En ese sentido, aclaró que en la licitación hecha por el MOPT en el año 2009 hubo doce empresas que participaron y únicamente cinco resultaron adjudicadas para atender veinticinco zonas del país. Previo a concluir el contrato en el 2014, afirmó que vieron obligados a constituir una contratación directa para evitar que por la mora en el proceso se quedaran sin contrato para la conservación de las vías. Además por esa época el gobierno de turno, quiso hacer más democrática la participación de empresas en los proyectos de conservación, por lo cual se dividieron las licitaciones en tres grandes áreas: red vial, bacheo, chapias. Además, relató que en octubre del año 2014, se llevó a cabo una audiencia pública para analizar el cartel de licitaciones de las áreas divididas. Durante el proceso se recibieron muchas objeciones a los carteles, lo cual retrasó el proceso en la primera instancia. Una vez que algunas objeciones fueron declaradas con

2 lugar, se procedió con la apertura de los carteles. Asimismo, a lo largo del proceso, se solicitó una exención de plazo por lo que habían significado las apelaciones de los carteles. Paralelamente, se obtuvo la autorización de la Contraloría General de la República para continuar el contrato de la licitación adjudicada en el 2009, sin perjuicio de las nuevas que estaban por ofrecer. En resumen, en materia de conservación vial ya no son únicamente cinco empresas, sino quince que podrían llegar a ser diecisiete. En la licitación de chapias participaron sesenta y nueve empresas y dieciocho líneas fueron adjudicadas a doce diferentes empresas y podrían llegar a ser catorce. Por último, aseguró que todas las adjudicaciones resultaron de un análisis objetivo de todas propuestas presentadas y eximió de dudas cualquier vicio que intentara favorecer a empresas en específico. La señora Trejos afirmó que los procesos fueron realizados con estricto apego a los procedimientos administrativos, a los requisitos que se contemplaban en las licitaciones y a la normativa vigente. Además defendió la figura de la contratación directa, por cuanto es un recurso legal y al cual se acudió en vísperas del vencimiento de un contrato con la intención clara de no descuidar las prestaciones que las empresas tenían a su cargo. Además explicó que fue por esa situación que se cree que en el año 2014, se favoreció a las mismas cinco empresas adjudicadas en el Empero, afirmó que dicha relación se mantuvo bajo los mismos términos del cartel original y no a los que estaban en proceso de adjudicación. Una vez que estos contratos estaban prontos a vencer, el Consejo de Administración solicitó una nueva ampliación y en octubre 2015 la Contraloría General de la República extendió el plazo hasta octubre del año Es a partir de entonces que se ha tratado de realizar un traslado de funciones y líneas a otros contratos de licitación pública.

3 El señor May expuso que la razón por la cual se permitió dividir contratos fue que los carteles antiguos (como el del años 2009) eran muy grandes y complejos, en los cuales se solicitaban hasta noventa y ocho ítems distintos a una sola empresa. En virtud de ello, y de querer generar un impacto positivo en la industria, se vio la posibilidad de separar funciones y se llegó a un acuerdo en tres tipos de licitaciones. El Dip. Vásquez Castro (PUSC) se mostró molesto y mencionó que hubo aspectos que se dejaron de lado en la exposición, por lo que preguntó si el CONAVI solicitó setenta y un mil millones de colones a la Contraloría en noviembre del El señor Solís respondió que se pidió porque no alcanzaban los recursos para mejoramiento con diseño estructural, corrigió el monto, ya que lo que se solicitó fueron 20 mil millones El Dip. Vásquez Castro (PUSC) adujo que el invitado no se preparó bien, ya que omitió en sus argumentos, relatar que a lo interno del CONAVI se realizó una modificación del contrato que tenía que pasar por la Contraloría General de la República, al exceder en un 50% el monto del contrato inicial. Bajo esta lógica, dijo tener los documentos que dan fe de que la licitación en el 2009 fue por ciento veintiséis mil millones de colones y después autorizaron ciento dieciséis mil millones de colones más, por lo que se aumentó un 92% más. Por último criticó fuertemente que a la fecha, y a pesar del personal técnico que tiene la Administración Pública, el cartel de licitación sume trescientos noventa y cuatro mil millones de colones. El señor Solís contestó que no se preparó bien dado que la audiencia no versaba sobre los montos de las licitaciones, sino de la adjudicación de pocas empresas a determinadas rutas, la cual demostró está siendo diversificada. Además le recordó al Dip. Vásquez Castro (PUSC) que los contratos que se realizaron en el 2009 poseen cantidades máximas y mínimas y se podía llegar hasta el máximo y de ahí se explica que llegue hasta el máximo. Por ello, el incremento de 92% sí tiene fundamento, dado que de no tenerlo, la misma Contraloría General de la República no lo hubiera refrendado.

4 El Dip. Redondo Poveda (PADC) preguntó quién elabora los contratos en el CONAVI. La señora Trejos contestó que la función está a cargo de la Gerencia de Contratación y que en este caso, colaboró la Gerencia de Conservación Vial. El Dip. Redondo Poveda (PADC) recordó que las enmiendas no deben ser tan constantes y que los contratos no deberían ser a largo plazo. Por último demandó más transparencia en el proceso para evitar estos inconvenientes. El Dip. Camacho Leiva (PFA) solicitó una aclaración de las licitaciones otorgadas y por otorgar. El señor Solís hizo el siguiente resumen: En materia de conservación: La licitación 16 corresponde a las chapias, la cual tiene doce empresas adjudicadas para atender la red vial nacional. Dicha licitación asciende a los doce mil millones de colones. La licitación 17 corresponde a bacheos y tiene tres empresas adjudicadas (Constructora Meco, Constructora Hernán Solís y Constructora Herrera). Dicha licitación asciende a los setenta y cinco mil millones de colones. La licitación 18 corresponde a carpetas, adjudicadas a tres empresas (Constructora Meco, Constructora Hernán Solís y Quebradores del Sur). Dicha licitación asciende a los ciento diez mil millones de colones. La licitación 19 corresponde a lastre y aun no ha sido adjudicada. El monto asciende a los ciento veinte mil millones de colones. El Dip. Camacho Leiva (PFA) replicó que todo suma 400 mil millones de colones, lo cual representa una gran tajada que parece que está en pocas y conocidas empresas. En ese sentido solicitó que a la hora de adjudicar lo que resta, se pueda considerar a otras para que se pueda dar mayor participación.

5 El Dip. González Ulloa (PLN) preguntó si se conocían el vínculo entre empresas y sus respectivos parientes, si se realizó un esfuerzo por estudiar la situación cuando lo medios lo publicaron, y si se hace un esfuerzo por promover la participación de Mipymes en los proyectos. La señora Trejos contestó que los representantes legales no denotaban vínculos con empresas grandes, a nivel de personería jurídica no había relación entre ninguno. Empero reconoció que no se realizó ninguna investigación para analizar dicha situación. Por último el señor Solís respondió que la lógica de dividir las contrataciones está en favorecer más empresas pequeñas. El Dip. Rojas Astorga (PLN) expresó que se sabe que en materia de asfalto y caminos, las empresas más grandes se distribuyen el país y que así funcionan muchos campos en el país. En virtud de ello, llamó a ser más vigilantes para favorecer empresas emprendedoras para erradicar la costumbre de un sistema excluyente.