Descargado en

Transcripción

1 S E N T E N C I A En Huelva, a veintiuno de Julio de dos mil diecisiete. Vistos por mí, Don Enrique Clavero Barranquero, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Seis de esta Ciudad, los presentes Autos de Juicio declarativo Ordinario registrados con el número 454 de 2.017, cuyo objeto ha versado sobre nulidad por aducida abusividad de cláusula contractual y adicional condena dineraria, y seguidos entre partes, de una y como demandantes, DON Y, representados por el Procurador Doña Rosa Borrero canelo y asistidos por el Letrado Sr. Pico Forján, y de otra y como demandada, CAIXABANK S.A., Entidad representada por el Procurador Doña Elisa Gómez Lozano y asistida por el Letrado Sra. Melero Carrasco. ANTECEDENTES DE HECHO NOMBRE BORRERO CANELO MARIA ROSA - NIF T PRIMERO.- Que, en turno de reparto, correspondió conocer a este Juzgado de la Demanda presentada por precitada parte actora, y dirigida contra referida parte demandada, mediante la que se perseguía nulidad de determinada cláusula contractual por su aducida calidad de abusiva así como adicional condena dineraria, todo ello por las razones expuestas en ese inicial escrito al que, sobre el particular y en aras de la economía procesal, se efectúa remisión. SEGUNDO.- Que, por Decreto de fecha 5 de Abril de 2.017, y tras examinarse la jurisdicción y competencia de este Juzgado, se admitió a trámite la Demanda presentada y se tuvo por parte a los actores, acordándose dar traslado a la parte demandada que, dentro de legal término, presentó escrito oponiéndose a la demanda y solicitando su desestimación íntegra, todo ello por las razones que se reflejaban en ese escrito y que en aras de la economía procesal asimismo se dan por reproducidas, procediéndose a continuación a señalar audiencia previa con citación de las partes. TERCERO.- Llegado el día y la hora señalados comparecieron las partes litigantes en legal forma, ratificándose en sus respectivos escritos alegatorios, no impugnando la autenticidad de ninguno de los documentos obrantes en las actuaciones y proponiendo exclusivamente prueba documental de reproducción, que se admitió y ante lo que, conforme a lo legalmente prevenido, se dio por terminado Firmado digitalmente por NOMBRE BORRERO CANELO MARIA ROSA - NIF T Fecha: :43:40 +02'00' Código Seguro de verificación:. Permite la verificación de la integridad de una ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es PÁGINA 1/6

2 el acto y quedó el proceso pendiente sólo del dictado de Sentencia sin señalamiento de Juicio. CUARTO.- Que, en la tramitación de este Juicio, se han observado todas las prescripciones y requisitos legales, a excepción de los términos de señalamiento por la imposibilidad derivada de los asuntos ya previamente señalados. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el presente litigio se persigue la nulidad, aduciendo al efecto su calidad de abusiva, de determinada estipulación contractual ínsita en escritura pública constituyendo préstamo con garantía hipotecaria, otorgada con fecha 6 de Octubre de ante el Sr. Notario Don Tomás Giménez Villanueva (Nº Protocolo 1517), en que los demandantes actuaron como prestatarios, siendo prestamista entidad de que trae causa la demandada. SEGUNDO.- Dicha cláusula es la Estipulación Quinta, a través de la cual se convino que todos los gastos reseñados en la misma habrían de ser de cargo de la parte prestataria, circunscribiéndose la pretensión de nulidad -como se infiere de los Hechos Tercero y Cuarto, así como del Suplico, de la demanda- a los apartados mediante los cuales la parte prestaria había de hacerse cargo de los aranceles notariales y registrales devengados por el otorgamiento e inscripción de esa escritura (también de los que en un futuro pudieran generarse por su modificación o por el otorgamiento de escritura de cancelación del préstamo), los impuestos devengados como consecuencia de su otorgamiento, modificación y futuro otorgamiento de la correspondiente escritura de cancelación del préstamo, los gastos de gestión y, finalmente, los procesales y previos al proceso derivados del incumplimiento de la obligación de pago de los prestatarios. Por tanto, no infiriéndose de lo actuado que exista razón alguna que impida atribuir a los demandantes la condición de consumidores en la operación crediticia de anterior cita, procede analizar si nos hallamos ante estipulación en que concurra la singular característica que propició que nuestro Tribunal Supremo, en Sentencia del Pleno de su Sala Primera de fecha 23 de Diciembre de (nº 705/201), confirmara su carácter abusivo, confirmando pues su nulidad, esto es si nos hallamos ante estipulación vía la cual se pretende atribuir al consumidor todos los costes derivados de la concertación del contrato, Código Seguro de verificación:. Permite la verificación de la integridad de una ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es PÁGINA 2/6

3 supliendo y contraviniendo normas legales con previsiones diferentes al respecto. La respuesta, tras mera lectura de la misma, ha de ser necesariamente afirmativa puesto que su literalidad sirve a evidenciar meridianamente que mediante la misma efectivamente se pretendía el resultado expuesto. Más aún, nos hallamos ante cláusula que infringe lo dispuesto en el art. 89 del Texto Refundido de la Ley General para la defensa de consumidores y usuarios en cuyo ámbito como señala nuestro Alto Tribunal- se califican como cláusulas abusivas tanto aquellas mediante las que se pretende transmitir al consumidor y usuario las consecuencias económicas de errores administrativos o de gestión que no le sean imputables, como aquellas a través de las cuales se imponen al consumidor los gastos de documentación y tramitación que por Ley correspondan al empresario, incluyéndose en su ámbito conforme a la doctrina que estamos glosando- aquellas estipulaciones que imponen al consumidor la obligación de pechar con los gastos derivados de la preparación de la titulación que por su naturaleza correspondan al empresario, el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario, así como aquellas que tienen por objeto imponer al consumidor y usuario bienes y servicios complementarios o accesorios no solicitados y, correlativamente, los incrementos de precio por servicios accesorios, financiación, aplazamientos, recargos, indemnización o penalizaciones que no correspondan a prestaciones adicionales susceptibles de ser aceptados o rechazados en cada caso expresados con la debida claridad o separación. Cuánto más debe así estimarse con relación al apartado relativo a gastos procesales al pretenderse imposición de gastos diferenciada de las prescripciones al respecto imperativamente establecidas en la Ley Procesal Civil Conclusión de lo expuesto es que debe decretarse la nulidad de la Estipulación objeto de análisis, exclusivamente en cuanto a los particulares antes indicados y a que resultaba circunscrita la pretensión de nulidad, teniéndose pues por no puesta en lo exclusivamente concerniente a referidos particulares. TERCERO.- En consecuencia, debe a continuación efectuarse análisis de los diversos gastos a que afecta la nulidad precedentemente decretada y que la parte actora hubo de satisfacer por mor de la cláusula objeto de análisis, dilucidando cuáles no debió afrontar de acuerdo asimismo a la doctrina precedente y sintéticamente glosada: Código Seguro de verificación:. Permite la verificación de la integridad de una ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es PÁGINA 3/6

4 1.-En lo que respecta a los importes abonados en concepto de aranceles notariales y registrales, como consecuencia del otorgamiento e inscripción de la escritura mediante la que se formalizó el préstamo hipotecario, siendo formalización e inscripción en que conforme a precitada doctrina- se hallaban igualmente interesadas la parte prestataria (con evidente interés en obtener la concesión del préstamo) como la parte prestamista (quien, a más de ser el préstamo actividad esencial de su ámbito negocial, obviamente tenía interés en la constitución y consiguiente inscripción de la garantía real, obteniendo así título ejecutivo privilegiado), y habiendo sin embargo sido abonados en su totalidad por la parte prestataria por mor de la cláusula objeto del actual análisis (que, por tanto, resulta ajena a ínfimo parámetro siquiera de reciprocidad, generando además al cliente consumidor un desequilibrio relevante, que no hubiera aceptado razonablemente en el marco de una negociación individualizada, que lo actuado no ha evidenciado que se produjera), debe optarse por una distribución de carácter equitativo (esto es por mitad, al no poder atribuirse entidad cualitativa superior a ninguno de los respectivos intereses con anterioridad expuestos), procediendo pues que la demandada abone a la parte actora la mitad del global abonado por la parte demandante en concepto de aranceles notariales y registrales, esto es (dado que el total abonado por precitados conceptos importó 1.179,78 euros, como sirven a demostrar las correspondientes facturas giradas por indicados conceptos y acompañadas con la demanda) 589,89 euros. 2.- En lo que respecta a los tributos que gravan el préstamo hipotecario, conforme al criterio de nuestro Tribunal Supremo (establecido en la Sentencia de anterior cita), la demandada debe pechar con las cantidades abonadas en concepto de impuesto sobre actos jurídicos documentados pero exclusivamente por la constitución del derecho real de hipoteca por lo que, habiéndose abonado por la parte actora por referido impuesto global de euros, pero en cuanto el objeto de la escritura pública sujeta a gravamen no fue sólo la constitución de ese derecho real sino también la constitución del préstamo, no pudiéndose atribuir mayor relevancia a ninguna de tales operaciones, se estima procedente que la demandada adicionalmente soporte y, en consecuencia, abone a la parte actora la mitad del referido importe, es decir 1.997,50 euros. 3.- Restan finalmente los gastos de gestión, que obviamente asimismo interesaba y beneficiaba a ambas partes contratantes por lo que, Código Seguro de verificación:. Permite la verificación de la integridad de una ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es PÁGINA 4/6

5 habiendo abonado la parte actora el total de esos gastos ascendente a 369 euros, procede que la demandada pague a la parte actora la mitad de tal importe, esto es 184,50 euros que, sumados a las anteriores partidas, dan como resultado condena dineraria definitivamente ascendente a 2.771,89 euros, a abonar por la demandada más (art del Código Civil) intereses legales devengados por ese importe desde la fecha de formulación de la demanda, al no existir razón alguna para su devengo desde fecha anterior. CUARTO.- Por aplicación del art. 394 nº 2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dada la parcial estimación de la Demanda que lo expresado supone (en cuanto la condena dineraria decretada es cuantitativamente inferior a la perseguida), no procede efectuar expresa imposición a ninguna de las partes litigantes de las costas procesales devengadas. VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación F A L L O Que DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA FORMULADA POR DON Y DOÑA y, en consecuencia, por las razones expresadas en la precedente Fundamentación Jurídica, DECLARANDO -con relación al préstamo objeto de litigio- ABUSIVA Y POR TANTO NULA, teniéndola pues por no puesta, la Estipulación contractual referida en el fondo de esta Sentencia (exclusivamente en cuanto a los particulares asimismo reseñados en su fondo), DEBO CONDENAR Y CONDENO A CAIXABANK S.A. A estar y pasar por precedente declaración ASÍ COMO A ABONAR A LOS DEMANDANTES LA CANTIDAD DE DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y UN EUROS CON OCHENTA Y NUEVE CÉNTIMOS DE EURO (2.771,89 euros), más intereses legales devengados por la misma desde la fecha de formulación de la demanda, sin efectuar expresa imposición a ninguna de las partes litigantes de las costas procesales devengadas en la primera instancia de este procedimiento. Incorpórese esta Sentencia al Libro de los de su clase. Líbrese testimonio de la misma para constancia en los autos de referencia. Notifíquese a las partes advirtiéndoles que la misma no es firme y que contra ella cabe Recurso de Apelación a interponer directamente Código Seguro de verificación:. Permite la verificación de la integridad de una ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es PÁGINA 5/6

6 dentro del término de los veinte días hábiles siguientes al de su notificación, debiéndose al tiempo acreditar documentalmente haberse consignado en la cuenta de este Juzgado el depósito legalmente exigido para recurrir (50 euros). Así por esta mi Sentencia definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. E//. PUBLICACION: Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Sr. Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que yo, la Sra. Letrada de la Administración de Justicia, doy fe, en Huelva a fecha anterior. Código Seguro de verificación:. Permite la verificación de la integridad de una ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es PÁGINA 6/6