Poder Judicial de la Nación

Transcripción

1 ///nos Aires, 23 de mayo de AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en la presente causa N 1642 caratulada Martínez, Fabián Ariel s/falsificación documentos públicos del registro de este de esta ciudad, integrado de manera unipersonal, en los términos previstos en el art. 9 inc. b) de la ley 27307, por el Dr. Julio Luis Panelo, asistido por el Secretario Dr. Carlos Poledo, seguida contra Fabián Ariel Martínez, de nacionalidad argentina, titular del documento nacional de identidad N , nacido el día 26 de junio de 1981, en San Isidro, Provincia de Buenos Aires, hijo de Patricia Marta Martínez, con último domicilio real en la calle Árabe Unida 3361, Victoria, Partido de San Fernando, Provincia de Buenos Aires, actualmente detenido en la Unidad N 28 de Magdalena, Provincia de Buenos Aires, del Servicio Penitenciario de esa Provincia, ejerciendo su defensa técnica el Sr. Defensor Oficial Dr. Gonzalo López Borghello con domicilio constituido en Bartolomé Mitre 648, 8vo. piso -contrafrente- de ésta Ciudad, e interviniendo en representación del Ministerio Público Fiscal, el Dr. Diego Velasco, y conforme lo dispuesto por los artículos 398 y 399 del Código Adjetivo, de las constancias de la causa... RESULTA: Luce agregado a fs. 95/98 el requerimiento fiscal de elevación a juicio, oportunidad en la que el Dr. Jorge Felipe Di Lello entendió que se hallaba concluida la etapa instructoria y que las pruebas recolectadas durante la sustanciación del sumario, gozaban de entidad suficiente como para abrir la etapa plenaria en las presentes actuaciones, imputándole a Fabián Ariel Martínez la comisión del delito de falsificación de documento público agravado por ser destinado a acreditar la identidad de las personas, en calidad de partícipe necesario (arts. 45 y 292, 2 párrafo, ambos del Código Penal). Mediante el decreto de fs. 101 se procedió a elevar la causa a este Tribunal donde se llevaron a cabo todas y cada una de las etapas procesales

2 pertinentes, y se encuentra agregada a fs. 407/408 el acta de acuerdo de juicio abreviado al que arribaron las partes (art. 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación). De la lectura de dicha pieza documental se desprende que el Sr. Representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. Diego Velasco, luego de un pormenorizado estudio de las evidencias del legajo, concordó con la calificación legal atribuida por el Sr. Fiscal de Instrucción en el requerimiento de elevación a juicio al hecho investigado en autos (arts. 45 y 292, 2 párrafo, ambos del Código Penal) y como consecuencia, solicitó se impusiera al encausado Fabián Ariel Martínez la pena de TRES AÑOS Y DOS MESES DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES y al pago de las COSTAS del proceso. Asimismo, se solicitó se mantenga la calidad de reincidente del imputado en los términos del art. 50 del Código de fondo. Además, teniendo en cuenta que Martínez registra una condena dictada en la causa N 4358/13 por el Tribunal Oral en lo Criminal N 1 del Departamento Judicial de San Isidro (Provincia de Buenos Aires) -en la que se lo condenó a la pena de trece años y once meses de prisión, la declaración de reincidente, accesorias legales y costas, por considerarlo coautor penalmente responsable de los delitos de robo agravado por el uso de arma de fuego, tres hechos, tentativa de homicidio criminis causa, portación ilegal de arma de guerra y tenencia ilegal de arma de guerra, todos concursando realmente entre sí; y a la pena única de 23 años de prisión comprensiva de la mencionada y la dictada por la Sala en lo Penal de la Cámara de Apelaciones de la Ciudad de Concepción del Uruguay (Provincia de Entre Ríos) en el marco del expediente N , solicitó la imposición de la PENA ÚNICA de VEINTICUATRO AÑOS DE PRISIÓN de efectivo cumplimiento, ACCESORIAS LEGALES, manteniendo su calidad de REINCIDENTE Y LAS COSTAS DEL PROCESO. En dicha presentación, el imputado, asistido por su abogado defensor, prestó su conformidad en torno al hecho imputado, la calificación legal atribuida por el Sr. Fiscal de Juicio, el grado de participación que le cupo y la sanción penal requerida.

3 Dicho ello, corresponde al Tribunal analizar, conforme lo dispuesto por el artículo 431 "bis" del Código Procesal Penal de la Nación, la viabilidad del acuerdo al que arribaran las partes, para fundar en él, el instituto del juicio abreviado, que desplaza el desarrollo del debate oral y público contemplado en el ordenamiento procesal vigente. Así fue que el día 11 del corriente mes y año fue celebrada la audiencia de conocimiento de visu, en la que el encartado manifestó conocer claramente los alcances del instituto celebrado, a la vez que recalcó que fue sobre la base de ese conocimiento y por su propia voluntad, ejercida libremente, que aceptó los términos expuestos en el acuerdo glosado a fs. 407/408 -ver fs Sobre la base de lo expuesto y sometida la cuestión a deliberación, se arribó a la conclusión que resultaba pertinente la aplicación al trámite del presente expediente del instituto de juicio abreviado contemplado en el artículo 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación -ver fs coincidiendo con la calificación que de los hechos imputados, hicieran las partes en su presentación de fs. 407/408. CONSIDERANDO: I. Se tiene por legalmente acreditado que, Fabián Ariel Martínez participó en la adulteración del documento nacional de identidad -duplicado- N a nombre de Favio Hernán Aquilino, ya que en ocasión del procedimiento policial llevado a cabo en la vía pública, a la altura de Esmeralda 877 de esta Ciudad, el día 25 de junio de 2009 se incautó al imputado dicho instrumento público en su poder, con la fotografía de su rostro. Las presentes actuaciones tuvieron su inicio en la fecha mencionada, ocasión en que los efectivos policiales: Subinspector Ricardo Cayetano Soto Oller y Sargento 1 Roque Pereyra, personal dependiente de la Unidad Técnica del Delito de la PFA, se encontraban realizando una diligencia requerida por el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N 26, en la causa N 11628/09, tendiente a individualizar al aquí imputado Martínez. El personal policial mencionado, observó en las inmediaciones de la calle Esmeralda al 800, de esta

4 Ciudad, una persona de sexo masculino que tenía características físicas similares a las del imputado. Así fue que, los miembros de la PFA lograron reducir a este individuo -el cual a la postre resultó ser Fabián Ariel Martínez-, y al requisarlo hallaron el documento nacional de identidad N duplicado- a nombre de Favio Hernán Aquilino con la fotografía de aquél, procediendo a la detención del encartado y al secuestro del cartular. De ello dan cuenta las actas de detención y secuestro de fs. 4 y 5, respectivamente, de la que surgen que el Subinspector Soto Oller llevó a cabo el procedimiento, con la asistencia de dos testigos civiles convocados al efecto. Así las cosas, se procedió a practicar un peritaje sobre el documento en cuestión por parte de la División Scopometría de la Policía Federal Argentina, la que señaló que 1- La cartilla del Documento Nacional de Identidad del Mercosur N duplicado- a nombre de Favio Hernán Aquilino, es auténtica. 2- Dicho documento carece de rastros que evidencien la ejecución de maniobras adulteradas que hayan afectado los asentamientos allí insertos, no significando ellos la veracidad de los mismos, sugiriéndose recabar información al organismo emisor sobre su normal expedición (cfr. fs. 38/43). Sumado a ello, a fs. 62 obra la declaración testimonial prestada por Favio Hernán Aquilino, de la que surge que al nombrado no le robaron su DNI, sino que solicitó, en el año 2005, en la sucursal San Martín del Registro Nacional de las Personas, un duplicado de su cartular. Con posterioridad, al haberse cumplido los seis meses que demoraba el trámite, se presentó y le informaron que no estaba culminado éste. Luego, en el año 2007 le llegó a su domicilio una constancia del Registro en la que le informaban de la finalización del trámite, listo para su retiro, pero al apersonarse en la dependencia le dijeron que no podían hallar la libreta, y le hicieron saber que hubo un incendio en el archivo, y que probablemente su documento se había extraviado, por lo cual el nuevo cartular lo obtuvo con posterioridad a la declaración. Asimismo manifestó que: los datos que obran en el documento

5 son los míos, el domicilio y la fecha de nacimiento. A la persona que luce en la foto no la conozco y tampoco reconozco como propia la firma que allí obra. Posteriormente, se le encomendó a la División Individualización Criminal de la P.F.A. que realizara un peritaje tendiente a establecer si la fotografía inserta en el documento que nos convoca, correspondía al imputado, tal dependencia concluyó que se trataba de la misma persona (cfr. fs. 204/212). II.- Lo descripto precedentemente tiene su respaldo en las pruebas obtenidas durante la instrucción del sumario, detalladas y valoradas en los apartados II y IV del requerimiento de elevación a juicio de fs. 95/98, dado que coincido con sus apreciaciones y me remito a tal pieza por motivos de economía procesal y para evitar tediosas repeticiones, debiéndose considerar como parte de este decisorio. Ello se complementa con el reconocimiento efectuado por el imputado, lo que permite corroborar que el hecho relatado existió y fue cometido por Fabián Ariel Martínez; tal como lo manifestara en el acuerdo de juicio abreviado firmado, ratificado en la audiencia respectiva. III.- El Ministerio Público Fiscal que interviene en esta etapa del proceso, calificó al hecho acreditado como constitutivo del delito de falsificación de documento público, agravado por tratarse de aquellos destinados a acreditar la identidad de las personas (art. 292, segundo párrafo del C.P.), que tuvo a Fabián Ariel Martínez como partícipe necesario (art. 45 del Código Penal). En este mismo orden de ideas, la defensa y el imputado adhirieron a la calificación postulada por el Dr. Velasco, tal como surge del acuerdo de fs. 407/408, el cual fue ratificado por el imputado al momento de celebrarse la audiencia de visu, cuando se le explicó a Martínez el alcance de lo consignado, sin esbozar aquél disconformidad alguna (cfr. fs. 416). Respecto de lo acordado por las partes, considero que la calificación legal propuesta es acertada y se encuentra debidamente fundada. Destaco que el Dr. Velasco ha abordado y analizado cada uno de los elementos de cargo que su colega de la

6 anterior instancia plasmó en el requerimiento de elevación a juicio de fs. 95/98, y ello lo llevó a arribar a las mismas conclusiones, a las que cabe remitirse. Al respecto, considero que el tipo penal acordado en el caso de marras, según las constancias arrimadas a la investigación valoradas a la luz de la sana crítica racional (arts. 398, 2do. párrafo y 431 bis inc. 5 del Código ritual), resulta ajustado a derecho y por lo tanto corresponde su homologación. IV.- No existen circunstancias que indiquen la existencia de causas de justificación sobre la conducta del imputado, como así tampoco de inculpabilidad o inimputabilidad. V.- Al momento de adentrarme en el análisis del monto de las penas acordado por las partes, he de considerar pertinente recordar lo dispuesto por el inc. 5 del art. 431 bis del C.P.P.N., al impedirle fijar una pena superior o mas grave a la que consta en el acuerdo. Dicho esto, considero que la pena pactada se encuentra dentro de la escala penal prevista para el delito en análisis, y que se han valorado las pautas previstas en los arts. 40 y 41 del Código Penal respecto del imputado, las circunstancias personales que da cuenta el informe socio-ambiental de fs. 129/132, su grado de educación que le permitiera comprender el desarrollo de la acción y sus consecuencias, los antecedentes condenatorios que registra (ver certificado de fs. 418/419) y el reconocimiento del hecho efectuado por el imputado que se traduce en un signo constructivo que conduce a la corroboración de la vigencia de la norma vulnerada, y a una asunción de responsabilidad que facilita la actividad procesal y jurisdiccional. En virtud de lo dicho, y en concordancia con lo pactado por la partes, corresponde condenar a Fabián Ariel a la pena de tres años y dos meses de prisión de efectivo cumplimiento, accesorias legales y al pago de las costas del proceso, por considerarlo partícipe necesario penalmente responsable del delito de falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas (arts. 45 y 292, 2 párrafo, ambos del Código Penal).

7 VI.- Surge expresamente del acuerdo examinado de fs. 407/408 que el Sr. Fiscal General dejó formalmente planteada la aplicación del artículo 58 del Código Penal en virtud de que solicitó la imposición de una PENA ÚNICA DE VEINTICUATRO AÑOS de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo su calidad de reincidente (art. 50 del Código Penal), lo cual fue aceptado por el imputado y la defensa. Para ello tuvo en cuenta la condena que registra el imputado pronunciada por el Tribunal Oral en lo Criminal N 1 del Departamento Judicial de San Isidro (Provincia de Buenos Aires) en la causa N 4358/13, dictada el 4 de mayo de 2015, donde se le impuso la pena única de 23 años de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo la declaración de reincidencia dictada el 4 de mayo de 2015 (cfr. fs. 372/378); comprensiva de la condena dictada por esa misma Judicatura, el día 23 de junio de 2014, a la pena de de trece años y once meses de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo su calidad de reincidente, por haberlo considerado coautor penalmente responsable de los delitos de robo agravado por el uso de arma de fuego (tres hechos), tentativa de homicidio criminis causa, portación ilegal de arma de guerra y tenencia ilegal de arma de guerra, todos concursando realmente entre sí (cfr. fs. 367/371); y de la pena dictada por la Sala en lo Penal de la Cámara de Apelaciones de a Ciudad de Concepción del Uruguay (Provincia de Entre Ríos), en el marco de la causa N en la que Martínez fuera condenado a la pena única de diez años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas manteniendo su declaración de reincidencia, de fecha 6 de octubre de Ahora bien, previo a precisar el monto de pena única a aplicar, cabe aclarar que este Tribunal no se encuentra vinculado por lo acordado por las partes, en virtud de lo dispuesto en el artículo 431 bis del C.P.P.N., siendo libre de decidir conforme lo establecido por el artículo 58 del Código Penal. A su vez, debo decir que en lo que respecta al criterio que estimo adecuado para la mensura de la sanción única a aplicar, postulo la adopción del sistema denominado composicional. Todo ello, sobre la base de las puntuales circunstancias personales del encartado que fueran valoradas en el acápite

8 precedente, y las demás señaladas por el Sr. Fiscal de Juicio. Por lo tanto, considero que aparece adecuada la imposición de la pena única de veinticuatro años de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo su declaración de reincidente. VII.- Además, y respecto de los elementos reservados debo precisar que, respecto al Documento Nacional de Identidad N a nombre de Favio Hernán Aquilino falso-, firme y consentida que sea la presente se deberá destruir por Secretaría, dejando la debida constancia de ello en autos. En cuanto al formulario 31 original N , deberá devolverse al Registro Nacional de las Personas, a los fines que correspondan (arts. 522 del Código Procesal Penal de la Nación y ley ). VIII.- Por último, se deberá encomendar al Actuario que practique el cómputo de pena y determine la fecha de la caducidad registral con relación a la condena recaída (arts. 24 y 51 del Código Penal de la Nación y 493 del Código Procesal Penal de la Nación). Por todo lo expuesto, y lo normado en el art. 9 inc. b) de la ley RESUELVO: I.- CONDENAR A FABIÁN ARIEL MARTÍNEZ, de las demás condiciones personales obrantes en el exordio, a la pena de TRES AÑOS Y DOS MESES DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES Y AL PAGO DE LAS COSTAS CAUSÍDICAS, por considerarlo partícipe necesario penalmente responsable del delito de falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, acaecido el día 25 de junio de 2009, dejándose expresa constancia que se imprimió al presente el trámite de Juicio Abreviado, previsto por el artículo 431 bis del código de rito (arts. 29 inc. 3, 40, 41, 45 y 292, 2 párrafo del Código Penal; y 398, 399, 403, 431 bis, 530 y 531 del C.P.P.N.) II.- CONDENAR A FABIÁN ARIEL MARTÍNEZ, de las demás condiciones personales obrantes en autos, a la PENA ÚNICA DE VEINTICUATRO AÑOS DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES y al pago de las COSTAS del presente proceso, manteniendo su calidad de

9 REINCIDENTE, comprensiva de la dictada en el punto I de la presente y la pronunciada por el Tribunal Oral en lo Criminal N 1 del Departamento Judicial de San Isidro (Provincia de Buenos Aires) en la causa N 4358/13, con fecha 4 de mayo de 2015, donde se le impuso la pena única de 23 años de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo la declaración de reincidencia; comprensiva de la condena dictada por esa misma Judicatura, el día 23 de junio de 2014, a la pena de de trece años y once meses de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo su calidad de reincidente, por haberlo considerado coautor penalmente responsable de los delitos de robo agravado por el uso de arma de fuego (tres hechos), tentativa de homicidio criminis causa, portación ilegal de arma de guerra y tenencia ilegal de arma de guerra, todos concursando realmente entre sí; y de la pena dictada por la Sala en lo Penal de la Cámara de Apelaciones de a Ciudad de Concepción del Uruguay (Provincia de Entre Ríos), en el marco de la causa N en la que Martínez fuera condenado a la pena única de diez años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas manteniendo su declaración de reincidencia, de fecha 6 de octubre de 2011 (artículos 55 y 58 del Código Penal). III.- DESTRUIR, firme y consentida que sea la presente, el documento nacional de identidad N a nombre de Favio Hernán Aquilino falsodejando la debida constancia de ello en autos. Asimismo, DEVOLVER el formulario 01 original- N , al Registro Nacional de las Personas, debiendo librarse oficio al respecto (arts. 522 del Código Procesal Penal de la Nación y ley ). IV.- ENCOMENDAR al Actuario que practique el cómputo de pena y determine la fecha de la caducidad registral con relación a la condena recaída (arts. 24 y 51 del Código Penal de la Nación y 493 del Código Procesal Penal de la Nación). V.- NOTIFÍQUESE, regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.

10 Ante mí: En igual fecha se libraron ( ) cédulas electrónicas y ( ) oficios. Conste.-